Relaties
alle pijlers
Vriend is boos
maandag 18 mei 2020 om 19:27
Ik wil even jullie mening.
Ik ben 5 jaar gescheiden en mijn ex en ik zijn gewoon goed bevriend, samen hebben wij 3 kinderen. Mijn ex heeft een nieuwe partner en ik ook een nieuwe partner.
Vorige week met moederdag was mijn vriend er en de kinderen uiteraard ook. Mijn kinderen hadden buiten mij om mijn met vriend geappt om samen een ontbijtje voor mij te regelen s morgens. Zij hebben dit met elkaar klaar gemaakt. Super lief. Ook kreeg ik een rode roos namens mijn vriend en de belofte voor een etentje zodra dat weer kan na de corona.
Mijn kinderen hadden een soort PowerPoint gemaakt met fotos van mij en zichzelf met een liedje op de achtergrond. Dat raakte mij enorm omdat ik dat heel persoonlijk vond.
Mijn kinderen deden de weken voor moederdag heel geheimzinnig omdat ze ook nog een cadeau (geregeld door hun vader) voor mij hadden die ik vast heel mooi zou vinden
Dat bleek dus een smartwatch te zijn van 300, euro. Ik was er echt enorm blij mee maar vind het ook een flink cadeau.
Echter zag ik meteen het gezicht van mijn vriend vertrekken en nu hebben we dus al een week ruzie. Hij vind het dus niet normaal dat ik zulke dure cadeaus voor moederdag krijg van mijn ex. Zo ziet hij dat. Ik zie het als een cadeau van mijn kinderen.
Ik weet dat mijn ex goed in de slappe was zit en zich dit kan veroorloven. Ik weet ook dat hij mij enorm waardeert als moeder van zijn kinderen. Mijn vriend is nu dus boos. Hij voelt zich in zijn mannelijkheid aangetast omdat hij mij zo'n cadeau niet kan geven. Hij heeft het zelf niet zo breedt. Hij vind dat ik het horloge terug moet geven en hij denkt dat er meer speelt tussen mij en mijn ex, wat totaal niet zo is. Ik heb tegen mijn vriend gezegd dat ik het enorm waardeer dat hij er met moederdag voor mij was en dat hij samen met mijn kinderen een ontbijtje geregeld had en een roos heeft gegeven. En dat dat mij heel veel waard is. Helaas helpt dit niet. Hij vind het ook een verkeerd beeld naar mijn kinderen om zulke cadeau's te geven.
Ik kan toch niet dat horloge terug geven dat wat ik van mijn kinderen voor moederdag gekregen heb. Dat is ook helemaal niet wat ik wil.
Ik moest dit verhaal even kwijt. Misschien kom ik tot nieuwe inzichten want ik ben een beetje vast gelopen.
Ik ben 5 jaar gescheiden en mijn ex en ik zijn gewoon goed bevriend, samen hebben wij 3 kinderen. Mijn ex heeft een nieuwe partner en ik ook een nieuwe partner.
Vorige week met moederdag was mijn vriend er en de kinderen uiteraard ook. Mijn kinderen hadden buiten mij om mijn met vriend geappt om samen een ontbijtje voor mij te regelen s morgens. Zij hebben dit met elkaar klaar gemaakt. Super lief. Ook kreeg ik een rode roos namens mijn vriend en de belofte voor een etentje zodra dat weer kan na de corona.
Mijn kinderen hadden een soort PowerPoint gemaakt met fotos van mij en zichzelf met een liedje op de achtergrond. Dat raakte mij enorm omdat ik dat heel persoonlijk vond.
Mijn kinderen deden de weken voor moederdag heel geheimzinnig omdat ze ook nog een cadeau (geregeld door hun vader) voor mij hadden die ik vast heel mooi zou vinden
Dat bleek dus een smartwatch te zijn van 300, euro. Ik was er echt enorm blij mee maar vind het ook een flink cadeau.
Echter zag ik meteen het gezicht van mijn vriend vertrekken en nu hebben we dus al een week ruzie. Hij vind het dus niet normaal dat ik zulke dure cadeaus voor moederdag krijg van mijn ex. Zo ziet hij dat. Ik zie het als een cadeau van mijn kinderen.
Ik weet dat mijn ex goed in de slappe was zit en zich dit kan veroorloven. Ik weet ook dat hij mij enorm waardeert als moeder van zijn kinderen. Mijn vriend is nu dus boos. Hij voelt zich in zijn mannelijkheid aangetast omdat hij mij zo'n cadeau niet kan geven. Hij heeft het zelf niet zo breedt. Hij vind dat ik het horloge terug moet geven en hij denkt dat er meer speelt tussen mij en mijn ex, wat totaal niet zo is. Ik heb tegen mijn vriend gezegd dat ik het enorm waardeer dat hij er met moederdag voor mij was en dat hij samen met mijn kinderen een ontbijtje geregeld had en een roos heeft gegeven. En dat dat mij heel veel waard is. Helaas helpt dit niet. Hij vind het ook een verkeerd beeld naar mijn kinderen om zulke cadeau's te geven.
Ik kan toch niet dat horloge terug geven dat wat ik van mijn kinderen voor moederdag gekregen heb. Dat is ook helemaal niet wat ik wil.
Ik moest dit verhaal even kwijt. Misschien kom ik tot nieuwe inzichten want ik ben een beetje vast gelopen.
woensdag 20 mei 2020 om 22:55
Het hele topic klinkt alsof hij niet materialistisch is (zelf veel hecht aan geld+dingen), maar dat hij vooral de vergelijking met anderen trekt; en dan op materialistisch vlak. En als hij dan te kort schiet baalt hij erg.Ano-niem2020 schreef: ↑20-05-2020 21:53Zo'n extreme reactie heb ik nog niet eerder gehad. Wel deed hij wel eerder moeilijk.
Bijvoorbeeld bij een reis die ik wilde gaan maken, en ook gemaakt heb. Hij heeft het gekd er niet voor en ik heb dat toen wel kunnen doen van een financieel voordeeltje.
Minderwaardigheidscomplexje, waarbij de waarde van iemand afhangt van het geld dat hij kan laten rollen.
Hij reageert het af met emotionele chantage op mensen die hem mogen, en met ronduit belachelijke gênante acties naar mensen die hij niet naar zijn pijpen kan laten dansen - hij moet dan laten zien dat hij óók geld over de balk kan gooien (terwijl die mensen zich afvragen waar het in vredesnaam over gaat).
Beetje licht geval voor een psycholoog. Onaantrekkelijk vind ik te zwaar, maar aantrekkelijk is het niet.
Maar een beetje zelfreflectie zou hem geen kwaad doen. Daar kunnen vrienden (of een psych) wel bij helpen.
Ik kan zelf wel vaststellen of ik een hypochonder ben.
woensdag 20 mei 2020 om 23:03
katkaatje schreef: ↑20-05-2020 22:27Vraagje: waarom heb je van dat financiële voordeeltje niet samen een reisje gemaakt? Het klinkt inderdaad alsof het geld wel vaker tussen jullie in staat.
In mijn relatie ben ik de meest-verdienende maar no way dat ik daar meer van wil genieten dan hij. Als ik een financieel voordeel heb, genieten we daar samen van. Maar daar kunnen natuurlijk goede redenen voor zijn dat jullie dat anders hebben gedaan destijds.
Als je besluit om met hem verder te gaan, is het misschien goed om eens om de tafel te gaan en samen te kijken hoe jullie beiden financieel in het leven (willen) staan. En welk effect geld, of het gebrek daaraan, heeft op jullie relatie.
En natuurlijk hoe jullie met ex willen omgaan.
Het dus even loskoppelen van het cadeau, maar over de onderliggende thema’s praten.
Bij de loodgieter thuis lekt de kraan.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
woensdag 20 mei 2020 om 23:09
En weer vind ik je leuk to! Je bent gewoon tevreden met je eigen situatie en gunt het je ex dat hij het goed heeft. Hopelijk komt t goed met je nieuwe vriend.Ano-niem2020 schreef: ↑20-05-2020 18:10Wat een aannames weer. Als jullie goed lezen is dit de eerste keer dat ik zo'n prijzig cadeau heb gekregen. Ze wilde een ouder en goedkoper model kopen maar die was uitverkocht. Verder krijg ik nooit grote cadeaus van ex/kinderen. Niet voor moederdag en niet voor mijn verjaardag.
Ex maakt wel eens extra geld over als extra. Als we een weekendje weg gaan, vakantie of met kerst oid.
Mijn ex woont nu pas sinds een paar maanden in het nieuwe huis hiervoor woonde wij in een eengezinswoning in een vinex wijk. Ik zie ook niet waarom hij een woning voor mij zou moeten kopen?
Ik ben tevreden met mijn huisje. Ook al is het een flatje. Ik zou helemaal niet gelukkig worden in een villa. Maar ik gun het mijn ex wel.
Vriend is gelukkig wel weer een beetje gekalmeerd.
donderdag 21 mei 2020 om 00:00
Misschien omdat ze eens alleen een reis wilde maken? Zonder man en kinderen? Of samen met een vriendin is gegaan? Of omdat ze dan weer níet het geld had om alles voor vriend te betalen?katkaatje schreef: ↑20-05-2020 22:27Vraagje: waarom heb je van dat financiële voordeeltje niet samen een reisje gemaakt? Het klinkt inderdaad alsof het geld wel vaker tussen jullie in staat.
In mijn relatie ben ik de meest-verdienende maar no way dat ik daar meer van wil genieten dan hij. Als ik een financieel voordeel heb, genieten we daar samen van. Maar daar kunnen natuurlijk goede redenen voor zijn dat jullie dat anders hebben gedaan destijds.
Als je besluit om met hem verder te gaan, is het misschien goed om eens om de tafel te gaan en samen te kijken hoe jullie beiden financieel in het leven (willen) staan. En welk effect geld, of het gebrek daaraan, heeft op jullie relatie.
En natuurlijk hoe jullie met ex willen omgaan.
Het dus even loskoppelen van het cadeau, maar over de onderliggende thema’s praten.
Verder eens dat ze over de onderliggende thema’s moeten praten.
Hebben jullie weleens goede gesprekken TO?
appelientjex wijzigde dit bericht op 21-05-2020 05:38
4.95% gewijzigd
donderdag 21 mei 2020 om 01:26
Eens!Blankepit schreef: ↑20-05-2020 08:58Je vriend is een beetje gekrenkt en daar is nog iets bij voor te stellen ook. Hij zou daar als volwassen man natuurlijk wel overheen moet stappen want het verpest jouw dag en het cadeau.
Aan de andere kant heeft je ex niets meer te zoeken heeft qua cadeau's naar jou toe. Waarom zou je nog een duur cadeau van je ex willen hebben? Ik zou er hartelijk voor bedanken, teruggeven en zeggen dat het een schitterend cadeau is maar dat het niet gepast is voor een ex.
donderdag 21 mei 2020 om 01:36
Jij verwoordt precies hoe ik het ook bedoelde te zeggen. Ik denk dat het zo in elkaar steekt. En TO mag wel wat moeite doen om dat ook te begrijpen.katkaatje schreef: ↑20-05-2020 14:07Nou, ik kan me idd ook best voorstellen dat Vriendlief misschien zich al wat langer ergert aan de verhouding die ex en TO hebben. Dat dit de druppel was. Misschien heeft hij in de afgelopen 2 van de 3 jaar wel héél regelmatig met onzichtbaar gefronste wenkbrauwen gezeten, over het feit dat ex nog steeds regelmatig 'met iets toestoppen' komt. Zich intern opvretend, maar voor de goede lieve vrede (en zich bewust van zijn rol als nieuweling en het feit dat ex vader is van de kinderen) niks van gezegd.
Kijk, TO accepteert het ook allemaal hè. Zij geeft aan 'heel blij' te zijn met het cadeau van ex, en het gebaar van vriend 'te waarderen'. Het kan natuurlijk dat vriend zich dus al 2 jaar een beetje gedenigreerd voelt door de machtspositie die ex, bewust of onbewust, nog in het leven heeft van TO. Het gebeurt kennelijk vaker. En dat zal vaker slikken zijn geweest voor vriend. Probeert hij iets leuks te regelen, fietst ex er weer doorheen met zijn dure cadeaus. En TO die het allemaal wel fijn vindt.
En misschien zit hij ook wel op dezelfde lijn als sommigen hier: "Waarom heb je geen betere alimentatieregeling waardoor er niet zon belachelijk groot verschil tussen levensstandaard bij moeder en bij vader zit." Dat zo'n cadeau dan helemaal verkeerd schiet en het feit dat TO er helemaal blij mee rond loopt te paraderen nog meer.
Overigens nog steeds geen excuus voor het gedrag hoor. Maar aangezien het verder een lieve man lijkt, die betrokken is bij TO en bij de kinderen (dat is ook echt wat waard), is dit misschien zo excessief, omdat al zijn opgebouwde frustratie over de relatie tussen TO en ex er nu uitkomt.
Nogmaals, dat praat het gedrag niet goed. Hij moet inderdaad gewoon volwassen gesprek aangaan met TO hierover.
donderdag 21 mei 2020 om 05:50
Nou echt he. Ik snap niet dat mensen dit blijven opperen. TS heeft al aangegeven dat ze tevreden is met de huidige woonsituatie en dat de frustratie van vriend zit in zijn gevoel niet mannelijk genoeg te zijn om ook zo'n cadeau te kunnen betalen. Maar het lijkt er niet in te gaan.
donderdag 21 mei 2020 om 05:55
Het lijkt een beetje alsof je dit hele topic door probeert om een fout bij TS te zoeken.katkaatje schreef: ↑20-05-2020 22:27Vraagje: waarom heb je van dat financiële voordeeltje niet samen een reisje gemaakt? Het klinkt inderdaad alsof het geld wel vaker tussen jullie in staat.
In mijn relatie ben ik de meest-verdienende maar no way dat ik daar meer van wil genieten dan hij. Als ik een financieel voordeel heb, genieten we daar samen van. Maar daar kunnen natuurlijk goede redenen voor zijn dat jullie dat anders hebben gedaan destijds.
Als je besluit om met hem verder te gaan, is het misschien goed om eens om de tafel te gaan en samen te kijken hoe jullie beiden financieel in het leven (willen) staan. En welk effect geld, of het gebrek daaraan, heeft op jullie relatie.
En natuurlijk hoe jullie met ex willen omgaan.
Het dus even loskoppelen van het cadeau, maar over de onderliggende thema’s praten.
Waarom zou je per se samen met je vriend op vakantie moeten? Delen en laten meegenieten is fijn, maar misschien wilde ze gewoon eens in haar eentje op vakantie. Ik heb ook een relatie maar ga wel eens alleen op vakantie.
donderdag 21 mei 2020 om 06:20
Wat moet het fijn voor jullie kinderen zijn dat je nog zo goed om gaat met je ex!
Dat je vriend dit niet leuk vindt snap ik, mannelijkheid is nu eenmaal een van de meest kwetsbare dingen op de wereld. Toch vind ik het heel kinderachtig om deze gevoelens zo in het gedrag tot uiting te laten komen. Met het oog op de kinderen hoop ik niet dat je dit gedrag de relatie met je ex laat beïnvloeden.
Dat je vriend dit niet leuk vindt snap ik, mannelijkheid is nu eenmaal een van de meest kwetsbare dingen op de wereld. Toch vind ik het heel kinderachtig om deze gevoelens zo in het gedrag tot uiting te laten komen. Met het oog op de kinderen hoop ik niet dat je dit gedrag de relatie met je ex laat beïnvloeden.
donderdag 21 mei 2020 om 07:08
Omdat waar 1 gaat, misschien 2 niet kunnen van hetzelfde geld? Omdat ze geen huishouden samen hebben? Omdat ze misschien met een vriendin wilde of alleen met de kinderen?katkaatje schreef: ↑20-05-2020 22:27Vraagje: waarom heb je van dat financiële voordeeltje niet samen een reisje gemaakt? Het klinkt inderdaad alsof het geld wel vaker tussen jullie in staat.
In mijn relatie ben ik de meest-verdienende maar no way dat ik daar meer van wil genieten dan hij. Als ik een financieel voordeel heb, genieten we daar samen van. Maar daar kunnen natuurlijk goede redenen voor zijn dat jullie dat anders hebben gedaan destijds.
Als je besluit om met hem verder te gaan, is het misschien goed om eens om de tafel te gaan en samen te kijken hoe jullie beiden financieel in het leven (willen) staan. En welk effect geld, of het gebrek daaraan, heeft op jullie relatie.
En natuurlijk hoe jullie met ex willen omgaan.
Het dus even loskoppelen van het cadeau, maar over de onderliggende thema’s praten.
Wat de reden ook is. Als zij geld heeft om iets leuks te doen, wie is híj dan om daar zuur of schamper over te doen? Want wat haar keuze ook is, hij voelt zich minderwaardig omdat een ander wel wat heeft en reageert dat op een negatieve manier af.
En stel ze zouden een huishouden samen hebben. Mogen die kinderen dan dure spullen krijgen van hun vader? Of moeten ze die terug geven om hij ze dat niet kan geven? Geen smart phone, want die kan hij zelf niet betalen. Geen nieuwe computer want die steekt hem de ogen uit. Denk je dat dit beperkt wordt tot TO?
donderdag 21 mei 2020 om 08:03
Als het zo in elkaar zou steken zou hij dat aangeven ipv ‘ik kan je zoiets duurs niet geven’.
Zo raar, dat invullen voor vriend zodat TO wel fout zal zitten.
donderdag 21 mei 2020 om 08:32
vivautrecht85 schreef: ↑21-05-2020 05:55Het lijkt een beetje alsof je dit hele topic door probeert om een fout bij TS te zoeken.
Waarom zou je per se samen met je vriend op vakantie moeten? Delen en laten meegenieten is fijn, maar misschien wilde ze gewoon eens in haar eentje op vakantie. Ik heb ook een relatie maar ga wel eens alleen op vakantie.
Ik snap dat het zo over kan komen, maar dat is niet wat ik zeg. Het verbaast mij, omdat ik zelf die behoefte niet zou hebben als ik met iemand een leven aan het opbouwen ben. Maar ik zeg ook: misschien had je daar goede redenen voor.
Het gaat niet om schuld of een fout. Het gaat erom dat er altijd meerdere kanten aan een verhaal zitten. Iemand is nooit alleen maar een eikel en de ander een engel.
Volgens mij heb ik inmiddels ook heel vaak gezegd dat vriend zich inderdaad niet best heeft opgesteld. Maar twee dingen die voor mij in (bijna) elk relatieconflict gelden:
- waar twee (een week lang) kijven, twee schuld. En dan even het woordje ‘schuld’ alleen als onderdeel van het gezegde
- in een relatie ben je beiden verantwoordelijk voor dat het goed loopt.
Over dat reisje: kennelijk ging dat op een manier die vriend niet leuk vond. Dat is alles wat we weten. De een vult voor vriend in dat het dan iemand is die haar het niet gunt, ik wil een andere kant laten zien: dat het ook TO kan zijn zien die haar vriend iets niet gunt.
Kan hè, hoeft niet. Maar TO is al drie jaar gelukkig met deze man dus de theorie dat hij een enorme eikel is, vind ik heel onwaarschijnlijk. Daarom probeer ik een andere kant/andere mogelijkheid te belichten.
Stel hè, en ik zeg niet dat het zo is gegaan, maar stel: TO en vriend dromen al een poosje van een keer samen weg. Maar ja, het geld wil niet meewerken. In die drie jaar zijn ze nog nooit met zijn 2 weg kunnen gaan. En ze hebben het er wel regelmatig dat dat zo leuk zou zijn als dat eens financieel zou kunnen. Dan krijgt TO een leuk bedrag op haar Staatslot en kiest ze er zonder overleg voor om zelf te gaan. Mag natuurlijk, maar op zich ook logisch dat vriend zich dan wat gepasseerd voelt. Hadden ze niet altijd gezegd dat ze samen eens weg wilden? Is het dan dat hij het haar niet gunt of is het ook van TO (onbewust) niet handig aangepakt?
Kleine kans dat dit zo is gebeurd, want er zijn nog 3800 andere mogelijkheden. Een paar zijn ook al geopperd die voor vriend negatief uitvallen. Op basis van ‘ik ging op reis, hij vond dat niet leuk’ kun je invullen dat vriend een eikel is, maar er zijn zo veel meer mogelijkheden.
De wereld is niet zo zwart wit en mensen al helemaal niet: een lieve man kan zich eens als een knurft gedragen, een eikel heeft ook hele lieve kanten. Natuurlijk zijn er 100% eikels op de wereld en narcisten en weet ik veel wat, maar die zijn gelukkig procentueel in de minderheid. En dat TO dat in de afgelopen drie jaar wel gemerkt.
Als communicatie escaleert komt dat eigenlijk altijd doordat beide partijen dingen niet handig aanpakken. En dat je er dus uit kan komen.
Wat niet betekent dat je eruit moet komen, TO kan natuurlijk prima kiezen voor het uitmaken.
donderdag 21 mei 2020 om 08:37
Inmiddels heeft TO aangegeven dat het niet zo in elkaar steekt. Prima, het was ook maar geopperd als mogelijkheid om te kijken wat er nog zou kunnen spelen. Er zijn natuurlijk nog talloze andere mogelijkheden. Aan vriend om daar achter te komen en rustig te verwoorden wat hem echt raakt, aan TO om daar oprecht in geïnteresseerd te zijn en begrip voor op te brengen. Als ze dat wil natuurlijk.
donderdag 21 mei 2020 om 08:40
Iederéén vult hier in voor vriend. Zo’n 60% op een manier dat hij gereduceerd wordt tot een dreinende kleuter (en op de eerste pagina’s 100%). Zo’n 20% beetje neutraal. En 20% probeert nog even de mogelijke ‘zijn kant van het verhaal’ te laten zien.
donderdag 21 mei 2020 om 08:42
katkaatje schreef: ↑21-05-2020 08:32Ik snap dat het zo over kan komen, maar dat is niet wat ik zeg. Het verbaast mij, omdat ik zelf die behoefte niet zou hebben als ik met iemand een leven aan het opbouwen ben. Maar ik zeg ook: misschien had je daar goede redenen voor.
Het gaat niet om schuld of een fout. Het gaat erom dat er altijd meerdere kanten aan een verhaal zitten. Iemand is nooit alleen maar een eikel en de ander een engel.
Volgens mij heb ik inmiddels ook heel vaak gezegd dat vriend zich inderdaad niet best heeft opgesteld. Maar twee dingen die voor mij in (bijna) elk relatieconflict gelden:
- waar twee (een week lang) kijven, twee schuld. En dan even het woordje ‘schuld’ alleen als onderdeel van het gezegde
- in een relatie ben je beiden verantwoordelijk voor dat het goed loopt.
Over dat reisje: kennelijk ging dat op een manier die vriend niet leuk vond. Dat is alles wat we weten. De een vult voor vriend in dat het dan iemand is die haar het niet gunt, ik wil een andere kant laten zien: dat het ook TO kan zijn zien die haar vriend iets niet gunt.
Kan hè, hoeft niet. Maar TO is al drie jaar gelukkig met deze man dus de theorie dat hij een enorme eikel is, vind ik heel onwaarschijnlijk. Daarom probeer ik een andere kant/andere mogelijkheid te belichten.
Stel hè, en ik zeg niet dat het zo is gegaan, maar stel: TO en vriend dromen al een poosje van een keer samen weg. Maar ja, het geld wil niet meewerken. In die drie jaar zijn ze nog nooit met zijn 2 weg kunnen gaan. En ze hebben het er wel regelmatig dat dat zo leuk zou zijn als dat eens financieel zou kunnen. Dan krijgt TO een leuk bedrag op haar Staatslot en kiest ze er zonder overleg voor om zelf te gaan. Mag natuurlijk, maar op zich ook logisch dat vriend zich dan wat gepasseerd voelt. Hadden ze niet altijd gezegd dat ze samen eens weg wilden? Is het dan dat hij het haar niet gunt of is het ook van TO (onbewust) niet handig aangepakt?
Kleine kans dat dit zo is gebeurd, want er zijn nog 3800 andere mogelijkheden. Een paar zijn ook al geopperd die voor vriend negatief uitvallen. Op basis van ‘ik ging op reis, hij vond dat niet leuk’ kun je invullen dat vriend een eikel is, maar er zijn zo veel meer mogelijkheden.
De wereld is niet zo zwart wit en mensen al helemaal niet: een lieve man kan zich eens als een knurft gedragen, een eikel heeft ook hele lieve kanten. Natuurlijk zijn er 100% eikels op de wereld en narcisten en weet ik veel wat, maar die zijn gelukkig procentueel in de minderheid. En dat TO dat in de afgelopen drie jaar wel gemerkt.
Als communicatie escaleert komt dat eigenlijk altijd doordat beide partijen dingen niet handig aanpakken. En dat je er dus uit kan komen.
Communicatie kan ook escaleren als één van beide volkomen onredelijk is en niet wil luisteren naar de ander. Dat is dan niet per se omdat de ander het "niet handig aangepakt" heeft.
Wat niet betekent dat je eruit moet komen, TO kan natuurlijk prima kiezen voor het uitmaken.
donderdag 21 mei 2020 om 08:52
Katkaatje als TO dat horloge had terug gegeven had ze geen ruzie meer gehad met hem nee. Maar dat is van de zotte.
Hij eist zelfs dat dit niet meer gebeurt en dat 20 euro genoeg is. Dat ze de helft moet terug geven anders doet hij dat wel. Hoe kom je daar in tegemoet? TO is niet zijn therapeut om achter de achterliggende gevoelens en trauma's te komen. Hij is een volwassen vent. Die zich naar jou theorie betreft wat beter in haar kan verplaatsen. Of zich op zijn minst bij de situatie kunnen neerleggen ipv eisen of een ik of het horloge ultimatum.
Hij eist zelfs dat dit niet meer gebeurt en dat 20 euro genoeg is. Dat ze de helft moet terug geven anders doet hij dat wel. Hoe kom je daar in tegemoet? TO is niet zijn therapeut om achter de achterliggende gevoelens en trauma's te komen. Hij is een volwassen vent. Die zich naar jou theorie betreft wat beter in haar kan verplaatsen. Of zich op zijn minst bij de situatie kunnen neerleggen ipv eisen of een ik of het horloge ultimatum.
donderdag 21 mei 2020 om 09:01
“Communicatie kan ook escaleren als één van beide volkomen onredelijk is en niet wil luisteren naar de ander. Dat is dan niet per se omdat de ander het "niet handig aangepakt" heeft. “
Mensen zijn maar zelden echt onredelijk zonder (in hun ogen) goede reden. Zij vinden op dat moment dat ze heel terecht boos zijn. Het is over het algemeen de ontvanger die hun uiting van emotie als ‘onredelijk’ bestempelt. Hoewel een enkele zender ook nog wel eens zegt: “Oh, wacht even, volgens mij ben ik onredelijk bezig.”
Maar over het algemeen geeft de ontvanger het oordeel redelijk/onredelijk. Terwijl in een ruzie waar de ontvanger onderdeel van is, hij of zij helemaal niet objectief genoeg is om te kijken wat redelijk of onredelijk is.
Het is daarnaast nogal arrogant om te denken dat jij de ander zó door en door kent dat jij wel kan bepalen wat voor hem redelijk of onredelijk is. Mensen kennen zichzelf nauwelijks, laat staan een ander.
Daarom is oprechte interesse (bijna) altijd effectiever. Mijn eerste post was natuurlijk wel wat plat opgeschreven, maar dat is wel wat eronder zit. In een relatie heb je m.i. oprechte interesse in elkaar. Wat maakt dat je nu zo reageert? Waarom voel je wat je voelt? Kan je me dat op een andere manier uitleggen? Ik wil je begrijpen, maar ik doe het niet, dus laten we het nog eens anders proberen.
Het wordt dan héél moeilijk om een een week lang te blijven dreinen hoor.
Een gesprek, een ruzie, gevoel, de wereld, het leven: het is altijd veel genuanceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
Mensen zijn maar zelden echt onredelijk zonder (in hun ogen) goede reden. Zij vinden op dat moment dat ze heel terecht boos zijn. Het is over het algemeen de ontvanger die hun uiting van emotie als ‘onredelijk’ bestempelt. Hoewel een enkele zender ook nog wel eens zegt: “Oh, wacht even, volgens mij ben ik onredelijk bezig.”
Maar over het algemeen geeft de ontvanger het oordeel redelijk/onredelijk. Terwijl in een ruzie waar de ontvanger onderdeel van is, hij of zij helemaal niet objectief genoeg is om te kijken wat redelijk of onredelijk is.
Het is daarnaast nogal arrogant om te denken dat jij de ander zó door en door kent dat jij wel kan bepalen wat voor hem redelijk of onredelijk is. Mensen kennen zichzelf nauwelijks, laat staan een ander.
Daarom is oprechte interesse (bijna) altijd effectiever. Mijn eerste post was natuurlijk wel wat plat opgeschreven, maar dat is wel wat eronder zit. In een relatie heb je m.i. oprechte interesse in elkaar. Wat maakt dat je nu zo reageert? Waarom voel je wat je voelt? Kan je me dat op een andere manier uitleggen? Ik wil je begrijpen, maar ik doe het niet, dus laten we het nog eens anders proberen.
Het wordt dan héél moeilijk om een een week lang te blijven dreinen hoor.
Een gesprek, een ruzie, gevoel, de wereld, het leven: het is altijd veel genuanceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
donderdag 21 mei 2020 om 09:05
zimi schreef: ↑21-05-2020 08:52Katkaatje als TO dat horloge had terug gegeven had ze geen ruzie meer gehad met hem nee. Maar dat is van de zotte.
Hij eist zelfs dat dit niet meer gebeurt en dat 20 euro genoeg is. Dat ze de helft moet terug geven anders doet hij dat wel. Hoe kom je daar in tegemoet? TO is niet zijn therapeut om achter de achterliggende gevoelens en trauma's te komen. Hij is een volwassen vent. Die zich naar jou theorie betreft wat beter in haar kan verplaatsen. Of zich op zijn minst bij de situatie kunnen neerleggen ipv eisen of een ik of het horloge ultimatum.
Dat geloof ik niet. Ik denk dat vriend dan oppervlakkig zijn zin had gehad, maar het probleem was groter geweest. Het effectiefst was geweest, denk ik, als vriend evt na een dag, tegen TO had gezegd: Joh, ik snap helemaal dat jij er blij mee bent. Het is ook een mooi cadeau en het is ook super dat je deze band met je ex hebt. Het raakt me alleen zo, omdat [vul maar in]. Ik weet, dat in basis mijn probleem, maar we zitten ook in een relatie dus ik wil het daar wel graag met je over hebben”
En dan heb je de opening voor een gesprek waarin TO ook veel meer genegen is om te luisteren. Waarin het dus niet meer om het geld of horloge gaat. En zij ook mild naar hem kan zijn.
Dus wederom, eens dat vriend het niet handig heeft aangepakt. Maar vriend zit niet in dit topic, dus die kunnen we dat niet zeggen.
donderdag 21 mei 2020 om 09:10
Nee. Jij vult echt enorm veel meer in voor vriend dan ik bijvoorbeeld. Er worden veel onwaarschijnlijkere scenario's bedacht door de mensen die het voor vriend opnemen dan door mensen die gewoon lezen en onthouden wat TO schrijft.
donderdag 21 mei 2020 om 09:13
Dit is wel wat ik bedoeldeAno-niem2020 schreef: ↑20-05-2020 21:55Zo las ik hem niet. Ik ben het hier ook wel mee eens zoals jij hem uitlegt en daar heb ik wel eens over nagedacht.
Jij gaf en geeft hem alle kans zichzelf financieel te ontwikkelen. Maar jij zelf doet/deed dit niet omwille van de kinderen. Je werkt nu ook nog parttime dus en kan eind van de maand net rondkomen.
Ik heb daar persoonlijk wel moeite mee. Vooral omdat het contrast zo mega is.
Want laten we eerlijk zijn als jij een fulltime baan had gehad dan was die woning van 3 ton best haalbaar geweest.
Nu kan het zijn dat hij zich tot de max in een hypotheek heeft gestort. En je heb natuurlijk een beetje rijk en heel erg vermogend. Maar toch vind ik het zuur. En dan is het geweldig om eens als blijk van waardering een horloge te krijgen. En het is super fijn dat jullie onderling contact zo goed is. Maar helemaal eerlijk is het natuurlijk niet.
donderdag 21 mei 2020 om 09:14
katkaatje schreef: ↑21-05-2020 09:01
Daarom is oprechte interesse (bijna) altijd effectiever. Mijn eerste post was natuurlijk wel wat plat opgeschreven, maar dat is wel wat eronder zit. In een relatie heb je m.i. oprechte interesse in elkaar. Wat maakt dat je nu zo reageert? Waarom voel je wat je voelt? Kan je me dat op een andere manier uitleggen? Ik wil je begrijpen, maar ik doe het niet, dus laten we het nog eens anders proberen.
Ik heb jou er eergisteren ook al op gewezen dat TO heeft geschreven dat ze oprechte interesse in haar vriend had, en begrip voor zijn gevoelens. Ze heeft diezelfde dag nog voor de koffie al zijn gevoelens erkend. Lees nou gewoon eens terug wat TO allemaal schrijft over wat zij gedaan heeft en wat hij daarmee doet.
Waarom mag hij nu al 10 dagen geen enkel begrip tonen en moet zij nog steeds empathisch reageren? Eens is het op hoor, hij kan blijven mokken maar daar wordt het niet anders van.
Jij zit vast in jouw tunnelvisie dat TO geen interesse in de gevoelens van haar vriend had, maar dat heb je echt mis. Loep alsjeblieft TO voordat je haar nog verder beschuldigd van het niet tonen van begrip.
donderdag 21 mei 2020 om 09:15
katkaatje schreef: ↑21-05-2020 09:01“Communicatie kan ook escaleren als één van beide volkomen onredelijk is en niet wil luisteren naar de ander. Dat is dan niet per se omdat de ander het "niet handig aangepakt" heeft. “
Mensen zijn maar zelden echt onredelijk zonder (in hun ogen) goede reden. Zij vinden op dat moment dat ze heel terecht boos zijn. Het is over het algemeen de ontvanger die hun uiting van emotie als ‘onredelijk’ bestempelt. Hoewel een enkele zender ook nog wel eens zegt: “Oh, wacht even, volgens mij ben ik onredelijk bezig.”
Maar over het algemeen geeft de ontvanger het oordeel redelijk/onredelijk. Terwijl in een ruzie waar de ontvanger onderdeel van is, hij of zij helemaal niet objectief genoeg is om te kijken wat redelijk of onredelijk is.
Het is daarnaast nogal arrogant om te denken dat jij de ander zó door en door kent dat jij wel kan bepalen wat voor hem redelijk of onredelijk is. Mensen kennen zichzelf nauwelijks, laat staan een ander.
Daarom is oprechte interesse (bijna) altijd effectiever. Mijn eerste post was natuurlijk wel wat plat opgeschreven, maar dat is wel wat eronder zit. In een relatie heb je m.i. oprechte interesse in elkaar. Wat maakt dat je nu zo reageert? Waarom voel je wat je voelt? Kan je me dat op een andere manier uitleggen? Ik wil je begrijpen, maar ik doe het niet, dus laten we het nog eens anders proberen.
Hoe ver moet je gaan in de oprechte interesse als de ander de oorzaak van zijn leed volledig bij jou legt? Hoe ver moet je gaan in je oprechte interesse als iemand je bombardeert met verwijten waarin je je totaal niet meer herkent? (Zoals hier het verwijt van vriend dat TO tot diep in de nacht lag te appen met haar ex. ) Hoe lang moet je interesse blijven tonen als de andere partij alles wat jij zegt van tafel veegt of niet wil horen? Moet je blijven doorvragen als de andere partij werkelijk alles verdraait?
Het wordt dan héél moeilijk om een een week lang te blijven dreinen hoor.
Een gesprek, een ruzie, gevoel, de wereld, het leven: het is altijd veel genuanceerder dan het op het eerste gezicht lijkt.
Er zijn er twee nodig om de communicatie te laten slagen. Maar er maar één partij nodig om hem te laten mislukken.
