Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
vrijdag 12 juni 2020 om 21:09
tunnelvisie blijkbaar.hollebollegijs schreef: ↑12-06-2020 21:05En slecht, heel slecht.
Zo lees ik steeds terug dat Kate weinig emotioneel is terwijl een manager van de kinderbescherming die op 4 mei bij de ouders kwam verklaard dat de : Ouders aangeslagen waren en de moeder intens huilde.
Ik ben blij dat er eindelijk een concrete verdachte is die ze nu in het vizier hebben en ik hoop echt dat er wat uit gaat komen. Het lijkt me de hel als je niet weet wat er met je kind is gebeurd.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:10
En dat baseer je op?
Je hebt het echtpaar gesproken?
Zeg gewoon eerlijk dat je speculeert.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:11
Niet als je niet veel eerder hebt verkondigd dat je je dochter NOOIT alleen achter zal laten, omdat je zeker weet dat ze nog leeft.sneeuwwitje80 schreef: ↑12-06-2020 20:49Zeker. Of je nu schuldig of onschuldig bent dan wil asap dat land uit ja.
Een verdachtmaking later en ze springen de volgende dag in het vliegtuig.
Dan ben je gewoon bezig je hachje te redden. Allemaal ook weer verklaarbaar maar als je onschuldig bent werk je gewoon mee aan het onderzoek om zo snel mogelijk je dochter te vinden. Gewoon alle vragen beantwoorden van rechercheurs en ze niet uitmaken voor klootzakken.
Niet de speurhonden met een zo goed als 100% trackrecord niet serieus nemen. Alleen alles op alles zetten met een enorm legal team om de ontvoeringstheorie in leven te houden en alles wat de andere kant op wijst wegprocederen of politieke invloed aanwenden om niets anders dan dat te onderzoeken.
Niet aan waarheidsvinding meewerken.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:12
Is dat belangrijk? Ik zou compleet in paniek zijn en echt niet meer logisch kunnen nadenken en misschien ook wel van alles denken en roepen als mijn kind vermist is. Verder lijkt het me aannemelijk dat de dader handschoenen aanhad om geen vingerafdrukken achter te laten.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:12
Nu is het tijd voor een Van Gaaltje: Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim?hollebollegijs schreef: ↑12-06-2020 20:53Wat bij jou niet wil doordringen WAAROM moeten er sporen gevonden zijn bij het raam?
Iedereen weet dat de enige vingerafdruk op het raam van Kate is.
Maar nogmaals waarom MOETEN er sporen op staan?
vrijdag 12 juni 2020 om 21:15
het zou raar zijn als zij zelf die ramen open had gezetappelientjex schreef: ↑12-06-2020 21:12Is dat belangrijk? Ik zou compleet in paniek zijn en echt niet meer logisch kunnen nadenken en misschien ook wel van alles denken en roepen als mijn kind vermist is. Verder lijkt het me aannemelijk dat de dader handschoenen aanhad om geen vingerafdrukken achter te laten.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:15
Jij zo dom, jij gaat er vanuit dat de ontvoering door het raam plaatsgevonden heeft terwijl dat slecht een theorie is, een mogelijkheid die zelfs de Portugese politie niet waarschijnlijk acht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:17
Ik vind Gijs heel goed geïnformeerd overkomen en ook als iemand die de zaak van alle kanten bekijkt. Niet iemand met een tunnelvisie die alleen maar kan roeptoeteren dat de ouders het gedaan hebben.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:19
Hm dat geeft te denken. Wat ik me herinner van de docu was dat de Portugese politie sowieso niet zo’n goed onderzoek had verricht direct na de ontvoering waardoor er mogelijk veel bewijsmateriaal verloren is gegaan.madamecannibale schreef: ↑12-06-2020 21:08Dit is wel bizar trouwens. Ik lees overal en zie in die documentaires dat er alleen vingerafdrukken van Kate op het raam staan. Het officiële onderzoek is daar echter helemaal niet zo duidelijk over:
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/FINGERPRINTS.htm
A) het onderzoek vermeld niet of het raam aan de BUITENKANT ook is onderzocht. Alleen dat dat niet gelijk is gedaan omdat het nacht was.
B ) er stonden 5 volledige afdrukken aan de binnenkant, hoeveel incomplete er stonden is NIET gemeld.
C) er zijn vingerafdrukken aan de buitenkant van de shutters gevonden, deze waren alleen niet volledig of konden niet gematched worden
Op de foto’s kan je zelfs de vingerafdrukken zien
vrijdag 12 juni 2020 om 21:19
Kate is toch de politie niet?
Deed Kate het technisch onderzoek?
Kate heeft het raam open zien staan en naar gewezen.
ze heeft nooit een ontvoerder gezien dus ze zal er op gespeculeerd hebben dat het raam de vluchtweg was en zat daar fout mee.
Wat is daar verdacht aan?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:21
Daar heb je nu ook al moeite mee.appelientjex schreef: ↑12-06-2020 21:12Is dat belangrijk? Ik zou compleet in paniek zijn en echt niet meer logisch kunnen nadenken
vrijdag 12 juni 2020 om 21:21
Vraagje Voor degenen hier die helemaal overtuigd zijn van schuld van de ouders; denken jullie dan dat ze er sowieso samen in staan of achten jullie het ook mogelijk dat Kate het alleen heeft gedaan? (Of Gerrie, maar Kate lijkt me dan logische aangezien zij het ontdekte en er lijkgeur in haar kleren is gesnoven).
vrijdag 12 juni 2020 om 21:22
De vraag was of je niet bij iedereen wat verdachts vindt als je echt gaat spitten.appelientjex schreef: ↑12-06-2020 20:57Blijkbaar was dat niet voldoende bewijs. Én het is het enige bewijs. Verder is niets wat mij overtuigd de de ouders er iets mee te maken hebben.
Ik vind een enge pedofiel veel logischer als er een kind verdwijnt. Er zijn meer kinderen spoorloos verdwenen in zijn buurt, zonder dat er ook maar een spoor werd gevonden van de kinderen. Dat het een engerd is met psychopatische trekken die je niet in de buurt van je kind wil hebben staat in ieder geval vast. Ik hoop dat er een bekentenis komt zodat er eindelijk duidelijk komt in deze zaak.
Nou niet bij iedereen worden lijkengeuren aangetroffen.
Als jou niets overtuigT dat de ouders er iets mee te maken hebben, dan ben ik benieuwd welke sporen jij dan van de ontvoeringstheorie kan opnoemen? Die zijn er namelijk niet.
Ik heb het niet over jouw logica want je komt met argumenten die niet worden onderbouw met sporen en al helemaal niet het meest voor de hand liggen. Over klootjesvolk gesproken.
Statistiek zegt dat juist familieleden meestal de daders zijn van kindermisbruik, -moord of -vermissingen. Het zou dus juist onlogisch zijn dat hier sprake is van een onbekende.
Ergo: Er is NIETS dat wijst op een ontvoering en er zijn juist veel aanwijzingen die naar de ouders wijzen. Dat zegt nog niets over wie de dader is, het zegt alleen maar iets over degenen die volhouden dat de onschuld van de ouders voor de hand ligt.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:23
appelientjex schreef: ↑12-06-2020 21:19Hm dat geeft te denken. Wat ik me herinner van de docu was dat de Portugese politie sowieso niet zo’n goed onderzoek had verricht direct na de ontvoering waardoor er mogelijk veel bewijsmateriaal verloren is gegaan.
Buiten dat is het PD pas na twee uur veilig gesteld.
De technische recherche klaagt ook over het feit dat de complete vriendengroep door het appartement gegaan zijn als een stel buffels maar ook de gealarmeerde uniformdienst.
Overigens is dit logisch, er was sprake van een vermist kind, ontvoering is nooit aangetoond (nog steeds niet)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:25
Sorry!
vrijdag 12 juni 2020 om 21:25
je stelt rare vragenhollebollegijs schreef: ↑12-06-2020 21:19Kate is toch de politie niet?
Deed Kate het technisch onderzoek?
Kate heeft het raam open zien staan en naar gewezen.
ze heeft nooit een ontvoerder gezien dus ze zal er op gespeculeerd hebben dat het raam de vluchtweg was en zat daar fout mee.
Wat is daar verdacht aan?
nergens heb ik het over het onderzoek ik heb het over haar verklaring. Gaat het wel goed met je?
vrijdag 12 juni 2020 om 21:26
Geen idee.boontje89 schreef: ↑12-06-2020 21:21Vraagje Voor degenen hier die helemaal overtuigd zijn van schuld van de ouders; denken jullie dan dat ze er sowieso samen in staan of achten jullie het ook mogelijk dat Kate het alleen heeft gedaan? (Of Gerrie, maar Kate lijkt me dan logische aangezien zij het ontdekte en er lijkgeur in haar kleren is gesnoven).
Het ontvoeringsverhaal is een cover up en duidelijk in scene gezet.
Ze hebben samen een pact en goed ingestudeerd wat wel of niet te zeggen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:27
De McCanns zagen dat het raam wijd open stond en meenden dat de ontvoerder door het raam was geklommen.hollebollegijs schreef: ↑12-06-2020 18:43Maar waarop baseer je dat een ontvoerder door het raam is gegaan?
Een ontvoerder kan het raam hebben open gedaan, zich bedacht hebben ivm de riskante klim en via de deur vertrokken zijn.
Dat hij via het raam vertrokken is is een van de theorieën.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:27
Lees het boek van Amaral ontvoering was een van de theorieën.
Maar heel veel smaken heb je niet natuurlijk.
1) Kind wakker geworden en een open deur uitgelopen (eventueel daarna meegenomen)
2) Ouder kind vermoord en verstopt
3) Kind ontvoert
Waarom de ontvoeringstheorie veel aandacht kreeg was door de verklaring van Jane Tanner die verklaarde een man met een kind in de armen te hebben zien lopen met kleding die op die van Madeleine leek.
Pas in 2013 werd duidelijk dat dit een vader betrof die - slapende kind - van een crèche ophaalde.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:29
Je zegt het goed MEENDEN
Dat staat ze vrij.
Paps & mams McCann zijn geen politie he.
De Portugese politie was er vrij snel achter dat het niet heel logisch was met een open achterdeur beschikbaar.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 juni 2020 om 21:29
nee, je hebt zelf het boek niet gelezenhollebollegijs schreef: ↑12-06-2020 21:27Lees het boek van Amaral ontvoering was een van de theorieën.
Maar heel veel smaken heb je niet natuurlijk.
1) Kind wakker geworden en een open deur uitgelopen (eventueel daarna meegenomen)
2) Ouder kind vermoord en verstopt
3) Kind ontvoert
Waarom de ontvoeringstheorie veel aandacht kreeg was door de verklaring van Jane Tanner die verklaarde een man met een kind in de armen te hebben zien lopen met kleding die op die van Madeleine leek.
Pas in 2013 werd duidelijk dat dit een vader betrof die - slapende kind - van een crèche ophaalde.
het eerste dat kate zei was: they took her
They jammied the curtains
vrijdag 12 juni 2020 om 21:30
vrijdag 12 juni 2020 om 21:32
Jazeker maar jij beantwoord vragen die ik niet stel.
In het onderzoek werd vrij snel duidelijk dat het hele raam of niet gebruikt is ook omdat er een achterdeur open was en als hij gebruikt was kon dit alleen als er een tweede dader in het spel zou zijn (kind door het raam aangeven)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
