Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 12 mei 2009 om 19:42
Min, er lag een afspraak dat er een uitzondering zou worden gemaakt toen "ons" topic werd gestart. Naar mijn idee is er dan geen sprake van meten met 2 maten. Ook is er nooit gezegd dat de chat volledig zou stoppen, we zijn enkel verhuisd en dat is ook in het topic vermeld
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 12 mei 2009 om 19:45
Een uitzondering maken voor de een, maar het de ander verbieden....is met twee maten meten. Jij wel, maar jij niet.... Hoe wil je het anders noemen? Uitzondering...een ander woord voor...en meer is het niet.
Door allebei op het prikbord te staan hebben beide chats toch evenveel kansen? Dus als jullie daar niet blij mee zijn....dan ga ik toch een beetje andere dingen denken eigenlijk...
Grappig wel, zelf pissig worden met de verhuizing naar het prikbord, maar het wel daaaagenlang belachelijk vinden dat Cour en ik het niet pikken....en dat is in het algemeen gezegd en naar niemand in het bijzonder.
Door allebei op het prikbord te staan hebben beide chats toch evenveel kansen? Dus als jullie daar niet blij mee zijn....dan ga ik toch een beetje andere dingen denken eigenlijk...
Grappig wel, zelf pissig worden met de verhuizing naar het prikbord, maar het wel daaaagenlang belachelijk vinden dat Cour en ik het niet pikken....en dat is in het algemeen gezegd en naar niemand in het bijzonder.
dinsdag 12 mei 2009 om 19:49
Hoe dan ook begrijp ik dat jullie nu voor jullie belangen opkomen uiteraard. Net zoals ik voor die van mij opkwam, net zo goed.
Dus ik laat de discussie tussen jullie en de Viva fijn daar, hou me daar vooralsnog buiten.
Echter, als er weer met twee maten gemeten wordt dan zal ik mij er wederom mee bemoeien. Dat dan weer wel.
Dus ik laat de discussie tussen jullie en de Viva fijn daar, hou me daar vooralsnog buiten.
Echter, als er weer met twee maten gemeten wordt dan zal ik mij er wederom mee bemoeien. Dat dan weer wel.
dinsdag 12 mei 2009 om 19:57
quote:rosanna08 schreef op 12 mei 2009 @ 19:36:
Two, het is zeker niet de bedoeling om jullie aan te vallen. Er was alleen een afspraak dat er een uitzondering gemaakt zou worden en die afspraak word nu teruggedraaid zonder overleg en dat vind ik niet netjes
Dat kan ik me goed voorstellen, Rosanna. Nou hadden we niet echt een afspraak gemaakt, maar we hadden jullie wel toestemming gegeven voor dat topic op Overig en de communicatie over het sluiten ging inderdaad enigszins abrupt en zonder overleg. We hadden dan ook niet het gevoel dat we hierin een andere houdbare keuze hadden.
Overigens bestrijd ik dat het meten met twee maten is. Tenslotte mocht iedereen de eerste onofficiele vivachat openen en niemand mag de tweede openen. Het heeft dus ook niets te maken met dat het Tangerine is die het topic opende, maar alles met dat dat de eerste was. 1 onofficiele vivachat is wel genoeg en we zitten niet te wachten op meer. Zodoende gelden dus voor iedereen dezelfde regels en meten we niet met 2 maten.
Two, het is zeker niet de bedoeling om jullie aan te vallen. Er was alleen een afspraak dat er een uitzondering gemaakt zou worden en die afspraak word nu teruggedraaid zonder overleg en dat vind ik niet netjes
Dat kan ik me goed voorstellen, Rosanna. Nou hadden we niet echt een afspraak gemaakt, maar we hadden jullie wel toestemming gegeven voor dat topic op Overig en de communicatie over het sluiten ging inderdaad enigszins abrupt en zonder overleg. We hadden dan ook niet het gevoel dat we hierin een andere houdbare keuze hadden.
Overigens bestrijd ik dat het meten met twee maten is. Tenslotte mocht iedereen de eerste onofficiele vivachat openen en niemand mag de tweede openen. Het heeft dus ook niets te maken met dat het Tangerine is die het topic opende, maar alles met dat dat de eerste was. 1 onofficiele vivachat is wel genoeg en we zitten niet te wachten op meer. Zodoende gelden dus voor iedereen dezelfde regels en meten we niet met 2 maten.
anoniem_30197 wijzigde dit bericht op 12-05-2009 19:57
Reden: typfout
Reden: typfout
% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2009 om 20:09
quote:IvyRosa schreef op 12 mei 2009 @ 19:59:
Waarom zit viva niet te wachten op meer? Tenslotte heeft viva geen enkel aandeel of verantwoordelijkheid er in, dus wat zou het uitmaken?
Op meerdere topics staan links naar chats, dus waarom niet een link op het topic van Proost!?Als je die redenering door trekt zie je dat we maar 2 keuzen hadden: of alle oproepjes naar chats toestaan, of geen enkele. En gegeven die keuze, kiezen we ervoor om de oorspronkelijke regels te hanteren.
Waarom zit viva niet te wachten op meer? Tenslotte heeft viva geen enkel aandeel of verantwoordelijkheid er in, dus wat zou het uitmaken?
Op meerdere topics staan links naar chats, dus waarom niet een link op het topic van Proost!?Als je die redenering door trekt zie je dat we maar 2 keuzen hadden: of alle oproepjes naar chats toestaan, of geen enkele. En gegeven die keuze, kiezen we ervoor om de oorspronkelijke regels te hanteren.
dinsdag 12 mei 2009 om 20:14
quote:minny schreef op 12 mei 2009 @ 19:41:
[...]
Daar is niet om gevraagd, er is gevraagd om dezelfde behandeling te krijgen als de andere chat, en niet als derderangsburgers die naar het prikbord geschopt worden omdat er met twee maten gemeten wordt.
Wel ff bij de feiten blijven Poez.Minny, jij redeneert zo krom dat ik er niet eens energie in ga steken om het recht te trekken.
Jij hebt je zin, gefeliciteerd ermee. Of het fair is is een tweede.
[...]
Daar is niet om gevraagd, er is gevraagd om dezelfde behandeling te krijgen als de andere chat, en niet als derderangsburgers die naar het prikbord geschopt worden omdat er met twee maten gemeten wordt.
Wel ff bij de feiten blijven Poez.Minny, jij redeneert zo krom dat ik er niet eens energie in ga steken om het recht te trekken.
Jij hebt je zin, gefeliciteerd ermee. Of het fair is is een tweede.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 12 mei 2009 om 20:14
quote:tangerine schreef op 12 mei 2009 @ 19:15:
Tuurlijk hebben jij en minny dit heerlijk uitgedacht om mij (en marels) een hak te zetten, dat je daarmee ook its en roos raakt interesseert je geen ruk.
Maar joh, als jullie toch zo graag willen 'winnen' dan win je toch lekker? Je hebt tenslotte je zin, ik ben ermee opgehouden. Good for you! Wees maar trots op jezelf! Knap hoor! Applaus!Wat denk jij wel niet? Denk je nou echt dat je zo belangrijk bent? Ik heb helemaal niks tegen marels waarom zou ik die een hak zetten? Waarom zou ik uberhaupt iemand een hak proberen te zetten op internet notabene? Dat jij zo bent en graag met modder gooit en mensen zwart maakt moet je helemaal zelf weten... maar je kent me niet eens dus hou je bek over mij... bvd...
Tuurlijk hebben jij en minny dit heerlijk uitgedacht om mij (en marels) een hak te zetten, dat je daarmee ook its en roos raakt interesseert je geen ruk.
Maar joh, als jullie toch zo graag willen 'winnen' dan win je toch lekker? Je hebt tenslotte je zin, ik ben ermee opgehouden. Good for you! Wees maar trots op jezelf! Knap hoor! Applaus!Wat denk jij wel niet? Denk je nou echt dat je zo belangrijk bent? Ik heb helemaal niks tegen marels waarom zou ik die een hak zetten? Waarom zou ik uberhaupt iemand een hak proberen te zetten op internet notabene? Dat jij zo bent en graag met modder gooit en mensen zwart maakt moet je helemaal zelf weten... maar je kent me niet eens dus hou je bek over mij... bvd...
dinsdag 12 mei 2009 om 20:16
quote:Viva Angel2 schreef op 12 mei 2009 @ 20:09:
[...]
Als je die redenering door trekt zie je dat we maar 2 keuzen hadden: of alle oproepjes naar chats toestaan, of geen enkele. En gegeven die keuze, kiezen we ervoor om de oorspronkelijke regels te hanteren.Ik vind het nog steeds oprecht jammer dat Viva wat dat betreft buigt voor het gedram van een paar en daarmee zijn afspraken met een ander breekt.
[...]
Als je die redenering door trekt zie je dat we maar 2 keuzen hadden: of alle oproepjes naar chats toestaan, of geen enkele. En gegeven die keuze, kiezen we ervoor om de oorspronkelijke regels te hanteren.Ik vind het nog steeds oprecht jammer dat Viva wat dat betreft buigt voor het gedram van een paar en daarmee zijn afspraken met een ander breekt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 12 mei 2009 om 20:20
quote:Viva Angel2 schreef op 12 mei 2009 @ 20:09:
[...]
Als je die redenering door trekt zie je dat we maar 2 keuzen hadden: of alle oproepjes naar chats toestaan, of geen enkele. En gegeven die keuze, kiezen we ervoor om de oorspronkelijke regels te hanteren.
Nee, dat vind ik niet. Het is prima te verdedigen door Naomi dat met de eerste chatmensen een afspraak is gemaakt en dat het daar bij blijft. Dat is geen discriminatie, geen oneerlijk handelen, maar gewoon je aan een eerder gemaakte afspraak houden.
Naomi, vond je dit de verstandigste keuze? Ik vind het jammer dat je daarvoor gekozen hebt.
[...]
Als je die redenering door trekt zie je dat we maar 2 keuzen hadden: of alle oproepjes naar chats toestaan, of geen enkele. En gegeven die keuze, kiezen we ervoor om de oorspronkelijke regels te hanteren.
Nee, dat vind ik niet. Het is prima te verdedigen door Naomi dat met de eerste chatmensen een afspraak is gemaakt en dat het daar bij blijft. Dat is geen discriminatie, geen oneerlijk handelen, maar gewoon je aan een eerder gemaakte afspraak houden.
Naomi, vond je dit de verstandigste keuze? Ik vind het jammer dat je daarvoor gekozen hebt.
dinsdag 12 mei 2009 om 20:22
quote:Poezewoes schreef op 12 mei 2009 @ 20:16:
[...]
Ik vind het nog steeds oprecht jammer dat Viva wat dat betreft buigt voor het gedram van een paar en daarmee zijn afspraken met een ander breekt.
Het punt is dat we zelf niet echt een goede objectieve reden hebben voor die ene uitzondering en achter elke regel zit doorgaans een goede reden. Daarbij heb ik zelf iig geen idee hoeveel draagvlak we voor die uitzondering hebben en zie ik wel hoeveel last we er van hebben.
Wat mij betreft wil ik het best nog eens ter sprake brengen of het voorleggen aan Sanne. Maar de enige optie is dan 1 uitzondering voor 1 onofficiele vivachat. Andere oproepjes om te chatten zullen worden verwijderd.
[...]
Ik vind het nog steeds oprecht jammer dat Viva wat dat betreft buigt voor het gedram van een paar en daarmee zijn afspraken met een ander breekt.
Het punt is dat we zelf niet echt een goede objectieve reden hebben voor die ene uitzondering en achter elke regel zit doorgaans een goede reden. Daarbij heb ik zelf iig geen idee hoeveel draagvlak we voor die uitzondering hebben en zie ik wel hoeveel last we er van hebben.
Wat mij betreft wil ik het best nog eens ter sprake brengen of het voorleggen aan Sanne. Maar de enige optie is dan 1 uitzondering voor 1 onofficiele vivachat. Andere oproepjes om te chatten zullen worden verwijderd.
dinsdag 12 mei 2009 om 20:44
quote:Viva Angel2 schreef op 12 mei 2009 @ 20:22:
[...]
Het punt is dat we zelf niet echt een goede objectieve reden hebben voor die ene uitzondering en achter elke regel zit doorgaans een goede reden. Daarbij heb ik zelf iig geen idee hoeveel draagvlak we voor die uitzondering hebben en zie ik wel hoeveel last we er van hebben.
Wat mij betreft wil ik het best nog eens ter sprake brengen of het voorleggen aan Sanne. Maar de enige optie is dan 1 uitzondering voor 1 onofficiele vivachat. Andere oproepjes om te chatten zullen worden verwijderd.Nou dan kan het vast geen kwaad als ik een emailtje zal sturen naar Naomi. Een uitzondering bevestigt de regels.
[...]
Het punt is dat we zelf niet echt een goede objectieve reden hebben voor die ene uitzondering en achter elke regel zit doorgaans een goede reden. Daarbij heb ik zelf iig geen idee hoeveel draagvlak we voor die uitzondering hebben en zie ik wel hoeveel last we er van hebben.
Wat mij betreft wil ik het best nog eens ter sprake brengen of het voorleggen aan Sanne. Maar de enige optie is dan 1 uitzondering voor 1 onofficiele vivachat. Andere oproepjes om te chatten zullen worden verwijderd.Nou dan kan het vast geen kwaad als ik een emailtje zal sturen naar Naomi. Een uitzondering bevestigt de regels.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 12 mei 2009 om 20:45
Goed, als niet-chat-deelnemer heb ik hier toch een mening over. Ik vind het jammer dat een leuk initiatief, dat in samenspraak is genomen er blijkbaar de dupe van wordt omdat anderen op eigen houtje ook iets opzetten en vinden dat ze dezelfde rechten hebben om zich te profileren. De eerste vivachat heeft gewoon het recht van de eerste en de oudste. Als je per se óók een eigen chat wilt, valt dat in mijn ogen onder leuk, maar privé. Immers: één onofficiële vivachat lijkt me meer dan voldoende. Dus Two, tel mij maar mee met het draagvlak.
dinsdag 12 mei 2009 om 20:47
In principe komt het er dus blijkbaar op neer dat er nu een manier gezocht wordt om de door de Angels leuk gevonden chat wel op het forum te zetten, en de andere niet. Dat is dus twee maten. Zover ik weet gaan de Angels er prat op dat ze niet aan vriendjespolitiek doen en dat iemand al dan niet leuk vinden geen enkele invloed heeft op de beslissingen die ze maken. Maar nu blijkt dus dat dat een beetje anders ligt.... Interessant...zeer interessant...
Een uitzondering maken is hetzelfde als een voorkeursbehandeling als die uitzondering maar voor een paar mensen voordelig is. Ik voel mij niet prettig in de Vivachat, voornamelijk omdat ik sterk het vermoeden heb dat de Viva een flinke vinger in de pap heeft gehad wat betreft de regels. Daarom chat ik liever elders, en die mogelijkheid bied ik ook graag aan anderen. Helaas stuit ik hier op tegenwerking van de Viva, maar waarom....dat is me nog onduidelijk....
Zeg het maar gewoon, dan zij we er van af, waarom?
Een uitzondering maken is hetzelfde als een voorkeursbehandeling als die uitzondering maar voor een paar mensen voordelig is. Ik voel mij niet prettig in de Vivachat, voornamelijk omdat ik sterk het vermoeden heb dat de Viva een flinke vinger in de pap heeft gehad wat betreft de regels. Daarom chat ik liever elders, en die mogelijkheid bied ik ook graag aan anderen. Helaas stuit ik hier op tegenwerking van de Viva, maar waarom....dat is me nog onduidelijk....
Zeg het maar gewoon, dan zij we er van af, waarom?
