Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:23
quote:shining schreef op 18 augustus 2009 @ 23:22:
[...]
En ik vind, je weet dat het een forum is. Je weet dat het kan gebeuren dat de OP weer wordt verwijderd. Ik zei al dat ik snap dat het irritant is, maar goed, zo werkt dat toch gewoon.
En dat er dan 'serieus' wordt geantwoord.....dan kun je beter de quotefunctie helemaal verwijderen.Precies. Het is of alles of niets. Dit is zo'n typisch geval waarbij de middenweg niet werkt/niet bestaat/praktisch niet haalbaar is.
[...]
En ik vind, je weet dat het een forum is. Je weet dat het kan gebeuren dat de OP weer wordt verwijderd. Ik zei al dat ik snap dat het irritant is, maar goed, zo werkt dat toch gewoon.
En dat er dan 'serieus' wordt geantwoord.....dan kun je beter de quotefunctie helemaal verwijderen.Precies. Het is of alles of niets. Dit is zo'n typisch geval waarbij de middenweg niet werkt/niet bestaat/praktisch niet haalbaar is.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:24
quote:Zwieber schreef op 18 augustus 2009 @ 23:21:
[...]
Maar WAAROM???? Waarom stoort het jullie zo als mensen de OP quoten? Het kan toch altijd, als het echt nodig is, nog weggehaald worden? Wat is de functie van die waarschuwing/het willen voorkomen van OP quotes?
Zwieber kom op. Omdat het bedoeld is als 'Nou ik guote de OP even, dan kan TO 'm niet meer weghalen'.
Heb ik zelf ook wel eens gedaan trouwens. Dus doe nou niet alsof je neus bloedt.
[...]
Maar WAAROM???? Waarom stoort het jullie zo als mensen de OP quoten? Het kan toch altijd, als het echt nodig is, nog weggehaald worden? Wat is de functie van die waarschuwing/het willen voorkomen van OP quotes?
Zwieber kom op. Omdat het bedoeld is als 'Nou ik guote de OP even, dan kan TO 'm niet meer weghalen'.
Heb ik zelf ook wel eens gedaan trouwens. Dus doe nou niet alsof je neus bloedt.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:25
quote:Zwieber schreef op 18 augustus 2009 @ 23:21:
[...]
Maar WAAROM???? Waarom stoort het jullie zo als mensen de OP quoten? Het kan toch altijd, als het echt nodig is, nog weggehaald worden? Wat is de functie van die waarschuwing/het willen voorkomen van OP quotes?Draai het eens om. Wat is de functie van het quoten van een OP, zodat ie er alsnog staat wanneer TO het recht gebruikt om hem te editten?
[...]
Maar WAAROM???? Waarom stoort het jullie zo als mensen de OP quoten? Het kan toch altijd, als het echt nodig is, nog weggehaald worden? Wat is de functie van die waarschuwing/het willen voorkomen van OP quotes?Draai het eens om. Wat is de functie van het quoten van een OP, zodat ie er alsnog staat wanneer TO het recht gebruikt om hem te editten?
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:25
quote:shining schreef op 18 augustus 2009 @ 23:22:
[...]
En ik vind, je weet dat het een forum is. Je weet dat het kan gebeuren dat de OP weer wordt verwijderd. Ik zei al dat ik snap dat het irritant is, maar goed, zo werkt dat toch gewoon.
En dat er dan 'serieus' wordt geantwoord.....dan kun je beter de quotefunctie helemaal verwijderen.jup, ach forum loopt nu weer lekker dus react kan weer wat doen dan
[...]
En ik vind, je weet dat het een forum is. Je weet dat het kan gebeuren dat de OP weer wordt verwijderd. Ik zei al dat ik snap dat het irritant is, maar goed, zo werkt dat toch gewoon.
En dat er dan 'serieus' wordt geantwoord.....dan kun je beter de quotefunctie helemaal verwijderen.jup, ach forum loopt nu weer lekker dus react kan weer wat doen dan
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:25
quote:shining schreef op 18 augustus 2009 @ 23:24:
[...]
Zwieber kom op. Omdat het bedoeld is als 'Nou ik guote de OP even, dan kan TO 'm niet meer weghalen'.
Heb ik zelf ook wel eens gedaan trouwens. Dus doe nou niet alsof je neus bloedt.Nou en? Wat is daar mis mee? Sorry maar ik zie het probleem niet. De angels kunnen het toch altijd nog weghalen als er gegronde redenen zijn?
[...]
Zwieber kom op. Omdat het bedoeld is als 'Nou ik guote de OP even, dan kan TO 'm niet meer weghalen'.
Heb ik zelf ook wel eens gedaan trouwens. Dus doe nou niet alsof je neus bloedt.Nou en? Wat is daar mis mee? Sorry maar ik zie het probleem niet. De angels kunnen het toch altijd nog weghalen als er gegronde redenen zijn?
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:26
quote:Zwieber schreef op 18 augustus 2009 @ 23:23:
[...]
Precies. Het is of alles of niets. Dit is zo'n typisch geval waarbij de middenweg niet werkt/niet bestaat/praktisch niet haalbaar is.Alles of niet inderdaad, daar lijkt het op. Ik ga in dat geval zeker pleiten voor niets. Maar goed ik ben niet alleen We zullen het volgende week uitgebreid bespreken.
[...]
Precies. Het is of alles of niets. Dit is zo'n typisch geval waarbij de middenweg niet werkt/niet bestaat/praktisch niet haalbaar is.Alles of niet inderdaad, daar lijkt het op. Ik ga in dat geval zeker pleiten voor niets. Maar goed ik ben niet alleen We zullen het volgende week uitgebreid bespreken.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:27
quote:Viva Angel5 schreef op 18 augustus 2009 @ 23:25:
[...]
Draai het eens om. Wat is de functie van het quoten van een OP, zodat ie er alsnog staat wanneer TO het recht gebruikt om hem te editten?Maar als je die redenering gebruikt dan mag je het hele topic deleten. Want wat is het nut van het topic als de OP weg is? Een heel topic is niet meer te volgen.
[...]
Draai het eens om. Wat is de functie van het quoten van een OP, zodat ie er alsnog staat wanneer TO het recht gebruikt om hem te editten?Maar als je die redenering gebruikt dan mag je het hele topic deleten. Want wat is het nut van het topic als de OP weg is? Een heel topic is niet meer te volgen.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:27
quote:Viva Angel5 schreef op 18 augustus 2009 @ 23:26:
[...]
Alles of niet inderdaad, daar lijkt het op. Ik ga in dat geval zeker pleiten voor niets. Maar goed ik ben niet alleen We zullen het volgende week uitgebreid bespreken.Dat is prima. Dan vervalt de editfunctie maar dan heb je wel duidelijkheid! En ik denk echt dat dat de werkbaarheid ten goede komt zowel voor forummers als voor jullie.
[...]
Alles of niet inderdaad, daar lijkt het op. Ik ga in dat geval zeker pleiten voor niets. Maar goed ik ben niet alleen We zullen het volgende week uitgebreid bespreken.Dat is prima. Dan vervalt de editfunctie maar dan heb je wel duidelijkheid! En ik denk echt dat dat de werkbaarheid ten goede komt zowel voor forummers als voor jullie.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:28
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:29
quote:Zwieber schreef op 18 augustus 2009 @ 23:27:
[...]
Maar als je die redenering gebruikt dan mag je het hele topic deleten. Want wat is het nut van het topic als de OP weg is? Een heel topic is niet meer te volgen.Ja maar ook dáár zijn weer forummers tegen. Dus waar blijf je dan Ik postte al eerder dat we het tegenwoordig juist laten staan om forummers tegemoet te komen die in die discussie meededen.
[...]
Maar als je die redenering gebruikt dan mag je het hele topic deleten. Want wat is het nut van het topic als de OP weg is? Een heel topic is niet meer te volgen.Ja maar ook dáár zijn weer forummers tegen. Dus waar blijf je dan Ik postte al eerder dat we het tegenwoordig juist laten staan om forummers tegemoet te komen die in die discussie meededen.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:33
quote:Viva Angel5 schreef op 18 augustus 2009 @ 23:29:
[...]
Ja maar ook dáár zijn weer forummers tegen. Dus waar blijf je dan Ik postte al eerder dat we het tegenwoordig juist laten staan om forummers tegemoet te komen die in die discussie meededen.Maar dat is helemaal vreemd. Om de privacy van TO te beschermen laat je TO de OP weghalen en verbieden jullie het quoten maar de rest van het topic waarin misschien ook een hoop privacygevoelige informatie staat, mag wel blijven. Waarom de rest wel de quotes dan niet? Grijs gebied enzo...niet handig. Ik vat best dat dat is om mensen tegemoet te komen maar eigenlijk is het alleen maar onhandiger. Want nieuwe mensen openen het topic, hebben geen flauw benul waar het over gaat en moeten dat de posts doorlezen om enige info te krijgen in de hoop alsnog de boel te vatten. Met deleten voorkom je klachten/frustratie van nieuwe mensen (mensen die het topic openen na het verwijderen van de OP) en ik denk juist dat dát de meerderheid is. Niet eens zozeer de mensen die meeschreven met het topic.
[...]
Ja maar ook dáár zijn weer forummers tegen. Dus waar blijf je dan Ik postte al eerder dat we het tegenwoordig juist laten staan om forummers tegemoet te komen die in die discussie meededen.Maar dat is helemaal vreemd. Om de privacy van TO te beschermen laat je TO de OP weghalen en verbieden jullie het quoten maar de rest van het topic waarin misschien ook een hoop privacygevoelige informatie staat, mag wel blijven. Waarom de rest wel de quotes dan niet? Grijs gebied enzo...niet handig. Ik vat best dat dat is om mensen tegemoet te komen maar eigenlijk is het alleen maar onhandiger. Want nieuwe mensen openen het topic, hebben geen flauw benul waar het over gaat en moeten dat de posts doorlezen om enige info te krijgen in de hoop alsnog de boel te vatten. Met deleten voorkom je klachten/frustratie van nieuwe mensen (mensen die het topic openen na het verwijderen van de OP) en ik denk juist dat dát de meerderheid is. Niet eens zozeer de mensen die meeschreven met het topic.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:37
quote:shining schreef op 18 augustus 2009 @ 23:31:
[...]
Wat er mis is met uitdagen en provoceren?
Dat snap je zelf ook wel.OP quoten is niet provoceren. Want wie provoceer je nou helemaal? Niet de TO want die heeft hem, de OP, dan nog zelf staan. Als hij de OP weghaalt dan heeft de quoter diegene geprovoceerd omdat hij had moeten weten dat de TO het niet leuk zou vinden als hij het topic weg zou halen, dat de quote er nog zou staan. Rare redenering lijkt mij.
[...]
Wat er mis is met uitdagen en provoceren?
Dat snap je zelf ook wel.OP quoten is niet provoceren. Want wie provoceer je nou helemaal? Niet de TO want die heeft hem, de OP, dan nog zelf staan. Als hij de OP weghaalt dan heeft de quoter diegene geprovoceerd omdat hij had moeten weten dat de TO het niet leuk zou vinden als hij het topic weg zou halen, dat de quote er nog zou staan. Rare redenering lijkt mij.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:38
quote:Zwieber schreef op 18 augustus 2009 @ 23:37:
[...]
OP quoten is niet provoceren. Want wie provoceer je nou helemaal? Niet de TO want die heeft hem, de OP, dan nog zelf staan.
En als de TO de OP weghaalt heeft een ander 'm intussen al gequote. 'Haha, je kan je OP wel weghalen, maar ik heb 'm gequote'.
Provoceren heet zoiets.
[...]
OP quoten is niet provoceren. Want wie provoceer je nou helemaal? Niet de TO want die heeft hem, de OP, dan nog zelf staan.
En als de TO de OP weghaalt heeft een ander 'm intussen al gequote. 'Haha, je kan je OP wel weghalen, maar ik heb 'm gequote'.
Provoceren heet zoiets.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:39
quote:Zwieber schreef op 18 augustus 2009 @ 23:33:
[...]
Maar dat is helemaal vreemd. Om de privacy van TO te beschermen laat je TO de OP weghalen en verbieden jullie het quoten maar de rest van het topic waarin misschien ook een hoop privacygevoelige informatie staat, mag wel blijven. Waarom de rest wel de quotes dan niet? Grijs gebied enzo...niet handig. Ik vat best dat dat is om mensen tegemoet te komen maar eigenlijk is het alleen maar onhandiger. Want nieuwe mensen openen het topic, hebben geen flauw benul waar het over gaat en moeten dat de posts doorlezen om enige info te krijgen in de hoop alsnog de boel te vatten. Met deleten voorkom je klachten/frustratie van nieuwe mensen (mensen die het topic openen na het verwijderen van de OP) en ik denk juist dat dát de meerderheid is. Niet eens zozeer de mensen die meeschreven met het topic.
beste is verbieden om OP te verwijderen, dan hebben er de minste mensen last van, behalve TO. Die had dan gewoon beter na moeten denken voordat hij/zij poste.
Nogmaals; tenzij privacy in geding is. Maar dat is vaak wel duidelijk.
[...]
Maar dat is helemaal vreemd. Om de privacy van TO te beschermen laat je TO de OP weghalen en verbieden jullie het quoten maar de rest van het topic waarin misschien ook een hoop privacygevoelige informatie staat, mag wel blijven. Waarom de rest wel de quotes dan niet? Grijs gebied enzo...niet handig. Ik vat best dat dat is om mensen tegemoet te komen maar eigenlijk is het alleen maar onhandiger. Want nieuwe mensen openen het topic, hebben geen flauw benul waar het over gaat en moeten dat de posts doorlezen om enige info te krijgen in de hoop alsnog de boel te vatten. Met deleten voorkom je klachten/frustratie van nieuwe mensen (mensen die het topic openen na het verwijderen van de OP) en ik denk juist dat dát de meerderheid is. Niet eens zozeer de mensen die meeschreven met het topic.
beste is verbieden om OP te verwijderen, dan hebben er de minste mensen last van, behalve TO. Die had dan gewoon beter na moeten denken voordat hij/zij poste.
Nogmaals; tenzij privacy in geding is. Maar dat is vaak wel duidelijk.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:40
quote:Skytje schreef op 18 augustus 2009 @ 23:39:
[...]beste is verbieden om OP te verwijderen, dan hebben er de minste mensen last van, behalve TO. Die had dan gewoon beter na moeten denken voordat hij/zij poste.
Nogmaals; tenzij privacy in geding is. Maar dat is vaak wel duidelijk.
En ik denk dat dat niet duidelijk is. Een ander kan nooit zeggen dat het geen goede reden is dat de TO de OP weghaalt. Je kunt dat niet voor een ander bepalen.
En nu ga ik ook slapen. Trusten allemaal.
[...]beste is verbieden om OP te verwijderen, dan hebben er de minste mensen last van, behalve TO. Die had dan gewoon beter na moeten denken voordat hij/zij poste.
Nogmaals; tenzij privacy in geding is. Maar dat is vaak wel duidelijk.
En ik denk dat dat niet duidelijk is. Een ander kan nooit zeggen dat het geen goede reden is dat de TO de OP weghaalt. Je kunt dat niet voor een ander bepalen.
En nu ga ik ook slapen. Trusten allemaal.
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:45
Ehmmm..... sorry dat ik even binnen kom vallen in deze discussie, maar ik heb een heel praktische suggestie. Bij andere forums die ik ken, is er wel een editfunctie, maar die werkt maar tot bv een kwartier of een uur nadat je gepost hebt.
Lang genoeg dus om spelfoutjes te verwijderen of dingen toch iets beter te verwoorden. Maar je kunt niet eeuwig blijven editen, dus je kunt op die forums niet na 3 dagen ineens aan "geschiedvervalsing" gaan doen.
Is dit wellicht de middenweg waar jullie eerder in de discussie naar zochten?
Lang genoeg dus om spelfoutjes te verwijderen of dingen toch iets beter te verwoorden. Maar je kunt niet eeuwig blijven editen, dus je kunt op die forums niet na 3 dagen ineens aan "geschiedvervalsing" gaan doen.
Is dit wellicht de middenweg waar jullie eerder in de discussie naar zochten?
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:45
TO:
Hoi ik ben een vrouw, heb een affaire met een man.
Nu wil ik ervoor zorgen dat die 2 uit elkaar gaan en dat hij met mij verder gaat.
hoe kan ik dat het beste doen.
---------------------
Forummers:
je bent een trut dat je dat wil doen
---------------------
TO in huilie modus wil OP weg vanwege privacy
---------------------
Mod: duidelijk geen privacy beding. OP blijft.
---------------------
natuurlijk is dat niet altijd even duidelijk, maar vaak wel.
Hoi ik ben een vrouw, heb een affaire met een man.
Nu wil ik ervoor zorgen dat die 2 uit elkaar gaan en dat hij met mij verder gaat.
hoe kan ik dat het beste doen.
---------------------
Forummers:
je bent een trut dat je dat wil doen
---------------------
TO in huilie modus wil OP weg vanwege privacy
---------------------
Mod: duidelijk geen privacy beding. OP blijft.
---------------------
natuurlijk is dat niet altijd even duidelijk, maar vaak wel.
anoniem_76352 wijzigde dit bericht op 18-08-2009 23:48
Reden: [HR] tag doet niet
Reden: [HR] tag doet niet
% gewijzigd
