Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 18 augustus 2009 om 23:47
quote:delphicat schreef op 18 augustus 2009 @ 23:45:
Ehmmm..... sorry dat ik even binnen kom vallen in deze discussie, maar ik heb een heel praktische suggestie. Bij andere forums die ik ken, is er wel een editfunctie, maar die werkt maar tot bv een kwartier of een uur nadat je gepost hebt.
Lang genoeg dus om spelfoutjes te verwijderen of dingen toch iets beter te verwoorden. Maar je kunt niet eeuwig blijven editen, dus je kunt op die forums niet na 3 dagen ineens aan "geschiedvervalsing" gaan doen.
Is dit wellicht de middenweg waar jullie eerder in de discussie naar zochten?
geen excuses nodig
en dat is een hele goeie eigenlijk
Daar was die edit knop ook voor bedoeld geloof ik
Ehmmm..... sorry dat ik even binnen kom vallen in deze discussie, maar ik heb een heel praktische suggestie. Bij andere forums die ik ken, is er wel een editfunctie, maar die werkt maar tot bv een kwartier of een uur nadat je gepost hebt.
Lang genoeg dus om spelfoutjes te verwijderen of dingen toch iets beter te verwoorden. Maar je kunt niet eeuwig blijven editen, dus je kunt op die forums niet na 3 dagen ineens aan "geschiedvervalsing" gaan doen.
Is dit wellicht de middenweg waar jullie eerder in de discussie naar zochten?
geen excuses nodig
en dat is een hele goeie eigenlijk
Daar was die edit knop ook voor bedoeld geloof ik
woensdag 19 augustus 2009 om 00:02
Als ik me goed meen te herinneren kon dit dan weer net niet ingebouwd worden. (voorstel van Delphicat) Was op een of andere manier technisch met dit type forum niet mogelijk. En was het wel mogelijk dan kostte het weer zoveel extra dat het niet te doen was. Er staat me iets dergelijks bij waarom dat toen niet geïmplementeerd is
woensdag 19 augustus 2009 om 08:20
Quote Five:
"Jij en Yas waren niet de enige Kortom; het was een algemene waarschuwing. Je krijgt een persoonlijke waarschuwing altijd per mail! "
Niet correct. Ik wist niets van die regel, jij kwam chagrijnig binnenvallen "wie nu nog de OP quote kan een ban van 2 weken tegemoet zien".
Ik vond dat merkwaardig, want ik had geen idee waarom en hoe en wat want OP's worden vaak gequote.
Dus ik repliceerde: ok, (omdat de OP al vaak gequote was gisteren) zal het niet meer doen, maar een volgende keer wel weer.
Waarop jij zei: dan krijg jij een ban van 2 weken.
Hij was eerst algemeen, jouw opmerking, terwijl geen mens iets wist van dat niet meer mogen quoten, maar daarna richtte je je persoonlijk naar mij toe, lees maar na.
Mét de mededeling dat ik Naomi maar moest mailen. Zonder enige uilteg jouwerzijds. Wat ik een vreemde opmerking vond, want dit gaat het hele forum aan. Niemand wist iets van deze 'regel'.
En derhalve heb ik Naomi niet gemaild na jouw bevel, maar hier mijn stelling neergelegd. Volkomen terecht, dunkt mij, na jouw mededeling zonder uitleg, niemand begreep het en die wel erg kortaf was.
Denk dat je met het verkeerde been uit bed was gestapt ofzo, want zo ken ik je helemaal niet.
"Jij en Yas waren niet de enige Kortom; het was een algemene waarschuwing. Je krijgt een persoonlijke waarschuwing altijd per mail! "
Niet correct. Ik wist niets van die regel, jij kwam chagrijnig binnenvallen "wie nu nog de OP quote kan een ban van 2 weken tegemoet zien".
Ik vond dat merkwaardig, want ik had geen idee waarom en hoe en wat want OP's worden vaak gequote.
Dus ik repliceerde: ok, (omdat de OP al vaak gequote was gisteren) zal het niet meer doen, maar een volgende keer wel weer.
Waarop jij zei: dan krijg jij een ban van 2 weken.
Hij was eerst algemeen, jouw opmerking, terwijl geen mens iets wist van dat niet meer mogen quoten, maar daarna richtte je je persoonlijk naar mij toe, lees maar na.
Mét de mededeling dat ik Naomi maar moest mailen. Zonder enige uilteg jouwerzijds. Wat ik een vreemde opmerking vond, want dit gaat het hele forum aan. Niemand wist iets van deze 'regel'.
En derhalve heb ik Naomi niet gemaild na jouw bevel, maar hier mijn stelling neergelegd. Volkomen terecht, dunkt mij, na jouw mededeling zonder uitleg, niemand begreep het en die wel erg kortaf was.
Denk dat je met het verkeerde been uit bed was gestapt ofzo, want zo ken ik je helemaal niet.
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 08:24
Dat van dat kwartier is een goeie. En waarom zou dat niet ingebouwd kunnen worden. Als dat niet kan, haal dan die hele mogelijkheid weg om uberhaupt te kunnen editten.
Was sowieso al de mafste mogelijkheid ooit.
Zo lees je wat en 5 minuten later staat er heel wat anders, wat de lol al wegneemt.
Was sowieso al de mafste mogelijkheid ooit.
Zo lees je wat en 5 minuten later staat er heel wat anders, wat de lol al wegneemt.
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 08:39
quote:delphicat schreef op 18 augustus 2009 @ 23:45:
Ehmmm..... sorry dat ik even binnen kom vallen in deze discussie, maar ik heb een heel praktische suggestie. Bij andere forums die ik ken, is er wel een editfunctie, maar die werkt maar tot bv een kwartier of een uur nadat je gepost hebt.
Lang genoeg dus om spelfoutjes te verwijderen of dingen toch iets beter te verwoorden. Maar je kunt niet eeuwig blijven editen, dus je kunt op die forums niet na 3 dagen ineens aan "geschiedvervalsing" gaan doen.
Is dit wellicht de middenweg waar jullie eerder in de discussie naar zochten?
Sorry? Dat hoef je niet te zeggen hoor, iedereen is vrij om naar believen te komen binnenvallen
Maar zoals Dushi al terecht opmerkt, dit is niet mogelijk, ofwel technisch niet, ofwel qua financiën niet, dat weet ik niet meer. Maar het is bij oplevering van het forum destijds besproken en toen kon het niet.
quote:Skytje schreef op 18 augustus 2009 @ 23:45:
TO:
Hoi ik ben een vrouw, heb een affaire met een man.
Nu wil ik ervoor zorgen dat die 2 uit elkaar gaan en dat hij met mij verder gaat.
hoe kan ik dat het beste doen.
---------------------
Forummers:
je bent een trut dat je dat wil doen
---------------------
TO in huilie modus wil OP weg vanwege privacy
---------------------
Mod: duidelijk geen privacy beding. OP blijft.
---------------------
natuurlijk is dat niet altijd even duidelijk, maar vaak wel.
Nee, dus niet. Want jij (wij) kunnen niet bij een forummer thuis kijken wat dáár gebeurt. Ik noem een ex die gaat lopen stalken, ik noem een vader/moeder die achter een inlognaam komt. Etc etc etc. En juist omdat de gemiddelde forummer daar geen zicht op heeft, kan daar ook niet over geoordeeld worden. En het is al vaker gezegd; Angels krijgen bij dit soort issues vaak verklarende mails van de forummer die haar topic weg wil hebben. Wie ben ik om voor diegene te gaan bepalen of haar privacy wel of niet geschaad wordt??????
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2009 @ 08:20:
Quote Five:
"Jij en Yas waren niet de enige Kortom; het was een algemene waarschuwing. Je krijgt een persoonlijke waarschuwing altijd per mail! "
Niet correct. Ik wist niets van die regel, jij kwam chagrijnig binnenvallen "wie nu nog de OP quote kan een ban van 2 weken tegemoet zien".
Ik vond dat merkwaardig, want ik had geen idee waarom en hoe en wat want OP's worden vaak gequote.
Dus ik repliceerde: ok, (omdat de OP al vaak gequote was gisteren) zal het niet meer doen, maar een volgende keer wel weer.
Waarop jij zei: dan krijg jij een ban van 2 weken.
Hij was eerst algemeen, jouw opmerking, terwijl geen mens iets wist van dat niet meer mogen quoten, maar daarna richtte je je persoonlijk naar mij toe, lees maar na.
Mét de mededeling dat ik Naomi maar moest mailen. Zonder enige uilteg jouwerzijds. Wat ik een vreemde opmerking vond, want dit gaat het hele forum aan. Niemand wist iets van deze 'regel'.
En derhalve heb ik Naomi niet gemaild na jouw bevel, maar hier mijn stelling neergelegd. Volkomen terecht, dunkt mij, na jouw mededeling zonder uitleg, niemand begreep het en die wel erg kortaf was.
Denk dat je met het verkeerde been uit bed was gestapt ofzo, want zo ken ik je helemaal niet.Achja, ik had kunnen weten dat er weer gemierenneukt zou worden. Ik had er bij moeten zetten "een persoonlijke waarschuwing krijg je altijd per mail of met naam en toenaam op het topic zelf". En als je het topic goed had gevolgd beste Yasmijn, waar ik van uit ga als iemand in de discussie zit; dan had je opgemerkt dat jij als eerste had gequote. Ik heb jouw post bewerkt en vervolgens gaat Zespri de OP nogmaals quoten. Ook die heb ik bewerkt en daarna quote Zamirah de OP opnieuw! Vind je het dan gek dat ik zo'n algemene waarschuwing op het topic plaats? Ik blijf niet bezig! En dat heeft niks met verkeerde benen uit bedden te maken, maar alles met het kleuterschoolgedrag mbt dat gequote van de OP, ook dat heb ik al uitgelegd op het topic zelf, maar goed blijkbaar wil je dat nog een keer horen; bij deze dus.
Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld. Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt.
Ehmmm..... sorry dat ik even binnen kom vallen in deze discussie, maar ik heb een heel praktische suggestie. Bij andere forums die ik ken, is er wel een editfunctie, maar die werkt maar tot bv een kwartier of een uur nadat je gepost hebt.
Lang genoeg dus om spelfoutjes te verwijderen of dingen toch iets beter te verwoorden. Maar je kunt niet eeuwig blijven editen, dus je kunt op die forums niet na 3 dagen ineens aan "geschiedvervalsing" gaan doen.
Is dit wellicht de middenweg waar jullie eerder in de discussie naar zochten?
Sorry? Dat hoef je niet te zeggen hoor, iedereen is vrij om naar believen te komen binnenvallen
Maar zoals Dushi al terecht opmerkt, dit is niet mogelijk, ofwel technisch niet, ofwel qua financiën niet, dat weet ik niet meer. Maar het is bij oplevering van het forum destijds besproken en toen kon het niet.
quote:Skytje schreef op 18 augustus 2009 @ 23:45:
TO:
Hoi ik ben een vrouw, heb een affaire met een man.
Nu wil ik ervoor zorgen dat die 2 uit elkaar gaan en dat hij met mij verder gaat.
hoe kan ik dat het beste doen.
---------------------
Forummers:
je bent een trut dat je dat wil doen
---------------------
TO in huilie modus wil OP weg vanwege privacy
---------------------
Mod: duidelijk geen privacy beding. OP blijft.
---------------------
natuurlijk is dat niet altijd even duidelijk, maar vaak wel.
Nee, dus niet. Want jij (wij) kunnen niet bij een forummer thuis kijken wat dáár gebeurt. Ik noem een ex die gaat lopen stalken, ik noem een vader/moeder die achter een inlognaam komt. Etc etc etc. En juist omdat de gemiddelde forummer daar geen zicht op heeft, kan daar ook niet over geoordeeld worden. En het is al vaker gezegd; Angels krijgen bij dit soort issues vaak verklarende mails van de forummer die haar topic weg wil hebben. Wie ben ik om voor diegene te gaan bepalen of haar privacy wel of niet geschaad wordt??????
quote:yasmijn schreef op 19 augustus 2009 @ 08:20:
Quote Five:
"Jij en Yas waren niet de enige Kortom; het was een algemene waarschuwing. Je krijgt een persoonlijke waarschuwing altijd per mail! "
Niet correct. Ik wist niets van die regel, jij kwam chagrijnig binnenvallen "wie nu nog de OP quote kan een ban van 2 weken tegemoet zien".
Ik vond dat merkwaardig, want ik had geen idee waarom en hoe en wat want OP's worden vaak gequote.
Dus ik repliceerde: ok, (omdat de OP al vaak gequote was gisteren) zal het niet meer doen, maar een volgende keer wel weer.
Waarop jij zei: dan krijg jij een ban van 2 weken.
Hij was eerst algemeen, jouw opmerking, terwijl geen mens iets wist van dat niet meer mogen quoten, maar daarna richtte je je persoonlijk naar mij toe, lees maar na.
Mét de mededeling dat ik Naomi maar moest mailen. Zonder enige uilteg jouwerzijds. Wat ik een vreemde opmerking vond, want dit gaat het hele forum aan. Niemand wist iets van deze 'regel'.
En derhalve heb ik Naomi niet gemaild na jouw bevel, maar hier mijn stelling neergelegd. Volkomen terecht, dunkt mij, na jouw mededeling zonder uitleg, niemand begreep het en die wel erg kortaf was.
Denk dat je met het verkeerde been uit bed was gestapt ofzo, want zo ken ik je helemaal niet.Achja, ik had kunnen weten dat er weer gemierenneukt zou worden. Ik had er bij moeten zetten "een persoonlijke waarschuwing krijg je altijd per mail of met naam en toenaam op het topic zelf". En als je het topic goed had gevolgd beste Yasmijn, waar ik van uit ga als iemand in de discussie zit; dan had je opgemerkt dat jij als eerste had gequote. Ik heb jouw post bewerkt en vervolgens gaat Zespri de OP nogmaals quoten. Ook die heb ik bewerkt en daarna quote Zamirah de OP opnieuw! Vind je het dan gek dat ik zo'n algemene waarschuwing op het topic plaats? Ik blijf niet bezig! En dat heeft niks met verkeerde benen uit bedden te maken, maar alles met het kleuterschoolgedrag mbt dat gequote van de OP, ook dat heb ik al uitgelegd op het topic zelf, maar goed blijkbaar wil je dat nog een keer horen; bij deze dus.
Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld. Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt.
woensdag 19 augustus 2009 om 08:51
"Achja, ik had kunnen weten dat er weer gemierenneukt zou worden."
Die is erg flauw, want ik miereneuk nooit. Ik wist werkelijk niet waar je het over had.
"Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld."
Sja, niet iedereen is er 24/7 bij om dat allemaal mee te maken. Ik wist van niks en vele anderen met mij.
Voor iets wat heel gewoon was en iedereen deed, kreeg ik direct een opmerking naar mijn hoofd.
"Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Deze is écht te flauw voor woorden, lees maar eens goed na.
Vrijheid meer en meer beperkt......goeiedag! *staat verbaasd*
Die is erg flauw, want ik miereneuk nooit. Ik wist werkelijk niet waar je het over had.
"Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld."
Sja, niet iedereen is er 24/7 bij om dat allemaal mee te maken. Ik wist van niks en vele anderen met mij.
Voor iets wat heel gewoon was en iedereen deed, kreeg ik direct een opmerking naar mijn hoofd.
"Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Deze is écht te flauw voor woorden, lees maar eens goed na.
Vrijheid meer en meer beperkt......goeiedag! *staat verbaasd*
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 08:55
""Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Ik hoop werkelijk dat deze mee wordt genomen in de 'angelchat' van volgende week.
Note: ik ben absoluut niet uit op een rel, maar ik verbaas me meer en meer.
Ik hoop werkelijk dat deze mee wordt genomen in de 'angelchat' van volgende week.
Note: ik ben absoluut niet uit op een rel, maar ik verbaas me meer en meer.
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 09:00
Nogmaals, ik begrijp de privacygevoeligheid als er echt een serieus topic wordt geopend en TO heeft spijt, maar in trolltopics, doe me een lol.
Een blinde kan zien waarom een OP wordt weggehaald, in 98% van de gevallen staan de reacties TO niet aan, bij 1% is het vanwege privacy (terecht) en de andere 1% is trollen.
Breng dat maar eens in kaart. Draai maar rapportages uit.
Een blinde kan zien waarom een OP wordt weggehaald, in 98% van de gevallen staan de reacties TO niet aan, bij 1% is het vanwege privacy (terecht) en de andere 1% is trollen.
Breng dat maar eens in kaart. Draai maar rapportages uit.
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 09:07
"""Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt."
Bovenstaande blijft raar. Natuurlijk moet je alle regels helder hebben!
Wij wisten niet eens dat we een regel overtraden, gisteren!
Dat die regel er was, we wisten het niet!
Vrijheid beperkt?? Leg eens uit dan! Hoe kan de vrijheid nog meer en meer beperkt worden als we een regel overtreden die we niet kennen?
Bovenstaande blijft raar. Natuurlijk moet je alle regels helder hebben!
Wij wisten niet eens dat we een regel overtraden, gisteren!
Dat die regel er was, we wisten het niet!
Vrijheid beperkt?? Leg eens uit dan! Hoe kan de vrijheid nog meer en meer beperkt worden als we een regel overtreden die we niet kennen?
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 09:08
woensdag 19 augustus 2009 om 09:08
Ik vind het nogal wat, deze regel. En ik vind het ook nogal wat om het niet bekend/openbaar te maken aan de forummers.
Je kan toch niet van iedere forummer verwachten dat ze uit gaan zitten pluizen waarom iemand een openbare waarschuwing van Angel 1 t/m 6 heeft gekregen om zo maar achter de regels te komen.
Je kan toch niet van iedere forummer verwachten dat ze uit gaan zitten pluizen waarom iemand een openbare waarschuwing van Angel 1 t/m 6 heeft gekregen om zo maar achter de regels te komen.
"ik ben het, Barbabelladingdong"
woensdag 19 augustus 2009 om 09:11
quote:Viva Angel5 schreef op 19 augustus 2009 @ 08:39:
Nee, dus niet. Want jij (wij) kunnen niet bij een forummer thuis kijken wat dáár gebeurt. Ik noem een ex die gaat lopen stalken, ik noem een vader/moeder die achter een inlognaam komt. Etc etc etc. En juist omdat de gemiddelde forummer daar geen zicht op heeft, kan daar ook niet over geoordeeld worden. En het is al vaker gezegd; Angels krijgen bij dit soort issues vaak verklarende mails van de forummer die haar topic weg wil hebben. Wie ben ik om voor diegene te gaan bepalen of haar privacy wel of niet geschaad wordt??????
Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld.
Ik heb zelf vorige week nog een OP gekwoot en ben daarvoor niet op de vingers getikt. Ik had ook geen idee dat dat quoten tegen de regels was.
Imho gaan er nu twee dingen door elkaar lopen; privacy en spijt.
In het eerste geval ben ik er niet op tegen dat na een mail aan de angels door TO, de angels het hele topic verwijderen. In het tweede geval is het vaak een TO die de OP verwijdert omdat ze het niet eens is met de reacties van de andere forummers. Het topic blijft dan meestal wel bestaan (blijkbaar is er voor TO geen dringende reden het topic te laten verwijderen en neemt dus geen contact op met de angels) en blijft er een discussie over zonder dudelijk gespreksonderwerp.
In plaats van de mensen te straffen die -wijsgeworden- OP's quoten, kun je imo beter de TO's die hun OP weghalen een tik over de vingers geven. OP wegeditten is een ban van 2 weken, tenzij daarna in overleg met de angels het hele topic wordt verwijderd.
Nee, dus niet. Want jij (wij) kunnen niet bij een forummer thuis kijken wat dáár gebeurt. Ik noem een ex die gaat lopen stalken, ik noem een vader/moeder die achter een inlognaam komt. Etc etc etc. En juist omdat de gemiddelde forummer daar geen zicht op heeft, kan daar ook niet over geoordeeld worden. En het is al vaker gezegd; Angels krijgen bij dit soort issues vaak verklarende mails van de forummer die haar topic weg wil hebben. Wie ben ik om voor diegene te gaan bepalen of haar privacy wel of niet geschaad wordt??????
Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld.
Ik heb zelf vorige week nog een OP gekwoot en ben daarvoor niet op de vingers getikt. Ik had ook geen idee dat dat quoten tegen de regels was.
Imho gaan er nu twee dingen door elkaar lopen; privacy en spijt.
In het eerste geval ben ik er niet op tegen dat na een mail aan de angels door TO, de angels het hele topic verwijderen. In het tweede geval is het vaak een TO die de OP verwijdert omdat ze het niet eens is met de reacties van de andere forummers. Het topic blijft dan meestal wel bestaan (blijkbaar is er voor TO geen dringende reden het topic te laten verwijderen en neemt dus geen contact op met de angels) en blijft er een discussie over zonder dudelijk gespreksonderwerp.
In plaats van de mensen te straffen die -wijsgeworden- OP's quoten, kun je imo beter de TO's die hun OP weghalen een tik over de vingers geven. OP wegeditten is een ban van 2 weken, tenzij daarna in overleg met de angels het hele topic wordt verwijderd.
woensdag 19 augustus 2009 om 09:11
woensdag 19 augustus 2009 om 09:16
woensdag 19 augustus 2009 om 09:17
quote:Bar_Ba_Bella schreef op 19 augustus 2009 @ 09:13:
Inderdaad Yas, anders kan je er mensen ook niet op aanspreken cq waarschuwen.
Derhalve was ik gisteren zeer verbaasd.
En dan met als toevoeging: mail Naomi maar. Nou nee, dank je. Graag helder en duidelijk voor iedereen.
Neen, Five, je zat fout gisteren.
Inderdaad Yas, anders kan je er mensen ook niet op aanspreken cq waarschuwen.
Derhalve was ik gisteren zeer verbaasd.
En dan met als toevoeging: mail Naomi maar. Nou nee, dank je. Graag helder en duidelijk voor iedereen.
Neen, Five, je zat fout gisteren.
Geen bijzonderheden
woensdag 19 augustus 2009 om 09:18
woensdag 19 augustus 2009 om 09:21
quote:misschicken schreef op 19 augustus 2009 @ 09:16:
Gut daar gaan we weer.
Mijn bescheiden mening: maak het editten van openingsposten onmogelijk. Dan ben je van het grootste gezeur af.
Van de week zag ik er ook weer eentje die zat te jengelen dat dr topic weg moest vanwege privacy. Waar was die privacy dan toen ze het op het internet gooide?Dat schijnt technisch onmogelijk te zijn.
Gut daar gaan we weer.
Mijn bescheiden mening: maak het editten van openingsposten onmogelijk. Dan ben je van het grootste gezeur af.
Van de week zag ik er ook weer eentje die zat te jengelen dat dr topic weg moest vanwege privacy. Waar was die privacy dan toen ze het op het internet gooide?Dat schijnt technisch onmogelijk te zijn.
woensdag 19 augustus 2009 om 09:32
quote:Viva Angel5 schreef op 19 augustus 2009 @ 08:39:
[...]
Nee, dus niet. Want jij (wij) kunnen niet bij een forummer thuis kijken wat dáár gebeurt. Ik noem een ex die gaat lopen stalken, ik noem een vader/moeder die achter een inlognaam komt. Etc etc etc. En juist omdat de gemiddelde forummer daar geen zicht op heeft, kan daar ook niet over geoordeeld worden. En het is al vaker gezegd; Angels krijgen bij dit soort issues vaak verklarende mails van de forummer die haar topic weg wil hebben. Wie ben ik om voor diegene te gaan bepalen of haar privacy wel of niet geschaad wordt??????
Denk dat Posters heel goed moeten realiseren dat vrijwel alles nog terug te vinden is, ook nadat ze het weg gehaald hebben.
Dus alsnog ligt die verantwoordelijkheid helemaal bij hun zelf.
En nogmaals als privacy in geding is heb ik er echt geen problemen mee maar soms heb ik gevoel dat TO idd posts weghaald alleen maar omdat die niet de bijval krijgt die hij of zij verwachte.
quote:[...]
Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld. Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt.
Ik wist ook niet dat het een regel was.
wist wel dat het zomaar quoten niet echt gewaardeerd werd.
Heb toen ik me aanmeldde ook alle regels gelezen maar die niet gezien. Wellicht goed idee als regels aangepast worden dat mee te delen en dan niet in een blog, want die lezen veel forummers niet.
[...]
Nee, dus niet. Want jij (wij) kunnen niet bij een forummer thuis kijken wat dáár gebeurt. Ik noem een ex die gaat lopen stalken, ik noem een vader/moeder die achter een inlognaam komt. Etc etc etc. En juist omdat de gemiddelde forummer daar geen zicht op heeft, kan daar ook niet over geoordeeld worden. En het is al vaker gezegd; Angels krijgen bij dit soort issues vaak verklarende mails van de forummer die haar topic weg wil hebben. Wie ben ik om voor diegene te gaan bepalen of haar privacy wel of niet geschaad wordt??????
Denk dat Posters heel goed moeten realiseren dat vrijwel alles nog terug te vinden is, ook nadat ze het weg gehaald hebben.
Dus alsnog ligt die verantwoordelijkheid helemaal bij hun zelf.
En nogmaals als privacy in geding is heb ik er echt geen problemen mee maar soms heb ik gevoel dat TO idd posts weghaald alleen maar omdat die niet de bijval krijgt die hij of zij verwachte.
quote:[...]
Overigens, FYI, we hanteren deze regel al een hele poos, en zelfs Angel 3 heeft hiervoor al diverse waarschuwingen uitgedeeld. Dat men blijkbaar écht álle regels afzonderlijk in het reglement opgenomen wil hebben, prima, maar daarmee wordt alleen maar júllie vrijheid meer en meer beperkt.
Ik wist ook niet dat het een regel was.
wist wel dat het zomaar quoten niet echt gewaardeerd werd.
Heb toen ik me aanmeldde ook alle regels gelezen maar die niet gezien. Wellicht goed idee als regels aangepast worden dat mee te delen en dan niet in een blog, want die lezen veel forummers niet.
woensdag 19 augustus 2009 om 09:38
quote:loomii schreef op 19 augustus 2009 @ 09:11:
[...]
Ik heb zelf vorige week nog een OP gekwoot en ben daarvoor niet op de vingers getikt. Ik had ook geen idee dat dat quoten tegen de regels was.
Imho gaan er nu twee dingen door elkaar lopen; privacy en spijt.
In het eerste geval ben ik er niet op tegen dat na een mail aan de angels door TO, de angels het hele topic verwijderen. In het tweede geval is het vaak een TO die de OP verwijdert omdat ze het niet eens is met de reacties van de andere forummers. Het topic blijft dan meestal wel bestaan (blijkbaar is er voor TO geen dringende reden het topic te laten verwijderen en neemt dus geen contact op met de angels) en blijft er een discussie over zonder dudelijk gespreksonderwerp.
In plaats van de mensen te straffen die -wijsgeworden- OP's quoten, kun je imo beter de TO's die hun OP weghalen een tik over de vingers geven. OP wegeditten is een ban van 2 weken, tenzij daarna in overleg met de angels het hele topic wordt verwijderd.
Met alle respect Loomii, maar wat een bullshit.
Een ban voor het gebruiken van een recht tot editten?
Edit; En dat jij niet "bestraft" bent; dat kan, we lezen niet alles zoals bekend mag zijn. Als ik het tegenkom (en de andere engelen ook!) dan editten we de OP eruit en melden dat het provocatie is. Verder heeft er, tot nog toe, geen consequentie aangehangen.
En nu leg ik mijn vleugels af, tot volgende week!
[...]
Ik heb zelf vorige week nog een OP gekwoot en ben daarvoor niet op de vingers getikt. Ik had ook geen idee dat dat quoten tegen de regels was.
Imho gaan er nu twee dingen door elkaar lopen; privacy en spijt.
In het eerste geval ben ik er niet op tegen dat na een mail aan de angels door TO, de angels het hele topic verwijderen. In het tweede geval is het vaak een TO die de OP verwijdert omdat ze het niet eens is met de reacties van de andere forummers. Het topic blijft dan meestal wel bestaan (blijkbaar is er voor TO geen dringende reden het topic te laten verwijderen en neemt dus geen contact op met de angels) en blijft er een discussie over zonder dudelijk gespreksonderwerp.
In plaats van de mensen te straffen die -wijsgeworden- OP's quoten, kun je imo beter de TO's die hun OP weghalen een tik over de vingers geven. OP wegeditten is een ban van 2 weken, tenzij daarna in overleg met de angels het hele topic wordt verwijderd.
Met alle respect Loomii, maar wat een bullshit.
Een ban voor het gebruiken van een recht tot editten?
Edit; En dat jij niet "bestraft" bent; dat kan, we lezen niet alles zoals bekend mag zijn. Als ik het tegenkom (en de andere engelen ook!) dan editten we de OP eruit en melden dat het provocatie is. Verder heeft er, tot nog toe, geen consequentie aangehangen.
En nu leg ik mijn vleugels af, tot volgende week!
