zwart werken, ja of nee?

quote:Tammetuk schreef op 17 september 2009 @ 11:07:

Goed topic dit!





[...]





Hier ben ik het helemaal mee eens, al ben ik misschien iets meer tegen zwart werken dan Katherina. En ja, ook ik ben een moraalridder. Het eerste jaar dat ik als reisleidster werkte, heb ik niet mijn fooien opgegeven bij de belastingdienst, omdat ik niet wist waar ik de extra belasting (500 euro) die daaruit voortvloeide ineens van moest betalen.

Dat doe ik echter wél met een schuldgevoel, al zullen velen dat niet willen geloven.het klinkt zó ongeloofwaardig dat 't wel waar moet zijn: zoiets verzint iemand toch niet?

Ik vind gewoon dat je een middenweg moet bewandelen en de situatie an sich moet bekijken. Heb je een ww'er die lekker zwart gaan bijklussen dan zeg ik "bel de kliklijn" maar als hardwerkende mensen die genoeg afdragen via hun baan er wat zwarts bij willen doen of een bedrijf die af en toe zwart en af en toe wit wil leveren om daar allebei blijer van te worden dan moet men niet zo moeilijk doen om het moeilijk doen. Tuurlijk is het geweldig om een moraalridder te zijn en je aan alle regeltjes te houden maar die regeltjes zijn ook maar gemaakt door iemand die dacht dat dat het juiste was en wie is dat nou eenmaal. Er is niks mis mee de regeltjes soms wat te buigen hoor. Live a little zou ik zeggen. Maak je niet zo druk om regeltjes dan ziet je leven er een stuk kleuriger uit. Niet alles is in regeltjes te leven hoor. Ikzelf hou mij redelijk aan de regels maar als ik die regel voor mijn persoonlijke situatie niet vind kloppen dan ben ik gewoon eerlijk genoeg om die regel een beetje naar mijn situatie te buigen en mocht ik daarvoor "gepakt"worden of wat dan ook dan accepteer ik de consequentie maar NL staat bol van de regels en ze kunnen me af en toe gewoon wat.

quote:nageltje180472 schreef op 17 september 2009 @ 11:31:

Ik vind gewoon dat je een middenweg moet bewandelen en de situatie an sich moet bekijken. Heb je een ww'er die lekker zwart gaan bijklussen dan zeg ik "bel de kliklijn" maar als hardwerkende mensen die genoeg afdragen via hun baan er wat zwarts bij willen doen of een bedrijf die af en toe zwart en af en toe wit wil leveren om daar allebei blijer van te worden dan moet men niet zo moeilijk doen om het moeilijk doen. Tuurlijk is het geweldig om een moraalridder te zijn en je aan alle regeltjes te houden maar die regeltjes zijn ook maar gemaakt door iemand die dacht dat dat het juiste was en wie is dat nou eenmaal. Er is niks mis mee de regeltjes soms wat te buigen hoor. Live a little zou ik zeggen. Maak je niet zo druk om regeltjes dan ziet je leven er een stuk kleuriger uit. Niet alles is in regeltjes te leven hoor. Ikzelf hou mij redelijk aan de regels maar als ik die regel voor mijn persoonlijke situatie niet vind kloppen dan ben ik gewoon eerlijk genoeg om die regel een beetje naar mijn situatie te buigen en mocht ik daarvoor "gepakt"worden of wat dan ook dan accepteer ik de consequentie maar NL staat bol van de regels en ze kunnen me af en toe gewoon wat....

Kortom, zwart is het nieuwe wit, want wit is zó 2008...



Of de regels moeten worden bijgesteld, of jullie moeten je eraan houden. Net als ik. En dan geldt toch echt: de maatschappij, dat ben jij. Want die regeltjesmakers heb jij toch echt zelf aangesteld.

quote:Tammetuk schreef op 17 september 2009 @ 11:36:

[...]





Ik wil graag geloven dat jij dat doet, maar dan ben je denk ik een minderheid, en met de meerderheid indeze heb ik dus een groot probleem.



Ik ken iemand die jaren en jaren zwart grotendeels zwart werkte en toen een hele tijd arbeidsongeschikt raakte. Tja... die ging er ineens HEEL hard op achteruit in salaris, want WAO over een 8-urige werkweek is echt heel, heel weinig. En maar klagen. En maar zeuren.

Zo weet ik nog wel wat voorbeelden en dan denk ik 'ja, als jij zwart wil werken, betekent dat dit en dit en dat en daar moet je het maar mee doen'.Nou dat is dus echt zo, ik ben bereid de consequenties te dragen van mijn eigen regels. Dit heb ik ook al bewezen met wat dingen waar ik dus mee gepakt ben en dat heb ik gewoon geaccepteerd maar daarme verander ik niet mijn inzicht. Ik vind dan ook dat diegene die ao raaktte zelf de consequenties moet dragen en niet moet zeuren want dat is het risico nou eenmaal.

quote:Bianca40 schreef op 17 september 2009 @ 11:36:

Nou.. de maatschappij ben jij, ben ik het in dit geval niet mee eens. Ik zou mezelf gigantisch in de vingers snijden om op alle zwartaanvragen de moraalridster uit te gaan hangen en uit principe Nee te zeggen. Gewoon heel praktische gezien zouden de inkomsten (ook van de winkel) dramatisch dalen als de zwarte klanten wegblijven. Want er zijn maar weinig trouwe klanten die ineens wel wit laten uitvoeren wat ze ook zwart kunnen doen omdat ik nou toevallig de maatschappij wil redden. Een druppel-op-een-enorm-gloeiende plaat-gevoel geeft dat.

Bovendien.. de zwarte klusjes zijn meestal niet de mooiste klusjes dus de eerste dag dat we dat niet meer 'nodig' hebben dan stop ik er gelijk mee. Maar dan wel vanuit egoistisch oogpunt en niet om de maatschappij te redden.

Verder geef ik niet af op Polen, Bulgaren en dergelijke. Ze zijn er nou eenmaal, ze zijn goedkoop, soms is de kwaliteit van het geleverde werk echt goed, maar meestal wordt het een drama (en dat mogen wij dan weer - zwart - oplossen )



Dat zwart werk voor eigen gewin is staat buiten kijf. Maar dan wel voor beide partijen.Mooi gezegd Bianca, helemaal mee eens. Wij zijn nou eenmaal een product van de maatschappij en doen wat we moeten doen om boven water te blijven. Dan moet diegene die de regeltjes gemaakt hebben zich maar eens achter hun orgen krabben of die regeltjes wel zo realistisch zijn?

quote:Tia Dalma schreef op 17 september 2009 @ 11:38:

Kortom, zwart is het nieuwe wit, want wit is zó 2008...



Of de regels moeten worden bijgesteld, of jullie moeten je eraan houden. Net als ik. En dan geldt toch echt: de maatschappij, dat ben jij. Want die regeltjesmakers heb jij toch echt zelf aangesteld.



Wat een onzin "zwart is het nieuwe wit"

Het is niet zo zwart wit als jij het stelt Tia Dalma en dat proberen we keer op keer uit te leggen maar jij kijkt gewoon teveel in vakjes. En die regeltjesmakers hebben wij niet aangesteld hoor die zijn in onze mik geduwd en ken je de stellling "rules are there to be broken"

quote:Bianca40 schreef op 17 september 2009 @ 11:43:

[...]



Ik heb gezocht.. maar kon geen partij vinden die zwart wilde gaan stimuleren, de BTW drastisch kon verminderen, een vliegtuig gratis naar zonbestemming kon laten vliegen... dus als je een tip hebt.



Laten we het hierop houden : de maatschappij is iedereen behalve ik.

Als ik geld kan verdienen (omdat alles nou eenmaal HELAAS om geld draait) dan doe ik dat en er zijn maar weinig dingen die ik vanuit normen en waarden niet zou doen.



hihihi, nou dat je die niet kon vinden!!!



We zijn gewoon te eerlijk ben ik bang, en dat wordt niet beloond in dit geval.

quote:Bianca40 schreef op 17 september 2009 @ 11:50:

[...]



Inderdaad.. het stuk over Zwitserland (ergens aan het begin dit topic) vond ik wel goed.Ja heel realistisch inderdaad. Go Zwitserland

quote:Bianca40 schreef op 17 september 2009 @ 11:51:

[...]

Uit het finacieel dagblad:

De schaduweconomie is inderdaad smeerolie voor de economie. Het Nederlandse bruto binnenlands product valt voor 2009 zeker 10 tot 12 mrd euro hoger uit dankzij de zwartwerkers. Voor alle duidelijkheid: met zwartwerken is de reparatie van de auto buiten de garagehouder om bedoeld, geen drugshandel of andere criminele activiteiten. Monteurs, schilders, bouwvakkers en leraren verrichten dus hetzelfde werk als op hun werkplek, maar betalen geen belasting over deze extra inkomsten.

De schaduweconomie kent winnaars en verliezers: de winnaar is het bedrijfsleven, want niemand werkt zwart om te sparen. Bijverdienen gebeurt om een nieuwe tv te kunnen kopen of om de bijlessen voor de kinderen te betalen. De verliezers zijn de socialeverzekeringsinstellingen, want zwartwerkers betalen geen premies. Dat geldt echter slechts voor een derde van de zwartwerkers. Tweederde zijn zelfstandig of in loondienst en betalen wel degelijk sociale premies. Alleen voor het werk dat ze buiten hun dienstverband om verrichten, betalen ze deze niet.

Natuurlijk vist ook de belastingdienst achter het net, maar deze schade is betrekkelijk omdat zwart geld meteen in de consumptie verdwijnt. De btw in Nederland is vrij hoog en dus profiteert de staat van de extra bestedingen.

Het is een misverstand om er vanuit te gaan dat zwartwerkers in principe legale arbeidskrachten verdringen. Het verdringingspercentage is hooguit 30%. De rest is complementair werk. Er zijn maar weinig mensen die een werkster of een bijles gevende leraar wit kunnen betalen. Dit soort klussen worden dan gewoon onbetaalbaar en dan komt het anders daarmee verdiende geld ook niet in de economische kringloop terecht. Concurrentievervalsing is daarentegen een veel serieuzer probleem.

De schaduweconomie is een moreel probleem omdat je de Staat bedriegt. Dat gebeurt in de regel omdat arbeid zo duur is. Ik pleit er voor dit probleem niet zwart-wit te zien. Er is een grote zone met alle schakeringen van grijs. Als een bouwvakker bijklust en het daarvoor nodige materiaal in de bouwmarkt koopt, is het materiaal wit en zijn werk zwart. Dan mag ook niet de waarde van de hele klus bij het zwartgeldcircuit gerekend worden.

Wel moet de Staat prikkels scheppen om zwart betaalde klussen te legaliseren. België probeert dat met dienstencheques en dat schijnt goed te werken. Verder ontlopen de Midden-Europese landen elkaar niet zo sterk. Het meest wordt zwartgewerkt in het zuiden, dan volgt het noorden. Midden-Europa zit op het gemiddelde of daaronder. Overal zijn bouw en dienstverlening de sectoren waar het meest zwart wordt gewerkt.

De schaduweconomie krimpt of groeit contrair aan de witte economie. Floreert de conjunctuur, dan loopt het percentage zwartwerkers terug. Is er een crisis zoals nu, dan loopt het weer op. Dan wordt er gerekend hoeveel geld de Staat misloopt doordat al die zwartwerkers geen belasting betalen. Daarbij wordt dan wel vergeten dat het extra geld, dat zwartwerkers in de economie pompen, de recessie juist verzacht.

quote:nageltje180472 schreef op 17 september 2009 @ 12:03:

Uit het finacieel dagblad:

De schaduweconomie is inderdaad smeerolie voor de economie. Het Nederlandse bruto binnenlands product valt voor 2009 zeker 10 tot 12 mrd euro hoger uit dankzij de zwartwerkers. Voor alle duidelijkheid: met zwartwerken is de reparatie van de auto buiten de garagehouder om bedoeld, geen drugshandel of andere criminele activiteiten. Monteurs, schilders, bouwvakkers en leraren verrichten dus hetzelfde werk als op hun werkplek, maar betalen geen belasting over deze extra inkomsten.

De schaduweconomie kent winnaars en verliezers: de winnaar is het bedrijfsleven, want niemand werkt zwart om te sparen. Bijverdienen gebeurt om een nieuwe tv te kunnen kopen of om de bijlessen voor de kinderen te betalen. De verliezers zijn de socialeverzekeringsinstellingen, want zwartwerkers betalen geen premies. Dat geldt echter slechts voor een derde van de zwartwerkers. Tweederde zijn zelfstandig of in loondienst en betalen wel degelijk sociale premies. Alleen voor het werk dat ze buiten hun dienstverband om verrichten, betalen ze deze niet.

Natuurlijk vist ook de belastingdienst achter het net, maar deze schade is betrekkelijk omdat zwart geld meteen in de consumptie verdwijnt. De btw in Nederland is vrij hoog en dus profiteert de staat van de extra bestedingen.

Het is een misverstand om er vanuit te gaan dat zwartwerkers in principe legale arbeidskrachten verdringen. Het verdringingspercentage is hooguit 30%. De rest is complementair werk. Er zijn maar weinig mensen die een werkster of een bijles gevende leraar wit kunnen betalen. Dit soort klussen worden dan gewoon onbetaalbaar en dan komt het anders daarmee verdiende geld ook niet in de economische kringloop terecht. Concurrentievervalsing is daarentegen een veel serieuzer probleem.

De schaduweconomie is een moreel probleem omdat je de Staat bedriegt. Dat gebeurt in de regel omdat arbeid zo duur is. Ik pleit er voor dit probleem niet zwart-wit te zien. Er is een grote zone met alle schakeringen van grijs. Als een bouwvakker bijklust en het daarvoor nodige materiaal in de bouwmarkt koopt, is het materiaal wit en zijn werk zwart. Dan mag ook niet de waarde van de hele klus bij het zwartgeldcircuit gerekend worden.

Wel moet de Staat prikkels scheppen om zwart betaalde klussen te legaliseren. België probeert dat met dienstencheques en dat schijnt goed te werken. Verder ontlopen de Midden-Europese landen elkaar niet zo sterk. Het meest wordt zwartgewerkt in het zuiden, dan volgt het noorden. Midden-Europa zit op het gemiddelde of daaronder. Overal zijn bouw en dienstverlening de sectoren waar het meest zwart wordt gewerkt.

De schaduweconomie krimpt of groeit contrair aan de witte economie. Floreert de conjunctuur, dan loopt het percentage zwartwerkers terug. Is er een crisis zoals nu, dan loopt het weer op. Dan wordt er gerekend hoeveel geld de Staat misloopt doordat al die zwartwerkers geen belasting betalen. Daarbij wordt dan wel vergeten dat het extra geld, dat zwartwerkers in de economie pompen, de recessie juist verzacht.Kon het niet laten :>d

Er zal een goede reden zijn dat je een dergelijke propagande voor zwartwerken niet bij politieke partijen zult vinden



Verder stel je je buiten de maatschappij en dus ook buiten die economie (en zal ik geen gebruik van je diensten willen maken want in deze economische tijden help ik graag mee die economie er weer boven op te krijgen). Go Zwitserland is dan misschien ook geen gekke...



Met de stelling 'rules are there to be broken' ben ik het pertinent oneens om allerlei in mijn ogen logische redenen, en ik neem aan Nageltje, dat jij niet gestemd hebt en je verder ook van enig democratisch of burgerlijk recht of privilege in dit land onthoudt?



Waarom kon je het niet laten (tot 2 maal toe), Nagel? (Het krantenartikel was overigens een aantal pagina's eerder al gepost en becommentarieerd in dit topic.)

quote:Tia Dalma schreef op 17 september 2009 @ 12:10:

Er zal een goede reden zijn dat je een dergelijke propagande voor zwartwerken niet bij politieke partijen zult vinden



Verder stel je je buiten de maatschappij en dus ook buiten die economie (en zal ik geen gebruik van je diensten willen maken want in deze economische tijden help ik graag mee die economie er weer boven op te krijgen). Go Zwitserland is dan misschien ook geen gekke...



Met de stelling 'rules are there to be broken' ben ik het pertinent oneens om allerlei in mijn ogen logische redenen, en ik neem aan Nageltje, dat jij niet gestemd hebt en je verder ook van enig democratisch of burgerlijk recht of privilege in dit land onthoudt?



Waarom kon je het niet laten (tot 2 maal toe), Nagel? (Het krantenartikel was overigens een aantal pagina's eerder al gepost en becommentarieerd in dit topic.)



Ja daar is zeker een goede reden voor en dat is dat zij in een onrealistisch torentje zitten en niet weten wat er speelt in de economie. Zwitserland heeft dit beter door dan dit bekrompen landje.



Waarom denk je dat ik niet stem en me verder ook van enig democratisch of burgerlijk recht of privilege in dit land onthoudt?



Omdat ik het een goed artikel vind met realistische vraagstukken en het grijze gebied wordt realistisch omschreven. Wilde het nog even benadrukken voor degenen die het niet snappen

Tia Dalma schreef op 17 september 2009 @ 12:10:

Er zal een goede reden zijn dat je een dergelijke propagande voor zwartwerken niet bij politieke partijen zult vinden

Gezien het krantenartikel gaat dit binnenkort veranderen!!Verder stel je je buiten de maatschappij en dus ook buiten die economie (en zal ik geen gebruik van je diensten willen maken want in deze economische tijden help ik graag mee die economie er weer boven op te krijgen). Go Zwitserland is dan misschien ook geen gekke...

Gelukkig heb jij de financiele middelen om van witte diensten gebruik te maken, dat is alleen maar heel fijn. Maar ik kom ook andere (soms schrijnende) gevallen tegen die gewoon haast niets te besteden hebben en toch bepaalde werkzaamheden moeten laten uitvoeren. Moet ik er eerlijk bij zeggen, als er een schatrijk iemand naar me toekomt voor een gigantische zwarte klus.. dan zou ik ook geen nee zeggen (ik zou wel proberen extra dure materialen - wit - te verkopen).

Met de stelling 'rules are there to be broken' ben ik het pertinent oneens om allerlei in mijn ogen logische redenen, en ik neem aan Nageltje, dat jij niet gestemd hebt en je verder ook van enig democratisch of burgerlijk recht of privilege in dit land onthoudt?



Aan Nageltje gericht maar ik wil toch ook even antwoorden:

Ik heb dit jaar voor het laatst gestemd.. ondanks dat ik me er nooit zo vreselijk in verdiep vond ik dat ik dat moest doen.. het werd SP... alleen SP wilde niet (of kon niet, heb ik me verder niet in verdiept).Waarom kon je het niet laten (tot 2 maal toe), Nagel? (Het krantenartikel was overigens een aantal pagina's eerder al gepost en becommentarieerd in dit topic.)



Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik stemmen vaak een onbelangrijk iets vindt aangezien de mannen in de torentjes zich toch niets aantrekken van het klootjesvolk om het maar even kort door de bocht te formuleren. Het maakt vaak niet uit wie er zit want zij hebben geen kijk op wat er werkelijk gebeurd om ze heen in hun witte torentje. SP is ook de groep waar ik mij het meest bij aansluit maar nogmaals, of het zin heeft......

- het krantenartikel verwoordt een opinie: "ik pleit ervoor", en ik kan ook niet herleiden wie die opinie er op na houdt. Noch wordt er gesproken over een aanstaande wetswijziging.



- misschien heb ik níet de financiele middelen om bepaalde klussen uit te laten voeren, maar verwerp ik desondanks toch de methode om dat dan maar zwart te laten doen. Kan ook nl. Principes zouden niet moeten vervliegen bij een veranderende economische omstandigheid.



- ik vind het net zo fout om de 'Robin Hood' uit te gaan hangen bij iemand die jij rijk acht aan de hand van zijn al dan niet dikke BMW (of neemt ie zijn bankafschriften ter goedkeuring van jou mee naar de winkel) én dan ook nog eens de andere kant op te gaan sjoemelen door je materialen duurder te slijten.



- ook als je níet zou stemmen, maar verder wel je hier staatsburger acht en op andere manieren deelneemt aan de maatschappij door hier te wonen, leven, je kinderen naar school te doen, subsidies te gebruiken, etc etc, vind ik dat je de plicht hebt om je te confirmeren aan alle aspecten van die maatschappij. Dat betekent zowel belasting afdragen als ook je mening op een democratische, legale manier te laten gelden als je het ergens niet mee eens bent en dat wilt veranderen: door te stemmen of zelfs actief mee te doen in de besluitvorming door je verkiesbaar te stellen, en zo zijn er nog meer manieren. Legaal is dus niet: de boel maar ontduiken omdat je het toevallig er niet mee eens bent en maar naadje vindt.



En ja hoor, je mag mij best voor moraalridder verslijten . Dit is inderdaad mijn moraal, en blijkbaar de heersende anders zou eea wel anders geregeld zijn...

quote:Bianca40 schreef op 17 september 2009 @ 12:27:

@ Nageltje... ik doe het ook meer voor mn eigen gevoel omdat ik eigenlijk vind dat ik anders niet moet zeuren. Je hebt nou eenmaal de mogelijkheid om je stem uit te brengen, een hele simpele manier om toch een beetje (heel klein beetje) het gevoel te hebben dat je letterlijk je 'stem' laat horen.Daarom stem ik ook 1x per jaar omdat ik het gevoel heb dan het er dan misschien iets toe doet. Ijdele hoop ben ik bang maar toch anders moet je inderdaad niet zeuren dat is zo.

Ik las net een stuk in de Privé (in het winkeltje ff snel) dat er flinke belastingontduiking aan de gang is achter de deuren van Noordeinde. Zo erg zijn wij klootjesvolk dus nog niet

ik doe het zelf ook , als kapster....

ik denk dat het niet voor mij alleen een voordeel is, maar ook voor mijn klanten die geld besparen!