Werk & Studie
alle pijlers
zwart werken, ja of nee?
dinsdag 15 september 2009 om 23:16
quote:Jorina schreef op 15 september 2009 @ 23:12:
Tsja, moet ieder lekker voor zich weten, maar dan niet gaan klagen al je een bedrjfsongeval krijgt en je krijgt niets vergoed. Of als de Bel.dienst na en aantal jaren op de stoep staat om niet afgedragen loonbelasting te gaan innen...Mee eens.
Tsja, moet ieder lekker voor zich weten, maar dan niet gaan klagen al je een bedrjfsongeval krijgt en je krijgt niets vergoed. Of als de Bel.dienst na en aantal jaren op de stoep staat om niet afgedragen loonbelasting te gaan innen...Mee eens.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 15 september 2009 om 23:29
Soms voor soms tegen.
Ik heb nu bijvoorbeeld een baan van 30 uur. Ik werk er wit extra uren bij maar dat wordt weer dubbel belast.
Oke.. ik krijg het terug volgend jaar maar daar heb ik nu niets aan.
Als ze nou eens tot fulltime (40 uur) niet dubbel zouden belasten.
Dus.... als ik iets zwarts tegenkom voor een paar uur doe ik het.
Ik heb nu bijvoorbeeld een baan van 30 uur. Ik werk er wit extra uren bij maar dat wordt weer dubbel belast.
Oke.. ik krijg het terug volgend jaar maar daar heb ik nu niets aan.
Als ze nou eens tot fulltime (40 uur) niet dubbel zouden belasten.
Dus.... als ik iets zwarts tegenkom voor een paar uur doe ik het.
dinsdag 15 september 2009 om 23:43
quote:JJ80 schreef op 15 september 2009 @ 23:29:
Soms voor soms tegen.
Ik heb nu bijvoorbeeld een baan van 30 uur. Ik werk er wit extra uren bij maar dat wordt weer dubbel belast.
Oke.. ik krijg het terug volgend jaar maar daar heb ik nu niets aan.
Als ze nou eens tot fulltime (40 uur) niet dubbel zouden belasten.
Dus.... als ik iets zwarts tegenkom voor een paar uur doe ik het.Precies dat is nou een situatie waarin ik het begrijp. Soms is het gewoon erg handig. En zolang je geen bijstand trekt of www vind ik eigenlijk dat het wel moet kunnen.
Soms voor soms tegen.
Ik heb nu bijvoorbeeld een baan van 30 uur. Ik werk er wit extra uren bij maar dat wordt weer dubbel belast.
Oke.. ik krijg het terug volgend jaar maar daar heb ik nu niets aan.
Als ze nou eens tot fulltime (40 uur) niet dubbel zouden belasten.
Dus.... als ik iets zwarts tegenkom voor een paar uur doe ik het.Precies dat is nou een situatie waarin ik het begrijp. Soms is het gewoon erg handig. En zolang je geen bijstand trekt of www vind ik eigenlijk dat het wel moet kunnen.
dinsdag 15 september 2009 om 23:54
Als ons huis (gemeente belasting/ ozb belasting/waterschapbelasting) geschilderd moet worden, dan ga ik met de auto (legeskosten/aanschafbelasting/wegenbelasting/accijns)naar de doe het zelf zaak, waar ik een pot verf koop (btw) van mijn salaris (inkomstenbelasting)
Stiekem vind ik het heerlijk als de schilder de klus zwart aanneemt...
Maar verstandig is het inderdaad niet.
Stiekem vind ik het heerlijk als de schilder de klus zwart aanneemt...
Maar verstandig is het inderdaad niet.
dinsdag 15 september 2009 om 23:56
woensdag 16 september 2009 om 00:22
Ik vind jouw reactie ook nogal vreemd; als het om miljoenen gaat is het wél OK? Of dan loont het pas de moeite?
Ik denk ook dat er heel veel huishoudens zijn die hun huis niet zouden kunnen laten verven of zichzelf om de zoveel weken bij de kapper laten knippen of hun auto niet zouden kunnen laten repareren (niet iedereen is handig) als er niet zoveel zwartwerkers waren die het voor minder doen.
Dat maakt het niet ineens minder strafbaar, maar ik vind het wel begrijpelijk.
En ik denk ook dat als iemand het wel erg breed heeft toch ook liever zijn zwagertje voor een paar honderdjes zwart de tuin laat aanleggen dan voor duizenden euro's een bedrijf in te schakelen. Niemand wil een dief van zijn eigen portemonnee zijn, ook al zijn ze goedbeschouwd dan tóch dieven.
Ik denk ook dat er heel veel huishoudens zijn die hun huis niet zouden kunnen laten verven of zichzelf om de zoveel weken bij de kapper laten knippen of hun auto niet zouden kunnen laten repareren (niet iedereen is handig) als er niet zoveel zwartwerkers waren die het voor minder doen.
Dat maakt het niet ineens minder strafbaar, maar ik vind het wel begrijpelijk.
En ik denk ook dat als iemand het wel erg breed heeft toch ook liever zijn zwagertje voor een paar honderdjes zwart de tuin laat aanleggen dan voor duizenden euro's een bedrijf in te schakelen. Niemand wil een dief van zijn eigen portemonnee zijn, ook al zijn ze goedbeschouwd dan tóch dieven.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 16 september 2009 om 00:39
woensdag 16 september 2009 om 00:40
Uit het finacieel dagblad:
De schaduweconomie is inderdaad smeerolie voor de economie. Het Nederlandse bruto binnenlands product valt voor 2009 zeker 10 tot 12 mrd euro hoger uit dankzij de zwartwerkers. Voor alle duidelijkheid: met zwartwerken is de reparatie van de auto buiten de garagehouder om bedoeld, geen drugshandel of andere criminele activiteiten. Monteurs, schilders, bouwvakkers en leraren verrichten dus hetzelfde werk als op hun werkplek, maar betalen geen belasting over deze extra inkomsten.
De schaduweconomie kent winnaars en verliezers: de winnaar is het bedrijfsleven, want niemand werkt zwart om te sparen. Bijverdienen gebeurt om een nieuwe tv te kunnen kopen of om de bijlessen voor de kinderen te betalen. De verliezers zijn de socialeverzekeringsinstellingen, want zwartwerkers betalen geen premies. Dat geldt echter slechts voor een derde van de zwartwerkers. Tweederde zijn zelfstandig of in loondienst en betalen wel degelijk sociale premies. Alleen voor het werk dat ze buiten hun dienstverband om verrichten, betalen ze deze niet.
Natuurlijk vist ook de belastingdienst achter het net, maar deze schade is betrekkelijk omdat zwart geld meteen in de consumptie verdwijnt. De btw in Nederland is vrij hoog en dus profiteert de staat van de extra bestedingen.
Het is een misverstand om er vanuit te gaan dat zwartwerkers in principe legale arbeidskrachten verdringen. Het verdringingspercentage is hooguit 30%. De rest is complementair werk. Er zijn maar weinig mensen die een werkster of een bijles gevende leraar wit kunnen betalen. Dit soort klussen worden dan gewoon onbetaalbaar en dan komt het anders daarmee verdiende geld ook niet in de economische kringloop terecht. Concurrentievervalsing is daarentegen een veel serieuzer probleem.
De schaduweconomie is een moreel probleem omdat je de Staat bedriegt. Dat gebeurt in de regel omdat arbeid zo duur is. Ik pleit er voor dit probleem niet zwart-wit te zien. Er is een grote zone met alle schakeringen van grijs. Als een bouwvakker bijklust en het daarvoor nodige materiaal in de bouwmarkt koopt, is het materiaal wit en zijn werk zwart. Dan mag ook niet de waarde van de hele klus bij het zwartgeldcircuit gerekend worden.
Wel moet de Staat prikkels scheppen om zwart betaalde klussen te legaliseren. België probeert dat met dienstencheques en dat schijnt goed te werken. Verder ontlopen de Midden-Europese landen elkaar niet zo sterk. Het meest wordt zwartgewerkt in het zuiden, dan volgt het noorden. Midden-Europa zit op het gemiddelde of daaronder. Overal zijn bouw en dienstverlening de sectoren waar het meest zwart wordt gewerkt.
De schaduweconomie krimpt of groeit contrair aan de witte economie. Floreert de conjunctuur, dan loopt het percentage zwartwerkers terug. Is er een crisis zoals nu, dan loopt het weer op. Dan wordt er gerekend hoeveel geld de Staat misloopt doordat al die zwartwerkers geen belasting betalen. Daarbij wordt dan wel vergeten dat het extra geld, dat zwartwerkers in de economie pompen, de recessie juist verzacht.
De schaduweconomie is inderdaad smeerolie voor de economie. Het Nederlandse bruto binnenlands product valt voor 2009 zeker 10 tot 12 mrd euro hoger uit dankzij de zwartwerkers. Voor alle duidelijkheid: met zwartwerken is de reparatie van de auto buiten de garagehouder om bedoeld, geen drugshandel of andere criminele activiteiten. Monteurs, schilders, bouwvakkers en leraren verrichten dus hetzelfde werk als op hun werkplek, maar betalen geen belasting over deze extra inkomsten.
De schaduweconomie kent winnaars en verliezers: de winnaar is het bedrijfsleven, want niemand werkt zwart om te sparen. Bijverdienen gebeurt om een nieuwe tv te kunnen kopen of om de bijlessen voor de kinderen te betalen. De verliezers zijn de socialeverzekeringsinstellingen, want zwartwerkers betalen geen premies. Dat geldt echter slechts voor een derde van de zwartwerkers. Tweederde zijn zelfstandig of in loondienst en betalen wel degelijk sociale premies. Alleen voor het werk dat ze buiten hun dienstverband om verrichten, betalen ze deze niet.
Natuurlijk vist ook de belastingdienst achter het net, maar deze schade is betrekkelijk omdat zwart geld meteen in de consumptie verdwijnt. De btw in Nederland is vrij hoog en dus profiteert de staat van de extra bestedingen.
Het is een misverstand om er vanuit te gaan dat zwartwerkers in principe legale arbeidskrachten verdringen. Het verdringingspercentage is hooguit 30%. De rest is complementair werk. Er zijn maar weinig mensen die een werkster of een bijles gevende leraar wit kunnen betalen. Dit soort klussen worden dan gewoon onbetaalbaar en dan komt het anders daarmee verdiende geld ook niet in de economische kringloop terecht. Concurrentievervalsing is daarentegen een veel serieuzer probleem.
De schaduweconomie is een moreel probleem omdat je de Staat bedriegt. Dat gebeurt in de regel omdat arbeid zo duur is. Ik pleit er voor dit probleem niet zwart-wit te zien. Er is een grote zone met alle schakeringen van grijs. Als een bouwvakker bijklust en het daarvoor nodige materiaal in de bouwmarkt koopt, is het materiaal wit en zijn werk zwart. Dan mag ook niet de waarde van de hele klus bij het zwartgeldcircuit gerekend worden.
Wel moet de Staat prikkels scheppen om zwart betaalde klussen te legaliseren. België probeert dat met dienstencheques en dat schijnt goed te werken. Verder ontlopen de Midden-Europese landen elkaar niet zo sterk. Het meest wordt zwartgewerkt in het zuiden, dan volgt het noorden. Midden-Europa zit op het gemiddelde of daaronder. Overal zijn bouw en dienstverlening de sectoren waar het meest zwart wordt gewerkt.
De schaduweconomie krimpt of groeit contrair aan de witte economie. Floreert de conjunctuur, dan loopt het percentage zwartwerkers terug. Is er een crisis zoals nu, dan loopt het weer op. Dan wordt er gerekend hoeveel geld de Staat misloopt doordat al die zwartwerkers geen belasting betalen. Daarbij wordt dan wel vergeten dat het extra geld, dat zwartwerkers in de economie pompen, de recessie juist verzacht.
woensdag 16 september 2009 om 00:48
quote:blijfgewoonbianca schreef op 16 september 2009 @ 00:43:
Als je het zo bekijkt.......Het klopt wel... als je voor zwart werk materialen koopt, dan betaal je er btw over (daarom doen wij materialen nooit zwart). Dit bevordert de economie want er is financiele besteding. Dat de arbeid zwart afgerekend wordt is natuurlijk niet legaal. Je betaalt er een belasting over, maar je besteedt het zwarte geld wel weer wit en bevordert daarmee de economie.
Als je het zo bekijkt.......Het klopt wel... als je voor zwart werk materialen koopt, dan betaal je er btw over (daarom doen wij materialen nooit zwart). Dit bevordert de economie want er is financiele besteding. Dat de arbeid zwart afgerekend wordt is natuurlijk niet legaal. Je betaalt er een belasting over, maar je besteedt het zwarte geld wel weer wit en bevordert daarmee de economie.
