Werk & Studie
alle pijlers
3e zwangere; team in staking...
donderdag 29 oktober 2009 om 19:10
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2009 @ 19:01:
[...]
Je kunt gewoon aangeven dat 'n andere kandidaat beter/geschikter over komt en dan is daar niets tegen in te brengen.
De vrouwen op mijn bedrijf die zwanger werden zijn allemaal veel langer dan de wettelijke verloftijd afwezig geweest en daarna zijn ze maar op halve kracht terug gekomen en melden zich ook nog om elk wissewasje ziek omdat 'n kind ziek, zwak of misselijk is. Als ik zelf 'n bedrijf zou hebben waar ik personeel voor zou moeten aannemen zou ik dus voor mannen kiezen.Maar dat heeft meer met de mentaliteit van die vrouwen te maken dan met het feit dat ze zwanger zijn/kinderen hebben. Ik ken ook legio vrouwen die niet voor iedere snottebel naar huis rennen, en gewoon 16 weken verlof hebben gehad. Dit zijn naar mijn idee tiepes die voor de zwangerschap ook al 'miepjes' waren.
[...]
Je kunt gewoon aangeven dat 'n andere kandidaat beter/geschikter over komt en dan is daar niets tegen in te brengen.
De vrouwen op mijn bedrijf die zwanger werden zijn allemaal veel langer dan de wettelijke verloftijd afwezig geweest en daarna zijn ze maar op halve kracht terug gekomen en melden zich ook nog om elk wissewasje ziek omdat 'n kind ziek, zwak of misselijk is. Als ik zelf 'n bedrijf zou hebben waar ik personeel voor zou moeten aannemen zou ik dus voor mannen kiezen.Maar dat heeft meer met de mentaliteit van die vrouwen te maken dan met het feit dat ze zwanger zijn/kinderen hebben. Ik ken ook legio vrouwen die niet voor iedere snottebel naar huis rennen, en gewoon 16 weken verlof hebben gehad. Dit zijn naar mijn idee tiepes die voor de zwangerschap ook al 'miepjes' waren.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:10
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2009 @ 19:01:
[...]
Als ik zelf 'n bedrijf zou hebben waar ik personeel voor zou moeten aannemen zou ik dus voor mannen kiezen.
Al die jonge pappa's die de hele nacht worden wakkergeblèrd door hun nieuwe aanwinst, zullen ook niet altijd even fit aan hun bureautje zitten toch? En mannen zijn ook nog eens veel langer vruchtbaarder dan vrouwen, beginnen op hun 50e nog aan de tweede leg... en wanneer ze boven de 60 zijn zal het ziekteverzuim wel enorm worden. De meeste jongeren zullen na het weekend ook niet fit op het werk verschijnen. Dan kun je beter maar zorgen dat je géén mensen in dienst neemt.
Ben je zelf ook niet erg blij dat je wél een baan hebt? Want ook al wil je geen kinderen, dat kan de sollicitatiecommissie niet weten natuurlijk.
[...]
Als ik zelf 'n bedrijf zou hebben waar ik personeel voor zou moeten aannemen zou ik dus voor mannen kiezen.
Al die jonge pappa's die de hele nacht worden wakkergeblèrd door hun nieuwe aanwinst, zullen ook niet altijd even fit aan hun bureautje zitten toch? En mannen zijn ook nog eens veel langer vruchtbaarder dan vrouwen, beginnen op hun 50e nog aan de tweede leg... en wanneer ze boven de 60 zijn zal het ziekteverzuim wel enorm worden. De meeste jongeren zullen na het weekend ook niet fit op het werk verschijnen. Dan kun je beter maar zorgen dat je géén mensen in dienst neemt.
Ben je zelf ook niet erg blij dat je wél een baan hebt? Want ook al wil je geen kinderen, dat kan de sollicitatiecommissie niet weten natuurlijk.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:15
quote:Immaculata schreef op 29 oktober 2009 @ 18:58:
Dan sluit je wel een erg grote groep uit.... Alle vrouwen onder de 45?! Bovendien mag het ook gewoon niet, dus wanneer iemand ook maar het vermoeden heeft dat jullie haar niet aannemen omdat ze toevallig 30 is en net met haar vriend een eengezinswoning heeft gekocht, dan kun je ook nog een probleem krijgen met de Commissie gelijke behandeling. (en terecht...)
.
Nee hoor, het mag niet. Zoals je ook vrouwen (en mannen) boven de 45 niet mag weigeren wegens leeftijd. Maar het gebeurt wel,
Je krijgt gewoon een afwijzing met motivatie: u past niet in het profiel. En ze vertellen je echt niet dat t profiel vooral gebaseerd is op leeftijd.
Dan sluit je wel een erg grote groep uit.... Alle vrouwen onder de 45?! Bovendien mag het ook gewoon niet, dus wanneer iemand ook maar het vermoeden heeft dat jullie haar niet aannemen omdat ze toevallig 30 is en net met haar vriend een eengezinswoning heeft gekocht, dan kun je ook nog een probleem krijgen met de Commissie gelijke behandeling. (en terecht...)
.
Nee hoor, het mag niet. Zoals je ook vrouwen (en mannen) boven de 45 niet mag weigeren wegens leeftijd. Maar het gebeurt wel,
Je krijgt gewoon een afwijzing met motivatie: u past niet in het profiel. En ze vertellen je echt niet dat t profiel vooral gebaseerd is op leeftijd.
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
donderdag 29 oktober 2009 om 19:18
quote:minny schreef op 29 oktober 2009 @ 18:52:
[...]
Nou inderdaad. Ik vind het maar een beetje raar allemaal. Lekker egoïstisch ook. Iemand komt met heuglijk nieuws en men denkt gelijk aan zichzelf.
MEN denk ALTIJD aan zichzelf. Zo is de mens nou eenmaal. Niemand is een altruist, als het op ploeteren op kantoor aankomt. Ik zou ze niet de kost willen geven die bij die eerste zwangere op kantoor ook al gelijk denken> Nee he.
Maar iemand die een burn out krijgt, of een lullig ski- of paardrijongeluk met gecompliceerde botbreuk is net zo lang of langer afwezig als die zwangere vrouw. Dus in die zin zou je idd eigenlijk gewoon niemand moeten aannemen. Mensen zijn altijd een liability.
[...]
Nou inderdaad. Ik vind het maar een beetje raar allemaal. Lekker egoïstisch ook. Iemand komt met heuglijk nieuws en men denkt gelijk aan zichzelf.
MEN denk ALTIJD aan zichzelf. Zo is de mens nou eenmaal. Niemand is een altruist, als het op ploeteren op kantoor aankomt. Ik zou ze niet de kost willen geven die bij die eerste zwangere op kantoor ook al gelijk denken> Nee he.
Maar iemand die een burn out krijgt, of een lullig ski- of paardrijongeluk met gecompliceerde botbreuk is net zo lang of langer afwezig als die zwangere vrouw. Dus in die zin zou je idd eigenlijk gewoon niemand moeten aannemen. Mensen zijn altijd een liability.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:19
belachelijk, je mag gewoon niet zwanger worden???
hebben we straks helemaal geen werknemers meer....... en sterven we uit.
ik vind het maar een raar gedoe altijd zo panisch te doen als een vrouw zwanger wordt. ik heb genoeg mannelijke collega s die wel eens een langere periode afwezig zijn geweest. 1 werd geopereerd aan de knie was er ook 3 mnd uit, ik bedoel maar, he bah wat een gezeur altijd!
hebben we straks helemaal geen werknemers meer....... en sterven we uit.
ik vind het maar een raar gedoe altijd zo panisch te doen als een vrouw zwanger wordt. ik heb genoeg mannelijke collega s die wel eens een langere periode afwezig zijn geweest. 1 werd geopereerd aan de knie was er ook 3 mnd uit, ik bedoel maar, he bah wat een gezeur altijd!
donderdag 29 oktober 2009 om 19:22
donderdag 29 oktober 2009 om 19:28
Ik kan me als team wel voorstellen dat het even "balen" is. Jij als leidinggevende moet dat dus oplossen. Zij zien beren op de weg: geen vervanging, veel werk wat er in één keer weer bijkomt. Het is voor hun vast niet een kwestie van niet gunnen, maar meer de werkdruk die verhoogd wordt.
Jij als leidinggevende moet zorgen voor een adequate oplossing. Als je voor 3 zwangeren één aanneemt, maak je nog winst ook. Je krijgt geld via het uwv om vervanging te regelen. Recessie of niet... dat hoort erbij.
Jij als leidinggevende moet zorgen voor een adequate oplossing. Als je voor 3 zwangeren één aanneemt, maak je nog winst ook. Je krijgt geld via het uwv om vervanging te regelen. Recessie of niet... dat hoort erbij.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:28
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2009 @ 19:25:
Wij hebben 'n paar jaar geleden juist 'n man van eind 40 aangenomen. Heeft geen kids en meldt zich ook vrijwel nooit ziek. Juist 'n ideale leeftijdscategorie, 40-plussers: ze hebben jaren werkervaring en zitten niet (meer) in de kleine kinderen.Helaas bestaat de wereld niet alleen uit 40-jarige mannen....
Wij hebben 'n paar jaar geleden juist 'n man van eind 40 aangenomen. Heeft geen kids en meldt zich ook vrijwel nooit ziek. Juist 'n ideale leeftijdscategorie, 40-plussers: ze hebben jaren werkervaring en zitten niet (meer) in de kleine kinderen.Helaas bestaat de wereld niet alleen uit 40-jarige mannen....
donderdag 29 oktober 2009 om 19:34
quote:minny schreef op 29 oktober 2009 @ 18:52:
[...]
Nou inderdaad. Ik vind het maar een beetje raar allemaal. Lekker egoïstisch ook. Iemand komt met heuglijk nieuws en men denkt gelijk aan zichzelf.Die zwangere denkt toch ook aan zichzelf? That's life, mensen denken altijd aan zichzelf. En als het nummer 3 is die (om welke reden dan ook) langdurig weg is, dan lijkt het me logisch dat ze niet blij zijn met het nieuws.
[...]
Nou inderdaad. Ik vind het maar een beetje raar allemaal. Lekker egoïstisch ook. Iemand komt met heuglijk nieuws en men denkt gelijk aan zichzelf.Die zwangere denkt toch ook aan zichzelf? That's life, mensen denken altijd aan zichzelf. En als het nummer 3 is die (om welke reden dan ook) langdurig weg is, dan lijkt het me logisch dat ze niet blij zijn met het nieuws.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:35
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2009 @ 19:25:
Wij hebben 'n paar jaar geleden juist 'n man van eind 40 aangenomen. Heeft geen kids en meldt zich ook vrijwel nooit ziek. Juist 'n ideale leeftijdscategorie, 40-plussers: ze hebben jaren werkervaring en zitten niet (meer) in de kleine kinderen.
Je gaat mij toch asteblieft niet vertellen dat de leeftijd en persoonlijke situatie van de beste man zwaar meegewogen heeft om hem aan te nemen he.
Want vergis je niet> zal je net zien dat DEZE man burned out raakt. Of van de trap lazert. Of een gecompliceerde niersteen krijgt. De klootzak.
Wat een arremoe.
Wij hebben 'n paar jaar geleden juist 'n man van eind 40 aangenomen. Heeft geen kids en meldt zich ook vrijwel nooit ziek. Juist 'n ideale leeftijdscategorie, 40-plussers: ze hebben jaren werkervaring en zitten niet (meer) in de kleine kinderen.
Je gaat mij toch asteblieft niet vertellen dat de leeftijd en persoonlijke situatie van de beste man zwaar meegewogen heeft om hem aan te nemen he.
Want vergis je niet> zal je net zien dat DEZE man burned out raakt. Of van de trap lazert. Of een gecompliceerde niersteen krijgt. De klootzak.
Wat een arremoe.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:36
Ik moet zeggen dat ik me wel een beetje schuldig voelde toen ik vertelde dat ik zwanger was, we hadden al een onderbezetting (geen onwil, maar we kunnen gewoon niemand vinden). Maar ik heb nooit een negatief woord van mijn collega;s gehoord. En tja, vervanging zit er niet in, die vinden we echt niet.
donderdag 29 oktober 2009 om 19:36
quote:Jorina schreef op 29 oktober 2009 @ 19:28:
[...]
Helaas bestaat de wereld niet alleen uit 40-jarige mannen....er zitten anders genoeg 40-ers en 50-ers onvrijwillig thuis omdat niemand ze meer moet omdat ze 'te oud' zijn, maar naar mijn idee heb je aan die leeftijdscategorie juist meer dan aan jongeren
[...]
Helaas bestaat de wereld niet alleen uit 40-jarige mannen....er zitten anders genoeg 40-ers en 50-ers onvrijwillig thuis omdat niemand ze meer moet omdat ze 'te oud' zijn, maar naar mijn idee heb je aan die leeftijdscategorie juist meer dan aan jongeren
donderdag 29 oktober 2009 om 19:37
Ik ben het met Nijn eens, ieder mens heeft een zekere mate van egoïsme in zich, dus als ik het heel druk heb en er wordt een dame op de afdeling zwanger dan denk ik ook aan mezelf als dat betekent dat ik het veel drukker krijg, hoe leuk het voor haar ook is. Maar daarin maak ik dan geen onderscheid tussen zwangerschap, langdurige ziekte of een andere reden van afwezigheid.
Daarbij komt ook dat ik als bewust kinderloze niet echt geïnteresseerd ben in zwangerschap/babypraat, dus bij meer dan 1 zwangere/prille moeder op een afdeling ga ik liever een blokje om tijdens de koffiepraat, maar dat doe ik ook bij voetbalpraat, Tour de Francepraat en soapbesprekingen .
In het geval van TO snap ik het gevoel dus heel goed, maar om dan vrouwen tussen de 25-45 maar niet aan te nemen gaat me wat te ver. Ze zal het dus maar moeten accepteren en aandringen op goede vervanging, zodat ze er niet zelf aan onderdoor gaat als er tegelijkertijd meerdere mensen afwezig zijn.
Daarbij komt ook dat ik als bewust kinderloze niet echt geïnteresseerd ben in zwangerschap/babypraat, dus bij meer dan 1 zwangere/prille moeder op een afdeling ga ik liever een blokje om tijdens de koffiepraat, maar dat doe ik ook bij voetbalpraat, Tour de Francepraat en soapbesprekingen .
In het geval van TO snap ik het gevoel dus heel goed, maar om dan vrouwen tussen de 25-45 maar niet aan te nemen gaat me wat te ver. Ze zal het dus maar moeten accepteren en aandringen op goede vervanging, zodat ze er niet zelf aan onderdoor gaat als er tegelijkertijd meerdere mensen afwezig zijn.
donderdag 29 oktober 2009 om 20:48
quote:elninjoo schreef op 29 oktober 2009 @ 19:25:
Wij hebben 'n paar jaar geleden juist 'n man van eind 40 aangenomen. Heeft geen kids en meldt zich ook vrijwel nooit ziek. Juist 'n ideale leeftijdscategorie, 40-plussers: ze hebben jaren werkervaring en zitten niet (meer) in de kleine kinderen.Dit kan je niet weten tijdens de sollicitatieprocedure
Wij hebben 'n paar jaar geleden juist 'n man van eind 40 aangenomen. Heeft geen kids en meldt zich ook vrijwel nooit ziek. Juist 'n ideale leeftijdscategorie, 40-plussers: ze hebben jaren werkervaring en zitten niet (meer) in de kleine kinderen.Dit kan je niet weten tijdens de sollicitatieprocedure
donderdag 29 oktober 2009 om 21:11
Wat een kl*teteam heb jij dan zeg....
Lekker is dat, alleen omdat je dan toevallig ook zwanger bent krijg je de rest van je team op je dak? Waarom denk je dat een WAZO uitkering bestaat? Zodat je 100% van het loon van je zwangere werknemers terugkrijgt om daarmee de afwezigheid op te vangen. Dus hoezo is er geen geld om iemand aan te nemen? Misschien alleen een uitzendkracht, maar om nou die zwangeren op hun donder te geven omdat ze toevallig tegelijk zwanger zijn....
Misschien moet je een zwangerschapsrooster in laten vullen, net als een vakantierooster, dat ze het moeten plannen en niet tegelijk mogen.
Oh en Elninjoo, ik heb 2 kinderen en heb mij nog nooit ziekgemeld voor ze. Ik heb weleens een vrije dag opgenomen. Mijn man overigens ook. Dat verdelen we. Maar goed, aan mijn man heeft een werkgever dan ook een héle slechte, want vertikt het om meer dan 32 uur te werken (tenzij overwerk bij uitzondering natuurlijk) en hij neemt ook vrije dagen op om zijn kinderen te verzorgen. Ieuw, moderne mannen van in de 30, de nieuwe outcasts op de arbeidsmarkt...
Lekker is dat, alleen omdat je dan toevallig ook zwanger bent krijg je de rest van je team op je dak? Waarom denk je dat een WAZO uitkering bestaat? Zodat je 100% van het loon van je zwangere werknemers terugkrijgt om daarmee de afwezigheid op te vangen. Dus hoezo is er geen geld om iemand aan te nemen? Misschien alleen een uitzendkracht, maar om nou die zwangeren op hun donder te geven omdat ze toevallig tegelijk zwanger zijn....
Misschien moet je een zwangerschapsrooster in laten vullen, net als een vakantierooster, dat ze het moeten plannen en niet tegelijk mogen.
Oh en Elninjoo, ik heb 2 kinderen en heb mij nog nooit ziekgemeld voor ze. Ik heb weleens een vrije dag opgenomen. Mijn man overigens ook. Dat verdelen we. Maar goed, aan mijn man heeft een werkgever dan ook een héle slechte, want vertikt het om meer dan 32 uur te werken (tenzij overwerk bij uitzondering natuurlijk) en hij neemt ook vrije dagen op om zijn kinderen te verzorgen. Ieuw, moderne mannen van in de 30, de nieuwe outcasts op de arbeidsmarkt...
donderdag 29 oktober 2009 om 21:12
Bij ons in het bedrijf hebben we het afgelopen jaar ook erg veel zwangeren gehad. In een team van 20 mensen waren er 8 (!) dames zwanger!
En natuurlijk overlapten ze elkaar telkens of waren er twee tegelijk uitgerekend. Je kunt wel nagaan dat ons team daar ook niet altijd even blij mee was, laat staan onze leidinggevenden. Wij werken in de zorg en draaien dus verschillende diensten. We hebben veel met inval gewerkt, dat is verre van ideaal.
er zijn natuurlijk ook vrij veel mensen aangenomen het afgelopen jaar, allemaal met een 0-urencontract. Zo hebben we iig back-up, voor het geval dat.... Beetje laat, maar ach
En natuurlijk overlapten ze elkaar telkens of waren er twee tegelijk uitgerekend. Je kunt wel nagaan dat ons team daar ook niet altijd even blij mee was, laat staan onze leidinggevenden. Wij werken in de zorg en draaien dus verschillende diensten. We hebben veel met inval gewerkt, dat is verre van ideaal.
er zijn natuurlijk ook vrij veel mensen aangenomen het afgelopen jaar, allemaal met een 0-urencontract. Zo hebben we iig back-up, voor het geval dat.... Beetje laat, maar ach
donderdag 29 oktober 2009 om 21:20
Volgens mij zijn de antwoorden die nu gegeven hebben, niet echt waar TO om vraagt.... TO vraagt volgens mij hoe ze de sfeer binnen het team dat te maken gaat krijgen met een hoge werkdruk, goed kan houden onder deze omstandigheden.
Dat betekent idd kijken of er lichtere taken bij mensen overgenomen kunnen worden door een tijdelijke kracht of stagiaire, zelf ook je steentje bijdragen op de zware momenten en ook af en toe iets leuks doen voor de afdeling om te laten weten dat je hun (extra) inzet waardeert. Een keertje trakteren bij een goedgekozen moment oid. In drukke tijden prioriteiten stellen voor je werknemers en goed in de gaten houden of iedereen het nog kan overzien. Misschien ook harde keuzes maken in wat er tijdelijk niet gedaan wordt en dit ook aan je team laten weten, zodat ze zien dat je zicht hebt op de hoeveelheid werk.
Zoiets?
Dat betekent idd kijken of er lichtere taken bij mensen overgenomen kunnen worden door een tijdelijke kracht of stagiaire, zelf ook je steentje bijdragen op de zware momenten en ook af en toe iets leuks doen voor de afdeling om te laten weten dat je hun (extra) inzet waardeert. Een keertje trakteren bij een goedgekozen moment oid. In drukke tijden prioriteiten stellen voor je werknemers en goed in de gaten houden of iedereen het nog kan overzien. Misschien ook harde keuzes maken in wat er tijdelijk niet gedaan wordt en dit ook aan je team laten weten, zodat ze zien dat je zicht hebt op de hoeveelheid werk.
Zoiets?
donderdag 29 oktober 2009 om 21:22
quote:kelbel schreef op 29 oktober 2009 @ 18:37:
Zelf zitten zijn ook om-en-om in de selectiecommissie, en er is al gesuggereerd om voortaan toch even wat beter op de leeftijd te letten.
Dat mag dus niet.
Je hebt bij een zwanger nog maanden de tijd om vervanging te regelen en je weet ook over het algemeen precies wanneer en hoe lang de werknemer er niet is. Tijd genoeg om je voor te bereiden, lijkt me.
Ik vind het trouwens raar dat alleen de werkgever van de vrouw opdraait voor de kosten. Dat mag best gedeeld worden met de werkgever van haar partner.
Zelf zitten zijn ook om-en-om in de selectiecommissie, en er is al gesuggereerd om voortaan toch even wat beter op de leeftijd te letten.
Dat mag dus niet.
Je hebt bij een zwanger nog maanden de tijd om vervanging te regelen en je weet ook over het algemeen precies wanneer en hoe lang de werknemer er niet is. Tijd genoeg om je voor te bereiden, lijkt me.
Ik vind het trouwens raar dat alleen de werkgever van de vrouw opdraait voor de kosten. Dat mag best gedeeld worden met de werkgever van haar partner.
donderdag 29 oktober 2009 om 21:49
quote:loomii schreef op 29 oktober 2009 @ 21:22:
[...]
Dat mag dus niet.
Je hebt bij een zwanger nog maanden de tijd om vervanging te regelen en je weet ook over het algemeen precies wanneer en hoe lang de werknemer er niet is. Tijd genoeg om je voor te bereiden, lijkt me.
Ik vind het trouwens raar dat alleen de werkgever van de vrouw opdraait voor de kosten. Dat mag best gedeeld worden met de werkgever van haar partner.
Welke kosten heeft de werkgever van de vrouw? Het bevallingsverlof wordt geheel vergoedt door UVW ook een eventuele ziekmelding die met de zwangerschap te maken heeft. Tuurlijk mag ze het eerste halfjaar nog borstvoeding geven gedeeltelijk in de baas zijn tijd, maar dan houdt het dus ook op,
Wat een overtrokken gedoe zeg. Ben zelf moeder van twee kinderen van bijna 10 en 7 jaar, heb me nog nooit ziekgemeld, heb tot vier weken voor de bevalling mijn normale uren gewerkt (bij eerste fulltime) bij tweede 70%, werk inmiddels al 18 jaar bij dezelfde baas (waarbij ik dus twee 18 weken zwangerschapsverlof heb gehad), ben weleens met spoed eerder vertrokken, maar daar staat tegenover dat ik ook s'avonds terug naar het werk ga om een spoedklus voor mijn baas af te maken, kwestie van geven en nemen dus. En laten we vooral als vrouwen solidair zijn en niet denken dat vrouwen alleen maar zwanger, ziek zwak of misselijk zijn. Een moeder met schoolgaande kinderen die op tijd bij de schoolpoort moet zijn, haast zich heel de dag te pletter om haar werk op tijd af te hebben, zodat ze op tijd bij die schoolpoort kan staan. En al die jaren moet in Nederland een vrouw zich verdedigen om te kiezen voor kinderen en dan te blijven werken, en wordt een man nooit afgerekend op minder werken (want tja, dat heet een papadag applaus voor deze papa!). Of dat hij een carriere combineert met kinderen.
[...]
Dat mag dus niet.
Je hebt bij een zwanger nog maanden de tijd om vervanging te regelen en je weet ook over het algemeen precies wanneer en hoe lang de werknemer er niet is. Tijd genoeg om je voor te bereiden, lijkt me.
Ik vind het trouwens raar dat alleen de werkgever van de vrouw opdraait voor de kosten. Dat mag best gedeeld worden met de werkgever van haar partner.
Welke kosten heeft de werkgever van de vrouw? Het bevallingsverlof wordt geheel vergoedt door UVW ook een eventuele ziekmelding die met de zwangerschap te maken heeft. Tuurlijk mag ze het eerste halfjaar nog borstvoeding geven gedeeltelijk in de baas zijn tijd, maar dan houdt het dus ook op,
Wat een overtrokken gedoe zeg. Ben zelf moeder van twee kinderen van bijna 10 en 7 jaar, heb me nog nooit ziekgemeld, heb tot vier weken voor de bevalling mijn normale uren gewerkt (bij eerste fulltime) bij tweede 70%, werk inmiddels al 18 jaar bij dezelfde baas (waarbij ik dus twee 18 weken zwangerschapsverlof heb gehad), ben weleens met spoed eerder vertrokken, maar daar staat tegenover dat ik ook s'avonds terug naar het werk ga om een spoedklus voor mijn baas af te maken, kwestie van geven en nemen dus. En laten we vooral als vrouwen solidair zijn en niet denken dat vrouwen alleen maar zwanger, ziek zwak of misselijk zijn. Een moeder met schoolgaande kinderen die op tijd bij de schoolpoort moet zijn, haast zich heel de dag te pletter om haar werk op tijd af te hebben, zodat ze op tijd bij die schoolpoort kan staan. En al die jaren moet in Nederland een vrouw zich verdedigen om te kiezen voor kinderen en dan te blijven werken, en wordt een man nooit afgerekend op minder werken (want tja, dat heet een papadag applaus voor deze papa!). Of dat hij een carriere combineert met kinderen.
donderdag 29 oktober 2009 om 22:12
Hoe zou je aan je team willen uitleggen dat je een tweederangs kandidaat hebt genomen? Dat je de beste kandidaat met de beste capaciteiten voor de functie niet hebt aangenomen op basis van hypothetische aannames gebaseerd op haar geslacht/leeftijd?
Niet iedereen staat misschien ook te juichen als je een roker aanneemt die meerdere malen per dag buiten staat te roken. Of iemand die hem dagelijks flink raakt en ver onder zijn/haar kunnen functioneert. Voilà, daar heb je alvast een voordeel van zwangerschap: de zwangere zal waarschijnlijk niet roken of drinken.
Het is gewoon professioneel om mensen aan te nemen op basis van hun opleiding, ervaring en kwaliteiten, niet op basis van vooroordelen of ongefundeerde aannames. Denk je zelf niet dat het heel onprofessioneel zou overkomen als je op die basis de beste kandidaat zou afwijzen?
Daarnaast is het illegaal om een sollicitant op grond van geslacht te discrimineren. Dit verbod is vastgelegd in de Wet Gelijke Behandeling (art. 3, lid 1). Je ondergeschikten (!) vragen je dus de wet te overtreden. Je stelt je bedrijf dus bloot aan het risico van een schadeclaim. De gediscrimineerde vrouw kan een klacht indienen en dan moet jij als werkgever bewijzen dat zij niet de meest geschikte kandidaat was - en dat de man die je hebt aangenomen geschikter was. Dan kun je echt niet met iets vaags aankomen als "die paste beter in het profiel", daar neemt de Commissie Gelijke Behandeling geen genoegen mee. Zie je jezelf in die positie? Jij bent dan degene die aansprakelijk is, niet je teamleden. Hoe denken je superieuren over discriminatie? Ga je hun vertellen dat je de beste kandidaat passeert en de tweede keus aanneemt? Weet je zeker dat zij achter je staan, ook als de zaak voor de rechter komt? Je brengt je eigen positie in het bedrijf in gevaar.
Ik neem aan dat je teamleden het ook fijn vinden dat de wet hen beschermt tegen bijvoorbeeld willekeurig ontslag en salarisverlaging. Of zouden ze vinden dat je de wet op die punten ook met voeten mag treden - als het maar om een collega gaat? Besef je dat je een heel onzeker klimaat creëert als je die weg gaat bewandelen?
Het komt je bedrijf en je team alleen maar ten goede als je je professioneel en zakelijk opstelt, niet discrimineert en je aan de wet houdt. Ik denk dat je dit ook heel zakelijk en professioneel aan je teamleden moet overbrengen. Je zult zien dat dit veel duidelijkheid geeft. Laat ze weten dat jij en dit bedrijf zich aan de wet houden, dat je niet discrimineert en de beste persoon voor de functie aanneemt.
Misschien kun je hen ook persoonlijk aanspreken door ze erop te wijzen dat het ook in hun belang is dat het bedrijf zich aan de wet houdt en de belangen van zijn werknemers beschermt, ook als zij bijvoorbeeld langdurig ziek of invalide zouden worden. Of, God verhoede, zwanger!
Niet iedereen staat misschien ook te juichen als je een roker aanneemt die meerdere malen per dag buiten staat te roken. Of iemand die hem dagelijks flink raakt en ver onder zijn/haar kunnen functioneert. Voilà, daar heb je alvast een voordeel van zwangerschap: de zwangere zal waarschijnlijk niet roken of drinken.
Het is gewoon professioneel om mensen aan te nemen op basis van hun opleiding, ervaring en kwaliteiten, niet op basis van vooroordelen of ongefundeerde aannames. Denk je zelf niet dat het heel onprofessioneel zou overkomen als je op die basis de beste kandidaat zou afwijzen?
Daarnaast is het illegaal om een sollicitant op grond van geslacht te discrimineren. Dit verbod is vastgelegd in de Wet Gelijke Behandeling (art. 3, lid 1). Je ondergeschikten (!) vragen je dus de wet te overtreden. Je stelt je bedrijf dus bloot aan het risico van een schadeclaim. De gediscrimineerde vrouw kan een klacht indienen en dan moet jij als werkgever bewijzen dat zij niet de meest geschikte kandidaat was - en dat de man die je hebt aangenomen geschikter was. Dan kun je echt niet met iets vaags aankomen als "die paste beter in het profiel", daar neemt de Commissie Gelijke Behandeling geen genoegen mee. Zie je jezelf in die positie? Jij bent dan degene die aansprakelijk is, niet je teamleden. Hoe denken je superieuren over discriminatie? Ga je hun vertellen dat je de beste kandidaat passeert en de tweede keus aanneemt? Weet je zeker dat zij achter je staan, ook als de zaak voor de rechter komt? Je brengt je eigen positie in het bedrijf in gevaar.
Ik neem aan dat je teamleden het ook fijn vinden dat de wet hen beschermt tegen bijvoorbeeld willekeurig ontslag en salarisverlaging. Of zouden ze vinden dat je de wet op die punten ook met voeten mag treden - als het maar om een collega gaat? Besef je dat je een heel onzeker klimaat creëert als je die weg gaat bewandelen?
Het komt je bedrijf en je team alleen maar ten goede als je je professioneel en zakelijk opstelt, niet discrimineert en je aan de wet houdt. Ik denk dat je dit ook heel zakelijk en professioneel aan je teamleden moet overbrengen. Je zult zien dat dit veel duidelijkheid geeft. Laat ze weten dat jij en dit bedrijf zich aan de wet houden, dat je niet discrimineert en de beste persoon voor de functie aanneemt.
Misschien kun je hen ook persoonlijk aanspreken door ze erop te wijzen dat het ook in hun belang is dat het bedrijf zich aan de wet houdt en de belangen van zijn werknemers beschermt, ook als zij bijvoorbeeld langdurig ziek of invalide zouden worden. Of, God verhoede, zwanger!
Ga in therapie!
