Overig
alle pijlers
Nederlandse les op het forum
donderdag 26 november 2009 om 12:59
Waarom moet je voordat je iets post, het 3x nalezen op spel en taalfouten? Net ook weer. Iemand die waarschijnlijk niet beter weet schrijft: me man en me familie, eerst volgen er een paar kleine opmerkingen. Daar stoor ik ook niet aan. Maar dan staat daar ook zo'n vernietigende: BIJ ME ME ME BEN IK AFGEHAAKT.
Ik wil niet dat hele topic vervuilen, maar wil toch eigenlijk wel weten waarom dat altijd zo hard moet.
Ik lees dus echt mijn posts na omdat ik geen gezeik wil, waardoor ik ook wel eens pas post als de discussie al weer een andere kant op gaat.
Snappen sommige forumers niet dat het niet voor iedereen weggelegd is om foutloos te kunnen tikken?
Zo dat ben ik kwijt, kan ik tenminste weer verder forummen.
Ik wil niet dat hele topic vervuilen, maar wil toch eigenlijk wel weten waarom dat altijd zo hard moet.
Ik lees dus echt mijn posts na omdat ik geen gezeik wil, waardoor ik ook wel eens pas post als de discussie al weer een andere kant op gaat.
Snappen sommige forumers niet dat het niet voor iedereen weggelegd is om foutloos te kunnen tikken?
Zo dat ben ik kwijt, kan ik tenminste weer verder forummen.
donderdag 26 november 2009 om 13:53
quote:Chica34 schreef op 26 november 2009 @ 13:49:
Ik irriteer me mateloos aan dat "me" en "mijn", maar ik geef daarna ook een normale reactie.
Wijs mij ook maar op mijn fouten hoor, graag, want ik sta er wél open voor om iets nieuws te leren.
"Je ergert je mateloos" of "het irriteert je mateloos"....
Ik irriteer me mateloos aan dat "me" en "mijn", maar ik geef daarna ook een normale reactie.
Wijs mij ook maar op mijn fouten hoor, graag, want ik sta er wél open voor om iets nieuws te leren.
"Je ergert je mateloos" of "het irriteert je mateloos"....
donderdag 26 november 2009 om 13:54
De een noemt het taalverloedering, de ander noemt het taalverandering. Het taalgebruik was honderd jaar geleden heel anders dan nu. Nieuwe woorden, nieuwe manieren van spellen, nieuwe samentrekkingen duiken altijd weer op in een taal. De vraag is hoe je er naar kijkt. Vanuit de schoolgrammatica worden taalveranderingen afgekeurd (prescriptief), vanuit de taalwetenschap worden taalveranderingen alleen opgemerkt zonder er een oordeel over te geven (descriptief). 'Me vriendje' is nu voor veel mensen een ergernis, de kans is groot dat het over honderd jaar een algemeen geaccepteerde schrijfwijze is.
Het hangt er ook vanaf hoe je als individu naar taal kijkt. Beschouw je taal enkel als een middel om te communiceren of zie je taal ook als een kunstvorm bijvoorbeeld. Dat maakt verschil in de manier waarop je taalveranderingen beoordeelt.
Bovenstaande neemt niet weg dat ik 'me vriendje' heel vervelend vind. Voor mijn gevoel is dat 'fout'.
Sorry voor het hoge wijsneusgehalte (en dat is geen woord ), maar wilde het graag even toevoegen aan de discussie.
Het hangt er ook vanaf hoe je als individu naar taal kijkt. Beschouw je taal enkel als een middel om te communiceren of zie je taal ook als een kunstvorm bijvoorbeeld. Dat maakt verschil in de manier waarop je taalveranderingen beoordeelt.
Bovenstaande neemt niet weg dat ik 'me vriendje' heel vervelend vind. Voor mijn gevoel is dat 'fout'.
Sorry voor het hoge wijsneusgehalte (en dat is geen woord ), maar wilde het graag even toevoegen aan de discussie.
Ook als je naast me ligt, je gezicht opnieuw het mooiste blijkt te zijn
donderdag 26 november 2009 om 13:56
quote:korenwolf schreef op 26 november 2009 @ 13:20:
Ik word schijtziek van de botte manier waarop mensen soms op schrijffouten gewezen worden. Vaak door mensen die zelf ook verre van foutloos schrijven.
Natuurlijk is het beleefd om bij schriftelijke communicatie een beetje je best te doen. Maar dat iemand dat niet kan of niet doet, om wat voor reden dan ook, is nog geen excuus om dan zelf alle beleefdheid maar overboord te gooien.
En het commentaar gaat altijd over dt-fouten, verkeerde bezittelijk voornaamwoorden of 'irriteren aan'. Terwijl er hier geregeld de grofste stijlfouten gemaakt worden door mensen die wat beter gebekt zijn. Maar daar valt blijkbaar niemand over.
Ik vind het ontzettend kinderachtig.
Helemaal mee eens.
Vaak zie ik ook forummers gaan zeuren over spelfouten wanneer ze inhoudelijk de discussie niet meer aankunnen. Meestal ook nog diezelfde forummers die zelf nogal beroerd spellen.
Dan moet ik me zo ongelooflijk verbijten om niet te gaan sneren over hun eigen spelling. Maar tot nu toe is dat verbijten nog steeds gelukt
Ik word schijtziek van de botte manier waarop mensen soms op schrijffouten gewezen worden. Vaak door mensen die zelf ook verre van foutloos schrijven.
Natuurlijk is het beleefd om bij schriftelijke communicatie een beetje je best te doen. Maar dat iemand dat niet kan of niet doet, om wat voor reden dan ook, is nog geen excuus om dan zelf alle beleefdheid maar overboord te gooien.
En het commentaar gaat altijd over dt-fouten, verkeerde bezittelijk voornaamwoorden of 'irriteren aan'. Terwijl er hier geregeld de grofste stijlfouten gemaakt worden door mensen die wat beter gebekt zijn. Maar daar valt blijkbaar niemand over.
Ik vind het ontzettend kinderachtig.
Helemaal mee eens.
Vaak zie ik ook forummers gaan zeuren over spelfouten wanneer ze inhoudelijk de discussie niet meer aankunnen. Meestal ook nog diezelfde forummers die zelf nogal beroerd spellen.
Dan moet ik me zo ongelooflijk verbijten om niet te gaan sneren over hun eigen spelling. Maar tot nu toe is dat verbijten nog steeds gelukt
donderdag 26 november 2009 om 13:58
quote:Liselotte4 schreef op 26 november 2009 @ 13:48:
[...]
Mijn leraar vertelde mij altijd dat leraren een uitzondering is. Volgens de taalregels (kijk ik leer) zou het een extra r moeten krijgen.Ja ik heb ook altijd een hekel in andere talen aan die uitzonderingen die de regel bevestigen.
[...]
Mijn leraar vertelde mij altijd dat leraren een uitzondering is. Volgens de taalregels (kijk ik leer) zou het een extra r moeten krijgen.Ja ik heb ook altijd een hekel in andere talen aan die uitzonderingen die de regel bevestigen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 26 november 2009 om 13:58
quote:korenwolf schreef op 26 november 2009 @ 13:20:
Ik vind het ontzettend kinderachtig.
Mee eens. Ik erger me () ook aan spel- en schrijffouten, dat is nu eenmaal een afwijking van me. Maar ik vind het zo rete-irritant als mensen elkaar daarop gaan corrigeren.
Melden dat je niet (meer) komt reageren op een topic, vind ik (tenzij je echt in een gesprek met iemand verwikkeld bent en het netjes wilt afronden) ook onnodig. Zeggen dat je niet reageert is ook reageren.
(Hoi Korenwolf )
Ik vind het ontzettend kinderachtig.
Mee eens. Ik erger me () ook aan spel- en schrijffouten, dat is nu eenmaal een afwijking van me. Maar ik vind het zo rete-irritant als mensen elkaar daarop gaan corrigeren.
Melden dat je niet (meer) komt reageren op een topic, vind ik (tenzij je echt in een gesprek met iemand verwikkeld bent en het netjes wilt afronden) ook onnodig. Zeggen dat je niet reageert is ook reageren.
(Hoi Korenwolf )
Ga in therapie!
donderdag 26 november 2009 om 13:59
quote:xDoortjex schreef op 26 november 2009 @ 13:54:
De een noemt het taalverloedering, de ander noemt het taalverandering. Het taalgebruik was honderd jaar geleden heel anders dan nu. Nieuwe woorden, nieuwe manieren van spellen, nieuwe samentrekkingen duiken altijd weer op in een taal. De vraag is hoe je er naar kijkt. Vanuit de schoolgrammatica worden taalveranderingen afgekeurd (prescriptief), vanuit de taalwetenschap worden taalveranderingen alleen opgemerkt zonder er een oordeel over te geven (descriptief). 'Me vriendje' is nu voor veel mensen een ergernis, de kans is groot dat het over honderd jaar een algemeen geaccepteerde schrijfwijze is.
Het hangt er ook vanaf hoe je als individu naar taal kijkt. Beschouw je taal enkel als een middel om te communiceren of zie je taal ook als een kunstvorm bijvoorbeeld. Dat maakt verschil in de manier waarop je taalveranderingen beoordeelt.
Bovenstaande neemt niet weg dat ik 'me vriendje' heel vervelend vind. Voor mijn gevoel is dat 'fout'.
Sorry voor het hoge wijsneusgehalte (en dat is geen woord ), maar wilde het graag even toevoegen aan de discussie.
Kijk dat noem ik nou nog eens taalinzicht....
Een betere (lees: wijzere) bijdrage had ik niet kunnen geven.
Ik zat even na te denken en bedacht me het volgende. Schrijf ik net dat ik me irriteer aan 'me' en 'w8'.....
Dat doe ik nog steeds, maar een paar jaar geleden irriteerde ik me ook aan dit soort dingen -->
)))))
Oei, lees ik mijn bijdrage terug doe ik het zelf ook!
Ik schaam me diep.
De een noemt het taalverloedering, de ander noemt het taalverandering. Het taalgebruik was honderd jaar geleden heel anders dan nu. Nieuwe woorden, nieuwe manieren van spellen, nieuwe samentrekkingen duiken altijd weer op in een taal. De vraag is hoe je er naar kijkt. Vanuit de schoolgrammatica worden taalveranderingen afgekeurd (prescriptief), vanuit de taalwetenschap worden taalveranderingen alleen opgemerkt zonder er een oordeel over te geven (descriptief). 'Me vriendje' is nu voor veel mensen een ergernis, de kans is groot dat het over honderd jaar een algemeen geaccepteerde schrijfwijze is.
Het hangt er ook vanaf hoe je als individu naar taal kijkt. Beschouw je taal enkel als een middel om te communiceren of zie je taal ook als een kunstvorm bijvoorbeeld. Dat maakt verschil in de manier waarop je taalveranderingen beoordeelt.
Bovenstaande neemt niet weg dat ik 'me vriendje' heel vervelend vind. Voor mijn gevoel is dat 'fout'.
Sorry voor het hoge wijsneusgehalte (en dat is geen woord ), maar wilde het graag even toevoegen aan de discussie.
Kijk dat noem ik nou nog eens taalinzicht....
Een betere (lees: wijzere) bijdrage had ik niet kunnen geven.
Ik zat even na te denken en bedacht me het volgende. Schrijf ik net dat ik me irriteer aan 'me' en 'w8'.....
Dat doe ik nog steeds, maar een paar jaar geleden irriteerde ik me ook aan dit soort dingen -->
)))))Oei, lees ik mijn bijdrage terug doe ik het zelf ook!
Ik schaam me diep.
donderdag 26 november 2009 om 14:01
Ik begrijp niet waarom "leraren" een extra "r" nodig heeft volgens de spellingsregels, Liselotte?
De "e" in leraren is een lange "e", dus komt er één medeklinker achter; bij de meervoudsvorm verandert de "aa" in een enkele "a" en staat er wederom een enkele medeklinker achter om de "a" lang te houden.
Klopt toch helemaal? Niks uitzonderlijks aan volgens mij.
De "e" in leraren is een lange "e", dus komt er één medeklinker achter; bij de meervoudsvorm verandert de "aa" in een enkele "a" en staat er wederom een enkele medeklinker achter om de "a" lang te houden.
Klopt toch helemaal? Niks uitzonderlijks aan volgens mij.
donderdag 26 november 2009 om 14:02
quote:Chica34 schreef op 26 november 2009 @ 13:49:
Ik ben zo iemand die zon opmerking maakt bij een OP. Ik irriteer me mateloos aan dat "me" en "mijn", maar ik geef daarna ook een normale reactie.
Blijkbaar heeft nog nooit iemand de moeite genomen bij de TO om haar te verbeteren en dat vind ik ook een foute zaak. Ik vind dat niet zomaar een spelfoutje. Wijs mij ook maar op mijn fouten hoor, graag, want ik sta er wél open voor om iets nieuws te leren.
Dus nee, helemaal foutloos hoeft zeker niet. Dat doe ik zelf ook zeker niet. Maar "me" en "mijn" zijn echt vreselijk en dat mag best gezegd worden.
Ik ben zo iemand die zon opmerking maakt bij een OP. Ik irriteer me mateloos aan dat "me" en "mijn", maar ik geef daarna ook een normale reactie.
Blijkbaar heeft nog nooit iemand de moeite genomen bij de TO om haar te verbeteren en dat vind ik ook een foute zaak. Ik vind dat niet zomaar een spelfoutje. Wijs mij ook maar op mijn fouten hoor, graag, want ik sta er wél open voor om iets nieuws te leren.
Dus nee, helemaal foutloos hoeft zeker niet. Dat doe ik zelf ook zeker niet. Maar "me" en "mijn" zijn echt vreselijk en dat mag best gezegd worden.
donderdag 26 november 2009 om 14:02
Ben het met je eens, Kusunum. Lappen tekst zonder leestekens vind ik erg naar lezen, dus die lees ik dan ook niet. Sommige spelfouten zijn inderdaad fors, maar ik voel mij niet de aangewezen persoon om een ander te corrigeren. Een ieder maakt zich wel eens schuldig aan spelfouten. Maar dat er pagina's lang over doorgezeverd moet worden maakt voor mij duidelijk dat de betreffende mensen over 3 corticale cellen beschikken. Dat gedrag vind ik eerder getuigen van domheid, dan het weglaten of toevoegen van een d of een t.
donderdag 26 november 2009 om 14:05
quote:robo schreef op 26 november 2009 @ 14:01:
Ik begrijp niet waarom "leraren" een extra "r" nodig heeft volgens de spellingsregels, Liselotte?
De "e" in leraren is een lange "e", dus komt er één medeklinker achter; bij de meervoudsvorm verandert de "aa" in een enkele "a" en staat er wederom een enkele medeklinker achter om de "a" lang te houden.
Klopt toch helemaal? Niks uitzonderlijks aan volgens mij. Ik zat ook al te puzzelen, maar kan ook niet ontdekken waarom leraren eigenlijk een extra 'r' zou hebben moeten krijgen. Misschien verkeerd onthouden?
Ik begrijp niet waarom "leraren" een extra "r" nodig heeft volgens de spellingsregels, Liselotte?
De "e" in leraren is een lange "e", dus komt er één medeklinker achter; bij de meervoudsvorm verandert de "aa" in een enkele "a" en staat er wederom een enkele medeklinker achter om de "a" lang te houden.
Klopt toch helemaal? Niks uitzonderlijks aan volgens mij. Ik zat ook al te puzzelen, maar kan ook niet ontdekken waarom leraren eigenlijk een extra 'r' zou hebben moeten krijgen. Misschien verkeerd onthouden?
donderdag 26 november 2009 om 14:07
quote:Liselotte4 schreef op 26 november 2009 @ 14:04:
Het lijkt me juist goed om mensen op slordigheden te wijzen..Ik vind dat net zoiets als dat je vriendin jankend bij je op de stoep staat vanwege een of ander drama en je haar niet eerder aan wilt horen dan dat ze een panty zonder ladder aan gaat doen omdat jou dat zo af leidt. ( en als dat met een lange ij is hoef ik niet verbeterd te worden)
Het lijkt me juist goed om mensen op slordigheden te wijzen..Ik vind dat net zoiets als dat je vriendin jankend bij je op de stoep staat vanwege een of ander drama en je haar niet eerder aan wilt horen dan dat ze een panty zonder ladder aan gaat doen omdat jou dat zo af leidt. ( en als dat met een lange ij is hoef ik niet verbeterd te worden)
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 november 2009 om 14:07
donderdag 26 november 2009 om 14:07
quote:wolletje schreef op 26 november 2009 @ 13:43:
het valt mij dus op dat mensen zich wel erg snel ergens aan storen, zich irriteren of ergeren aan iets
gebruik je geen hoofdletters: fout!
gebruik je woorden als me en ff: fout!
zet je de D en T 's verkeerd: fout!
enzenz
wat boeit het verder nou..je begrijpt neem ik aan wat de TO wil zeggen. Antwoord daarop...of niet als je toch afhaakt omdat iemand schrijf/spelfouten maakt.
wees wat vriendelijker en toleranter naar elkaar!Ik ben het helemaal met je eens, maar vind dat het andersom ook geldt. Wat mij betreft mag je best wijzen op bijvoorbeeld een veel te lange OP, als je verwacht dat aanpassing ervan tot meer reacties zal leiden. Hoe goedbedoeld ook, je ziet regelmatig dat de gecorrigeerde forummer vervolgens onterecht fel reageert.
het valt mij dus op dat mensen zich wel erg snel ergens aan storen, zich irriteren of ergeren aan iets
gebruik je geen hoofdletters: fout!
gebruik je woorden als me en ff: fout!
zet je de D en T 's verkeerd: fout!
enzenz
wat boeit het verder nou..je begrijpt neem ik aan wat de TO wil zeggen. Antwoord daarop...of niet als je toch afhaakt omdat iemand schrijf/spelfouten maakt.
wees wat vriendelijker en toleranter naar elkaar!Ik ben het helemaal met je eens, maar vind dat het andersom ook geldt. Wat mij betreft mag je best wijzen op bijvoorbeeld een veel te lange OP, als je verwacht dat aanpassing ervan tot meer reacties zal leiden. Hoe goedbedoeld ook, je ziet regelmatig dat de gecorrigeerde forummer vervolgens onterecht fel reageert.
donderdag 26 november 2009 om 14:08
quote:Omen schreef op 26 november 2009 @ 14:05:
Ik zat ook al te puzzelen, maar kan ook niet ontdekken waarom leraren eigenlijk een extra 'r' zou hebben moeten krijgen. Misschien verkeerd onthouden?
Je hebt niks verkeerd onthouden.
Die extra r is onzin.
Ik zat ook al te puzzelen, maar kan ook niet ontdekken waarom leraren eigenlijk een extra 'r' zou hebben moeten krijgen. Misschien verkeerd onthouden?
Je hebt niks verkeerd onthouden.
Die extra r is onzin.
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
donderdag 26 november 2009 om 14:09
Ik werk bij een bedrijf waar elke werknemer zich steeds opnieuw, in eerste instantie schriftelijk, moet presenteren bij klanten om aangenomen te worden voor een opdracht.
Een klacht van onze manager is dat het slecht gesteld is met de spelling en dat dat beter moet. Ik help nu zoveel ik kan met herschrijven.. En eerlijk waar, ik vind de raarste fouten (ik werdt, langer als, een aantal projecten waren moeilijk, het project die, afkortingen gebruiken en de betekenis pas later in de tekst noemen, nieuwsbrief is versrpeidt ..).
Reactie van een van mijn collega's was: 'Hoe kunnen ze dat nou van ons vragen, weet je hoelang geleden ik op school zat? Moeten ze ons maar een cursus geven. En ach, zo belangrijk is het toch niet?".
Nou, van zo'n opmerking zakt m'n broek dus echt af. Bizar. Als je het niet kunt, laat je teksten dan minstens nalezen!
Op 'n forum vind ik het minder erg, maar het schreeuwt me wel tegemoet op mijn beeldscherm!
Een klacht van onze manager is dat het slecht gesteld is met de spelling en dat dat beter moet. Ik help nu zoveel ik kan met herschrijven.. En eerlijk waar, ik vind de raarste fouten (ik werdt, langer als, een aantal projecten waren moeilijk, het project die, afkortingen gebruiken en de betekenis pas later in de tekst noemen, nieuwsbrief is versrpeidt ..).
Reactie van een van mijn collega's was: 'Hoe kunnen ze dat nou van ons vragen, weet je hoelang geleden ik op school zat? Moeten ze ons maar een cursus geven. En ach, zo belangrijk is het toch niet?".
Nou, van zo'n opmerking zakt m'n broek dus echt af. Bizar. Als je het niet kunt, laat je teksten dan minstens nalezen!
Op 'n forum vind ik het minder erg, maar het schreeuwt me wel tegemoet op mijn beeldscherm!
