Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zaterdag 2 januari 2010 om 12:13
quote:HoiPippiLangkous schreef op 02 januari 2010 @ 12:11:
[...]
Het gaat om de willekeur van het toepassen van regels, en die hoofdletters waren daar hèt voorbeeld van. Ja het is gemierenneuk en kinderachtig, maar dat is de manier waarop regels worden toegepast vaak ook.Maar is het dan geen idee om als forummers op te houden met mierenneuken, en te vragen of de angels dat ook willen doen, en samen tot een beleid "naar de geest van de wet" te komen in plaats van de regelneukerij?
[...]
Het gaat om de willekeur van het toepassen van regels, en die hoofdletters waren daar hèt voorbeeld van. Ja het is gemierenneuk en kinderachtig, maar dat is de manier waarop regels worden toegepast vaak ook.Maar is het dan geen idee om als forummers op te houden met mierenneuken, en te vragen of de angels dat ook willen doen, en samen tot een beleid "naar de geest van de wet" te komen in plaats van de regelneukerij?
zaterdag 2 januari 2010 om 12:15
quote:Starshine schreef op 02 januari 2010 @ 12:02:
Op het gevaar af mijn waarschuwing in een ban om te zetten en de toorn van de andere forummers over mij heen te krijgen:
als de topictitels dan ineens allemaal onthoofdletterd moeten worden, kan het dan tenminste consequent gebeuren?
Hier een bloemlezing van topics die ik gewoon in de 'laatste reacties-lijst' tegenkwam:
Een Slimme Meid...DEEL 7
Uitgerekend Mei 2009
Singles in the City - Deel IV
Uitgerekend JUNI 2010-met tabel
Moderator - Kinderen
LGZZ Deel VI
Kind -Topsport-LOOTschool
Vooral leuk dat zelfs het Moderatortopic zich van onnodige hoofdletters bediend.
Ik vind dit weer olie op het vuur gooien. Naomi heeft gezegd er maandag naar te kijken. Alleen Angel5 heeft overig onthoofdletterd, andere angels hebben hun pijlers niet onthoofdletterd. Eindelijk was die discussie weer even rustig en dan ga jij weer beginnen.
Had de discussie dan gelezen dat Naomi zich erover gaat buigen over het hoe en wat. Dus die voorbeelden aandragen van andere pijlers vind ik erg onnodig. Iedereen kan zien dat alleen Overig nu zonder hoofdletters is. Maar goed, ga maar lekker verder hoor met je voorbeelden als je daar zin in hebt, ik vind het niet echt nodig. Ook zonder die voorbeelden weet iedereen dat hoor.
Op het gevaar af mijn waarschuwing in een ban om te zetten en de toorn van de andere forummers over mij heen te krijgen:
als de topictitels dan ineens allemaal onthoofdletterd moeten worden, kan het dan tenminste consequent gebeuren?
Hier een bloemlezing van topics die ik gewoon in de 'laatste reacties-lijst' tegenkwam:
Een Slimme Meid...DEEL 7
Uitgerekend Mei 2009
Singles in the City - Deel IV
Uitgerekend JUNI 2010-met tabel
Moderator - Kinderen
LGZZ Deel VI
Kind -Topsport-LOOTschool
Vooral leuk dat zelfs het Moderatortopic zich van onnodige hoofdletters bediend.
Ik vind dit weer olie op het vuur gooien. Naomi heeft gezegd er maandag naar te kijken. Alleen Angel5 heeft overig onthoofdletterd, andere angels hebben hun pijlers niet onthoofdletterd. Eindelijk was die discussie weer even rustig en dan ga jij weer beginnen.
Had de discussie dan gelezen dat Naomi zich erover gaat buigen over het hoe en wat. Dus die voorbeelden aandragen van andere pijlers vind ik erg onnodig. Iedereen kan zien dat alleen Overig nu zonder hoofdletters is. Maar goed, ga maar lekker verder hoor met je voorbeelden als je daar zin in hebt, ik vind het niet echt nodig. Ook zonder die voorbeelden weet iedereen dat hoor.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 2 januari 2010 om 12:15
quote:delphicat schreef op 02 januari 2010 @ 12:13:
[...]
Maar is het dan geen idee om als forummers op te houden met mierenneuken, en te vragen of de angels dat ook willen doen, en samen tot een beleid "naar de geest van de wet" te komen in plaats van de regelneukerij?Ga je gang, probeer jij het een keer. Zolang de angels inconsequent blijven hou deze discussies.
[...]
Maar is het dan geen idee om als forummers op te houden met mierenneuken, en te vragen of de angels dat ook willen doen, en samen tot een beleid "naar de geest van de wet" te komen in plaats van de regelneukerij?Ga je gang, probeer jij het een keer. Zolang de angels inconsequent blijven hou deze discussies.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 2 januari 2010 om 12:16
quote:mylenevalerie schreef op 02 januari 2010 @ 12:14:
[...]
Ik vind dit weer olie op het vuur gooien. Naomi heeft gezegd er maandag naar te kijken. Alleen Angel5 heeft overig onthoofdletterd, andere angels hebben dat niet gedaan. Eindelijk was die discussie weer even rustig en dan ga jij weer beginnen.
Waarom mag ze die vraag niet stellen?
Had de discussie dan gelezen dat Naomi zich erover gaat buigen over het hoe en wat. Dus die voorbeelden aandragen van andere pijlers vind ik erg onnodig. Iedereen kan zien dat alleen Overig nu zonder hoofdletters is. Maar goed, ga maar lekker verder hoor met je voorbeelden als je daar zin in hebt, ik vind het niet echt nodig. Ook zonder die voorbeelden weet iedereen dat hoor.De andere angels waren er als de kippen bij om op een pijler die niet de hunne was te gaan lopen zeiken en bannen uit te delen dus had Five ook best ff die andere pijlers kunnen doen.
[...]
Ik vind dit weer olie op het vuur gooien. Naomi heeft gezegd er maandag naar te kijken. Alleen Angel5 heeft overig onthoofdletterd, andere angels hebben dat niet gedaan. Eindelijk was die discussie weer even rustig en dan ga jij weer beginnen.
Waarom mag ze die vraag niet stellen?
Had de discussie dan gelezen dat Naomi zich erover gaat buigen over het hoe en wat. Dus die voorbeelden aandragen van andere pijlers vind ik erg onnodig. Iedereen kan zien dat alleen Overig nu zonder hoofdletters is. Maar goed, ga maar lekker verder hoor met je voorbeelden als je daar zin in hebt, ik vind het niet echt nodig. Ook zonder die voorbeelden weet iedereen dat hoor.De andere angels waren er als de kippen bij om op een pijler die niet de hunne was te gaan lopen zeiken en bannen uit te delen dus had Five ook best ff die andere pijlers kunnen doen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 2 januari 2010 om 12:16
quote:mylenevalerie schreef op 02 januari 2010 @ 12:14:
Ik vind dit weer olie op het vuur gooien. Naomi heeft gezegd er maandag naar te kijken. Alleen Angel5 heeft overig onthoofdletterd, andere angels hebben dat niet gedaan. Eindelijk was die discussie weer even rustig en dan ga jij weer beginnen.
Eens met de olie op het vuur.
Maar bij mijn weten is de hele toestand begonnen omdat (correct me if I'm wrong) Angel4 het Lees-topic onthoofdletterde, en die actie door forummers aan de kaak werd gesteld.
Ik vind dit weer olie op het vuur gooien. Naomi heeft gezegd er maandag naar te kijken. Alleen Angel5 heeft overig onthoofdletterd, andere angels hebben dat niet gedaan. Eindelijk was die discussie weer even rustig en dan ga jij weer beginnen.
Eens met de olie op het vuur.
Maar bij mijn weten is de hele toestand begonnen omdat (correct me if I'm wrong) Angel4 het Lees-topic onthoofdletterde, en die actie door forummers aan de kaak werd gesteld.
zaterdag 2 januari 2010 om 12:21
Tuurlijk mag ze die vraag stellen. Maar als je dus werkelijk geen pagina over dit alles hebt gelezen en een lijstje komt aandragen, vind ik raar. Paar postings eronder zegt Naomi dat ze maandag ernaar gaat kijken en met antwoord komt.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 2 januari 2010 om 15:16
quote:blijfgewoonbianca schreef op 02 januari 2010 @ 12:19:
Ik vind het helemaal geen olie op het vuur gooien als je geen zin hebt 30 pagina's door te worstelen.Helemaal mee eens, al heb ik me wel door de 30 pagina's heen geworsteld. Zelfs door alle megapostings van Q
*geeft zichzelf een schouderklopje*
Ik vind het helemaal geen olie op het vuur gooien als je geen zin hebt 30 pagina's door te worstelen.Helemaal mee eens, al heb ik me wel door de 30 pagina's heen geworsteld. Zelfs door alle megapostings van Q
*geeft zichzelf een schouderklopje*
zondag 3 januari 2010 om 16:31
zondag 3 januari 2010 om 17:18
Wat ik opvallend vind, is dat engel 5 sinds 4 dagen niets op dit forum heeft gedaan. Dat andere engelen blijkbaar wel zich geroepen voelen acties te plegen als ze het nodig achten op deze pijler van 5. Dat deze andere engelen het dan blijkbaar niet nodig vinden om te reageren op pijlers van 5 waar haar inzet gevraagd wordt.
En dat mijn mail niet beantwoord wordt.
En dat mijn mail niet beantwoord wordt.
zondag 3 januari 2010 om 17:47
Ik vermoed, gokje hoor, dat Naomi na dit alles heeft gevraagd de angels even een beetje afzijdig te houden. Nergens zie ik (bijna) angels.
Dat kan natuurlijk ook door de feestdagen maar ik denk om even de rust weer terug te brengen tot Naomi er morgen weer is.
Dat kan natuurlijk ook door de feestdagen maar ik denk om even de rust weer terug te brengen tot Naomi er morgen weer is.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
