Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 5 januari 2010 om 12:21
quote:appeltjesgroen25 schreef op 05 januari 2010 @ 12:11:
[...]
Komt een beetje provocerend op mij over.
Maar dat zal wel weer niet zo bedoeld zijn natuurlijk..
Beste Appeltjesgroen,
alles is in the eye of the beholder, natuurlijk. Zo zou ik deze post van jouw hand ook op kunnen vatten als ik zou willen. Maar als je de kleine lettertjes onder mijn post eerst leest, zul je inderdaad tot de verrassende ontdekking komen dat het niet eens om de post van Naomi gaat.
Ik hoop dat deze post één en ander verduidelijkt heeft?
Vriendelijke groet,
Angel 5
[...]
Komt een beetje provocerend op mij over.
Maar dat zal wel weer niet zo bedoeld zijn natuurlijk..
Beste Appeltjesgroen,
alles is in the eye of the beholder, natuurlijk. Zo zou ik deze post van jouw hand ook op kunnen vatten als ik zou willen. Maar als je de kleine lettertjes onder mijn post eerst leest, zul je inderdaad tot de verrassende ontdekking komen dat het niet eens om de post van Naomi gaat.
Ik hoop dat deze post één en ander verduidelijkt heeft?
Vriendelijke groet,
Angel 5
dinsdag 5 januari 2010 om 12:23
Dat is onzin, Dushi, heibel (over de angels) komt iedere keer wel weer terug, ook toen er nog volledig anoniem gemodereerd werd.
En waar dat nou vandaan komt? Geen flauw idee. Je zou denken dat we toch een prima modereerbeleid en prima gedragsregels hebben hier waar de gebruikers, wij dus, veel inspraak in hebben. Angels die volop de moeite nemen om beslissingen uit te leggen wanneer daar vragen over zijn. Die (voor grote deel) uit anonimiteit zijn gestapt toen daar discussie over kwam en daar vraag naar was. En nog blijft er onvrede. Misschien moeten de Angels maar overstappen op een dictoriaal systeem ofzo.. Niks inspraak, niks uitleg en wie wat te mopperen heeft heeft dikke pech?
Aan andere kant moet ik zeggen dat het mij ook wel heel erg opviel dat sommige Angels (1 en 5) niet echt met plezier meer modereren waardoor posts af en toe iets te cynisch, iets te persoonlijk en iets te bitcherig over komen. Vink nie zo professioneel nie. Begrijpelijk wel. Maar ja, misschien is het dat het wel. Dat de Angels zo af en toe eens opgeverst dienen te worden, dat het geen werk is wat je jarenlang met plezier kan blijven doen.
En waar dat nou vandaan komt? Geen flauw idee. Je zou denken dat we toch een prima modereerbeleid en prima gedragsregels hebben hier waar de gebruikers, wij dus, veel inspraak in hebben. Angels die volop de moeite nemen om beslissingen uit te leggen wanneer daar vragen over zijn. Die (voor grote deel) uit anonimiteit zijn gestapt toen daar discussie over kwam en daar vraag naar was. En nog blijft er onvrede. Misschien moeten de Angels maar overstappen op een dictoriaal systeem ofzo.. Niks inspraak, niks uitleg en wie wat te mopperen heeft heeft dikke pech?
Aan andere kant moet ik zeggen dat het mij ook wel heel erg opviel dat sommige Angels (1 en 5) niet echt met plezier meer modereren waardoor posts af en toe iets te cynisch, iets te persoonlijk en iets te bitcherig over komen. Vink nie zo professioneel nie. Begrijpelijk wel. Maar ja, misschien is het dat het wel. Dat de Angels zo af en toe eens opgeverst dienen te worden, dat het geen werk is wat je jarenlang met plezier kan blijven doen.
dinsdag 5 januari 2010 om 12:23
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 12:12:
hahahaha Dushi, stukken minder heibel?????Ja, HPL in mijn ogen waren er toen minder momenten dat het flink uit de hand liep. Nu sijpelt het maar elke dag weer door en dat al maanden zo niet een heel jaar lang. Toen was het zo: korte tijd vlam in de pan maar daarna werd er gewoon weer vrolijk gepost en dan was het weer voor een periode rustig. Tot het weer vlam in de pan is. Enige wat ik al menig maand voorbij zie komen is het blijven hangen in uitleg, nog meer uitleg en dan vooral mierenneuken op de letter. Wat de sfeer op het forum niet ten goede komt als je het mij vraagt.
hahahaha Dushi, stukken minder heibel?????Ja, HPL in mijn ogen waren er toen minder momenten dat het flink uit de hand liep. Nu sijpelt het maar elke dag weer door en dat al maanden zo niet een heel jaar lang. Toen was het zo: korte tijd vlam in de pan maar daarna werd er gewoon weer vrolijk gepost en dan was het weer voor een periode rustig. Tot het weer vlam in de pan is. Enige wat ik al menig maand voorbij zie komen is het blijven hangen in uitleg, nog meer uitleg en dan vooral mierenneuken op de letter. Wat de sfeer op het forum niet ten goede komt als je het mij vraagt.
dinsdag 5 januari 2010 om 12:24
dinsdag 5 januari 2010 om 12:26
Mijn dank voor de heldere uitleg Naomi, want hoewel ik het nog steeds niet eens ben met de duur van de ban, kan ik me nu wel (schorvoetend) bij deze beslissing neerleggen.
Ik werd al weer bijna boos op je Angel 5, tot ik het grappige onderschrift las. Zo zie je maar weer hoe woorden per ongeluk totaal verkeerd uitgelegd kunnen worden .
Ik ga hard werken aan mijn hand in eigen boezem (wel wat koud nu), want de sfeer kan inderdaad een stuk beter en forummen moet toch vooral voor iedereen een plezier zijn!
Ik werd al weer bijna boos op je Angel 5, tot ik het grappige onderschrift las. Zo zie je maar weer hoe woorden per ongeluk totaal verkeerd uitgelegd kunnen worden .
Ik ga hard werken aan mijn hand in eigen boezem (wel wat koud nu), want de sfeer kan inderdaad een stuk beter en forummen moet toch vooral voor iedereen een plezier zijn!
dinsdag 5 januari 2010 om 12:27
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 12:25:
Oja da's waar. Maar ook dat doe ik nu maar ff niet, want nu weten 'ze' het en ook da kan weer in mijn nadeel gebruikt worden.....
Ik kan voor het eerst sinds 2 weken weer voluit lachen op het forum.
Waar deze relletjes al niet goed voor zijn
Oja da's waar. Maar ook dat doe ik nu maar ff niet, want nu weten 'ze' het en ook da kan weer in mijn nadeel gebruikt worden.....
Ik kan voor het eerst sinds 2 weken weer voluit lachen op het forum.
Waar deze relletjes al niet goed voor zijn
Geen bijzonderheden
dinsdag 5 januari 2010 om 12:30
quote:Viva Angel5 schreef op 05 januari 2010 @ 12:21:
[...]
Beste Appeltjesgroen,
alles is in the eye of the beholder, natuurlijk. Zo zou ik deze post van jouw hand ook op kunnen vatten als ik zou willen. Maar als je de kleine lettertjes onder mijn post eerst leest, zul je inderdaad tot de verrassende ontdekking komen dat het niet eens om de post van Naomi gaat.
Ik hoop dat deze post één en ander verduidelijkt heeft?
Vriendelijke groet,
Angel 5
Beste Angel 5,
Je antwoord verduidelijkt inderdaad het één en ander.
Je hebt gelijk. Ik heb het niet goed gelezen.
Mijn oprechte excuses!
Met vriendelijke groet,
Appeltjesgroen25
[...]
Beste Appeltjesgroen,
alles is in the eye of the beholder, natuurlijk. Zo zou ik deze post van jouw hand ook op kunnen vatten als ik zou willen. Maar als je de kleine lettertjes onder mijn post eerst leest, zul je inderdaad tot de verrassende ontdekking komen dat het niet eens om de post van Naomi gaat.
Ik hoop dat deze post één en ander verduidelijkt heeft?
Vriendelijke groet,
Angel 5
Beste Angel 5,
Je antwoord verduidelijkt inderdaad het één en ander.
Je hebt gelijk. Ik heb het niet goed gelezen.
Mijn oprechte excuses!
Met vriendelijke groet,
Appeltjesgroen25
dinsdag 5 januari 2010 om 12:52
Goed. Ik heb het volgende voorstel, @ HoiPippiLangkous.
Jij stelt je per heden beschikbaar als Angel, er is immers een plaats vrij nu. Dit is een gouden kans om alle bestaande of vermeende onrechtvaardigheid recht te zetten en de sfeer hier weer positief te maken.
Geen zin? Prima, maar dan ook een tijdje wegblijven uit beleid- en moderatortopics. Oppositie voeren is makkelijk, zelf doen is de kunst.
Zelfde boodschap overigens @ Minny en @ iedereen die zich aangesproken voelt.
Jij stelt je per heden beschikbaar als Angel, er is immers een plaats vrij nu. Dit is een gouden kans om alle bestaande of vermeende onrechtvaardigheid recht te zetten en de sfeer hier weer positief te maken.
Geen zin? Prima, maar dan ook een tijdje wegblijven uit beleid- en moderatortopics. Oppositie voeren is makkelijk, zelf doen is de kunst.
Zelfde boodschap overigens @ Minny en @ iedereen die zich aangesproken voelt.
dinsdag 5 januari 2010 om 12:54
KW, ik neem je voorstel niet aan. Niet vanwege geen zin maar vanwege, ach dat gaat je geen reet aan ook.
Naomi, oke ik mag uitgemaakt worden voor muts en snol en als ik daar iets van zeg dan word ik gedreigd met een ban. Dan weet ik dat ook weer.
Naomi, oke ik mag uitgemaakt worden voor muts en snol en als ik daar iets van zeg dan word ik gedreigd met een ban. Dan weet ik dat ook weer.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
