Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 5 januari 2010 om 12:59
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 12:55:
En ik blijf hier gewoon mijn zegje doen KW.Ken je die werknemers, die altijd mopperen op hun leidinggevende omdat ze te beroerd zijn om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen? Zo komt het langzamerhand een beetje over. De aanleiding voor de kritiek is meestal terecht. De toon, de hardnekkigheid en de onwil om zelf naar oplossingen te zoeken is dat niet.
En ik blijf hier gewoon mijn zegje doen KW.Ken je die werknemers, die altijd mopperen op hun leidinggevende omdat ze te beroerd zijn om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen? Zo komt het langzamerhand een beetje over. De aanleiding voor de kritiek is meestal terecht. De toon, de hardnekkigheid en de onwil om zelf naar oplossingen te zoeken is dat niet.
dinsdag 5 januari 2010 om 12:59
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 12:54:
Naomi, oke ik mag uitgemaakt worden voor muts en snol en als ik daar iets van zeg dan word ik gedreigd met een ban. Dan weet ik dat ook weer.Ik begrijp je conclusie niet. Die snol-opmerking is allang verwijderd, naar die muts-opmerking gaat de angel van die pijler kijken.
Naomi, oke ik mag uitgemaakt worden voor muts en snol en als ik daar iets van zeg dan word ik gedreigd met een ban. Dan weet ik dat ook weer.Ik begrijp je conclusie niet. Die snol-opmerking is allang verwijderd, naar die muts-opmerking gaat de angel van die pijler kijken.
dinsdag 5 januari 2010 om 12:59
quote:Vivamod schreef op 05 januari 2010 @ 11:56:
@Hompeltjepompeltje, ik hoef dan misschien 'op papier' geen verantwoording af te leggen, ik vind het wel belangrijk om mijn beslissingen uit te leggen en te motiveren, en wil tegenover jullie zoveel mogelijk openheid van zaken geven. Ik vind het alleen niet prettig als mijn eerlijkheid in twijfel getrokken wordt of als ik het idee krijg dat ik inzage in mijn agenda/to do-list moet geven
Er is een verschil tussen beslissingen uitleggen en motiveren en vertellen dat je weg gaat en om welke reden. Ik bedoel het niet verkeerd hoor maar ik krijg van dat soort 'onderdanig' gedrag een beetje de kriebels. Je hebt je punt duidelijk gemaakt voor wat betreft je beslissingen. Je hebt uitgelegd dat jouw werk niet alleen bestaat uit modereren op het viva forum en dat jouw tijd moet worden verdeeld. Wij hoeven dan toch geen opsomming van jouw to do list en agenda ? Ik vind het eigenlijk heel erg raar. Meningen verschillen en zullen blijven verschillen. En ja, ook ik verschil met jou van mening als het gaat over de uitgedeelde bans. En ja ook ik vind het raar hoe er op een aantal zaken hier word gereageerd of eigenlijk niet word gereageerd. Maar je punt is volgens mij lang en breed gemaakt en of we het er nu wel of niet mee eens zijn, jij zegt achter je punt te staan. PUNT dan toch? Laat je to do list er lekker buiten zou ik zeggen. We hebben er simpelweg helemaal geen drol mee te maken.
Goed, ook mijn punt gemaakt denk ik.
Nogmaals niet kwaad bedoeld, maar wel een uiting van het gevoel dat je mij ermee geeft.
@Hompeltjepompeltje, ik hoef dan misschien 'op papier' geen verantwoording af te leggen, ik vind het wel belangrijk om mijn beslissingen uit te leggen en te motiveren, en wil tegenover jullie zoveel mogelijk openheid van zaken geven. Ik vind het alleen niet prettig als mijn eerlijkheid in twijfel getrokken wordt of als ik het idee krijg dat ik inzage in mijn agenda/to do-list moet geven
Er is een verschil tussen beslissingen uitleggen en motiveren en vertellen dat je weg gaat en om welke reden. Ik bedoel het niet verkeerd hoor maar ik krijg van dat soort 'onderdanig' gedrag een beetje de kriebels. Je hebt je punt duidelijk gemaakt voor wat betreft je beslissingen. Je hebt uitgelegd dat jouw werk niet alleen bestaat uit modereren op het viva forum en dat jouw tijd moet worden verdeeld. Wij hoeven dan toch geen opsomming van jouw to do list en agenda ? Ik vind het eigenlijk heel erg raar. Meningen verschillen en zullen blijven verschillen. En ja, ook ik verschil met jou van mening als het gaat over de uitgedeelde bans. En ja ook ik vind het raar hoe er op een aantal zaken hier word gereageerd of eigenlijk niet word gereageerd. Maar je punt is volgens mij lang en breed gemaakt en of we het er nu wel of niet mee eens zijn, jij zegt achter je punt te staan. PUNT dan toch? Laat je to do list er lekker buiten zou ik zeggen. We hebben er simpelweg helemaal geen drol mee te maken.
Goed, ook mijn punt gemaakt denk ik.
Nogmaals niet kwaad bedoeld, maar wel een uiting van het gevoel dat je mij ermee geeft.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:02
quote:korenwolf schreef op 05 januari 2010 @ 12:59:
[...]
Ken je die werknemers, die altijd mopperen op hun leidinggevende omdat ze te beroerd zijn om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen? Zo komt het langzamerhand een beetje over. De aanleiding voor de kritiek is meestal terecht. De toon, de hardnekkigheid en de onwil om zelf naar oplossingen te zoeken is dat niet.
Zolang er achter mijn rug door werknemers van Viva kutopmerkingen worden gemaakt op twitter.
Zolang ik uitgescholden mag worden voor muts en snol
Zolang ik waarschuwingen krijg voor iets dat een ander gedaan heeft
Zolang ik waarschuwingen krijg voor bepaald gedrag en angels hetzelfde gedrag wel mogen vertonen
Is de hardnekkigheid en de toon terecht.
Mijn onwil om naar oplossingen te zoeken? Hou toch op, wat weetb jij daarvan???
[...]
Ken je die werknemers, die altijd mopperen op hun leidinggevende omdat ze te beroerd zijn om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen? Zo komt het langzamerhand een beetje over. De aanleiding voor de kritiek is meestal terecht. De toon, de hardnekkigheid en de onwil om zelf naar oplossingen te zoeken is dat niet.
Zolang er achter mijn rug door werknemers van Viva kutopmerkingen worden gemaakt op twitter.
Zolang ik uitgescholden mag worden voor muts en snol
Zolang ik waarschuwingen krijg voor iets dat een ander gedaan heeft
Zolang ik waarschuwingen krijg voor bepaald gedrag en angels hetzelfde gedrag wel mogen vertonen
Is de hardnekkigheid en de toon terecht.
Mijn onwil om naar oplossingen te zoeken? Hou toch op, wat weetb jij daarvan???
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:03
quote:Vivamod schreef op 05 januari 2010 @ 12:59:
[...]
Ik begrijp je conclusie niet. Die snol-opmerking is allang verwijderd, naar die muts-opmerking gaat de angel van die pijler kijken.
En daar doet ze geen ruk mee behalve dreigen dat ik een ban krijg.
De vraag over die snol opmerking ging niet om het verwijderen maar of betreffende forummer daarmee weg komt (1000e keer pas hoor dat ik dat zeg)
[...]
Ik begrijp je conclusie niet. Die snol-opmerking is allang verwijderd, naar die muts-opmerking gaat de angel van die pijler kijken.
En daar doet ze geen ruk mee behalve dreigen dat ik een ban krijg.
De vraag over die snol opmerking ging niet om het verwijderen maar of betreffende forummer daarmee weg komt (1000e keer pas hoor dat ik dat zeg)
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:04
quote:Bambi schreef op 05 januari 2010 @ 12:23:
Dat is onzin, Dushi, heibel (over de angels) komt iedere keer wel weer terug, ook toen er nog volledig anoniem gemodereerd werd.
En waar dat nou vandaan komt? Geen flauw idee. Je zou denken dat we toch een prima modereerbeleid en prima gedragsregels hebben hier waar de gebruikers, wij dus, veel inspraak in hebben. Angels die volop de moeite nemen om beslissingen uit te leggen wanneer daar vragen over zijn. Die (voor grote deel) uit anonimiteit zijn gestapt toen daar discussie over kwam en daar vraag naar was. En nog blijft er onvrede. Misschien moeten de Angels maar overstappen op een dictoriaal systeem ofzo.. Niks inspraak, niks uitleg en wie wat te mopperen heeft heeft dikke pech?
Aan andere kant moet ik zeggen dat het mij ook wel heel erg opviel dat sommige Angels (1 en 5) niet echt met plezier meer modereren waardoor posts af en toe iets te cynisch, iets te persoonlijk en iets te bitcherig over komen. Vink nie zo professioneel nie. Begrijpelijk wel. Maar ja, misschien is het dat het wel. Dat de Angels zo af en toe eens opgeverst dienen te worden, dat het geen werk is wat je jarenlang met plezier kan blijven doen.Helemaal mee eens. Ook met het laatste. En ik kan me zomaar voorstellen dat Bam en ik niet de enige zijn die die toon in sommige posts gelezen hebben. Ik weet niet of regelmatig opversen een voorwaarde is voor goed functioneren, maar ik denk wel dat als je er geen plezier meer in hebt, je er beter -al dan niet tijdelijk- mee kunt stoppen. Ik heb dat ook in het bestuurswerk gezien dat ik gedaan heb. Als het plezier weg was uit het bestuur of uit bepaalde bestuursleden, dan veranderde de sfeer in de groep óók meteen. Zelfs al dachten de bestuursleden zich zelf nog gewoon zo te gedragen als altijd...
Dat is onzin, Dushi, heibel (over de angels) komt iedere keer wel weer terug, ook toen er nog volledig anoniem gemodereerd werd.
En waar dat nou vandaan komt? Geen flauw idee. Je zou denken dat we toch een prima modereerbeleid en prima gedragsregels hebben hier waar de gebruikers, wij dus, veel inspraak in hebben. Angels die volop de moeite nemen om beslissingen uit te leggen wanneer daar vragen over zijn. Die (voor grote deel) uit anonimiteit zijn gestapt toen daar discussie over kwam en daar vraag naar was. En nog blijft er onvrede. Misschien moeten de Angels maar overstappen op een dictoriaal systeem ofzo.. Niks inspraak, niks uitleg en wie wat te mopperen heeft heeft dikke pech?
Aan andere kant moet ik zeggen dat het mij ook wel heel erg opviel dat sommige Angels (1 en 5) niet echt met plezier meer modereren waardoor posts af en toe iets te cynisch, iets te persoonlijk en iets te bitcherig over komen. Vink nie zo professioneel nie. Begrijpelijk wel. Maar ja, misschien is het dat het wel. Dat de Angels zo af en toe eens opgeverst dienen te worden, dat het geen werk is wat je jarenlang met plezier kan blijven doen.Helemaal mee eens. Ook met het laatste. En ik kan me zomaar voorstellen dat Bam en ik niet de enige zijn die die toon in sommige posts gelezen hebben. Ik weet niet of regelmatig opversen een voorwaarde is voor goed functioneren, maar ik denk wel dat als je er geen plezier meer in hebt, je er beter -al dan niet tijdelijk- mee kunt stoppen. Ik heb dat ook in het bestuurswerk gezien dat ik gedaan heb. Als het plezier weg was uit het bestuur of uit bepaalde bestuursleden, dan veranderde de sfeer in de groep óók meteen. Zelfs al dachten de bestuursleden zich zelf nog gewoon zo te gedragen als altijd...
dinsdag 5 januari 2010 om 13:05
dinsdag 5 januari 2010 om 13:05
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 13:02:
[...]
Mijn onwil om naar oplossingen te zoeken? Hou toch op, wat weetb jij daarvan???
Ik ga af op wat ik op het forum zie. En op de blogs, nu je die er toch bij haalt. Op wat er achter de schermen gebeurt heb ik geen zicht.
Net zoals jij geen zicht hebt op wat de Angels achter de schermen proberen op te lossen.
[...]
Mijn onwil om naar oplossingen te zoeken? Hou toch op, wat weetb jij daarvan???
Ik ga af op wat ik op het forum zie. En op de blogs, nu je die er toch bij haalt. Op wat er achter de schermen gebeurt heb ik geen zicht.
Net zoals jij geen zicht hebt op wat de Angels achter de schermen proberen op te lossen.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:05
quote:Vivamod schreef op 05 januari 2010 @ 13:05:
@HPL, we doen geen uitspraken over waarschuwingen, dus de vraag of er behalve verwijderen verdere actie ondernomen is kan ik niet beantwoorden.
Ik ben nu weg, morgen meld ik me weer (dan weten jullie dat 't langer duurt voor jullie antwoord krijgen)Dat deed je anders wel over Compli toen over de tekst in zijn profiel. Waarom nu niet?
@HPL, we doen geen uitspraken over waarschuwingen, dus de vraag of er behalve verwijderen verdere actie ondernomen is kan ik niet beantwoorden.
Ik ben nu weg, morgen meld ik me weer (dan weten jullie dat 't langer duurt voor jullie antwoord krijgen)Dat deed je anders wel over Compli toen over de tekst in zijn profiel. Waarom nu niet?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:06
dinsdag 5 januari 2010 om 13:09
quote:qwertu schreef op 05 januari 2010 @ 13:04:
[...]
En ik kan me zomaar voorstellen dat Bam en ik niet de enige zijn die die toon in sommige posts gelezen hebben.Klopt, de toon was af en toe bijzonder onvriendelijk. Begrijpelijk, maar niet professioneel. En niet bevorderlijk voor de algehele sfeer.
[...]
En ik kan me zomaar voorstellen dat Bam en ik niet de enige zijn die die toon in sommige posts gelezen hebben.Klopt, de toon was af en toe bijzonder onvriendelijk. Begrijpelijk, maar niet professioneel. En niet bevorderlijk voor de algehele sfeer.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:10
dinsdag 5 januari 2010 om 13:11
Precies dáárom, HPL. Niemand zegt hier wat je moet vinden, er wordt alleen gesignaleerd dat je iets je wel erg persoonlijk aantrekt wat wellicht niet in alle opzichten terecht is.
Maar goed, ik wil me er verder niet mee bemoeien, ik ben ook wel eens boos geweest, ik weet hoe betuttelend een goedbedoelde post op dat moment over kan komen.
Maar goed, ik wil me er verder niet mee bemoeien, ik ben ook wel eens boos geweest, ik weet hoe betuttelend een goedbedoelde post op dat moment over kan komen.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:11
quote:delphicat schreef op 05 januari 2010 @ 13:10:
[...]
Maar het kan zijn dat de angels het niet eens zijn met jouw beoordeling of iets een kutopmerking is of niet, toch?Ja dat kan. Ik vraag me alleen af: stel nu dat ik op de A-pijler, 3 zou vertellen dat ik haar een muts vind. (stél he, stél!!!!!!) Dan durf ik er wel wat op te wedden dat dat wel reden is voor een ban.
[...]
Maar het kan zijn dat de angels het niet eens zijn met jouw beoordeling of iets een kutopmerking is of niet, toch?Ja dat kan. Ik vraag me alleen af: stel nu dat ik op de A-pijler, 3 zou vertellen dat ik haar een muts vind. (stél he, stél!!!!!!) Dan durf ik er wel wat op te wedden dat dat wel reden is voor een ban.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 13:12
quote:korenwolf schreef op 05 januari 2010 @ 13:06:
[...]
Onzin. Was een reactie van een lezer op Tweets van Nynke en Robin. Niet van N of R zelf, niet van een van de Angels of van Naomi.
Ik snap er nu helemaal niets meer van. Maar dat geeft niet.
Geen idee wie Nynke en Robin zijn. Tweets zal dan wel twitter zijn.
Ik hoef ook geen uitleg, het wordt me te ingewikkeld.
[...]
Onzin. Was een reactie van een lezer op Tweets van Nynke en Robin. Niet van N of R zelf, niet van een van de Angels of van Naomi.
Ik snap er nu helemaal niets meer van. Maar dat geeft niet.
Geen idee wie Nynke en Robin zijn. Tweets zal dan wel twitter zijn.
Ik hoef ook geen uitleg, het wordt me te ingewikkeld.
Geen bijzonderheden
