Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 19:34
woensdag 6 januari 2010 om 20:00
quote:Ligeia schreef op 06 januari 2010 @ 19:09:
Feesie, je zegt dit in het vragentopic: "Nou vooruit dan maar, ik strike wel (maar ik krijg dus echt groene vlekken voor mijn ogen van deze discussie. Wil ik toch even gezegd hebben als 'meelezert'. Als dat mag van de incrowd. Pretty please"
Ik snap dat je groene vlekken krijgt van de discussie die overigens niet wordt gevoerd op het vragentopic (het is een vragentopic nl.), maar waarom sneer je op het einde van je stukje? Denk je misschien dat alleen in-crowd (wie dat dan ook moge zijn in jouw beleving) mag posten op dat topic? En dat 'meelezerts' dat niet mogen? Want dat is niet zo. Lees dat openingsbericht nou nog eens goed, want daar staat echt alles in aangaande de functie van dat topic. Het is geen zuigtopic. Geen discussietopic. Geen groepjestopic. Geen anti-meelezerttopic. Wel een vragentopic. Voor Naomi.
En vertel me eens wat meer over die in-crowd, want daar wil me wel eens gaan aanmelden! Doe je mee?...
Even voor mijn beurt sprekend: ik denk dat voor veel mensen die soms gewoon wat forummen voor hun lol dit soort topics wederom een "speeltje" van de harde kern is en dat ze hier wel eens moe van worden.
En ja, er is wel degelijk een harde kern/groepje/oude garde/incrowd etc. etc. Het is naïf te veronderstellen dat dit niet zo is, terwijl dit op ieder forum het geval is en overduidelijk ook op dit forum.
Voor een indicatie van "Het Groepje" verwijs ik je naar het lijstje dat Leo heeft opgesteld in het Open Sollicitatie topic .
(duikt alvast weg voor de storm van protest op het bestaan van Het Groepje )
Feesie, je zegt dit in het vragentopic: "Nou vooruit dan maar, ik strike wel (maar ik krijg dus echt groene vlekken voor mijn ogen van deze discussie. Wil ik toch even gezegd hebben als 'meelezert'. Als dat mag van de incrowd. Pretty please"
Ik snap dat je groene vlekken krijgt van de discussie die overigens niet wordt gevoerd op het vragentopic (het is een vragentopic nl.), maar waarom sneer je op het einde van je stukje? Denk je misschien dat alleen in-crowd (wie dat dan ook moge zijn in jouw beleving) mag posten op dat topic? En dat 'meelezerts' dat niet mogen? Want dat is niet zo. Lees dat openingsbericht nou nog eens goed, want daar staat echt alles in aangaande de functie van dat topic. Het is geen zuigtopic. Geen discussietopic. Geen groepjestopic. Geen anti-meelezerttopic. Wel een vragentopic. Voor Naomi.
En vertel me eens wat meer over die in-crowd, want daar wil me wel eens gaan aanmelden! Doe je mee?...
Even voor mijn beurt sprekend: ik denk dat voor veel mensen die soms gewoon wat forummen voor hun lol dit soort topics wederom een "speeltje" van de harde kern is en dat ze hier wel eens moe van worden.
En ja, er is wel degelijk een harde kern/groepje/oude garde/incrowd etc. etc. Het is naïf te veronderstellen dat dit niet zo is, terwijl dit op ieder forum het geval is en overduidelijk ook op dit forum.
Voor een indicatie van "Het Groepje" verwijs ik je naar het lijstje dat Leo heeft opgesteld in het Open Sollicitatie topic .
(duikt alvast weg voor de storm van protest op het bestaan van Het Groepje )
woensdag 6 januari 2010 om 20:03
Er is geen groepje. Er is wel een 'oude garde'. Forumfossielen zoals ikzelf. Maar dat is zeer zeker geen groepje.
Soms ben je het met de één eens, dan weer met een ander en in sommige topics ben je vriendinnetjes en in andere topics sta je lijnrecht tegenover dat vriendinnetje.
Van die 'groepjes' krijg ik ook de zenuwen.
Soms ben je het met de één eens, dan weer met een ander en in sommige topics ben je vriendinnetjes en in andere topics sta je lijnrecht tegenover dat vriendinnetje.
Van die 'groepjes' krijg ik ook de zenuwen.
Geen bijzonderheden
woensdag 6 januari 2010 om 20:06
quote:yasmijn schreef op 06 januari 2010 @ 20:03:
Er is geen groepje. Er is wel een 'oude garde'. Forumfossielen zoals ikzelf. Maar dat is zeer zeker geen groepje.
Soms ben je het met de één eens, dan weer met een ander en in sommige topics ben je vriendinnetjes en in andere topics sta je lijnrecht tegenover dat vriendinnetje.
Van die 'groepjes' krijg ik ook de zenuwen.Voor groepjes hoef je het niet altijd met elkaar eens te zijn hoor. Iedere pijler heeft tal van eigen groepjes en daarnaast is er nog een harde kern die heel wat afdollen met elkaar. Niets mis mee en heel gezellig, maar ze zijn er echt wel.
Er is geen groepje. Er is wel een 'oude garde'. Forumfossielen zoals ikzelf. Maar dat is zeer zeker geen groepje.
Soms ben je het met de één eens, dan weer met een ander en in sommige topics ben je vriendinnetjes en in andere topics sta je lijnrecht tegenover dat vriendinnetje.
Van die 'groepjes' krijg ik ook de zenuwen.Voor groepjes hoef je het niet altijd met elkaar eens te zijn hoor. Iedere pijler heeft tal van eigen groepjes en daarnaast is er nog een harde kern die heel wat afdollen met elkaar. Niets mis mee en heel gezellig, maar ze zijn er echt wel.
woensdag 6 januari 2010 om 20:10
quote:Dushi74 schreef op 06 januari 2010 @ 19:34:
Nee, HPL dat doe ik niet, dat roept alleen maar meer discussie op. En tenslotte heb ik allang aangegeven (bladzijdes geleden) hoe ik denk over bepaalde punten in genoemd lijstje. Wordt dan een herhaling van zetten. En nog meer lees werk voor Naomi.
Ik doe het wel morgenochtend. Nu zie ik sommige dingen die ik heb gezegd er niet tussen staan. Dus dan maak ik wel een apart lijstje, dan kan die er misschien later nog bij gezet worden. Jammer dat er meer leeswerk komt maar he, ik heb vanmiddag een kwartier op het lijstje gestort om daar op te antwoorden wat mijn mening erop was, en dan moet ik het wel weer nu in een aparte posting zetten, maar het in het ronde archief te laten vallen vind ik ook zonde van de tijd die ik erin gestoken heb.
Kijk en dan moet er ook niet bij het lijstje staan dat dit alle meningen zijn (of over dat lijstje gezegd worden). Dat is niet waar. Dan moet je boven het lijstje zetten dat het een indicatie is van verschillende meningen. En dat er ook meningen niet in de lijst zijn opgenomen.
Nee, HPL dat doe ik niet, dat roept alleen maar meer discussie op. En tenslotte heb ik allang aangegeven (bladzijdes geleden) hoe ik denk over bepaalde punten in genoemd lijstje. Wordt dan een herhaling van zetten. En nog meer lees werk voor Naomi.
Ik doe het wel morgenochtend. Nu zie ik sommige dingen die ik heb gezegd er niet tussen staan. Dus dan maak ik wel een apart lijstje, dan kan die er misschien later nog bij gezet worden. Jammer dat er meer leeswerk komt maar he, ik heb vanmiddag een kwartier op het lijstje gestort om daar op te antwoorden wat mijn mening erop was, en dan moet ik het wel weer nu in een aparte posting zetten, maar het in het ronde archief te laten vallen vind ik ook zonde van de tijd die ik erin gestoken heb.
Kijk en dan moet er ook niet bij het lijstje staan dat dit alle meningen zijn (of over dat lijstje gezegd worden). Dat is niet waar. Dan moet je boven het lijstje zetten dat het een indicatie is van verschillende meningen. En dat er ook meningen niet in de lijst zijn opgenomen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:15
quote:yasmijn schreef op 06 januari 2010 @ 20:12:
MV, you've lost me
Geeft niet lieverd, misschien ben ik ook niet duidelijk.
Het lijstje van IBI die alles zou bevatten wat forummers aandragen. Ik geef in het lijstje mijn mening op de dingen hoe ik het zie.
Neem ik serieus dus daar even mee bezig geweest.
Dan zie ik wel andere dingen opgenomen in het lijstje na mijn posting, maar dingen van mij niet.
Dus dan zal ik morgenochtend nog wel apart een lijstje maken.
Ben moe dus misschien was ik niet duidelijk net.
MV, you've lost me
Geeft niet lieverd, misschien ben ik ook niet duidelijk.
Het lijstje van IBI die alles zou bevatten wat forummers aandragen. Ik geef in het lijstje mijn mening op de dingen hoe ik het zie.
Neem ik serieus dus daar even mee bezig geweest.
Dan zie ik wel andere dingen opgenomen in het lijstje na mijn posting, maar dingen van mij niet.
Dus dan zal ik morgenochtend nog wel apart een lijstje maken.
Ben moe dus misschien was ik niet duidelijk net.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:17
woensdag 6 januari 2010 om 20:18
quote:Dushi74 schreef op 06 januari 2010 @ 20:15:
MV ik volg je prima. Daarom reageerde ik ook op het lijstje. Niets mis met lijstjes, maar het kwam op mij over alsof het een conclusie was. En daar ben ik het dus idd niet mee eensJa of we het daar collectief mee eens zijn. En dat is niet zo.
MV ik volg je prima. Daarom reageerde ik ook op het lijstje. Niets mis met lijstjes, maar het kwam op mij over alsof het een conclusie was. En daar ben ik het dus idd niet mee eensJa of we het daar collectief mee eens zijn. En dat is niet zo.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:20
woensdag 6 januari 2010 om 20:20
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:17:
MV, IBI heeft haar best gedaan een zo volledig mogelijk lijst te maken. Ze heeft daar weet ik hoeveel pagina's moeten door scrollen, dus als ze wat vergeten is dan kun je haar dat niet kwalijk nemen.
Nou ik heb het lijstje pas vanmiddag gemaakt. Ze heeft er nog op geantwoord dus ze heeft het gelezen.
Dan zie ik dingen die ik vind niet terug in het lijstje, en iets wat na mij aangedragen wordt staat er opeens wel in.
Dan moet je niet aan lijstjes gaan beginnen. Of alles erin of geen lijstje maken, Naomi zal ook wel lijstjes kunnen maken. Maar als zij die van IBI aanneemt als volledig dan grijpt ze mis, want die lijst is niet compleet.
MV, IBI heeft haar best gedaan een zo volledig mogelijk lijst te maken. Ze heeft daar weet ik hoeveel pagina's moeten door scrollen, dus als ze wat vergeten is dan kun je haar dat niet kwalijk nemen.
Nou ik heb het lijstje pas vanmiddag gemaakt. Ze heeft er nog op geantwoord dus ze heeft het gelezen.
Dan zie ik dingen die ik vind niet terug in het lijstje, en iets wat na mij aangedragen wordt staat er opeens wel in.
Dan moet je niet aan lijstjes gaan beginnen. Of alles erin of geen lijstje maken, Naomi zal ook wel lijstjes kunnen maken. Maar als zij die van IBI aanneemt als volledig dan grijpt ze mis, want die lijst is niet compleet.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:22
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:20:
[...]
Kom op zeg, zo heeft ze het niet gepresenteerd.
Nou ik dacht dat het haar persoonlijke lijstje was hoor, lees maar terug. Toen schreef ze dat het alle meningen waren van alle forummers. En in mijn ogen is die dus niet compleet.
Ik heb ook niet gevraagd of iemand een lijst wil maken, maar als je er een maakt dan is het wel handig om die zo volledig mogelijk te maken.
[...]
Kom op zeg, zo heeft ze het niet gepresenteerd.
Nou ik dacht dat het haar persoonlijke lijstje was hoor, lees maar terug. Toen schreef ze dat het alle meningen waren van alle forummers. En in mijn ogen is die dus niet compleet.
Ik heb ook niet gevraagd of iemand een lijst wil maken, maar als je er een maakt dan is het wel handig om die zo volledig mogelijk te maken.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
