Geld & Recht
alle pijlers
Kinderen naar buitenland zonder overleg - termijn?
maandag 19 juli 2010 om 13:12
maandag 19 juli 2010 om 13:12
Dank voor de reacties!
't Is Europa, dus het zal geen vluchtrisico opleveren. Vroeg het me gewoon af. Volgens de uitspraak vd rechter zouden de kinderen nu 3 weken bij A zijn, maar A heeft de regeling tijdelijk opgeschort om de kinderen rust te geven. Dit, omdat er een ernstige strijd woedt die de kinderen geen goed doet. B is er nu dus van tussen zonder dat van tevoren aan A voor te leggen.
't Is Europa, dus het zal geen vluchtrisico opleveren. Vroeg het me gewoon af. Volgens de uitspraak vd rechter zouden de kinderen nu 3 weken bij A zijn, maar A heeft de regeling tijdelijk opgeschort om de kinderen rust te geven. Dit, omdat er een ernstige strijd woedt die de kinderen geen goed doet. B is er nu dus van tussen zonder dat van tevoren aan A voor te leggen.
maandag 19 juli 2010 om 13:15
Ben jij A? Of B?
Als er geen vluchtgevaar is, komen de kinderen dus veilig weer thuis. Misschien handig om daarna aan te geven - als dat kan in die ernstige strijd - dat het prettig is om te weten waar de kinderen zijn. Overleggen is misschien een groot woord (dat veronderstelt ook inspraak en daarvan is geen sprake denk ik) maar een briefje met wat contactgegevens is misschien wel handig?
Is er helemaal geen contact tussen A en B of kinderen en B in de drie weken dat kinderen bij A zijn?
Als er geen vluchtgevaar is, komen de kinderen dus veilig weer thuis. Misschien handig om daarna aan te geven - als dat kan in die ernstige strijd - dat het prettig is om te weten waar de kinderen zijn. Overleggen is misschien een groot woord (dat veronderstelt ook inspraak en daarvan is geen sprake denk ik) maar een briefje met wat contactgegevens is misschien wel handig?
Is er helemaal geen contact tussen A en B of kinderen en B in de drie weken dat kinderen bij A zijn?
maandag 19 juli 2010 om 13:23
Wij hebben de zomervakantie opgedeeld, dus de kinderen zijn in totaal 3 weken bij mij en 3 weken bij mijn ex. In de weken dat ze bij hem zijn, mag mijn ex zelf weten waar hij heen gaat.
Behalve deze week, want mijn zoontje is donderdag jarig en we hadden afgesproken dat we dan allebei in Nederland zouden zijn. Helaas heeft meneer er geen rekening mee gehouden en zitten in het buitenland. Ik kan hem niet eens zien op zijn verjaardag.
Behalve deze week, want mijn zoontje is donderdag jarig en we hadden afgesproken dat we dan allebei in Nederland zouden zijn. Helaas heeft meneer er geen rekening mee gehouden en zitten in het buitenland. Ik kan hem niet eens zien op zijn verjaardag.
It's not you, it's me. No wait. It's you. It's totally you...
maandag 19 juli 2010 om 13:24
Zie deze link:
http://www.ouderalleen.nl/info/item.php?id=628
In principe is uw ex-partner niet verplicht om de vakantieverblijfplaats van uw kind aan u mee te delen. Wel is het zo dat wanneer u beiden met het gezag belast bent, uw kind formeel gezien de toestemming van beide ouders nodig heeft om naar het buitenland te vertrekken. Wanneer het kind formeel de verblijfplaats bij de vader heeft, heeft de vader uw toestemming niet nodig. Het is de vraag welk belang de vader heeft bij het niet geven van de door u gevraagde informatie. Het is door ons daarom niet te zeggen of zijn belang zwaarder weegt dan uw belang.
U zou de toestemming voor het vertrek van uw kind kunnen weigeren op grond van het feit dat u in geval van nood te allen tijde uw kind en/of de vader wilt kunnen bereiken. Dit is een redelijke grond.
Indien u er voor kiest toestemming te geven voor het vertrek naar het buitenland op voorwaarde dat u de mogelijkheid krijgt contact te leggen met de vader, adviseren wij u dit schriftelijk te doen.
http://www.ouderalleen.nl/info/item.php?id=628
In principe is uw ex-partner niet verplicht om de vakantieverblijfplaats van uw kind aan u mee te delen. Wel is het zo dat wanneer u beiden met het gezag belast bent, uw kind formeel gezien de toestemming van beide ouders nodig heeft om naar het buitenland te vertrekken. Wanneer het kind formeel de verblijfplaats bij de vader heeft, heeft de vader uw toestemming niet nodig. Het is de vraag welk belang de vader heeft bij het niet geven van de door u gevraagde informatie. Het is door ons daarom niet te zeggen of zijn belang zwaarder weegt dan uw belang.
U zou de toestemming voor het vertrek van uw kind kunnen weigeren op grond van het feit dat u in geval van nood te allen tijde uw kind en/of de vader wilt kunnen bereiken. Dit is een redelijke grond.
Indien u er voor kiest toestemming te geven voor het vertrek naar het buitenland op voorwaarde dat u de mogelijkheid krijgt contact te leggen met de vader, adviseren wij u dit schriftelijk te doen.
maandag 19 juli 2010 om 13:25
Hmmm, A heeft de bezoekregeling opgeschort (en dus gekozen om de kinderen niet bij zich te hebben) terwijl de kinderen bij A zouden zijn. Die kinderen blijven dus nu bij B die ze vervolgens meeneemt op vakantie binnen Europa. En nu vraagt A zich af of dat wel kies is. Dat vind ik een beetje raar.
MILF in the making 
maandag 19 juli 2010 om 13:28
quote:sneez schreef op 19 juli 2010 @ 13:12:
Volgens de uitspraak vd rechter zouden de kinderen nu 3 weken bij A zijn, maar A heeft de regeling tijdelijk opgeschort om de kinderen rust te geven. Dit, omdat er een ernstige strijd woedt die de kinderen geen goed doet. B is er nu dus van tussen zonder dat van tevoren aan A voor te leggen.Heeft A het opschorten van de bezoekregeling wel met B overlegd, of was dat voor B een fait accompli?
Volgens de uitspraak vd rechter zouden de kinderen nu 3 weken bij A zijn, maar A heeft de regeling tijdelijk opgeschort om de kinderen rust te geven. Dit, omdat er een ernstige strijd woedt die de kinderen geen goed doet. B is er nu dus van tussen zonder dat van tevoren aan A voor te leggen.Heeft A het opschorten van de bezoekregeling wel met B overlegd, of was dat voor B een fait accompli?
maandag 19 juli 2010 om 13:33
quote:loomii schreef op 19 juli 2010 @ 13:28:
[...]
Heeft A het opschorten van de bezoekregeling wel met B overlegd, of was dat voor B een fait accompli?Maak dat uit dan? A zou de kinderen hebben en A heeft besloten dit niet door te laten gaan. Dan is het toch niet zo raar dat B met de kinderen op vakantie gaat?
[...]
Heeft A het opschorten van de bezoekregeling wel met B overlegd, of was dat voor B een fait accompli?Maak dat uit dan? A zou de kinderen hebben en A heeft besloten dit niet door te laten gaan. Dan is het toch niet zo raar dat B met de kinderen op vakantie gaat?
MILF in the making
maandag 19 juli 2010 om 13:38
maandag 19 juli 2010 om 13:40
Pfff...
Wat een gedoe. Ik begrijp niet dat als je samen kinderen hebt kunnen maken, dat je dan ook niet gewoon met elkaar kan praten.
Je kan toch gewoon tegen elkaar vertellen wat je gaat doen en waar je kind heen gaat?
Als een kind met pa of ma op vakantie gaat, is het dan niet normaal dat kind iedere dag even met de thuisblijvende ouder belt?
Waarom zou je niet aan elkaar vertellen waar je kind heen gaat? Ik begrijp ouders niet.
Wat een gedoe. Ik begrijp niet dat als je samen kinderen hebt kunnen maken, dat je dan ook niet gewoon met elkaar kan praten.
Je kan toch gewoon tegen elkaar vertellen wat je gaat doen en waar je kind heen gaat?
Als een kind met pa of ma op vakantie gaat, is het dan niet normaal dat kind iedere dag even met de thuisblijvende ouder belt?
Waarom zou je niet aan elkaar vertellen waar je kind heen gaat? Ik begrijp ouders niet.
maandag 19 juli 2010 om 13:55
quote:sneez schreef op 19 juli 2010 @ 13:38:
Of ik A of B, of de nieuwe van A ben, maakt voor de vraag niet uit.
A heeft overlegd met B over de regeling en dit is ook wat B wil.
Het gaat er niet om welke mening ik ben toegedaan, maar ik vroeg me gewoon af wat de "regels" zijn in deze. Uit interesse, niet om er iets mee/tegen te doen.Als je er niets mee gaat doen, waarom dan een topic?
Of ik A of B, of de nieuwe van A ben, maakt voor de vraag niet uit.
A heeft overlegd met B over de regeling en dit is ook wat B wil.
Het gaat er niet om welke mening ik ben toegedaan, maar ik vroeg me gewoon af wat de "regels" zijn in deze. Uit interesse, niet om er iets mee/tegen te doen.Als je er niets mee gaat doen, waarom dan een topic?
MILF in the making
maandag 19 juli 2010 om 13:56
quote:DarkRosePrincess schreef op 19 juli 2010 @ 13:33:
Maak dat uit dan? A zou de kinderen hebben en A heeft besloten dit niet door te laten gaan. Dan is het toch niet zo raar dat B met de kinderen op vakantie gaat?Nee, zeker niet raar. Maar de insteek lijkt te zijn: B doet maar waar hij/zij zin in heeft, ik was dus wel benieuwd of dat ook voor A geldt.
Maak dat uit dan? A zou de kinderen hebben en A heeft besloten dit niet door te laten gaan. Dan is het toch niet zo raar dat B met de kinderen op vakantie gaat?Nee, zeker niet raar. Maar de insteek lijkt te zijn: B doet maar waar hij/zij zin in heeft, ik was dus wel benieuwd of dat ook voor A geldt.
maandag 19 juli 2010 om 13:57
quote:DarkRosePrincess schreef op 19 juli 2010 @ 13:25:
Hmmm, A heeft de bezoekregeling opgeschort (en dus gekozen om de kinderen niet bij zich te hebben) terwijl de kinderen bij A zouden zijn. Die kinderen blijven dus nu bij B die ze vervolgens meeneemt op vakantie binnen Europa. En nu vraagt A zich af of dat wel kies is. Dat vind ik een beetje raar.
Als dit de situatie is, dan vind ik dat B geen toestemming had hoeven vragen aan A omdat B nu dus zijn/haar vakantie moet aanpassen.
Maargoed, je doet er verder toch niks mee
Hmmm, A heeft de bezoekregeling opgeschort (en dus gekozen om de kinderen niet bij zich te hebben) terwijl de kinderen bij A zouden zijn. Die kinderen blijven dus nu bij B die ze vervolgens meeneemt op vakantie binnen Europa. En nu vraagt A zich af of dat wel kies is. Dat vind ik een beetje raar.
Als dit de situatie is, dan vind ik dat B geen toestemming had hoeven vragen aan A omdat B nu dus zijn/haar vakantie moet aanpassen.
Maargoed, je doet er verder toch niks mee
maandag 19 juli 2010 om 14:02
quote:loomii schreef op 19 juli 2010 @ 13:56:
[...]
Nee, zeker niet raar. Maar de insteek lijkt te zijn: B doet maar waar hij/zij zin in heeft, ik was dus wel benieuwd of dat ook voor A geldt.TO is de nieuwe liefde van A en B is de ex. Dan krijg je niet snel een onbevooroordeelde mening over B denk ik zo. Hoe dan ook, als A ervoor kiest om de kinderen niet bij zich te hebben, heeft die mijns inziens ook geen zeggenschap meer in wat B dan in die tijd met de kinderen gaat doen. Zelfs al is het opschorten van de regeling in overleg besloten.
[...]
Nee, zeker niet raar. Maar de insteek lijkt te zijn: B doet maar waar hij/zij zin in heeft, ik was dus wel benieuwd of dat ook voor A geldt.TO is de nieuwe liefde van A en B is de ex. Dan krijg je niet snel een onbevooroordeelde mening over B denk ik zo. Hoe dan ook, als A ervoor kiest om de kinderen niet bij zich te hebben, heeft die mijns inziens ook geen zeggenschap meer in wat B dan in die tijd met de kinderen gaat doen. Zelfs al is het opschorten van de regeling in overleg besloten.
MILF in the making
maandag 19 juli 2010 om 14:07
quote:sneez schreef op 19 juli 2010 @ 13:12:
Dank voor de reacties!
't Is Europa, dus het zal geen vluchtrisico opleveren. Vroeg het me gewoon af. Volgens de uitspraak vd rechter zouden de kinderen nu 3 weken bij A zijn, maar A heeft de regeling tijdelijk opgeschort om de kinderen rust te geven. Dit, omdat er een ernstige strijd woedt die de kinderen geen goed doet. B is er nu dus van tussen zonder dat van tevoren aan A voor te leggen.A heeft de regeling eenzijdig opgeschort?
Dank voor de reacties!
't Is Europa, dus het zal geen vluchtrisico opleveren. Vroeg het me gewoon af. Volgens de uitspraak vd rechter zouden de kinderen nu 3 weken bij A zijn, maar A heeft de regeling tijdelijk opgeschort om de kinderen rust te geven. Dit, omdat er een ernstige strijd woedt die de kinderen geen goed doet. B is er nu dus van tussen zonder dat van tevoren aan A voor te leggen.A heeft de regeling eenzijdig opgeschort?
Peas on earth!
maandag 19 juli 2010 om 14:09
Choca heeft blijkbaar het antwoord gevonden.
Zelf vind ik dat het zo hoort dat B even bij A aangeeft dat B met de kinderen op vakantie gaat en dat B aan A de data en de contactgegevens doorgeeft.
Ik vind dat B niet hoeft overleggen met A of het mag, want A heeft tenslotte zelf gekozen om de kinderen tijdelijk bij B te laten. Omdat er zo'n strijd is ontstaan, zal het dan daarop uitlopen dat A geen toestemming geeft om B dwars te zitten.
Jammer dat er zo'n strijd is ontstaan!
Zelf vind ik dat het zo hoort dat B even bij A aangeeft dat B met de kinderen op vakantie gaat en dat B aan A de data en de contactgegevens doorgeeft.
Ik vind dat B niet hoeft overleggen met A of het mag, want A heeft tenslotte zelf gekozen om de kinderen tijdelijk bij B te laten. Omdat er zo'n strijd is ontstaan, zal het dan daarop uitlopen dat A geen toestemming geeft om B dwars te zitten.
Jammer dat er zo'n strijd is ontstaan!
maandag 19 juli 2010 om 14:13
Waarom heb je dit topic geopend, Sneez? Ik weet hoe betrokken je bent bij de situatie en bij de kinderen, dus alleen interesse zal het niet zijn. Waarom is het belangrijk dat de kinderen nu naar het buitenland zijn als ze toch niet bij je partner komen? Zijn ze wel bereikbaar?
Ik vind het niet netjes van de moeder om de vader niets mee te delen, maar er zijn bij mijn weten geen regels die dit verplicht stellen. De wetgever gaat er waarschijnlijk vanuit dat beide ouders zulke zaken op een redelijke manier oplossen. Als dat niet lukt, kan het in het uiterste geval aan de rechter worden voorgelegd en kan de rechter regels opstellen voor dat specifieke geval (en ouderpaar).
Ik vind het niet netjes van de moeder om de vader niets mee te delen, maar er zijn bij mijn weten geen regels die dit verplicht stellen. De wetgever gaat er waarschijnlijk vanuit dat beide ouders zulke zaken op een redelijke manier oplossen. Als dat niet lukt, kan het in het uiterste geval aan de rechter worden voorgelegd en kan de rechter regels opstellen voor dat specifieke geval (en ouderpaar).
Ga in therapie!
