Geld & Recht
alle pijlers
Mag ouderschapsverlof geweigerd worden
vrijdag 6 augustus 2010 om 10:47
Niet dat het nu al van toepassing is ,maar ik vraag het me wel af.
Dat komt door het volgende,ik werk nu 38 per uur week,en omdat het hier erg rustig is en ik vaak niet zo veel te doen heb,heb ik een aanpassing van mijn arbeidsuren aangevraagd. van 38 naar 28,5.
Ik was er van overtuigd dat ze dit wel zouden goedkeuren,maar nee hoor het is geweigerd met de woorden"wij vinden dit een fulltime functie en die kan niet partime uitgevoerd worden"
Dat is dus belachelijk want ik zit vaak niks te doen en maar wat te surfen,mijn directe collega die dezelfde functie heeft heeft het ook rustig alleen die doet net alsof heij het heel druk heeft.
Maargoed ik weet dat ik met dit naar de rechtbank kan stappen en ze afkan dwingen mijn contract aan te passen,alleen mijn vriend werkt hier ook.
En ik ben bang dat als ik moeilijk ga doen wat gaat uitlopen op een rechtzaak waardoor ik er dan uiteindelijk uitgeknikkerd ga worden ze het hem ook heel moeilijk gaan maken .
En hij heeft het wel reuze naar zijn zin hier ,dus tja ik zit een beetje in een lastige situatie.
Maar stel nou als ik volgend jaar zwanger ben ? en dan wil ik dus ouderschapsverlof aanvragen ,kunnen ze dit dan weigeren ?? want ik denk dat ze dat dan dus ook gaan weigeren.
Iemand een idee?
P.S. ja ik ga opzoek naar een andere baan. maar stel dat ik voorlopig niets vind,dan gaat deze situatie zich voordoen daar ik graag binnenkort aan kinderen wil gaan beginnen.
Dat komt door het volgende,ik werk nu 38 per uur week,en omdat het hier erg rustig is en ik vaak niet zo veel te doen heb,heb ik een aanpassing van mijn arbeidsuren aangevraagd. van 38 naar 28,5.
Ik was er van overtuigd dat ze dit wel zouden goedkeuren,maar nee hoor het is geweigerd met de woorden"wij vinden dit een fulltime functie en die kan niet partime uitgevoerd worden"
Dat is dus belachelijk want ik zit vaak niks te doen en maar wat te surfen,mijn directe collega die dezelfde functie heeft heeft het ook rustig alleen die doet net alsof heij het heel druk heeft.
Maargoed ik weet dat ik met dit naar de rechtbank kan stappen en ze afkan dwingen mijn contract aan te passen,alleen mijn vriend werkt hier ook.
En ik ben bang dat als ik moeilijk ga doen wat gaat uitlopen op een rechtzaak waardoor ik er dan uiteindelijk uitgeknikkerd ga worden ze het hem ook heel moeilijk gaan maken .
En hij heeft het wel reuze naar zijn zin hier ,dus tja ik zit een beetje in een lastige situatie.
Maar stel nou als ik volgend jaar zwanger ben ? en dan wil ik dus ouderschapsverlof aanvragen ,kunnen ze dit dan weigeren ?? want ik denk dat ze dat dan dus ook gaan weigeren.
Iemand een idee?
P.S. ja ik ga opzoek naar een andere baan. maar stel dat ik voorlopig niets vind,dan gaat deze situatie zich voordoen daar ik graag binnenkort aan kinderen wil gaan beginnen.
vrijdag 6 augustus 2010 om 11:52
Je hebt er vooralsnog geen belang bij de zaak op het spits te drijven. Ga dus opnieuw in gesprek met je werkgever en vraag ditmaal door op zijn bezwaren. Wat zou het concreet betekenen als jij parttime zou gaan werken? Welke nadelen zou dat in de ogen van je werkgever met zich meebrengen? Is daarvoor een oplossing te vinden? Zou je op proef een maand parttime kunnen werken? Zou je voor een bepaalde tijd onbetaald verlof kunnen krijgen zodat de functie op zich niet ingekrompen wordt?
Als je denkt aan oplossingen, denk dan in het bijzonder aan je extra flexibel opstellen met betrekking tot pieken in het werk en bereikbaar zijn buiten je afgesproken werktijden.
Het is geven en nemen, naar de rechter kan altijd nog en het is de vraag of je beter wordt van gelijk krijgen.
Als je denkt aan oplossingen, denk dan in het bijzonder aan je extra flexibel opstellen met betrekking tot pieken in het werk en bereikbaar zijn buiten je afgesproken werktijden.
Het is geven en nemen, naar de rechter kan altijd nog en het is de vraag of je beter wordt van gelijk krijgen.
vrijdag 6 augustus 2010 om 11:57
Nog even de regels ivm termijnen waarop wn/wg moeten reageren
Een verzoek om aanpassing van de arbeidsduur kan worden gedaan door een werknemer die een jaar voorafgaand aan de aanpassing in dienst is geweest bij dezelfde werkgever.
Het verzoek kan ten hoogste twee keer per jaar worden gedaan en moet door de werknemer uiterlijk vier maanden voor het tijdstip van ingang van de aanpassing worden ingediend. In het verzoek om aanpassing van de arbeidsduur moet de werknemer de datum van ingang, de omvang van de
aanpassing en de spreiding van de uren aangeven.
Een werkgever dient uiterlijk een maand voor de beoogde ingangsdatum op het verzoek te reageren.
Maar goed: in touwtrekken zou ik ook geen zin hebben. Je zou nog kunnen vragen of je dan niet bv 2 dagen in de week ander werk (op een andere afdeling bv) kan doen voor het bedrijf? En anders idd solliciteren. Elke dag met buikpijn naar je werk is ook niks. Het argument over je hypotheek begrijp ik niet helemaal: als je nu minder gaat werken, verandert je inkomen waarop de hypotheek is gebaseerd toch ook? Of wilde je dat pas later in laten gaan?
Een verzoek om aanpassing van de arbeidsduur kan worden gedaan door een werknemer die een jaar voorafgaand aan de aanpassing in dienst is geweest bij dezelfde werkgever.
Het verzoek kan ten hoogste twee keer per jaar worden gedaan en moet door de werknemer uiterlijk vier maanden voor het tijdstip van ingang van de aanpassing worden ingediend. In het verzoek om aanpassing van de arbeidsduur moet de werknemer de datum van ingang, de omvang van de
aanpassing en de spreiding van de uren aangeven.
Een werkgever dient uiterlijk een maand voor de beoogde ingangsdatum op het verzoek te reageren.
Maar goed: in touwtrekken zou ik ook geen zin hebben. Je zou nog kunnen vragen of je dan niet bv 2 dagen in de week ander werk (op een andere afdeling bv) kan doen voor het bedrijf? En anders idd solliciteren. Elke dag met buikpijn naar je werk is ook niks. Het argument over je hypotheek begrijp ik niet helemaal: als je nu minder gaat werken, verandert je inkomen waarop de hypotheek is gebaseerd toch ook? Of wilde je dat pas later in laten gaan?
vrijdag 6 augustus 2010 om 12:09
Ja dat wou ik inderdaad pas later in laten gaan.
Per 1 november. Dus dan had dat geen invloed op de hypotheek.
@Wuiles
Ik heb al heel veel oplossingen aangedragen en laten zien dat ik flexibel ben wat betreft dat stel mijn collega`s ziek worden o.i.d ik dan bij wil springen enzv.ik heb gevraagd waarom hij nou perse vol wil blijven houden dat dit een fulltime functie is en daar krijg ik niet echt een antwoord op.
Hij deed heel kortaf,wou niet meedenken met mij ,en gaf aan zelf ook geen oplossing te weten voor mijn gebrek aan werkzaamheden.
Hij zei er toen ook gelijk bij van tja mocht je straks zwanger zijn heb je een probleem.
En dat ik dan maar moest uitkijken naar een andere baan.
Nouja goed ik heb ook geen zin in een gang naar de rechter tuurlijk niet,maar dit is toch belachelijk?
Per 1 november. Dus dan had dat geen invloed op de hypotheek.
@Wuiles
Ik heb al heel veel oplossingen aangedragen en laten zien dat ik flexibel ben wat betreft dat stel mijn collega`s ziek worden o.i.d ik dan bij wil springen enzv.ik heb gevraagd waarom hij nou perse vol wil blijven houden dat dit een fulltime functie is en daar krijg ik niet echt een antwoord op.
Hij deed heel kortaf,wou niet meedenken met mij ,en gaf aan zelf ook geen oplossing te weten voor mijn gebrek aan werkzaamheden.
Hij zei er toen ook gelijk bij van tja mocht je straks zwanger zijn heb je een probleem.
En dat ik dan maar moest uitkijken naar een andere baan.
Nouja goed ik heb ook geen zin in een gang naar de rechter tuurlijk niet,maar dit is toch belachelijk?
vrijdag 6 augustus 2010 om 12:34
quote:stroller schreef op 06 augustus 2010 @ 12:09:
Ja dat wou ik inderdaad pas later in laten gaan.
Per 1 november. Dus dan had dat geen invloed op de hypotheek.
@Wuiles
Ik heb al heel veel oplossingen aangedragen en laten zien dat ik flexibel ben wat betreft dat stel mijn collega`s ziek worden o.i.d ik dan bij wil springen enzv.ik heb gevraagd waarom hij nou perse vol wil blijven houden dat dit een fulltime functie is en daar krijg ik niet echt een antwoord op.
Hij deed heel kortaf,wou niet meedenken met mij ,en gaf aan zelf ook geen oplossing te weten voor mijn gebrek aan werkzaamheden.
Hij zei er toen ook gelijk bij van tja mocht je straks zwanger zijn heb je een probleem.
En dat ik dan maar moest uitkijken naar een andere baan.
Nouja goed ik heb ook geen zin in een gang naar de rechter tuurlijk niet,maar dit is toch belachelijk?
Ik vind niet zo snel iets belachelijk, daarvoor is mijn kijk op werk te zakelijk. Als je van mening bent dat je al alles hebt geprobeerd om je werkgever van mening te doen veranderen dan is het nu kiezen of delen: naar de rechter of accepteren dat de zaken liggen zoals ze liggen.
Ik krijg overigens niet de indruk dat je werkgever veel belang stelt in jou als werknemer. Dat zou er op kunnen wijzen dat het sowieso beter is om een andere baan te gaan zoeken. Al is het alleen maar omdat het niet verstandig is om als partners bij hetzelfde bedrijf te werken.
Ja dat wou ik inderdaad pas later in laten gaan.
Per 1 november. Dus dan had dat geen invloed op de hypotheek.
@Wuiles
Ik heb al heel veel oplossingen aangedragen en laten zien dat ik flexibel ben wat betreft dat stel mijn collega`s ziek worden o.i.d ik dan bij wil springen enzv.ik heb gevraagd waarom hij nou perse vol wil blijven houden dat dit een fulltime functie is en daar krijg ik niet echt een antwoord op.
Hij deed heel kortaf,wou niet meedenken met mij ,en gaf aan zelf ook geen oplossing te weten voor mijn gebrek aan werkzaamheden.
Hij zei er toen ook gelijk bij van tja mocht je straks zwanger zijn heb je een probleem.
En dat ik dan maar moest uitkijken naar een andere baan.
Nouja goed ik heb ook geen zin in een gang naar de rechter tuurlijk niet,maar dit is toch belachelijk?
Ik vind niet zo snel iets belachelijk, daarvoor is mijn kijk op werk te zakelijk. Als je van mening bent dat je al alles hebt geprobeerd om je werkgever van mening te doen veranderen dan is het nu kiezen of delen: naar de rechter of accepteren dat de zaken liggen zoals ze liggen.
Ik krijg overigens niet de indruk dat je werkgever veel belang stelt in jou als werknemer. Dat zou er op kunnen wijzen dat het sowieso beter is om een andere baan te gaan zoeken. Al is het alleen maar omdat het niet verstandig is om als partners bij hetzelfde bedrijf te werken.
vrijdag 6 augustus 2010 om 12:45
Nouja ik vind het wel belachelijk maar dat komt omdat ik nu hier zit en zie wat er allemaal om heen gebeurd en hoe makkelijk men hier mee omgaat.
Bijv mijn colega die 40 uur overwerkt per maand (zijn spaarrek spekken) terwijl de manager weet dat er dus niets tot weinig te doen is , en het dus helemaal niet noodzakkelijk is om over te werken.
Ik kan nog heel lang doorgaan over dit soort zaken en ook dan wordt je het heus met me eens,dat zoals het er hier aan toe gaat het belachelijk is (zeker voor hun eigen portomonee)
Maargoed het is zoals je zegt. of naar de rechter of accepteren.
Bijv mijn colega die 40 uur overwerkt per maand (zijn spaarrek spekken) terwijl de manager weet dat er dus niets tot weinig te doen is , en het dus helemaal niet noodzakkelijk is om over te werken.
Ik kan nog heel lang doorgaan over dit soort zaken en ook dan wordt je het heus met me eens,dat zoals het er hier aan toe gaat het belachelijk is (zeker voor hun eigen portomonee)
Maargoed het is zoals je zegt. of naar de rechter of accepteren.
vrijdag 6 augustus 2010 om 17:48
Stroller, voor je hypotheek maakt het niets uit. Op moment van ofrreren wordt je aanvraag beoordeeld. Dan moet je voldoen aan de eisen. Als er nog voorbehouden in de offerte staan dan moet je die uiteraard ook nog aanleveren. Maar als dat allemaal akoord is, dan kunnen ze het niet meer intrekken. In ons geval ging de werkgever van mijn man een maand voor de overdracht van onze woning failliet. Heel vervelend, maar de hypotheek was allang beoordeeld en gaat dus gewoon door. Als je een maand na de overdracht je baan krijtraakt gaan ze hem toch ook niet intrekken en eisen dat je je huis verkoopt?
Verder weet ik niet exact wat de regels zijn voor weigering. Maar ik weet wel dat een werkgever wel degelijk een bepaald minimum aan uren mag stellen voor een functie. Zo moet ik in mijn functie ook minimaal 32 uur werken (terwijl 36 bij ons fulltime is). Dit omdat je anders niet voldoende uren hebt om je functie goed in te kunnen vullen. (bij ons met name voor contacten met klanten, vergaderingen en de nodige jaarlijks verplichtte trainigen om bij te blijven op vakgebied). Bij ons mag je echter wel gewoon ouderschapsverlof opnemen. Ik heb nog niet gehoord dat dit geweigerd is.
Zo heb ik een collega die een contact van 32 uur heeft (want 28 mocht niet) maar 4 uur per week aan ouderschapsverlof opneemt en zo dus toch 28 uur werkt. Dit kan ze volgens mij zo bijna 4 jaar volhouden. Wanneer ze na 4 jaar een verzoek doet voor vermindering van contracturen en ze zou er echt werk van maken, heb ik begrepen dat het voor een werkgever wel veel lastiger wordt om dit te weigeren, omdat je dan al 4 jaar lang hebt aangetoond je functie wel goed uit te kunnen oefenen in die 28 uur. Maar goed. Het is de vraag hoevel je dit wilt spelen en wat de gevolgen daarvoor zijn voor de dagelijkse werksfeer. Mijn collega gaat dit overigens helemaal niet doen verwacht ik hoor.
Verder weet ik niet exact wat de regels zijn voor weigering. Maar ik weet wel dat een werkgever wel degelijk een bepaald minimum aan uren mag stellen voor een functie. Zo moet ik in mijn functie ook minimaal 32 uur werken (terwijl 36 bij ons fulltime is). Dit omdat je anders niet voldoende uren hebt om je functie goed in te kunnen vullen. (bij ons met name voor contacten met klanten, vergaderingen en de nodige jaarlijks verplichtte trainigen om bij te blijven op vakgebied). Bij ons mag je echter wel gewoon ouderschapsverlof opnemen. Ik heb nog niet gehoord dat dit geweigerd is.
Zo heb ik een collega die een contact van 32 uur heeft (want 28 mocht niet) maar 4 uur per week aan ouderschapsverlof opneemt en zo dus toch 28 uur werkt. Dit kan ze volgens mij zo bijna 4 jaar volhouden. Wanneer ze na 4 jaar een verzoek doet voor vermindering van contracturen en ze zou er echt werk van maken, heb ik begrepen dat het voor een werkgever wel veel lastiger wordt om dit te weigeren, omdat je dan al 4 jaar lang hebt aangetoond je functie wel goed uit te kunnen oefenen in die 28 uur. Maar goed. Het is de vraag hoevel je dit wilt spelen en wat de gevolgen daarvoor zijn voor de dagelijkse werksfeer. Mijn collega gaat dit overigens helemaal niet doen verwacht ik hoor.
vrijdag 6 augustus 2010 om 19:20
quote:stroller schreef op 06 augustus 2010 @ 12:09:
Hij zei er toen ook gelijk bij van tja mocht je straks zwanger zijn heb je een probleem.
En dat ik dan maar moest uitkijken naar een andere baan.
Nouja goed ik heb ook geen zin in een gang naar de rechter tuurlijk niet,maar dit is toch belachelijk?En dat mag al helemaal niet!!!!!! Jeez wat voor werkgever heb jij? Als je zwanger mag worden, dan heb je gewoon recht op je verlof! En dat is iets van 20 weken bij elkaar. Jij hebt geen probleem, HIJ heeft dan een probleem!
Hij zei er toen ook gelijk bij van tja mocht je straks zwanger zijn heb je een probleem.
En dat ik dan maar moest uitkijken naar een andere baan.
Nouja goed ik heb ook geen zin in een gang naar de rechter tuurlijk niet,maar dit is toch belachelijk?En dat mag al helemaal niet!!!!!! Jeez wat voor werkgever heb jij? Als je zwanger mag worden, dan heb je gewoon recht op je verlof! En dat is iets van 20 weken bij elkaar. Jij hebt geen probleem, HIJ heeft dan een probleem!
Nope
vrijdag 6 augustus 2010 om 20:53
zaterdag 7 augustus 2010 om 21:27
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 augustus 2010 @ 19:20:
[...]
En dat mag al helemaal niet!!!!!! Jeez wat voor werkgever heb jij? Als je zwanger mag worden, dan heb je gewoon recht op je verlof! En dat is iets van 20 weken bij elkaar. Jij hebt geen probleem, HIJ heeft dan een probleem!
Even een kleine aanscherping hiervan:
Zwangerschaps- en bevallingsverlof is in totaal 16 weken.
En iets compleet anders dan ouderschapsverlof.
Ouderschapsverlof duurt 26 maal de wekelijkse arbeidsduur. Buiten de standaardregeling om van per week de helft van je normale aantal werkuren opnemen, mag de werkgever om bedrijfseconomische redenen je aanvraag ouderschapsverlof weigeren.
[...]
En dat mag al helemaal niet!!!!!! Jeez wat voor werkgever heb jij? Als je zwanger mag worden, dan heb je gewoon recht op je verlof! En dat is iets van 20 weken bij elkaar. Jij hebt geen probleem, HIJ heeft dan een probleem!
Even een kleine aanscherping hiervan:
Zwangerschaps- en bevallingsverlof is in totaal 16 weken.
En iets compleet anders dan ouderschapsverlof.
Ouderschapsverlof duurt 26 maal de wekelijkse arbeidsduur. Buiten de standaardregeling om van per week de helft van je normale aantal werkuren opnemen, mag de werkgever om bedrijfseconomische redenen je aanvraag ouderschapsverlof weigeren.
maandag 9 augustus 2010 om 14:36
Mm ik ben benieuwd hoe dit allemaal gaat lopen.
Heb in elk geval een mailtje naar de dame van de pz er uitgedaan,over hoe en wat en dat ik dit geen manier van omgaan met het personeel vind,en dat ik graag hierover met haar in gesprek wil
Dat dit de-motiverend werkt,en dat ik het kwalijk vind dat er zo met vrouwelijk personeel omgegaan wordt en dat ik me afvraag waarom ze dan een vrouw van toen 28 aannamen.(dan valt er te verwachten dat ik wel eens aan kinderen wou gaan beginnen)
Dat het absurd is dat mij verteld wordt als je zwanger raakt dan heb je een probleem,en dat ik maar beter kan gaan solliciteren.
Jammer dat zij met vakantie is en ik twee weken moet wachten.
Ik laat het tzt wel weten,want waar ik in eerste instantie dacht van laat maar gaan ,denk ik nu echt van ,Ja zeg , dat kun je niet maken!! en ga ik er dus wat van zeggen.
ondanks dat ik allang bedacht heb zelf dat ik maar eens weg moest gaan hier.
Heb in elk geval een mailtje naar de dame van de pz er uitgedaan,over hoe en wat en dat ik dit geen manier van omgaan met het personeel vind,en dat ik graag hierover met haar in gesprek wil
Dat dit de-motiverend werkt,en dat ik het kwalijk vind dat er zo met vrouwelijk personeel omgegaan wordt en dat ik me afvraag waarom ze dan een vrouw van toen 28 aannamen.(dan valt er te verwachten dat ik wel eens aan kinderen wou gaan beginnen)
Dat het absurd is dat mij verteld wordt als je zwanger raakt dan heb je een probleem,en dat ik maar beter kan gaan solliciteren.
Jammer dat zij met vakantie is en ik twee weken moet wachten.
Ik laat het tzt wel weten,want waar ik in eerste instantie dacht van laat maar gaan ,denk ik nu echt van ,Ja zeg , dat kun je niet maken!! en ga ik er dus wat van zeggen.
ondanks dat ik allang bedacht heb zelf dat ik maar eens weg moest gaan hier.
maandag 9 augustus 2010 om 19:22
Waarom nu al geïrriteerde mailtjes naar PZ sturen voor een situatie die misschien ooit in de toekomst aan de hand zal zijn?
Er wordt zo vaak van alles geroepen binnen bedrijven en even zo vaak blijkt de soep niet zo heet gegeten te worden, als hij wordt opgediend.
Ik zou er verder totaal geen energie in steken en de huidige situatie (te weinig te doen) helemaal los te zien van een eventuele toekomstige situatie.
En wat al eerder is geschreven: als er zoveel negatieve punten zijn, zorg dan dat je wegkomt. Oftewel het aloude: conformeren of solliciteren!!
Er wordt zo vaak van alles geroepen binnen bedrijven en even zo vaak blijkt de soep niet zo heet gegeten te worden, als hij wordt opgediend.
Ik zou er verder totaal geen energie in steken en de huidige situatie (te weinig te doen) helemaal los te zien van een eventuele toekomstige situatie.
En wat al eerder is geschreven: als er zoveel negatieve punten zijn, zorg dan dat je wegkomt. Oftewel het aloude: conformeren of solliciteren!!
maandag 9 augustus 2010 om 19:47
quote:stroller schreef op 09 augustus 2010 @ 14:36:
Mm ik ben benieuwd hoe dit allemaal gaat lopen.
Heb in elk geval een mailtje naar de dame van de pz er uitgedaan,over hoe en wat en dat ik dit geen manier van omgaan met het personeel vind,en dat ik graag hierover met haar in gesprek wil
Dat dit de-motiverend werkt,en dat ik het kwalijk vind dat er zo met vrouwelijk personeel omgegaan wordt en dat ik me afvraag waarom ze dan een vrouw van toen 28 aannamen.(dan valt er te verwachten dat ik wel eens aan kinderen wou gaan beginnen)
Dat het absurd is dat mij verteld wordt als je zwanger raakt dan heb je een probleem,en dat ik maar beter kan gaan solliciteren.
Jammer dat zij met vakantie is en ik twee weken moet wachten.
Ik laat het tzt wel weten,want waar ik in eerste instantie dacht van laat maar gaan ,denk ik nu echt van ,Ja zeg , dat kun je niet maken!! en ga ik er dus wat van zeggen.
ondanks dat ik allang bedacht heb zelf dat ik maar eens weg moest gaan hier.Ik vind dat niet verstandig. Dergelijke zaken kun je beter in een persoonlijk gesprek aankaarten, dus niet via e-mail en door te zeggen dat je gedemotiveerd bent geef je werkgever onbedoeld munitie in handen. Dit kan alleen maar escalerend werken.
Mm ik ben benieuwd hoe dit allemaal gaat lopen.
Heb in elk geval een mailtje naar de dame van de pz er uitgedaan,over hoe en wat en dat ik dit geen manier van omgaan met het personeel vind,en dat ik graag hierover met haar in gesprek wil
Dat dit de-motiverend werkt,en dat ik het kwalijk vind dat er zo met vrouwelijk personeel omgegaan wordt en dat ik me afvraag waarom ze dan een vrouw van toen 28 aannamen.(dan valt er te verwachten dat ik wel eens aan kinderen wou gaan beginnen)
Dat het absurd is dat mij verteld wordt als je zwanger raakt dan heb je een probleem,en dat ik maar beter kan gaan solliciteren.
Jammer dat zij met vakantie is en ik twee weken moet wachten.
Ik laat het tzt wel weten,want waar ik in eerste instantie dacht van laat maar gaan ,denk ik nu echt van ,Ja zeg , dat kun je niet maken!! en ga ik er dus wat van zeggen.
ondanks dat ik allang bedacht heb zelf dat ik maar eens weg moest gaan hier.Ik vind dat niet verstandig. Dergelijke zaken kun je beter in een persoonlijk gesprek aankaarten, dus niet via e-mail en door te zeggen dat je gedemotiveerd bent geef je werkgever onbedoeld munitie in handen. Dit kan alleen maar escalerend werken.
maandag 9 augustus 2010 om 21:27
maandag 9 augustus 2010 om 22:11
Ok ik zal wel niet zien wat jullie zien,maar waarom ben ik onverstandig?
omdat dit zaken op scherp heeft gezet? ja misschien is dat wel verstandig dat de mensen van PZ inzien hoe de vestigingsmanager met zijn mensen omgaat.
Ik ben hier al anderhalf jaar lang mee bezig,het aangeven dat ik te weinig werk heb,ik heb opties aangedragen noem maar op.
En nu na weer een poging om het voor mezelf en naar mijn idee ook voor de zaak het probleem op te lossen door aan te geven dat het misschien wel verstandiger is als ik gewoon weg minder uren ga werken ,zo afgebrand te worden door de man.
En dan ook nog mee te krijgen dat mocht ik zwanger raken ik een probleem heb, ik dus nu boos ben.Vinden jullie dat echt vreemd ?
dan zie ik het verkeerd , maar ik vind het ronduit onbeschoft wat hij heeft gedaan,en eerlijk is eerlijk,dat is toch niet motiverend om te horen ?
Dus ik moet dat maar slikken en dan net doen alsof er niets gezegd is, ?
Nou goed jullie vinden dan misschien van wel , ik vind het echt gewoon te gek voor woorden wat ik gehoord heb.
Ik ben boos,voel me aangevallen ( door mijn manager uiteraard ) en ik zie het misschien niet zo helder meer.
Maar kom op zeg,ik mag niets zeggen ,niet aangeven dat ik een gesprek wil want ??
ik snap het even niet geloof ik
omdat dit zaken op scherp heeft gezet? ja misschien is dat wel verstandig dat de mensen van PZ inzien hoe de vestigingsmanager met zijn mensen omgaat.
Ik ben hier al anderhalf jaar lang mee bezig,het aangeven dat ik te weinig werk heb,ik heb opties aangedragen noem maar op.
En nu na weer een poging om het voor mezelf en naar mijn idee ook voor de zaak het probleem op te lossen door aan te geven dat het misschien wel verstandiger is als ik gewoon weg minder uren ga werken ,zo afgebrand te worden door de man.
En dan ook nog mee te krijgen dat mocht ik zwanger raken ik een probleem heb, ik dus nu boos ben.Vinden jullie dat echt vreemd ?
dan zie ik het verkeerd , maar ik vind het ronduit onbeschoft wat hij heeft gedaan,en eerlijk is eerlijk,dat is toch niet motiverend om te horen ?
Dus ik moet dat maar slikken en dan net doen alsof er niets gezegd is, ?
Nou goed jullie vinden dan misschien van wel , ik vind het echt gewoon te gek voor woorden wat ik gehoord heb.
Ik ben boos,voel me aangevallen ( door mijn manager uiteraard ) en ik zie het misschien niet zo helder meer.
Maar kom op zeg,ik mag niets zeggen ,niet aangeven dat ik een gesprek wil want ??
ik snap het even niet geloof ik
maandag 9 augustus 2010 om 22:17
maandag 9 augustus 2010 om 22:25
Heb je misschien gelijk in Wuiles,
Alleen al mijn frustraties van de afgelopen anderhalf jaar zijn ineens allemaal heel erg naar boven gekomen en dat moest er blijkbaar uit.
Goed of slecht , ik ben wel blij dat ik nu gezegd heb hoe ik er over denk,dat het me waarschijnlijk niet veel oplevert geeft dan niet.Ik bedoel wie wil er werken met dit soort mensen ? ik niet , niet als het zo moet in elk geval.
Dus ik zoek toch wel wat anders,maar ik geef eerlijk toe, ik was zo boos,na zijn arrogante opmerkingen en houding ten opzichte van mij dat ik zo iets van,ik ga mailen nu!
En tja .. nouja ok misschen staat nu alles op scherp.. soit. so be it .
Alleen al mijn frustraties van de afgelopen anderhalf jaar zijn ineens allemaal heel erg naar boven gekomen en dat moest er blijkbaar uit.
Goed of slecht , ik ben wel blij dat ik nu gezegd heb hoe ik er over denk,dat het me waarschijnlijk niet veel oplevert geeft dan niet.Ik bedoel wie wil er werken met dit soort mensen ? ik niet , niet als het zo moet in elk geval.
Dus ik zoek toch wel wat anders,maar ik geef eerlijk toe, ik was zo boos,na zijn arrogante opmerkingen en houding ten opzichte van mij dat ik zo iets van,ik ga mailen nu!
En tja .. nouja ok misschen staat nu alles op scherp.. soit. so be it .
maandag 9 augustus 2010 om 22:56
