Geld & Recht
alle pijlers
onterft of niet?
woensdag 13 oktober 2010 om 10:58
Hallo,
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?
woensdag 13 oktober 2010 om 13:24
On topic weer: je hebt gelijk dat iemand die antwoorden krijgt die ze niet aanstaan, niet meteen kotsende smileys neer moet gooien. Maar soms wordt er hier meteen heel verhit gereageerd op iemand zonder de gedachte dat er achter zo'n hebberige vraag, misschien wel meer zit.
En om iemand dan meteen een huilie te noemen, vind ik weer te ver gaan.
TO: goede les voor je, voor je hier iets neerzet, efkes wat meer uitleg geven, want dit kwam idd nogal bot over.
En om iemand dan meteen een huilie te noemen, vind ik weer te ver gaan.
TO: goede les voor je, voor je hier iets neerzet, efkes wat meer uitleg geven, want dit kwam idd nogal bot over.
Nope
woensdag 13 oktober 2010 om 13:33
woensdag 13 oktober 2010 om 13:38
Ongeacht wat er gebeurd is in een relatie; nu alvast gaan vechten om een erfenis is geld belust.
Een erfenis is min of meer een kado wat vast gelegd is in de wet qua verdeling. Als er niks te verdelen valt houd het op; als je heel veel krijgt heb je mazzel, en wanneer iemand er heel bewust voor kiest alles te doen wat er gedaan kan worden opdat een bepaald persoon niks krijgt is dat misschien kwetsend maar wel een heel duidelijk signaal.
Een erfenis is min of meer een kado wat vast gelegd is in de wet qua verdeling. Als er niks te verdelen valt houd het op; als je heel veel krijgt heb je mazzel, en wanneer iemand er heel bewust voor kiest alles te doen wat er gedaan kan worden opdat een bepaald persoon niks krijgt is dat misschien kwetsend maar wel een heel duidelijk signaal.
woensdag 13 oktober 2010 om 13:44
Heb ik gedaan traincha2. Toch nog bedankt daarvoor.
Ik had het idd niet volledig uitgelegd de situatie, het ligt allemaal veel dieper dan dat, en om het geld is het niet te doen hoor, want eerlijk gezegd ik heb het helemaal niet nodig. En ik heb dit geld niet nodig voor schulden zoals hier nog werd gezegd, want dit heb ik verre van. Mijn vader en mijn stiefma en stiefzus hebben heel lelijk gedaan tegen ons. Maar ik blijf dit zeggen, in elke familie is een zwart schaap.
Toch nog bedankt aan iedereen voor de pos en neg reaktie's. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar zoals ik al zei het is moeilijk om je hele geval op internet bloot te geven daarom geef je maar een korte uitleg weer; die dan zoals hier tot een ontploffing kan komen.
Voila si, de belgische is ermee weg.Werken! mss geen goed gedacht geweest om mij in te schrijven op een nl site? Of Toch?
Ik had het idd niet volledig uitgelegd de situatie, het ligt allemaal veel dieper dan dat, en om het geld is het niet te doen hoor, want eerlijk gezegd ik heb het helemaal niet nodig. En ik heb dit geld niet nodig voor schulden zoals hier nog werd gezegd, want dit heb ik verre van. Mijn vader en mijn stiefma en stiefzus hebben heel lelijk gedaan tegen ons. Maar ik blijf dit zeggen, in elke familie is een zwart schaap.
Toch nog bedankt aan iedereen voor de pos en neg reaktie's. Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar zoals ik al zei het is moeilijk om je hele geval op internet bloot te geven daarom geef je maar een korte uitleg weer; die dan zoals hier tot een ontploffing kan komen.
Voila si, de belgische is ermee weg.Werken! mss geen goed gedacht geweest om mij in te schrijven op een nl site? Of Toch?
woensdag 13 oktober 2010 om 13:44
TO: voor een echt juist advies moet je de notaris bellen.
Erfkwesties maken een hoop emoties los. Vaak is het geld dan geen doel, maar een middel. Om erkenning te verkrijgen, emotionele rekeningen te vereffenen, e.d. De notaris staat hier (meestal ) neutraal in en kan daarom een beter advies geven.
Ik vind het juist verstandig dat TO nu uitzoekt hoe het zit, in plaats van dat te moeten doen als de vader overleden is.
Niemand weet hier wat er in TO geval is gebeurd waarom ze het wil weten, ik kan wel wat scenario's bedenken waardoor ze tot deze vragen komt, eigenlijk.
Erfkwesties maken een hoop emoties los. Vaak is het geld dan geen doel, maar een middel. Om erkenning te verkrijgen, emotionele rekeningen te vereffenen, e.d. De notaris staat hier (meestal ) neutraal in en kan daarom een beter advies geven.
Ik vind het juist verstandig dat TO nu uitzoekt hoe het zit, in plaats van dat te moeten doen als de vader overleden is.
Niemand weet hier wat er in TO geval is gebeurd waarom ze het wil weten, ik kan wel wat scenario's bedenken waardoor ze tot deze vragen komt, eigenlijk.
woensdag 13 oktober 2010 om 13:49
quote:hope10 schreef op 13 oktober 2010 @ 13:44:
(...)om het geld is het niet te doen hoor, want eerlijk gezegd ik heb het helemaal niet nodig. (...) Mijn vader en mijn stiefma en stiefzus hebben heel lelijk gedaan tegen ons.
Het is dus gewoon de kift. Vind je het zelf niet zonde om je energie in het verkrijgen van erfcenten van je pa te steken? Of liever gezegd: om te zorgen dat je stiefzus het niet krijgt?
(...)om het geld is het niet te doen hoor, want eerlijk gezegd ik heb het helemaal niet nodig. (...) Mijn vader en mijn stiefma en stiefzus hebben heel lelijk gedaan tegen ons.
Het is dus gewoon de kift. Vind je het zelf niet zonde om je energie in het verkrijgen van erfcenten van je pa te steken? Of liever gezegd: om te zorgen dat je stiefzus het niet krijgt?
woensdag 13 oktober 2010 om 13:52
Als je als Belgische informatie zoekt wat met recht te maken heeft, kun je inderdaad beter op een Belgische site kijken of vermelden dat je Belgische bent, lijkt me. Nu hebben veel mensen vanuit het Nederlandse recht gereageerd en opgezocht.
Anyways.. lief van je moeder om vroeger zo goedgelovig te zijn, maar wel een beetje dom. Naief waarschijnlijk. Geldzaken moet je vastleggen.
Succes ermee!
Anyways.. lief van je moeder om vroeger zo goedgelovig te zijn, maar wel een beetje dom. Naief waarschijnlijk. Geldzaken moet je vastleggen.
Succes ermee!
Later is nu
woensdag 13 oktober 2010 om 13:53
Vervelend TO. Ik hoop wel dat je wat aan bepaalde reacties van bepaalde forummers heb gehad.
Ik vind de kotssmiley van TO helemaal terecht. Als je een vraag stelt en mensen noemen je een geldwolf, op geld geldbelust, eindigen hun post met bah... Dan zijn dat ook reacties om van te kosten.
Het verloop van een topic als dit maakt mij ook kotsmisselijk en is naar mijn idee, zo niet nodig. Behandel een ander zoals jezelf behandelt wil worden. Kritisch; ok, maar TO werd hier gewoon afgezeken.
Ik vind de kotssmiley van TO helemaal terecht. Als je een vraag stelt en mensen noemen je een geldwolf, op geld geldbelust, eindigen hun post met bah... Dan zijn dat ook reacties om van te kosten.
Het verloop van een topic als dit maakt mij ook kotsmisselijk en is naar mijn idee, zo niet nodig. Behandel een ander zoals jezelf behandelt wil worden. Kritisch; ok, maar TO werd hier gewoon afgezeken.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:04
woensdag 13 oktober 2010 om 14:09
Waarschijnlijk heeft de stiefdochter na 25 jaar een innigere band met je vader dan jij die hem 20 jaar niet gezien hebt, dit kun je haar kwalijk willen nemen,maar dat is niet terecht. Zijn vrouw is ook al 25 jaar getrouwd met hem, het is niet het nieuwste scharreltje van je vader, maar zijn wettige echtgenote al 25 jaar lang . Jammer dat je moeder toentertijd afstand heeft gedaan,maar dat is niet terecht om daar als kind zijnde op terug te komen. Dit was een afspraak tussen je moeder en hem en wat hij met zijn eigendom ( wat het dus al langer dan 25 jaar is) doet is tussen je vader en zijn echtgenote.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:11
quote:rosanna08 schreef op 13 oktober 2010 @ 14:04:
ik ben er wel mee eens dat dingen genuanceerder kunnen liggen, maar dat kun je ook duidelijk maken zonder alle info te geven. Daarin heeft een TO ook een eigen verantwoordelijkheid in Waarom? Moet ze haar hele hebben en houwen hier bloot leggen zodat het forum hier kan beoordelen of ze naar inzicht en normen en waarden van de poststers recht heeft op een normaal antwoord ipv preken en veroordelingen?
ik ben er wel mee eens dat dingen genuanceerder kunnen liggen, maar dat kun je ook duidelijk maken zonder alle info te geven. Daarin heeft een TO ook een eigen verantwoordelijkheid in Waarom? Moet ze haar hele hebben en houwen hier bloot leggen zodat het forum hier kan beoordelen of ze naar inzicht en normen en waarden van de poststers recht heeft op een normaal antwoord ipv preken en veroordelingen?
woensdag 13 oktober 2010 om 14:13
quote:feeks schreef op 13 oktober 2010 @ 14:09:
Waarschijnlijk heeft de stiefdochter na 25 jaar een innigere band met je vader dan jij die hem 20 jaar niet gezien hebt, dit kun je haar kwalijk willen nemen,maar dat is niet terecht. Zijn vrouw is ook al 25 jaar getrouwd met hem, het is niet het nieuwste scharreltje van je vader, maar zijn wettige echtgenote al 25 jaar lang . Jammer dat je moeder toentertijd afstand heeft gedaan,maar dat is niet terecht om daar als kind zijnde op terug te komen. Dit was een afspraak tussen je moeder en hem en wat hij met zijn eigendom ( wat het dus al langer dan 25 jaar is) doet is tussen je vader en zijn echtgenote.
En als kind ben jij geen klapstoel die je het wanneer het jou uitkomt, kunt openklappen, maar ook een wettelijk erfgenaam. Zelfs als je onterfd bent*. Dus zo vreemd vind ik haar vraag niet.
* tenminste in het Nederlandse erfrecht.
Waarschijnlijk heeft de stiefdochter na 25 jaar een innigere band met je vader dan jij die hem 20 jaar niet gezien hebt, dit kun je haar kwalijk willen nemen,maar dat is niet terecht. Zijn vrouw is ook al 25 jaar getrouwd met hem, het is niet het nieuwste scharreltje van je vader, maar zijn wettige echtgenote al 25 jaar lang . Jammer dat je moeder toentertijd afstand heeft gedaan,maar dat is niet terecht om daar als kind zijnde op terug te komen. Dit was een afspraak tussen je moeder en hem en wat hij met zijn eigendom ( wat het dus al langer dan 25 jaar is) doet is tussen je vader en zijn echtgenote.
En als kind ben jij geen klapstoel die je het wanneer het jou uitkomt, kunt openklappen, maar ook een wettelijk erfgenaam. Zelfs als je onterfd bent*. Dus zo vreemd vind ik haar vraag niet.
* tenminste in het Nederlandse erfrecht.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:23
Het is hoe dan ook een interessante discussie, jammer dat het vervuild is door bepaalde oordelen.
Stel je woont gelukkig samen met je moeder en je vader, een knus gezin. Je vader heeft nog twee andere volwassen kinderen uit een eerder huwelijk, kinderen die verder een eigen leven hebben opgebouwd.. Je vader komt te overlijden. Hebben die twee andere kinderen dan evenveel recht als jij op het huis waar zij nog nooit in zijn geweest maar waar jij wel in leeft? Is het eerlijk van de vader om de zaken zo te regelen dat zijn twee andere kinderen niet aan het huis kunnen komen?
Stel je woont gelukkig samen met je moeder en je vader, een knus gezin. Je vader heeft nog twee andere volwassen kinderen uit een eerder huwelijk, kinderen die verder een eigen leven hebben opgebouwd.. Je vader komt te overlijden. Hebben die twee andere kinderen dan evenveel recht als jij op het huis waar zij nog nooit in zijn geweest maar waar jij wel in leeft? Is het eerlijk van de vader om de zaken zo te regelen dat zijn twee andere kinderen niet aan het huis kunnen komen?
woensdag 13 oktober 2010 om 14:24
quote:Bagheera schreef op 13 oktober 2010 @ 14:13:
[...]
En als kind ben jij geen klapstoel die je het wanneer het jou uitkomt, kunt openklappen, maar ook een wettelijk erfgenaam. Zelfs als je onterfd bent*. Dus zo vreemd vind ik haar vraag niet.
* tenminste in het Nederlandse erfrecht.Ze is niet onterft, een van de dingen waar ze meent recht op te hebben is al heel erg lang in eigendom bij stiefdochter. Het maakt geen deel uit van de eventuele erfenis, dus ze heeft hierover niet te piepen. Verder hoop ik dat vader geregeld heeft dat als hij eerder overlijdt dan zijn echtgenote, zij voor de rest van haar leven het vruchtgebruik over hun gezamelijke dingen heeft.
[...]
En als kind ben jij geen klapstoel die je het wanneer het jou uitkomt, kunt openklappen, maar ook een wettelijk erfgenaam. Zelfs als je onterfd bent*. Dus zo vreemd vind ik haar vraag niet.
* tenminste in het Nederlandse erfrecht.Ze is niet onterft, een van de dingen waar ze meent recht op te hebben is al heel erg lang in eigendom bij stiefdochter. Het maakt geen deel uit van de eventuele erfenis, dus ze heeft hierover niet te piepen. Verder hoop ik dat vader geregeld heeft dat als hij eerder overlijdt dan zijn echtgenote, zij voor de rest van haar leven het vruchtgebruik over hun gezamelijke dingen heeft.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:25
quote:rosanna08 schreef op 13 oktober 2010 @ 14:04:
ik ben er wel mee eens dat dingen genuanceerder kunnen liggen, maar dat kun je ook duidelijk maken zonder alle info te geven. Daarin heeft een TO ook een eigen verantwoordelijkheid in
Niet mee eens. TO stelt een vraag. En krijgt daar, van meerdere forummers, geen antwoord op. Die veroordelen haar alleen op basis van een vraag die ze stelt. Ze geeft te weinig achtergrondinfo om te oordelen over haar motieven voor het stellen van deze vraag. Deze achtergrondinfo is ook niet relevant voor het antwoord.
TO stelt een 'zakelijke' vraag en wordt als mens afgebrand. Apart.
ik ben er wel mee eens dat dingen genuanceerder kunnen liggen, maar dat kun je ook duidelijk maken zonder alle info te geven. Daarin heeft een TO ook een eigen verantwoordelijkheid in
Niet mee eens. TO stelt een vraag. En krijgt daar, van meerdere forummers, geen antwoord op. Die veroordelen haar alleen op basis van een vraag die ze stelt. Ze geeft te weinig achtergrondinfo om te oordelen over haar motieven voor het stellen van deze vraag. Deze achtergrondinfo is ook niet relevant voor het antwoord.
TO stelt een 'zakelijke' vraag en wordt als mens afgebrand. Apart.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:27
quote:feeks schreef op 13 oktober 2010 @ 14:24:
[...]
Ze is niet onterft, een van de dingen waar ze meent recht op te hebben is al heel erg lang in eigendom bij stiefdochter. Het maakt geen deel uit van de eventuele erfenis, dus ze heeft hierover niet te piepen. Verder hoop ik dat vader geregeld heeft dat als hij eerder overlijdt dan zijn echtgenote, zij voor de rest van haar leven het vruchtgebruik over hun gezamelijke dingen heeft.
Is dat nu juist niet de vraag? Of het huis rechtmatig verkocht is?
De echtgenote heeft in het Nederlands erfrecht vruchtgebruik tot zij zelf overlijdt. Je kunt een uitzondering maken voor emotioneel waardevolle spullen, maar hoe dat precies zit, kan een notaris je vertellen.
[...]
Ze is niet onterft, een van de dingen waar ze meent recht op te hebben is al heel erg lang in eigendom bij stiefdochter. Het maakt geen deel uit van de eventuele erfenis, dus ze heeft hierover niet te piepen. Verder hoop ik dat vader geregeld heeft dat als hij eerder overlijdt dan zijn echtgenote, zij voor de rest van haar leven het vruchtgebruik over hun gezamelijke dingen heeft.
Is dat nu juist niet de vraag? Of het huis rechtmatig verkocht is?
De echtgenote heeft in het Nederlands erfrecht vruchtgebruik tot zij zelf overlijdt. Je kunt een uitzondering maken voor emotioneel waardevolle spullen, maar hoe dat precies zit, kan een notaris je vertellen.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:37
quote:Bagheera schreef op 13 oktober 2010 @ 14:27:
[...]
Is dat nu juist niet de vraag? Of het huis rechtmatig verkocht is?
De echtgenote heeft in het Nederlands erfrecht vruchtgebruik tot zij zelf overlijdt. Je kunt een uitzondering maken voor emotioneel waardevolle spullen, maar hoe dat precies zit, kan een notaris je vertellen.Moeder heeft meer dan 25 jaar geleden afstand gedaan, eigendom lag bij vader. vader en zijn vrouw hebben het huis verkocht aan stiefdochter. Nu wil dochter na meer dan 25 jaar weten of deze verkoop rechtmatig was. Antwoord was geloof ik al op pagina 1 gegeven: doe een aanvraag bij het kadaster. Stel dat het niet rechtmatig zou zijn (lijkt me sterk,volgens mij mogen pa en echtgenote doen met hun eigendom wat ze willen) dan zou dochter de fragiele band die er net weer is ontstaan door het contact wat recent is opgestart, weer teniet doen door haar inhalige gedrag.
[...]
Is dat nu juist niet de vraag? Of het huis rechtmatig verkocht is?
De echtgenote heeft in het Nederlands erfrecht vruchtgebruik tot zij zelf overlijdt. Je kunt een uitzondering maken voor emotioneel waardevolle spullen, maar hoe dat precies zit, kan een notaris je vertellen.Moeder heeft meer dan 25 jaar geleden afstand gedaan, eigendom lag bij vader. vader en zijn vrouw hebben het huis verkocht aan stiefdochter. Nu wil dochter na meer dan 25 jaar weten of deze verkoop rechtmatig was. Antwoord was geloof ik al op pagina 1 gegeven: doe een aanvraag bij het kadaster. Stel dat het niet rechtmatig zou zijn (lijkt me sterk,volgens mij mogen pa en echtgenote doen met hun eigendom wat ze willen) dan zou dochter de fragiele band die er net weer is ontstaan door het contact wat recent is opgestart, weer teniet doen door haar inhalige gedrag.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:46
quote:feeks schreef op 13 oktober 2010 @ 14:37:
[...]
Moeder heeft meer dan 25 jaar geleden afstand gedaan, eigendom lag bij vader. vader en zijn vrouw hebben het huis verkocht aan stiefdochter. Nu wil dochter na meer dan 25 jaar weten of deze verkoop rechtmatig was. Antwoord was geloof ik al op pagina 1 gegeven: doe een aanvraag bij het kadaster. Stel dat het niet rechtmatig zou zijn (lijkt me sterk,volgens mij mogen pa en echtgenote doen met hun eigendom wat ze willen) dan zou dochter de fragiele band die er net weer is ontstaan door het contact wat recent is opgestart, weer teniet doen door haar inhalige gedrag.Ja, dat schrijf ik. De vraag was of het huis rechtmatig verkocht was. Ik heb wel goed gelezen en to geadviseerd de notaris te bellen omdat hij weet hoe dit uitgezocht kan worden, het kadaster kan je alleen vertellen hoeveel grond er bij het bezit hoort, wie de eigenaar is en wat de aankoopsom was De rest hier haalt er van alles bij wat niet ter zake doet, zoals haar vermeende inhalige, achterbakse en geldbeluste karakter. En daar worden allelei conclusies aan verbonden.
[...]
Moeder heeft meer dan 25 jaar geleden afstand gedaan, eigendom lag bij vader. vader en zijn vrouw hebben het huis verkocht aan stiefdochter. Nu wil dochter na meer dan 25 jaar weten of deze verkoop rechtmatig was. Antwoord was geloof ik al op pagina 1 gegeven: doe een aanvraag bij het kadaster. Stel dat het niet rechtmatig zou zijn (lijkt me sterk,volgens mij mogen pa en echtgenote doen met hun eigendom wat ze willen) dan zou dochter de fragiele band die er net weer is ontstaan door het contact wat recent is opgestart, weer teniet doen door haar inhalige gedrag.Ja, dat schrijf ik. De vraag was of het huis rechtmatig verkocht was. Ik heb wel goed gelezen en to geadviseerd de notaris te bellen omdat hij weet hoe dit uitgezocht kan worden, het kadaster kan je alleen vertellen hoeveel grond er bij het bezit hoort, wie de eigenaar is en wat de aankoopsom was De rest hier haalt er van alles bij wat niet ter zake doet, zoals haar vermeende inhalige, achterbakse en geldbeluste karakter. En daar worden allelei conclusies aan verbonden.
woensdag 13 oktober 2010 om 17:05
quote:traincha2 schreef op 13 oktober 2010 @ 13:13:
http://www.schaafestatepl ... e_planning_en_belgia.html
et voila! Nog meer info. Ik denk dat jij bloot eigenaar bent van de nalatenschap bij het overlijden van je vader. Je stiefmoeder heeft dan het vruchtgebruik. Als ik alles goed begrepen heb.
Ik heb niet alles gelezen dus sorry als ik een totaal verkeerde reactie geef, maar... Ik lees in de OT dat haar vader het huis verkocht heeft aan zijn nieuwe vrouw (alhoewel, neiuw, ze zijn al 25 jaar getrouwd ). Indien de nieuwe vrouw komt te overlijden, heeft vader vruchtgebruik en als hij komt te overlijden, is het huis voor dochter van nieuwe vrouw. TO heeft in dat geval niets.
Indien vader eerst sterft, heeft TO al helemaal niets.
Volgens mij kan je van dat huis niets erven. Misschien wel van geld (aandelen) ofzo, maar daar ken ik te weinig van.
http://www.schaafestatepl ... e_planning_en_belgia.html
et voila! Nog meer info. Ik denk dat jij bloot eigenaar bent van de nalatenschap bij het overlijden van je vader. Je stiefmoeder heeft dan het vruchtgebruik. Als ik alles goed begrepen heb.
Ik heb niet alles gelezen dus sorry als ik een totaal verkeerde reactie geef, maar... Ik lees in de OT dat haar vader het huis verkocht heeft aan zijn nieuwe vrouw (alhoewel, neiuw, ze zijn al 25 jaar getrouwd ). Indien de nieuwe vrouw komt te overlijden, heeft vader vruchtgebruik en als hij komt te overlijden, is het huis voor dochter van nieuwe vrouw. TO heeft in dat geval niets.
Indien vader eerst sterft, heeft TO al helemaal niets.
Volgens mij kan je van dat huis niets erven. Misschien wel van geld (aandelen) ofzo, maar daar ken ik te weinig van.
woensdag 13 oktober 2010 om 18:15
quote:Bagheera schreef op 13 oktober 2010 @ 14:11:
[...]
Waarom? Moet ze haar hele hebben en houwen hier bloot leggen zodat het forum hier kan beoordelen of ze naar inzicht en normen en waarden van de poststers recht heeft op een normaal antwoord ipv preken en veroordelingen? Dat zeg ik niet, dat ze haar hele hebben en houwen hier neer moet zetten.
Ik zeg alleen dat wanneer een OP op een bepaalde manier wordt verwoord, de reacties een bepaalde kant op gaan en dat je daar een beetje rekening mee zou kunnen houden als TO.
Als deze TO in haar OP de info had gegeven die ze later gaf, had ze al heel andere reacties gehad
[...]
Waarom? Moet ze haar hele hebben en houwen hier bloot leggen zodat het forum hier kan beoordelen of ze naar inzicht en normen en waarden van de poststers recht heeft op een normaal antwoord ipv preken en veroordelingen? Dat zeg ik niet, dat ze haar hele hebben en houwen hier neer moet zetten.
Ik zeg alleen dat wanneer een OP op een bepaalde manier wordt verwoord, de reacties een bepaalde kant op gaan en dat je daar een beetje rekening mee zou kunnen houden als TO.
Als deze TO in haar OP de info had gegeven die ze later gaf, had ze al heel andere reacties gehad
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
