Overig
alle pijlers
Angels 4
dinsdag 19 oktober 2010 om 10:01
Die andere was vol en aangezien er nog geen nieuwe is; voila.
Aanvullende post i.v.m. angst tot ondersneeuwen:
Beste Naomi, ik kreeg het verzoek van Tutjemeteenrietje om dit te plaatsen (van Angel 6 heb ik een keer schriftelijk toestemming gehad om iets van een gebande te posten dus hoop dat dat nog geldig is);
Lieve angels en Naomi,
Wegens het vergeten van mijn password kon ik de laatste dagen mijn mail niet in aangezien deze iedere keer voor 24 uur geblokkeerd werd en ik weer moest wachten op de volgende dag. Ik heb mijn mail van jullie dus niet kunnen lezen aangezien ik mijn mailbox niet in kon
Groot was dan ook mijn verbazing dat ik een ban heb gekregen voor een voor Halloween gepimpte avatar. Idee opgedaan in de blog waarin letterlijk staat: ALLES KAN, ALLES MAG
In het verleden werd een forummer via het forum geattendeerd op niet reageren op mail of het niet hebben van een mail adres. Tegenwoordig kun je als forummer gewoon lekker de vellen krijgen en krijg je dus een ban omdat je niet gehoorzaamt, en niet eens met opzet maar per abuis
Daarnaast vind ik het bijzonder frappant dat er verwacht word van forummers dat ze reageren op mailtjes terwijl de Angels en Oppermod de mail gewoon mogen negeren en naast zich neer kunnen leggen
Ik heb Naomi dan ook verzocht via de mail mijn ban ongedaan te maken aangezien deze niet met opzet is verkregen, hier heb ik natuurlijk nog geen antwoord op gekregen.
Aanvullende post i.v.m. angst tot ondersneeuwen:
Beste Naomi, ik kreeg het verzoek van Tutjemeteenrietje om dit te plaatsen (van Angel 6 heb ik een keer schriftelijk toestemming gehad om iets van een gebande te posten dus hoop dat dat nog geldig is);
Lieve angels en Naomi,
Wegens het vergeten van mijn password kon ik de laatste dagen mijn mail niet in aangezien deze iedere keer voor 24 uur geblokkeerd werd en ik weer moest wachten op de volgende dag. Ik heb mijn mail van jullie dus niet kunnen lezen aangezien ik mijn mailbox niet in kon
Groot was dan ook mijn verbazing dat ik een ban heb gekregen voor een voor Halloween gepimpte avatar. Idee opgedaan in de blog waarin letterlijk staat: ALLES KAN, ALLES MAG
In het verleden werd een forummer via het forum geattendeerd op niet reageren op mail of het niet hebben van een mail adres. Tegenwoordig kun je als forummer gewoon lekker de vellen krijgen en krijg je dus een ban omdat je niet gehoorzaamt, en niet eens met opzet maar per abuis
Daarnaast vind ik het bijzonder frappant dat er verwacht word van forummers dat ze reageren op mailtjes terwijl de Angels en Oppermod de mail gewoon mogen negeren en naast zich neer kunnen leggen
Ik heb Naomi dan ook verzocht via de mail mijn ban ongedaan te maken aangezien deze niet met opzet is verkregen, hier heb ik natuurlijk nog geen antwoord op gekregen.
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:34
quote:heleen1234 schreef op 19 oktober 2010 @ 13:18:
mimsey, ben je dan niet bang dat je helemaal niet serieus genomen wordt?
Ik bedoel, ik reageer ook sneller op leuke berichten in m'n mailbox dan op stomme. Iemand die altijd probeert te "provoceren" negeer ik het liefste. (is geen verwijt, is niet bedoeld als JIJ provoceert alleen maar)
Nou, vooralsnog heb ik nog geen enkele waarschuwing gehad in mijn volledige forumcarriere, durf ik te zeggen dat ik altijd redelijk pro-angel ben geweest en binnen de lijntjes heb gekleurd, maar toch... toch krijg ook ik geen reacties. Wat dat aan gaat is er geen willekeur, ongeacht wie de kritische vraag stelt; hij wordt genegeerd. De inhoud van de mail wordt genegeerd. En het is juist de inhoud die we onder de aandacht willen brengen.
Dus of je nou provoceert of niet lijkt geen drol uit te maken, behalvee dan dat diegene die een waarschuwing krijgen op zijn minst nog een statement hebben gemaakt die door de engeltjes opgepakt (en afgestraft) is.
mimsey, ben je dan niet bang dat je helemaal niet serieus genomen wordt?
Ik bedoel, ik reageer ook sneller op leuke berichten in m'n mailbox dan op stomme. Iemand die altijd probeert te "provoceren" negeer ik het liefste. (is geen verwijt, is niet bedoeld als JIJ provoceert alleen maar)
Nou, vooralsnog heb ik nog geen enkele waarschuwing gehad in mijn volledige forumcarriere, durf ik te zeggen dat ik altijd redelijk pro-angel ben geweest en binnen de lijntjes heb gekleurd, maar toch... toch krijg ook ik geen reacties. Wat dat aan gaat is er geen willekeur, ongeacht wie de kritische vraag stelt; hij wordt genegeerd. De inhoud van de mail wordt genegeerd. En het is juist de inhoud die we onder de aandacht willen brengen.
Dus of je nou provoceert of niet lijkt geen drol uit te maken, behalvee dan dat diegene die een waarschuwing krijgen op zijn minst nog een statement hebben gemaakt die door de engeltjes opgepakt (en afgestraft) is.
Wat wilde ik nou toch typen?
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:38
quote:mimsey schreef op 19 oktober 2010 @ 13:34:
[...]
Nou, vooralsnog heb ik nog geen enkele waarschuwing gehad in mijn volledige forumcarriere, durf ik te zeggen dat ik altijd redelijk pro-angel ben geweest en binnen de lijntjes heb gekleurd, maar toch... toch krijg ook ik geen reacties. Wat dat aan gaat is er geen willekeur, ongeacht wie de kritische vraag stelt; hij wordt genegeerd. De inhoud van de mail wordt genegeerd. En het is juist de inhoud die we onder de aandacht willen brengen.
Dus of je nou provoceert of niet lijkt geen drol uit te maken, behalvee dan dat diegene die een waarschuwing krijgen op zijn minst nog een statement hebben gemaakt die door de engeltjes opgepakt (en afgestraft) is.
[...]
Nou, vooralsnog heb ik nog geen enkele waarschuwing gehad in mijn volledige forumcarriere, durf ik te zeggen dat ik altijd redelijk pro-angel ben geweest en binnen de lijntjes heb gekleurd, maar toch... toch krijg ook ik geen reacties. Wat dat aan gaat is er geen willekeur, ongeacht wie de kritische vraag stelt; hij wordt genegeerd. De inhoud van de mail wordt genegeerd. En het is juist de inhoud die we onder de aandacht willen brengen.
Dus of je nou provoceert of niet lijkt geen drol uit te maken, behalvee dan dat diegene die een waarschuwing krijgen op zijn minst nog een statement hebben gemaakt die door de engeltjes opgepakt (en afgestraft) is.
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:38
Juliaana, ik had hele erge hoofdpijn, even snel een broodje eten en dan ga ik de mail voor Annerieke maken en hopen dat ik er iets op hoor. Maar dan nog mag ik dat niet hier kopieeren maar ik hoop dat er een reden is en een vraag of ze dat met ons willen delen zodat we iig weten wat er is en evt. daar begrip voor hebben.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:43
Goh, nu is angels 3 geloof ik ook offline gehaald? Ik kan iig mijn oude post niet meer vinden. Ik kan mijn vraag gelukkig inmiddels bijna blind typen.
Sanoma, Naomi, Annerieke, iemand die iets mag zeggen,
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? Het zou dan misschien handig zijn om dat even duidelijk te melden, het lange en vergeefse wachten op de eerder beloofde toelichting begint nogal te irriteren.
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Ik zou nogmaals met klem willen verzoeken om een nadere toelichting van jullie kant. Mochten jullie niet bereid zijn die te geven, laat dat dan alsjeblieft even weten. Dan weten de forummers waar ze aan toe zijn en kunnen ze hun eigen conclusies trekken.
Deze post is overigens absoluut niet bedoeld om de integriteit en goede bedoelingen van Naomi en de angels in twijfel te trekken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige postings jullie hard raken. Maar ik wil wel graag antwoord op deze vragen en zal ze blijven plaatsen zolang jullie die mogelijkheid bieden.
Oh ja, en dan had ik er nog een plaatje van een pitbull bij geplakt, even zoeken. Niet omdat ik wil bijten maar omdat pitbulls niet loslaten.
Sanoma, Naomi, Annerieke, iemand die iets mag zeggen,
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? Het zou dan misschien handig zijn om dat even duidelijk te melden, het lange en vergeefse wachten op de eerder beloofde toelichting begint nogal te irriteren.
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Ik zou nogmaals met klem willen verzoeken om een nadere toelichting van jullie kant. Mochten jullie niet bereid zijn die te geven, laat dat dan alsjeblieft even weten. Dan weten de forummers waar ze aan toe zijn en kunnen ze hun eigen conclusies trekken.
Deze post is overigens absoluut niet bedoeld om de integriteit en goede bedoelingen van Naomi en de angels in twijfel te trekken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige postings jullie hard raken. Maar ik wil wel graag antwoord op deze vragen en zal ze blijven plaatsen zolang jullie die mogelijkheid bieden.
Oh ja, en dan had ik er nog een plaatje van een pitbull bij geplakt, even zoeken. Niet omdat ik wil bijten maar omdat pitbulls niet loslaten.
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:43
quote:Mylene_Valerie schreef op 19 oktober 2010 @ 13:38:
Juliaana, ik had hele erge hoofdpijn, even snel een broodje eten en dan ga ik de mail voor Annerieke maken en hopen dat ik er iets op hoor. Maar dan nog mag ik dat niet hier kopieeren maar ik hoop dat er een reden is en een vraag of ze dat met ons willen delen zodat we iig weten wat er is en evt. daar begrip voor hebben.
O je hoeft het voor mij niet te doen hoor! heb nu niet het idee dat ik dat bedoelde.
Ik had gelezen dat je dat wou doen, vandaar mijn vraag.
En ik lees in je postings dat je zo'n moeite hebt met de boosheid, ontevredenheid die er heerst richting Naomi en angels. Mijns inziens geef je daarbij soms nog wat teveel credits naar hen (mijn idee he). Maar desalniettemin hoop ik voor je dat je wel een fatsoenlijke reactie krijgt.
En uiteraard snap ik dat je dat hier niet kan plakken! Dat bedoelde ik ook allerminst!
Maar als je zo'n hoofdpijn hebt, ga lekker wat ontspannends doen! Vervelend hoor!
Juliaana, ik had hele erge hoofdpijn, even snel een broodje eten en dan ga ik de mail voor Annerieke maken en hopen dat ik er iets op hoor. Maar dan nog mag ik dat niet hier kopieeren maar ik hoop dat er een reden is en een vraag of ze dat met ons willen delen zodat we iig weten wat er is en evt. daar begrip voor hebben.
O je hoeft het voor mij niet te doen hoor! heb nu niet het idee dat ik dat bedoelde.
Ik had gelezen dat je dat wou doen, vandaar mijn vraag.
En ik lees in je postings dat je zo'n moeite hebt met de boosheid, ontevredenheid die er heerst richting Naomi en angels. Mijns inziens geef je daarbij soms nog wat teveel credits naar hen (mijn idee he). Maar desalniettemin hoop ik voor je dat je wel een fatsoenlijke reactie krijgt.
En uiteraard snap ik dat je dat hier niet kan plakken! Dat bedoelde ik ook allerminst!
Maar als je zo'n hoofdpijn hebt, ga lekker wat ontspannends doen! Vervelend hoor!
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:45
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:47
quote:Mylene_Valerie schreef op 19 oktober 2010 @ 13:31:
[...]
Ik vind dit allemaal zo te ver gaan. Forummers kunnen beter stoppen met postings en hopelijk dat we met een gesprek met viva hieruit te komen. Dit gaat van kwaad tot erger. En voor niemand leuk en een leuke sfeer. Daar ben ik van overtuigd. Stop dit.Ik snap wat je bedoelt. Kan me er wel in vinden dat het weinig zin heeft wat we hier op dit topic doen. Misschien kunnen we inderdaad beter stoppen maar dan omdat we niks hoeven te verwachten. Niet dat ik geloof dat als we stoppen er wel een gesprek mogelijk is.
[...]
Ik vind dit allemaal zo te ver gaan. Forummers kunnen beter stoppen met postings en hopelijk dat we met een gesprek met viva hieruit te komen. Dit gaat van kwaad tot erger. En voor niemand leuk en een leuke sfeer. Daar ben ik van overtuigd. Stop dit.Ik snap wat je bedoelt. Kan me er wel in vinden dat het weinig zin heeft wat we hier op dit topic doen. Misschien kunnen we inderdaad beter stoppen maar dan omdat we niks hoeven te verwachten. Niet dat ik geloof dat als we stoppen er wel een gesprek mogelijk is.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:50
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:56
quote:Pompadoer schreef op 19 oktober 2010 @ 13:43:
Goh, nu is angels 3 geloof ik ook offline gehaald? Ik kan iig mijn oude post niet meer vinden. Ik kan mijn vraag gelukkig inmiddels bijna blind typen.
Sanoma, Naomi, Annerieke, iemand die iets mag zeggen,
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? Het zou dan misschien handig zijn om dat even duidelijk te melden, het lange en vergeefse wachten op de eerder beloofde toelichting begint nogal te irriteren.
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Ik zou nogmaals met klem willen verzoeken om een nadere toelichting van jullie kant. Mochten jullie niet bereid zijn die te geven, laat dat dan alsjeblieft even weten. Dan weten de forummers waar ze aan toe zijn en kunnen ze hun eigen conclusies trekken.
Deze post is overigens absoluut niet bedoeld om de integriteit en goede bedoelingen van Naomi en de angels in twijfel te trekken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige postings jullie hard raken. Maar ik wil wel graag antwoord op deze vragen en zal ze blijven plaatsen zolang jullie die mogelijkheid bieden.
Oh ja, en dan had ik er nog een plaatje van een pitbull bij geplakt, even zoeken. Niet omdat ik wil bijten maar omdat pitbulls niet loslaten.
[afbeelding]Kan iemand dit in de OP plakken want dit is wel de essentie waar het om draait.
Goh, nu is angels 3 geloof ik ook offline gehaald? Ik kan iig mijn oude post niet meer vinden. Ik kan mijn vraag gelukkig inmiddels bijna blind typen.
Sanoma, Naomi, Annerieke, iemand die iets mag zeggen,
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? Het zou dan misschien handig zijn om dat even duidelijk te melden, het lange en vergeefse wachten op de eerder beloofde toelichting begint nogal te irriteren.
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Ik zou nogmaals met klem willen verzoeken om een nadere toelichting van jullie kant. Mochten jullie niet bereid zijn die te geven, laat dat dan alsjeblieft even weten. Dan weten de forummers waar ze aan toe zijn en kunnen ze hun eigen conclusies trekken.
Deze post is overigens absoluut niet bedoeld om de integriteit en goede bedoelingen van Naomi en de angels in twijfel te trekken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige postings jullie hard raken. Maar ik wil wel graag antwoord op deze vragen en zal ze blijven plaatsen zolang jullie die mogelijkheid bieden.
Oh ja, en dan had ik er nog een plaatje van een pitbull bij geplakt, even zoeken. Niet omdat ik wil bijten maar omdat pitbulls niet loslaten.
[afbeelding]Kan iemand dit in de OP plakken want dit is wel de essentie waar het om draait.
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:56
quote:Star_2 schreef op 19 oktober 2010 @ 13:50:
En een Suzuki op Koninginnedag is wel humor.
Nu toch weer hetzelfde! Ik vind het nu weer een provocerende avatOr, al staat die niet in verhouding tot de suzuki, die was echt walgelijk!
Maar een bepaalde engel, die niet genoemd mag worden, komt schijnbaar overal mee weg!
En een Suzuki op Koninginnedag is wel humor.
Nu toch weer hetzelfde! Ik vind het nu weer een provocerende avatOr, al staat die niet in verhouding tot de suzuki, die was echt walgelijk!
Maar een bepaalde engel, die niet genoemd mag worden, komt schijnbaar overal mee weg!
dinsdag 19 oktober 2010 om 13:58
quote:shahla schreef op 19 oktober 2010 @ 13:47:
[...]
Ik snap wat je bedoelt. Kan me er wel in vinden dat het weinig zin heeft wat we hier op dit topic doen. Misschien kunnen we inderdaad beter stoppen maar dan omdat we niks hoeven te verwachten. Niet dat ik geloof dat als we stoppen er wel een gesprek mogelijk is.Broodje is op, nou nog de goede woorden vinden.
[...]
Ik snap wat je bedoelt. Kan me er wel in vinden dat het weinig zin heeft wat we hier op dit topic doen. Misschien kunnen we inderdaad beter stoppen maar dan omdat we niks hoeven te verwachten. Niet dat ik geloof dat als we stoppen er wel een gesprek mogelijk is.Broodje is op, nou nog de goede woorden vinden.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
