Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 17:00
Hoi Naomi,
Leuk dat je je opstel hebt ingestuurd voor onze columnverkiezing "Wie schrijft die blijft."
Het oordeel van de jury luidt als volgt:
* te laat ingezonden, de sluitdatum was twee-en-een-halve week geleden. (aangezien je de enige inzender bent zien we dit door de vingers)
* opmaak is goed, speels gebruik van vetgedrukt, kleurtjes, alineas en aanklikbare linkjes.
*inhoud is weinig, voor een politiek stuk precies goed: veel woorden, weinig inhoud maar onze doelgroep verlangt en heeft recht op meer inhoudelijke tekst met diepgang en onderbouwing.
Conclusie: Je bent door!
(aangezien je de enige inzender bent....)
Welkom als vaste colmnist bij de Tina het Viva-forum.
Leuk dat je je opstel hebt ingestuurd voor onze columnverkiezing "Wie schrijft die blijft."
Het oordeel van de jury luidt als volgt:
* te laat ingezonden, de sluitdatum was twee-en-een-halve week geleden. (aangezien je de enige inzender bent zien we dit door de vingers)
* opmaak is goed, speels gebruik van vetgedrukt, kleurtjes, alineas en aanklikbare linkjes.
*inhoud is weinig, voor een politiek stuk precies goed: veel woorden, weinig inhoud maar onze doelgroep verlangt en heeft recht op meer inhoudelijke tekst met diepgang en onderbouwing.
Conclusie: Je bent door!
(aangezien je de enige inzender bent....)
Welkom als vaste colmnist bij de Tina het Viva-forum.
donderdag 21 oktober 2010 om 17:04
Naomi, dank voor je bericht. Ik ben blij dat je hier een en ander komt uitleggen.
Ik knip/plak even de nu nog relevante delen uit een post die ik in Angels 4 had geplaatst, wat mij betreft zijn dit vragen waar ik nog graag antwoord op wil krijgen:
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? (toelichting na je post: ik bedoel dus na deze uitleg over lopende zaken geen mod-topics, vragen om input, toelichting op beslissingen, overlegfora etc meer gaan krijgen)
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Alvast veel dank en succes met de forumtsunami die nu waarschijnlijk op je af gaat komen.
Ik knip/plak even de nu nog relevante delen uit een post die ik in Angels 4 had geplaatst, wat mij betreft zijn dit vragen waar ik nog graag antwoord op wil krijgen:
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? (toelichting na je post: ik bedoel dus na deze uitleg over lopende zaken geen mod-topics, vragen om input, toelichting op beslissingen, overlegfora etc meer gaan krijgen)
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Alvast veel dank en succes met de forumtsunami die nu waarschijnlijk op je af gaat komen.
donderdag 21 oktober 2010 om 17:09
Hoi Naomi
*Waarom hebben Vivakris, en Danwelsuus geen WS/Ban ?
*Waarom word er geen uitleg gegeven over de IP Ban van Etoscha/ New Moon
*Waarom kan een ex-engel een IP-gebande door de modder halen?
*Waarom heeft het zolang van jou kant geduurd om te reageren, terwijl je eerder zei, dat er niks in de doofpot gestopt zou worden, en het toen (3?) weken stil was.
*Waarom is mijn scooter kapot?
Dank je wel bij voorbaat op je antwoorden.
*Waarom hebben Vivakris, en Danwelsuus geen WS/Ban ?
*Waarom word er geen uitleg gegeven over de IP Ban van Etoscha/ New Moon
*Waarom kan een ex-engel een IP-gebande door de modder halen?
*Waarom heeft het zolang van jou kant geduurd om te reageren, terwijl je eerder zei, dat er niks in de doofpot gestopt zou worden, en het toen (3?) weken stil was.
*Waarom is mijn scooter kapot?
Dank je wel bij voorbaat op je antwoorden.
donderdag 21 oktober 2010 om 17:10
quote:Gwennie55 schreef op 21 oktober 2010 @ 17:08:
*** had zich twee keer moeten bedenken voor ze iets schreefnee, ze had haar persoonlijke mening plus pluimen voor zichzelf gewoon NIET moeten melden, om nog maar niet te spreken over de opmerking onder de blog van de kookworkshop, dat wij allemaal blij moesten zijn dat we hier gratis konden posten.
*** had zich twee keer moeten bedenken voor ze iets schreefnee, ze had haar persoonlijke mening plus pluimen voor zichzelf gewoon NIET moeten melden, om nog maar niet te spreken over de opmerking onder de blog van de kookworkshop, dat wij allemaal blij moesten zijn dat we hier gratis konden posten.
anoniem_37904 wijzigde dit bericht op 21-10-2010 17:17
Reden: quote van naam weggehaald
Reden: quote van naam weggehaald
% gewijzigd
donderdag 21 oktober 2010 om 17:12
6 moet haar vleugels neerleggen en 2 mag ze omhouden en mag blijven. Het vergrijp van 2 staat omschreven in de regels dat het niet mag maar toch mag ze blijven. Het gedrag van 2 was buiten proportie, ieder ander had een ban gekregen, maar ze mag blijven.
Arme 6, ik hoop dat de slachtbank een beetje zacht ligt.
Arme 6, ik hoop dat de slachtbank een beetje zacht ligt.
donderdag 21 oktober 2010 om 17:14
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 21 oktober 2010 @ 17:10:
[...]
nee, ze had haar persoonlijke mening plus pluimen voor zichzelf gewoon NIET moeten melden, om nog maar niet te spreken over de opmerking onder de blog van de kookworkshop, dat wij allemaal blij moesten zijn dat we hier gratis konden posten.Die was leuk inderdaad
[...]
nee, ze had haar persoonlijke mening plus pluimen voor zichzelf gewoon NIET moeten melden, om nog maar niet te spreken over de opmerking onder de blog van de kookworkshop, dat wij allemaal blij moesten zijn dat we hier gratis konden posten.Die was leuk inderdaad
donderdag 21 oktober 2010 om 17:16
donderdag 21 oktober 2010 om 17:19
quote van pompadour gisteren uit Angels 4quote:Goh, nu is angels 3 geloof ik ook offline gehaald? Ik kan iig mijn oude post niet meer vinden. Ik kan mijn vraag gelukkig inmiddels bijna blind typen.
Sanoma, Naomi, Annerieke, iemand die iets mag zeggen,
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? Het zou dan misschien handig zijn om dat even duidelijk te melden, het lange en vergeefse wachten op de eerder beloofde toelichting begint nogal te irriteren.
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Ik zou nogmaals met klem willen verzoeken om een nadere toelichting van jullie kant. Mochten jullie niet bereid zijn die te geven, laat dat dan alsjeblieft even weten. Dan weten de forummers waar ze aan toe zijn en kunnen ze hun eigen conclusies trekken.
Deze post is overigens absoluut niet bedoeld om de integriteit en goede bedoelingen van Naomi en de angels in twijfel te trekken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige postings jullie hard raken. Maar ik wil wel graag antwoord op deze vragen en zal ze blijven plaatsen zolang jullie die mogelijkheid bieden.
Sanoma, Naomi, Annerieke, iemand die iets mag zeggen,
Ik meen uit de langdurige stilte van jullie kant op te maken dat er vanuit Sanoma geen toelichting meer wordt gegeven op het beleid/beheer van deze site. Klopt dat? Het zou dan misschien handig zijn om dat even duidelijk te melden, het lange en vergeefse wachten op de eerder beloofde toelichting begint nogal te irriteren.
Er zijn hier nog steeds veel mensen die zich ongerust maken over informatie afkomstig van eerder uit de school geklapte ex-angels mbt het mogelijke misbruik van privégegevens door andere ex-angels. Kan over deze kwestie duidelijkheid worden gegeven, en dan bedoel ik een antwoord dat meer behelst dan een linkje naar het privacy-statement van Sanoma? De informatie die hier (door insiders) geplaatst is, wekt nl de indruk dat dit beleid niet gevolgd is.
De onrust is nog verder aangewakkerd door incidenten als een uitglijder van een dubbelnickende angel, en een behoorlijk incoherent modereerbeleid. Het wekt bij mij de indruk dat het beheer van deze grote site niet meer kan worden overgelaten aan een parttime moderator en een groepje vrijwilligers. Gaat Sanoma het beheer van deze site professionaliseren?
Ik zou nogmaals met klem willen verzoeken om een nadere toelichting van jullie kant. Mochten jullie niet bereid zijn die te geven, laat dat dan alsjeblieft even weten. Dan weten de forummers waar ze aan toe zijn en kunnen ze hun eigen conclusies trekken.
Deze post is overigens absoluut niet bedoeld om de integriteit en goede bedoelingen van Naomi en de angels in twijfel te trekken. Ik kan me goed voorstellen dat sommige postings jullie hard raken. Maar ik wil wel graag antwoord op deze vragen en zal ze blijven plaatsen zolang jullie die mogelijkheid bieden.
donderdag 21 oktober 2010 om 17:21
Ik ben ook lid van een ander, behoorlijk groot forum.
Misschien komt het verschil door de doelgroep (christelijke metalheads) of zo, dat weet ik niet. Maar daar is het niet nodig dat de - vrijwillige - moderators anoniems zijn. Dit zijn mensen die gewoon al lange tijd op het forum actief zijn, en in die tijd hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen. Ook daar zijn wel eens discussies over het beleid - maar er werd altijd meteen gereageerd op vragen, al dan niet in overleg met de andere moderators.
Nou ben ik hier nog maar net, maar de grote vraag die direct bij mij opduikt is: waarom is in hemelsnaam die anonimiteit nodig als je een goed onderbouwd beleid goed uitvoert? En waarom duurt het zo lang om met antwoorden te komen?
Misschien komt het verschil door de doelgroep (christelijke metalheads) of zo, dat weet ik niet. Maar daar is het niet nodig dat de - vrijwillige - moderators anoniems zijn. Dit zijn mensen die gewoon al lange tijd op het forum actief zijn, en in die tijd hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen. Ook daar zijn wel eens discussies over het beleid - maar er werd altijd meteen gereageerd op vragen, al dan niet in overleg met de andere moderators.
Nou ben ik hier nog maar net, maar de grote vraag die direct bij mij opduikt is: waarom is in hemelsnaam die anonimiteit nodig als je een goed onderbouwd beleid goed uitvoert? En waarom duurt het zo lang om met antwoorden te komen?
donderdag 21 oktober 2010 om 17:21
donderdag 21 oktober 2010 om 17:23
quote:Gravinnetje schreef op 21 oktober 2010 @ 17:16:
Luuntje, je moet gewoon even dat ledje dat bij dat nippeltje zit omzetten zodat dat palletje richting bougie wat bij dat benzinekabeltje zit het weer doet. Heus, reuzesimpel. Kwestie van 3 seconden en je kunt weer scooteren. En nu niet meer zo zeuren he?*Luun rijd vanavond over alle regenboogkippies van Graaf heen, met haar upgraded HotRod*
Luuntje, je moet gewoon even dat ledje dat bij dat nippeltje zit omzetten zodat dat palletje richting bougie wat bij dat benzinekabeltje zit het weer doet. Heus, reuzesimpel. Kwestie van 3 seconden en je kunt weer scooteren. En nu niet meer zo zeuren he?*Luun rijd vanavond over alle regenboogkippies van Graaf heen, met haar upgraded HotRod*
donderdag 21 oktober 2010 om 17:24
quote:Alynia schreef op 21 oktober 2010 @ 17:21:
Ik ben ook lid van een ander, behoorlijk groot forum.
Misschien komt het verschil door de doelgroep (christelijke metalheads) of zo, dat weet ik niet. Maar daar is het niet nodig dat de - vrijwillige - moderators anoniems zijn. Dit zijn mensen die gewoon al lange tijd op het forum actief zijn, en in die tijd hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen. Ook daar zijn wel eens discussies over het beleid - maar er werd altijd meteen gereageerd op vragen, al dan niet in overleg met de andere moderators.
Nou ben ik hier nog maar net, maar de grote vraag die direct bij mij opduikt is: waarom is in hemelsnaam die anonimiteit nodig als je een goed onderbouwd beleid goed uitvoert? En waarom duurt het zo lang om met antwoorden te komen?
Dat is speciaal vivabeleid, opgelegd van hogerhand...
Ik vind het ook grote kul waarom dit allemaal anoniem moet, maar nog meer waarom in de doofpot stoppen toch altijd verleidelijker is dan een inhoudelijke reactie geven op viva.
Ik ben ook lid van een ander, behoorlijk groot forum.
Misschien komt het verschil door de doelgroep (christelijke metalheads) of zo, dat weet ik niet. Maar daar is het niet nodig dat de - vrijwillige - moderators anoniems zijn. Dit zijn mensen die gewoon al lange tijd op het forum actief zijn, en in die tijd hebben laten zien dat ze verantwoordelijkheid kunnen dragen. Ook daar zijn wel eens discussies over het beleid - maar er werd altijd meteen gereageerd op vragen, al dan niet in overleg met de andere moderators.
Nou ben ik hier nog maar net, maar de grote vraag die direct bij mij opduikt is: waarom is in hemelsnaam die anonimiteit nodig als je een goed onderbouwd beleid goed uitvoert? En waarom duurt het zo lang om met antwoorden te komen?
Dat is speciaal vivabeleid, opgelegd van hogerhand...
Ik vind het ook grote kul waarom dit allemaal anoniem moet, maar nog meer waarom in de doofpot stoppen toch altijd verleidelijker is dan een inhoudelijke reactie geven op viva.
donderdag 21 oktober 2010 om 17:24
"Morgen" geeft ze vast antwoord. Maar wat betekent morgen eigenlijk ?
1. morgen I morgen Uitspraak: ˈmɔrxə(n) Bijwoord dag na vandaag `Dat doen we morgen wel.` II morgen Zelfst. Naamw. Meervoud van morgen deel van de dag tussen nacht en middag. Synoniem: ochtend `vroeg in de morgen` '
2. morgen
oude landmaat waarvan de grootte in verschillende streken zeer uiteenloopt: in NL o.a.31.80 are,85.16 are en 107.70 are '
3. morgen
Het eerste deel van de dag. '
4 morgen
[zelfstandig naamwoord, bijwoord]• tijd vanaf zonsopgang tot de middag
5 morgen
1) Aanvang 2) Begin van de dag 3) Bepaalde landmaat 4) Bepaalde tijd 5) Binnenkort 6) Dagaanduiding 7) Dageraad 8) De dag hierna 9) Deel van een dag 10) Deel van een etmaal 11) Eenheden 12) Eerste levensjaar 13) Landmaat 14) Maat 15) Nu en dan < '
6 Morgen
(de volgende dag) `Morgen` is vanuit het actuele tijdstip (het nu) is dag die hierna om 12 uur `s nachts begint. Vanuit een niet-actueel tijdstip wordt meestal gesproken van de dag daarop of daarna. Voorbeelden: Buitenland: In andere landen wordt morgen vaak ook voor de nabije toekomst gebruikt, dus niet per se de volgende dag. '
Deze begrippen beginnen met morgen
Morgen Beter
Morgen brengen!
Morgen gaat `t beter
Morgen Gebeurt Het
Morgen gebeurt het
Morgen Maandag
Morgen zal het anders zijn
morgen-en avondwijdte
morgen-en avondwijdte
Morgen, toen de oorlog begon
morgenavond
morgenbede
morgenbijeenkomst
Morgenbirsch
morgenblad
morgenblad
morgendauw
morgendrank
morgeneditie
morgeneditie
morgengave
morgengave
morgengave
Morgengave
morgengebed
Dus..keuze genoeg
1. morgen I morgen Uitspraak: ˈmɔrxə(n) Bijwoord dag na vandaag `Dat doen we morgen wel.` II morgen Zelfst. Naamw. Meervoud van morgen deel van de dag tussen nacht en middag. Synoniem: ochtend `vroeg in de morgen` '
2. morgen
oude landmaat waarvan de grootte in verschillende streken zeer uiteenloopt: in NL o.a.31.80 are,85.16 are en 107.70 are '
3. morgen
Het eerste deel van de dag. '
4 morgen
[zelfstandig naamwoord, bijwoord]• tijd vanaf zonsopgang tot de middag
5 morgen
1) Aanvang 2) Begin van de dag 3) Bepaalde landmaat 4) Bepaalde tijd 5) Binnenkort 6) Dagaanduiding 7) Dageraad 8) De dag hierna 9) Deel van een dag 10) Deel van een etmaal 11) Eenheden 12) Eerste levensjaar 13) Landmaat 14) Maat 15) Nu en dan < '
6 Morgen
(de volgende dag) `Morgen` is vanuit het actuele tijdstip (het nu) is dag die hierna om 12 uur `s nachts begint. Vanuit een niet-actueel tijdstip wordt meestal gesproken van de dag daarop of daarna. Voorbeelden: Buitenland: In andere landen wordt morgen vaak ook voor de nabije toekomst gebruikt, dus niet per se de volgende dag. '
Deze begrippen beginnen met morgen
Morgen Beter
Morgen brengen!
Morgen gaat `t beter
Morgen Gebeurt Het
Morgen gebeurt het
Morgen Maandag
Morgen zal het anders zijn
morgen-en avondwijdte
morgen-en avondwijdte
Morgen, toen de oorlog begon
morgenavond
morgenbede
morgenbijeenkomst
Morgenbirsch
morgenblad
morgenblad
morgendauw
morgendrank
morgeneditie
morgeneditie
morgengave
morgengave
morgengave
Morgengave
morgengebed
Dus..keuze genoeg
