Psyche
alle pijlers
Geloof je of geloof je niet?
zondag 2 januari 2011 om 12:10
's Zondagsochtends heb ik altijd de tv aanstaan op 1 of 2, waarop van die kerkelijke programma's uitgezonden worden.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
zondag 2 januari 2011 om 23:20
quote:tilalia2 schreef op 02 januari 2011 @ 23:15:
[...]
Onzin. We weten nog geen ruk van waar we exact vandaan komen dus god is nog steeds een makkelijke invulling.Jij weet het niet, betekent niet dat niemand het weet. Ik geloof dat Godons geschapen heeft en vind het geen makkelijke invulling om maar in God te geloven. Ik geloof het gewoon. Niet omdat ik per sé een verklaring wil.
[...]
Onzin. We weten nog geen ruk van waar we exact vandaan komen dus god is nog steeds een makkelijke invulling.Jij weet het niet, betekent niet dat niemand het weet. Ik geloof dat Godons geschapen heeft en vind het geen makkelijke invulling om maar in God te geloven. Ik geloof het gewoon. Niet omdat ik per sé een verklaring wil.
zondag 2 januari 2011 om 23:22
quote:tilalia2 schreef op 02 januari 2011 @ 23:17:
[...]
Dit klinkt een beetje als een lekker-puh-atheist die zich heel erg afzet tegen de religie. 'Ik kan lekker zonder! Nanananaaaanaaa!'
Ik heb geen god. Misschien heb ik er eentje nodig, net als dat ik een vliegende fiets wel handig zou vinden, zeker met die gladheid, maar ik heb geen vliegende fiets. Want vliegende fietsen bestaan niet.Dat is jouw interpretatie, want ik steek nergens mijn tong voor uit. Zoals ik al eerder zei: ik respecteer de religies van anderen, ik snap het alleen niet en ik zie de noodzaak niet.
[...]
Dit klinkt een beetje als een lekker-puh-atheist die zich heel erg afzet tegen de religie. 'Ik kan lekker zonder! Nanananaaaanaaa!'
Ik heb geen god. Misschien heb ik er eentje nodig, net als dat ik een vliegende fiets wel handig zou vinden, zeker met die gladheid, maar ik heb geen vliegende fiets. Want vliegende fietsen bestaan niet.Dat is jouw interpretatie, want ik steek nergens mijn tong voor uit. Zoals ik al eerder zei: ik respecteer de religies van anderen, ik snap het alleen niet en ik zie de noodzaak niet.
zondag 2 januari 2011 om 23:23
zondag 2 januari 2011 om 23:23
zondag 2 januari 2011 om 23:24
Zelfs al zou God slechts een werkhypothese blijken (of beter: niet blijken), dan nog vind ik hem inderdaad reuze makkelijk. Mij geeft het een punt in de verte om mijn pijlen op af te schieten. Ongetwijfeld blijven ze ergens onderweg steken, maar over de groeirichting bestaat in elk geval geen misverstand. En toch ook wel, gezien mijn vorige post. Het punt zelf is enigszins beweeglijk, maar niet zo beweeglijk dat het als richtpunt faalt. Het is een dialoog en dat is dan ook wat God doet: hij houdt een constante dialoog met ons. Zo maakt hij ons en wij maken hem. Zo zou het idealiter ook tussen mensen onderling moeten zijn: dat wij groeien aan elkaar.
zondag 2 januari 2011 om 23:29
quote:iris1969 schreef op 02 januari 2011 @ 23:10:
[...]
Ik geloof dat alles vanuit de natuur komt en vanuit mensen zelf. Ik snap dus niet waarom iemand dan een god nodig heeft. Het kan heel goed zonder.
Nee hoor, wetenschap verklaart bijvoorbeeld "liefde" niet. En zo zijn er zoveel dingen die bovenop de wetenschappelijke verklaring - zo is aantrekkingskracht, voortplantingsdrift, etcetera heel goed wetenschappelijk te verklaren, maar de emotie "liefde" weer niet - een extra dimensie hebben.
"Schoonheid" bijvoorbeeld. Je kan er nog zoveel wetenschappelijke verklaringen over symmetrie en vruchtbaarheid en weet ik het op loslaten, het verklaart niet waarom mensen ongeacht geloof, ras, leeftijd, cultuur, geaardheid, tijdsgeest, etcetera, door dezelfde dingen tot tranen toe geroerd worden van zoveel schoonheid.
En díe extra dimensie, dat onverklaarbare waar wetenschap een antwoord op probeert te vinden, dat is nou God.
[...]
Ik geloof dat alles vanuit de natuur komt en vanuit mensen zelf. Ik snap dus niet waarom iemand dan een god nodig heeft. Het kan heel goed zonder.
Nee hoor, wetenschap verklaart bijvoorbeeld "liefde" niet. En zo zijn er zoveel dingen die bovenop de wetenschappelijke verklaring - zo is aantrekkingskracht, voortplantingsdrift, etcetera heel goed wetenschappelijk te verklaren, maar de emotie "liefde" weer niet - een extra dimensie hebben.
"Schoonheid" bijvoorbeeld. Je kan er nog zoveel wetenschappelijke verklaringen over symmetrie en vruchtbaarheid en weet ik het op loslaten, het verklaart niet waarom mensen ongeacht geloof, ras, leeftijd, cultuur, geaardheid, tijdsgeest, etcetera, door dezelfde dingen tot tranen toe geroerd worden van zoveel schoonheid.
En díe extra dimensie, dat onverklaarbare waar wetenschap een antwoord op probeert te vinden, dat is nou God.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2011 om 23:35
quote:tilalia2 schreef op 02 januari 2011 @ 23:14:
Ik weet niet waar de aarde of waar water vandaan komt. Rationeel zeg ik 'De oerknal' - en derhalve dus 'gewoon toeval' - maar rationeel begrijp ik het n iet, omdat ik nu eenmaal geen quantumfysicus ben.
Waar voor mij de energie uit komt is vanuit mensen. En niet ieder mens is even energiek, maar er zijn genoeg mensen die bruisen. Ik bruis zelf ook, dat merk ik aan hoe mensen op mij reageren. Misschien bruis ik niet als champagne (zoals Obama kan bruisen), maar als spa rood. Dat bruist ook. En door mijn bruisen kan ik andere mensen aansteken om ook te bruisen.
En waar dat bruisen dan vandaan komt? Weet ik niet. Opvoeding, genen, zelfscholing of afkijken, daar wil ik vanaf zijn. Dat weet ik niet.
Maar het knopje 'god' doet het bij mij niet. Het lijkt me reuze makkelijk om wel een werkend godknopje te hebben, maar ik heb het niet, dus ga ik het ook niet faken.
Ja, dit vind ik dus echt onlogische onzin. Dat bruisen moet natuurlijk ergens vandaan komen. En niemand kan daar een verklaring voor geven. Dus moet er iets zijn dat we nog niet of nooit zullen snappen, wat dat bruisen veroorzaakt.
Jij gelooft meer in toverkunsten dan ik, hoor. Want jij denkt dat het zomaar uit thin air ineens *poef* er is, terwijl ik daar duidelijk een oorsprong voor zie.
Ik weet niet waar de aarde of waar water vandaan komt. Rationeel zeg ik 'De oerknal' - en derhalve dus 'gewoon toeval' - maar rationeel begrijp ik het n iet, omdat ik nu eenmaal geen quantumfysicus ben.
Waar voor mij de energie uit komt is vanuit mensen. En niet ieder mens is even energiek, maar er zijn genoeg mensen die bruisen. Ik bruis zelf ook, dat merk ik aan hoe mensen op mij reageren. Misschien bruis ik niet als champagne (zoals Obama kan bruisen), maar als spa rood. Dat bruist ook. En door mijn bruisen kan ik andere mensen aansteken om ook te bruisen.
En waar dat bruisen dan vandaan komt? Weet ik niet. Opvoeding, genen, zelfscholing of afkijken, daar wil ik vanaf zijn. Dat weet ik niet.
Maar het knopje 'god' doet het bij mij niet. Het lijkt me reuze makkelijk om wel een werkend godknopje te hebben, maar ik heb het niet, dus ga ik het ook niet faken.
Ja, dit vind ik dus echt onlogische onzin. Dat bruisen moet natuurlijk ergens vandaan komen. En niemand kan daar een verklaring voor geven. Dus moet er iets zijn dat we nog niet of nooit zullen snappen, wat dat bruisen veroorzaakt.
Jij gelooft meer in toverkunsten dan ik, hoor. Want jij denkt dat het zomaar uit thin air ineens *poef* er is, terwijl ik daar duidelijk een oorsprong voor zie.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2011 om 23:37
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 23:35:
[...]
Ja, dit vind ik dus echt onlogische onzin. Dat bruisen moet natuurlijk ergens vandaan komen. En niemand kan daar een verklaring voor geven. Dus moet er iets zijn dat we nog niet of nooit zullen snappen, wat dat bruisen veroorzaakt.
Jij gelooft meer in toverkunsten dan ik, hoor. Want jij denkt dat het zomaar uit thin air ineens *poef* er is, terwijl ik daar duidelijk een oorsprong voor zie.Ja, een onzichtbare tovenaar die alles weet en alles kan. als dat niet *poef* uit thin air iets is, dan weet ik het niet meer.
[...]
Ja, dit vind ik dus echt onlogische onzin. Dat bruisen moet natuurlijk ergens vandaan komen. En niemand kan daar een verklaring voor geven. Dus moet er iets zijn dat we nog niet of nooit zullen snappen, wat dat bruisen veroorzaakt.
Jij gelooft meer in toverkunsten dan ik, hoor. Want jij denkt dat het zomaar uit thin air ineens *poef* er is, terwijl ik daar duidelijk een oorsprong voor zie.Ja, een onzichtbare tovenaar die alles weet en alles kan. als dat niet *poef* uit thin air iets is, dan weet ik het niet meer.
zondag 2 januari 2011 om 23:37
zondag 2 januari 2011 om 23:41
quote:iris1969 schreef op 02 januari 2011 @ 23:33:
Nee FV, dat IS niet god, dat VIND jij god. Ik niet.
Ik weet niet wat God is. Ik weet alleen DAT er God is. Niets ontstaat zomaar vanuit het niets.
De mensen die niet in God geloven, die vragen mij om te geloven dat er *poef* uit het absolute niets, geen energie, geen wezen, geen plan, geen systeem, iets is. Dat vind ik vele malen onlogischer dan geloven dat er iets is wat ik weliswaar niet kan bevatten en niet kan zien, maar wat er wel is, dat al die onverklaarbare dingen doet ontstaan.
En misschien ontdek ik ooit het geheim van God. Misschien ook niet. Maar dat er géén God is, dat is echt volkomen onlogisch.
Nee FV, dat IS niet god, dat VIND jij god. Ik niet.
Ik weet niet wat God is. Ik weet alleen DAT er God is. Niets ontstaat zomaar vanuit het niets.
De mensen die niet in God geloven, die vragen mij om te geloven dat er *poef* uit het absolute niets, geen energie, geen wezen, geen plan, geen systeem, iets is. Dat vind ik vele malen onlogischer dan geloven dat er iets is wat ik weliswaar niet kan bevatten en niet kan zien, maar wat er wel is, dat al die onverklaarbare dingen doet ontstaan.
En misschien ontdek ik ooit het geheim van God. Misschien ook niet. Maar dat er géén God is, dat is echt volkomen onlogisch.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2011 om 23:43
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 23:41:
[...]
Ik weet niet wat God is. Ik weet alleen DAT er God is. Niets ontstaat zomaar vanuit het niets.
De mensen die niet in God geloven, die vragen mij om te geloven dat er *poef* uit het absolute niets, geen energie, geen wezen, geen plan, geen systeem, iets is. Dat vind ik vele malen onlogischer dan geloven dat er iets is wat ik weliswaar niet kan bevatten en niet kan zien, maar wat er wel is, dat al die onverklaarbare dingen doet ontstaan.
En misschien ontdek ik ooit het geheim van God. Misschien ook niet. Maar dat er géén God is, dat is echt volkomen onlogisch.Wederom: dat vind jij, want je kunt het niet weten. God is immers nooit bewezen. Ik denk precies het omgekeerde en dus vind ik god onlogisch.
[...]
Ik weet niet wat God is. Ik weet alleen DAT er God is. Niets ontstaat zomaar vanuit het niets.
De mensen die niet in God geloven, die vragen mij om te geloven dat er *poef* uit het absolute niets, geen energie, geen wezen, geen plan, geen systeem, iets is. Dat vind ik vele malen onlogischer dan geloven dat er iets is wat ik weliswaar niet kan bevatten en niet kan zien, maar wat er wel is, dat al die onverklaarbare dingen doet ontstaan.
En misschien ontdek ik ooit het geheim van God. Misschien ook niet. Maar dat er géén God is, dat is echt volkomen onlogisch.Wederom: dat vind jij, want je kunt het niet weten. God is immers nooit bewezen. Ik denk precies het omgekeerde en dus vind ik god onlogisch.
zondag 2 januari 2011 om 23:45
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 23:41:
[...]
En misschien ontdek ik ooit het geheim van God. Misschien ook niet. Maar dat er géén God is, dat is echt volkomen onlogisch.
Ik deel je mening.
En ik leg mij er bij neer dat niet iedereen in staat is om over de schutting te kijken. Sommigen hebben nu eenmaal een grotere 'god-spot' dan anderen. Misschien is de 'god-spot' wel een fysiologisch gebrek, wie zal het zeggen. Ik vind het in elk geval een heerlijk gebrek.
[...]
En misschien ontdek ik ooit het geheim van God. Misschien ook niet. Maar dat er géén God is, dat is echt volkomen onlogisch.
Ik deel je mening.
En ik leg mij er bij neer dat niet iedereen in staat is om over de schutting te kijken. Sommigen hebben nu eenmaal een grotere 'god-spot' dan anderen. Misschien is de 'god-spot' wel een fysiologisch gebrek, wie zal het zeggen. Ik vind het in elk geval een heerlijk gebrek.
zondag 2 januari 2011 om 23:48
quote:tilalia2 schreef op 02 januari 2011 @ 23:37:
[...]
Ja, een onzichtbare tovenaar die alles weet en alles kan. als dat niet *poef* uit thin air iets is, dan weet ik het niet meer.
Nee, God is voor mij geen onzichtbare tovenaar. Daarom zei ik al eerder dat ik denk dat mensen die geen Godsbesef hebben gewoon het vermogen missen om dingen die niet zichtbaar en tastbaar zijn te "zien". En dat daarom simplificeren tot een soort Sinterklaas op een wolk, of een onzichtbare tovenaar zoals jij dat noemt.
Wat God is, is voor mij een raadsel. Misschien is God wel een supersonische uberultraintelligente computer. Misschien is God wel de ultieme wetenschappelijke formule. Misschien is God wel een soort mega-super-ubermens. Misschien is God wel alleen energie. Een soort mega-super-uber-kerncentrale.
Ik heb serieus geen idee. Ik ben er alleen van overtuigd dat het geen "niks" kan zijn. En er ook van overtuigd dat omdat het buiten mijn begripvermogen ligt, mensen dat proberen te duiden met dingen die ik wel begrijp. Dus de een noemt dat "een vader", omdat dat een beeld is wat wél in ons begripvermogen past, de ander noemt dat "een tovenaar", en weer een ander noemt dat "energie".
Het is in ieder geval IETS. En kan volgens mij niet NIKS zijn.
[...]
Ja, een onzichtbare tovenaar die alles weet en alles kan. als dat niet *poef* uit thin air iets is, dan weet ik het niet meer.
Nee, God is voor mij geen onzichtbare tovenaar. Daarom zei ik al eerder dat ik denk dat mensen die geen Godsbesef hebben gewoon het vermogen missen om dingen die niet zichtbaar en tastbaar zijn te "zien". En dat daarom simplificeren tot een soort Sinterklaas op een wolk, of een onzichtbare tovenaar zoals jij dat noemt.
Wat God is, is voor mij een raadsel. Misschien is God wel een supersonische uberultraintelligente computer. Misschien is God wel de ultieme wetenschappelijke formule. Misschien is God wel een soort mega-super-ubermens. Misschien is God wel alleen energie. Een soort mega-super-uber-kerncentrale.
Ik heb serieus geen idee. Ik ben er alleen van overtuigd dat het geen "niks" kan zijn. En er ook van overtuigd dat omdat het buiten mijn begripvermogen ligt, mensen dat proberen te duiden met dingen die ik wel begrijp. Dus de een noemt dat "een vader", omdat dat een beeld is wat wél in ons begripvermogen past, de ander noemt dat "een tovenaar", en weer een ander noemt dat "energie".
Het is in ieder geval IETS. En kan volgens mij niet NIKS zijn.
Am Yisrael Chai!
