Werk & Studie
alle pijlers
Topvrouw worden
woensdag 16 februari 2011 om 18:34
Hallo forummers,
N.a.v. van het topic over ambities (dat over iets bereikbaardere ambities gaat dan de mijne) wil ik graag met jullie hierover van gedachten wisselen.
Ik wil graag een hele hoge functie. En met heel hoog bedoel ik echt heel hoog. Denk CEO, maar dan op inhoudelijk niveau, dus zeg maar echt expert. En het liefst op een ministerie of bij een gemeente oid, dus de overheid. (Ik heb altijd geroepen dat ik minister wil worden )
Maar ik vraag me een aantal dingen af.
Hoe kom ik daar? Wat moet ik doen? Ik ben universitair opgeleid op mijn vakgebied en werk daar nu ook in als adviseur.
Kun je er ook komen zonder leidinggeven? Dat vind ik namelijk niet leuk. Maar ik vind het wel leuk om op een heel hoog niveau in het beslisproces te zitten.
Hoe zit het met je privéleven (lees: evt. kinderwens, maar ook relatie)? Ben je dan echt alleen maar aan het werk?
Kan iedereen topvrouw worden? Of heb je bepaalde skills nodig? Moet je hyperintelligent zijn? Of is het een kwestie van geluk en/of doorzettingsvermogen?
Ik hoop op wat heldere inzichten van jullie
N.a.v. van het topic over ambities (dat over iets bereikbaardere ambities gaat dan de mijne) wil ik graag met jullie hierover van gedachten wisselen.
Ik wil graag een hele hoge functie. En met heel hoog bedoel ik echt heel hoog. Denk CEO, maar dan op inhoudelijk niveau, dus zeg maar echt expert. En het liefst op een ministerie of bij een gemeente oid, dus de overheid. (Ik heb altijd geroepen dat ik minister wil worden )
Maar ik vraag me een aantal dingen af.
Hoe kom ik daar? Wat moet ik doen? Ik ben universitair opgeleid op mijn vakgebied en werk daar nu ook in als adviseur.
Kun je er ook komen zonder leidinggeven? Dat vind ik namelijk niet leuk. Maar ik vind het wel leuk om op een heel hoog niveau in het beslisproces te zitten.
Hoe zit het met je privéleven (lees: evt. kinderwens, maar ook relatie)? Ben je dan echt alleen maar aan het werk?
Kan iedereen topvrouw worden? Of heb je bepaalde skills nodig? Moet je hyperintelligent zijn? Of is het een kwestie van geluk en/of doorzettingsvermogen?
Ik hoop op wat heldere inzichten van jullie
donderdag 17 februari 2011 om 10:03
quote:Nikkie79 schreef op 16 februari 2011 @ 22:53:
[...]
Dat je bij de overheid niet snel kunt klimmen ben ik niet met je eens, heb verschillende voorbeelden van mensen die op hun begin 30e toch een heel behoorlijke positie hadden.
Bij de overheid kun je denk ik beter een juridische achtergrond hebben dan een medische of engineering.Ik zit in de publieke sector en daarom weet ik dat de promotiesnelheid hier gewoon niet erg hoog ligt. Ik ken een paar begin 30-ers die wel (bijna) aan de top zitten, en die hebben dat allemaal bereikt in de private sector bij grote multinationals.
[...]
Dat je bij de overheid niet snel kunt klimmen ben ik niet met je eens, heb verschillende voorbeelden van mensen die op hun begin 30e toch een heel behoorlijke positie hadden.
Bij de overheid kun je denk ik beter een juridische achtergrond hebben dan een medische of engineering.Ik zit in de publieke sector en daarom weet ik dat de promotiesnelheid hier gewoon niet erg hoog ligt. Ik ken een paar begin 30-ers die wel (bijna) aan de top zitten, en die hebben dat allemaal bereikt in de private sector bij grote multinationals.
donderdag 17 februari 2011 om 10:08
donderdag 17 februari 2011 om 10:11
donderdag 17 februari 2011 om 10:12
quote:rider schreef op 17 februari 2011 @ 10:08:
De top wordt bevolkt door ratten. Kan je een rat zijn? Zo nee, blijf dromen.
Hard werken wordt overschat. Hard werken aan je relaties, je presentatie, je politiek gevoel, de bereidheid over lijken te gaan zakelijk EN prive wordt vaak onderschat. Als je tenminste echt DG of meer wil worden.
Precies... ik ken iemand die partner bij KPMG is geweest en die vonden eigenlijk dat je in het begin van je carriere geen relatie moest hebben, dat werkt belemmerend.
Zeker bij KPMG werd/wordt er verwacht dat je dag, nacht en weekenden gewoon aan het werk bent..... werk voor klanten, werk voor KPMG zelf (niet declarabel dus in je vrijetijd), studie ernaast, nevenfuncties.....
Ook 1 van de grote problemen van KPMG op dit moment, mensen willen niet meer heel hard werken en alles opzij zetten voor een carriere. Dus hebben ze veel minder partner-potentieel....
De top wordt bevolkt door ratten. Kan je een rat zijn? Zo nee, blijf dromen.
Hard werken wordt overschat. Hard werken aan je relaties, je presentatie, je politiek gevoel, de bereidheid over lijken te gaan zakelijk EN prive wordt vaak onderschat. Als je tenminste echt DG of meer wil worden.
Precies... ik ken iemand die partner bij KPMG is geweest en die vonden eigenlijk dat je in het begin van je carriere geen relatie moest hebben, dat werkt belemmerend.
Zeker bij KPMG werd/wordt er verwacht dat je dag, nacht en weekenden gewoon aan het werk bent..... werk voor klanten, werk voor KPMG zelf (niet declarabel dus in je vrijetijd), studie ernaast, nevenfuncties.....
Ook 1 van de grote problemen van KPMG op dit moment, mensen willen niet meer heel hard werken en alles opzij zetten voor een carriere. Dus hebben ze veel minder partner-potentieel....
donderdag 17 februari 2011 om 10:15
Ik ben het helemaal eens met wat Nikkie79 heeft geschreven. Om inhoudelijk interessant werk te doen, kun je ook gewoon senior beleidsmedewerker worden. Een goede beleidsmedewerker kan een hele grote rol spelen in de inhoud van het beleid.
Alles daarboven brengt met name leidinggevende verantwoordelijkheden met zich mee.
Houdt er bij de overheid wel rekening mee dat je op een zeer complex speelveld opereert: politiek, media, maatschappelijk middenveld, belangengroepen enz. Een goed gevoel voor politieke verhoudingen en een sterk inzicht in waar de politieke risico's van een onderwerp liggen zijn essentieel. Als jij je minister verkeert informeert of aanstuurt gaat hij/zij op zijn bek in de Kamer en/of in de pers. En dat is niet goed voor jouw carrière.
Ik ken overigens best meerdere vrouwen met een topcarrière bij de overheid (directeur of DG-niveau). Die hebben allemaal kinderen en dat is zwaar maar wel te doen. En die waren voor hun 35-ste al directeur (intern carrière gemaakt), maar dat verschilt wel per ministerie.
Je moet er wel absoluut voor zorgen dat jij en je resultaten zichtbaar zijn en je moet zorgen dat je bij nieuwe strategische initiatieven/werkgroepen enz betrokken bent. En je moet bereid zijn om ook in de avonden te werken, en om relevante dingen naast je werk te doen. De meeste toppers zijn in hun vrije tijd actief in de politiek of bijv. in besturen van stichtingen enz.
Het helpt als je geen 8 uur slaap per nacht nodig hebt.
Alles daarboven brengt met name leidinggevende verantwoordelijkheden met zich mee.
Houdt er bij de overheid wel rekening mee dat je op een zeer complex speelveld opereert: politiek, media, maatschappelijk middenveld, belangengroepen enz. Een goed gevoel voor politieke verhoudingen en een sterk inzicht in waar de politieke risico's van een onderwerp liggen zijn essentieel. Als jij je minister verkeert informeert of aanstuurt gaat hij/zij op zijn bek in de Kamer en/of in de pers. En dat is niet goed voor jouw carrière.
Ik ken overigens best meerdere vrouwen met een topcarrière bij de overheid (directeur of DG-niveau). Die hebben allemaal kinderen en dat is zwaar maar wel te doen. En die waren voor hun 35-ste al directeur (intern carrière gemaakt), maar dat verschilt wel per ministerie.
Je moet er wel absoluut voor zorgen dat jij en je resultaten zichtbaar zijn en je moet zorgen dat je bij nieuwe strategische initiatieven/werkgroepen enz betrokken bent. En je moet bereid zijn om ook in de avonden te werken, en om relevante dingen naast je werk te doen. De meeste toppers zijn in hun vrije tijd actief in de politiek of bijv. in besturen van stichtingen enz.
Het helpt als je geen 8 uur slaap per nacht nodig hebt.
donderdag 17 februari 2011 om 10:19
quote:Captain_Obvious schreef op 17 februari 2011 @ 08:36:
Wat me aan leidinggeven niet leuk lijkt? Ik heb het overigens al gedaan in mijn vorige functies. Als het goed gaat is het wel oké, maar als het niet goed gaat durf ik er weinig van te zeggen.
Ik merkte dat ik er geen energie uit haalde, maar goed, misschien is op een hoger niveau leidingeven wel leuk. En ik him vooral aan tegen het beoordelen en zo, inhoudelijk aansturen lukt wel.Dan weet je meteen de zwakke punten waaraan je moet werken als je topvrouw wilt worden.
Wat me aan leidinggeven niet leuk lijkt? Ik heb het overigens al gedaan in mijn vorige functies. Als het goed gaat is het wel oké, maar als het niet goed gaat durf ik er weinig van te zeggen.
Ik merkte dat ik er geen energie uit haalde, maar goed, misschien is op een hoger niveau leidingeven wel leuk. En ik him vooral aan tegen het beoordelen en zo, inhoudelijk aansturen lukt wel.Dan weet je meteen de zwakke punten waaraan je moet werken als je topvrouw wilt worden.
Ga in therapie!
donderdag 17 februari 2011 om 10:21
quote:spectral schreef op 17 februari 2011 @ 10:12:
[...]
Precies... ik ken iemand die partner bij KPMG is geweest en die vonden eigenlijk dat je in het begin van je carriere geen relatie moest hebben, dat werkt belemmerend.
Zeker bij KPMG werd/wordt er verwacht dat je dag, nacht en weekenden gewoon aan het werk bent..... werk voor klanten, werk voor KPMG zelf (niet declarabel dus in je vrijetijd), studie ernaast, nevenfuncties.....
Ook 1 van de grote problemen van KPMG op dit moment, mensen willen niet meer heel hard werken en alles opzij zetten voor een carriere. Dus hebben ze veel minder partner-potentieel....Ik weet er alles van. Vrij letterlijk
[...]
Precies... ik ken iemand die partner bij KPMG is geweest en die vonden eigenlijk dat je in het begin van je carriere geen relatie moest hebben, dat werkt belemmerend.
Zeker bij KPMG werd/wordt er verwacht dat je dag, nacht en weekenden gewoon aan het werk bent..... werk voor klanten, werk voor KPMG zelf (niet declarabel dus in je vrijetijd), studie ernaast, nevenfuncties.....
Ook 1 van de grote problemen van KPMG op dit moment, mensen willen niet meer heel hard werken en alles opzij zetten voor een carriere. Dus hebben ze veel minder partner-potentieel....Ik weet er alles van. Vrij letterlijk
donderdag 17 februari 2011 om 10:24
quote:Pompadoer schreef op 17 februari 2011 @ 10:15:
Ik ben het helemaal eens met wat Nikkie79 heeft geschreven. Om inhoudelijk interessant werk te doen, kun je ook gewoon senior beleidsmedewerker worden. Een goede beleidsmedewerker kan een hele grote rol spelen in de inhoud van het beleid.
Alles daarboven brengt met name leidinggevende verantwoordelijkheden met zich mee.
Houdt er bij de overheid wel rekening mee dat je op een zeer complex speelveld opereert: politiek, media, maatschappelijk middenveld, belangengroepen enz. Een goed gevoel voor politieke verhoudingen en een sterk inzicht in waar de politieke risico's van een onderwerp liggen zijn essentieel. Als jij je minister verkeert informeert of aanstuurt gaat hij/zij op zijn bek in de Kamer en/of in de pers. En dat is niet goed voor jouw carrière.
Ik ken overigens best meerdere vrouwen met een topcarrière bij de overheid (directeur of DG-niveau). Die hebben allemaal kinderen en dat is zwaar maar wel te doen. En die waren voor hun 35-ste al directeur (intern carrière gemaakt), maar dat verschilt wel per ministerie.
Je moet er wel absoluut voor zorgen dat jij en je resultaten zichtbaar zijn en je moet zorgen dat je bij nieuwe strategische initiatieven/werkgroepen enz betrokken bent. En je moet bereid zijn om ook in de avonden te werken, en om relevante dingen naast je werk te doen. De meeste toppers zijn in hun vrije tijd actief in de politiek of bijv. in besturen van stichtingen enz.
Het helpt als je geen 8 uur slaap per nacht nodig hebt.Heel erg mee eens, mijn waarneming is precies hetzelfde. Behalve dan dat ik nog zou willen nunceren dat de inhoud aan de top veel minder van belang is. Aan de top moet je de slimste beleidsambtenaren vinden, binden en motiveren, maar zelf moet je niet meer de slimste willen zijn. Tenzij je heel graag een burn out wil natuurlijk.
Ik ben het helemaal eens met wat Nikkie79 heeft geschreven. Om inhoudelijk interessant werk te doen, kun je ook gewoon senior beleidsmedewerker worden. Een goede beleidsmedewerker kan een hele grote rol spelen in de inhoud van het beleid.
Alles daarboven brengt met name leidinggevende verantwoordelijkheden met zich mee.
Houdt er bij de overheid wel rekening mee dat je op een zeer complex speelveld opereert: politiek, media, maatschappelijk middenveld, belangengroepen enz. Een goed gevoel voor politieke verhoudingen en een sterk inzicht in waar de politieke risico's van een onderwerp liggen zijn essentieel. Als jij je minister verkeert informeert of aanstuurt gaat hij/zij op zijn bek in de Kamer en/of in de pers. En dat is niet goed voor jouw carrière.
Ik ken overigens best meerdere vrouwen met een topcarrière bij de overheid (directeur of DG-niveau). Die hebben allemaal kinderen en dat is zwaar maar wel te doen. En die waren voor hun 35-ste al directeur (intern carrière gemaakt), maar dat verschilt wel per ministerie.
Je moet er wel absoluut voor zorgen dat jij en je resultaten zichtbaar zijn en je moet zorgen dat je bij nieuwe strategische initiatieven/werkgroepen enz betrokken bent. En je moet bereid zijn om ook in de avonden te werken, en om relevante dingen naast je werk te doen. De meeste toppers zijn in hun vrije tijd actief in de politiek of bijv. in besturen van stichtingen enz.
Het helpt als je geen 8 uur slaap per nacht nodig hebt.Heel erg mee eens, mijn waarneming is precies hetzelfde. Behalve dan dat ik nog zou willen nunceren dat de inhoud aan de top veel minder van belang is. Aan de top moet je de slimste beleidsambtenaren vinden, binden en motiveren, maar zelf moet je niet meer de slimste willen zijn. Tenzij je heel graag een burn out wil natuurlijk.
donderdag 17 februari 2011 om 11:38
quote:lilalinda schreef op 17 februari 2011 @ 11:35:
Ik moet zeggen dat mijn ervaring toch echt anders is, dan de meest negatieve verhalen hier. Fulltime topfunctie is echt goed te doen hoor. Ook met kinderen.
Een topfunctie is te doen, ook met kids... maar de vraag is hoe kom je daar.
Vanuit een riante top positie is het makkelijker dingen naar je hand te zetten (tijd indelen) dan in een opstartende carriere.....
Ik moet zeggen dat mijn ervaring toch echt anders is, dan de meest negatieve verhalen hier. Fulltime topfunctie is echt goed te doen hoor. Ook met kinderen.
Een topfunctie is te doen, ook met kids... maar de vraag is hoe kom je daar.
Vanuit een riante top positie is het makkelijker dingen naar je hand te zetten (tijd indelen) dan in een opstartende carriere.....
donderdag 17 februari 2011 om 11:42
TO waarschijnlijk ben ik mosterd, maar mocht het nog niet gezegd zijn... sluit je aan bij business-netwerken van de branche waar je je op wil richten (en ook die speciaal voor ambitieuze vrouwen). En vind een mentor uit het bedrijfsleven of de overheid.
Netwerken, netwerken, netwerken en afkijken van andere top-zakenvrouwen en -mannen.
Succes
Netwerken, netwerken, netwerken en afkijken van andere top-zakenvrouwen en -mannen.
Succes
donderdag 17 februari 2011 om 11:45
quote:spectral schreef op 17 februari 2011 @ 11:38:
[...]
Een topfunctie is te doen, ook met kids... maar de vraag is hoe kom je daar.
Vanuit een riante top positie is het makkelijker dingen naar je hand te zetten (tijd indelen) dan in een opstartende carriere.....Denk dat je idd eerst die carriere moet opbouwen, dan heb je ook de middelen om 'n fulltime nanny in te huren terwijl je zelf door blijft buffelen op je werk. Bij een baan op topniveau moet je er volgens mij niet mee aankomen dat je je kind van de opvang moet halen omdat ze griep heeft.
[...]
Een topfunctie is te doen, ook met kids... maar de vraag is hoe kom je daar.
Vanuit een riante top positie is het makkelijker dingen naar je hand te zetten (tijd indelen) dan in een opstartende carriere.....Denk dat je idd eerst die carriere moet opbouwen, dan heb je ook de middelen om 'n fulltime nanny in te huren terwijl je zelf door blijft buffelen op je werk. Bij een baan op topniveau moet je er volgens mij niet mee aankomen dat je je kind van de opvang moet halen omdat ze griep heeft.
donderdag 17 februari 2011 om 13:47
quote:Captain_Obvious schreef op 16 februari 2011 @ 19:27:
[...]
Waar baseer je deze reactie op?
Want dit is wat ik veel hoor. Maar er zijn ook expertfuncties op hoog niveau zonder leidinggeven (daar zijn toch wel regelmatig vacatures voor).
Uberhaupt snap ik niet waarom je alleen als leidinggevende heel hoog kunt komen.
C_O; je kan natuurlijk wel hoog komen als je geen leidinggevende bent maar CEO, dus de grote bazin zij, zit er dan natuurlijk niet in, want dat IS een voorbeeld van een leidinggevende functie.
Natuurlijk kun je als niet leidinggevende wel veel invloed hebben, maar die invloed is er niet op basis van je formele bevoegdheden (in jouw functieomschrijving staat dat jij beslissingen van die-en-die omvang mag nemen), maar op basis van informele macht, denk bijvoorbeeld aan:
- adviseur zijn van een minister zodat hij/zij jouw adviezen kan opvolgen
- spin doctor zijn in de politiek; met jouw adviezen een politiek iemand laten doen wat jij hem/haar adviseert.
Ik moet eerlijk zeggen dat mij, net als een andere forummer - weet even niet haar naam - ik het gevoel krijg dat jij topvrouw wil worden om het topvrouw worden, en niet vanwege de functie/inhoud van je vak. Topvrouw is an sich géén beroep!!!
Maar als jij bedoelt: ik wil heel goed worden in wat ik doe en dus daarom hogerop komen zou ik:
- vertellen wat je ambities zijn
- hard werken (en ook kenbaar maken dat je dit doet)
- leren houden van 'rattige'spelletjes
- zorgen voor goede opleidingen (zoals dus een MBA- master of Business Administration, en dan niet bij het LOI, maar bij Nyenrode, Rotterdam Business School, of nog beter Harvard oid)
- kinderen kunnen natuurlijk maar evrwacht niet dat he daar net zoveel tijd voor hebt als een parttime werkende moeder. Meewerkende partner en/of aupair oid is dus een must, maar dat mag geen probleem zijn met het salaris van een topvrouw
Mijn advies: ga eerst eens voor jezelf na wat je precies bedoelt met 'topvrouw' worden...en stippel dan voor jezelf een carrierepad uit.
Succes!!
NB: ook bij de overheid kan je met vier dagen GEEN topvrouw worden, tenzij je afdelingshoofd als een topfunctie beschouwd. Maar wil je directeur, DG of SG worden dan is het zeker 60 plus uur werken.
[...]
Waar baseer je deze reactie op?
Want dit is wat ik veel hoor. Maar er zijn ook expertfuncties op hoog niveau zonder leidinggeven (daar zijn toch wel regelmatig vacatures voor).
Uberhaupt snap ik niet waarom je alleen als leidinggevende heel hoog kunt komen.
C_O; je kan natuurlijk wel hoog komen als je geen leidinggevende bent maar CEO, dus de grote bazin zij, zit er dan natuurlijk niet in, want dat IS een voorbeeld van een leidinggevende functie.
Natuurlijk kun je als niet leidinggevende wel veel invloed hebben, maar die invloed is er niet op basis van je formele bevoegdheden (in jouw functieomschrijving staat dat jij beslissingen van die-en-die omvang mag nemen), maar op basis van informele macht, denk bijvoorbeeld aan:
- adviseur zijn van een minister zodat hij/zij jouw adviezen kan opvolgen
- spin doctor zijn in de politiek; met jouw adviezen een politiek iemand laten doen wat jij hem/haar adviseert.
Ik moet eerlijk zeggen dat mij, net als een andere forummer - weet even niet haar naam - ik het gevoel krijg dat jij topvrouw wil worden om het topvrouw worden, en niet vanwege de functie/inhoud van je vak. Topvrouw is an sich géén beroep!!!
Maar als jij bedoelt: ik wil heel goed worden in wat ik doe en dus daarom hogerop komen zou ik:
- vertellen wat je ambities zijn
- hard werken (en ook kenbaar maken dat je dit doet)
- leren houden van 'rattige'spelletjes
- zorgen voor goede opleidingen (zoals dus een MBA- master of Business Administration, en dan niet bij het LOI, maar bij Nyenrode, Rotterdam Business School, of nog beter Harvard oid)
- kinderen kunnen natuurlijk maar evrwacht niet dat he daar net zoveel tijd voor hebt als een parttime werkende moeder. Meewerkende partner en/of aupair oid is dus een must, maar dat mag geen probleem zijn met het salaris van een topvrouw
Mijn advies: ga eerst eens voor jezelf na wat je precies bedoelt met 'topvrouw' worden...en stippel dan voor jezelf een carrierepad uit.
Succes!!
NB: ook bij de overheid kan je met vier dagen GEEN topvrouw worden, tenzij je afdelingshoofd als een topfunctie beschouwd. Maar wil je directeur, DG of SG worden dan is het zeker 60 plus uur werken.
donderdag 17 februari 2011 om 15:36
quote:spectral schreef op 17 februari 2011 @ 11:38:
[...]
Vanuit een riante top positie is het makkelijker dingen naar je hand te zetten (tijd indelen) dan in een opstartende carriere.....
Ik ben gewoon 'onderaan' begonnen hoor, uitzendbaantjes. Een toppositie kom je niet terecht als schoolverlater.
is het hard werken? Ja, echt wel. Maar ik vind het prima te doen, en snap de sombere reacties hier niet goed.
[...]
Vanuit een riante top positie is het makkelijker dingen naar je hand te zetten (tijd indelen) dan in een opstartende carriere.....
Ik ben gewoon 'onderaan' begonnen hoor, uitzendbaantjes. Een toppositie kom je niet terecht als schoolverlater.
is het hard werken? Ja, echt wel. Maar ik vind het prima te doen, en snap de sombere reacties hier niet goed.
donderdag 17 februari 2011 om 15:39
quote:elninjoo schreef op 17 februari 2011 @ 11:45:
[...]
Bij een baan op topniveau moet je er volgens mij niet mee aankomen dat je je kind van de opvang moet halen omdat ze griep heeft.Dan kun je beste op tijd aan kinderen beginnen, in de aanloop van je carriere kun je nog best 4 (misschien 3) dagen werken. Tegen de tijd, dat je doorstoot, zijn de kinderen zelfredzamer, zitten op school. Op je 40e flinke functie, kan prima
[...]
Bij een baan op topniveau moet je er volgens mij niet mee aankomen dat je je kind van de opvang moet halen omdat ze griep heeft.Dan kun je beste op tijd aan kinderen beginnen, in de aanloop van je carriere kun je nog best 4 (misschien 3) dagen werken. Tegen de tijd, dat je doorstoot, zijn de kinderen zelfredzamer, zitten op school. Op je 40e flinke functie, kan prima
donderdag 17 februari 2011 om 15:44
quote:zomerkoninkje schreef op 17 februari 2011 @ 13:47:
[...]
- zorgen voor goede opleidingen (zoals dus een MBA- master of Business Administration, en dan niet bij het LOI, maar bij Nyenrode, Rotterdam Business School, of nog beter Harvard oid)
Is het niet Jorritsma die alleen Mavo heeft??
(hoort ergens een klok, zoekt de klepel.)
[...]
- zorgen voor goede opleidingen (zoals dus een MBA- master of Business Administration, en dan niet bij het LOI, maar bij Nyenrode, Rotterdam Business School, of nog beter Harvard oid)
Is het niet Jorritsma die alleen Mavo heeft??
(hoort ergens een klok, zoekt de klepel.)
donderdag 17 februari 2011 om 15:56
Uit je verhaal maak ik op dat jij geen CEO wilt worden, maar CPDO [Chief Product Development Officer]. Vergeet overheidsinstanties dus maar, want hun product wordt in Den Haag bepaald. Dergelijke functies worden alleen onderkend in het bedrijfsleven, maarrrr daar kom je niet zomaar. Om te beginnen heb je er een Masters degree voor nodig, en ten tweede een heleboel ervaring. Mensen komen niet zomaar op sleutelfuncties terecht, daarvoor moet je je eerst een behoorlijk aantal jaren vijf slagen in de rondte werken en jezelf elke dag bewijzen (vergeet elke vorm van privé/sociaal/gezins-leven dus maar bij voorbaat als je écht ambitieus bent). Ik raad je aan om eerst bij jezelf te rade te gaan wát het is dat je precies zou willen doen, welke markt wil je? Stel jezelf ook de vraag: waarom zouden mensen mijn product willen hebben en zijn er niet al 100 anderen die mijn ding ook al doen? Zoek vervolgens een passende studie uit in Leiden, Erasmus of Nijenrode en doe je ding Wat wil je precies 'inhoudelijk gaan bepalen' als ik vragen mag? Heb je al eens aan het ondernemerschap gedacht? Want daar heb jij natuurlijk alle touwtjes in handen. Al moet je uiteraard nooit in je eentje een bedrijf opzetten als het gaat om een grotere onderneming, dat doe je met een -bij voorkeur ervaren- compagnon waarbij je de taken verdeelt. Jij dus als CPDO voor de inhoudelijke productkant, en de ander als Managing Director voor het bedrijfstechnische gedeelte, waarbij je het CEO-schap gezamenlijk draagt.
donderdag 17 februari 2011 om 16:19
quote:lilalinda schreef op 17 februari 2011 @ 15:36:
[...]
Ik ben gewoon 'onderaan' begonnen hoor, uitzendbaantjes. Een toppositie kom je niet terecht als schoolverlater.
is het hard werken? Ja, echt wel. Maar ik vind het prima te doen, en snap de sombere reacties hier niet goed.Gewoon voor het perspectief: aan welke top zit je nu?
[...]
Ik ben gewoon 'onderaan' begonnen hoor, uitzendbaantjes. Een toppositie kom je niet terecht als schoolverlater.
is het hard werken? Ja, echt wel. Maar ik vind het prima te doen, en snap de sombere reacties hier niet goed.Gewoon voor het perspectief: aan welke top zit je nu?
donderdag 17 februari 2011 om 17:32
Een DG of SG neemt wel beslissingen, maar doet dat op basis van een advies van een beleidsmedewerker. De SG of DG is zeker niet degene die een nieuwe wet schrijft, dat doet een beleidsmedewerker. Daarnaast is een DG of SG geen inhoudelijk (meestal) maar is hij of zij juist generalist en stuurt op hoofdlijnen en zet namens een minister de grote lijnen uit en bewaakt mede het beleid wat een minister wil voeren. Het is een functie met veel uren, altijd en hard werken. Elke vrijdag krijgt een DG of SG een tas mee met stukken die in het weekend gelezen moeten worden. Het is ook een functie waarin je mensen moet aansturen en dus leiding moet geven.
donderdag 17 februari 2011 om 17:32
