Actueel
alle pijlers
Man steekt zichzelf in brand op de dam
woensdag 6 april 2011 om 13:48
Ik zit in mijn lunchpauze mijn boterhammen op te eten als ik onderstaand bericht hoor op de radio. Verschrikkelijk, denk ik, en wat erg voor de omstanders. Je zal het maar zien. Nu kom ik net op nu.nl, en daar staan dus foto's/video's online. En daar wordt ik toch een beetje onpasselijk van. Nieuws, oke, maar ik hoef toch niet geconfronteerd te worden met een meneer die zichzelf in de fik steekt (voorpagina) en 2 minuten blijft branden? (filmpje) (Nee, ik heb het filmpje niet aangeklikt, maar het feit dat het kan maakt me al heel boos).
Ik hoop oprecht dat de meneer hulp krijgt- als hij dit overleefd, en dat voor de omstanders indien gewenst slachtofferhulp wordt aangeboden.
AMSTERDAM - Op de Dam in Amsterdam heeft een man zich woensdagmiddag in brand gestoken. Dat bevestigt de politie. De man, van wie de identiteit onbekend is, is met zeer ernstige verwondingen afgevoerd naar het ziekenhuis.
Hulpdiensten waren snel ter plaatse. De man stond bij het monument op de Dam ten tijde van zijn daad. De omgeving rondom het monument is afgezet met linten.
Een verslaggever van de NOS meldt dat de man schreeuwde voordat hij zichzelf in brand stak.
Verwarde indruk
Volgens omstanders maakte de man een verwarde indruk en sprak hij, met een buitenlands accent, over zijn kinderen. De brand is gedoofd met hulp van omstanders, meldt de politie. Zij bevestigen dat het om een poging tot zelfdoding gaat.
De man stond ongeveer 2 minuten in brand, meldt AT5. Het motief van de man is bij de politie nog niet bekend. De man is inmiddels afgevoerd. Politiewagens staan nog op de Dam.
Ik hoop oprecht dat de meneer hulp krijgt- als hij dit overleefd, en dat voor de omstanders indien gewenst slachtofferhulp wordt aangeboden.
AMSTERDAM - Op de Dam in Amsterdam heeft een man zich woensdagmiddag in brand gestoken. Dat bevestigt de politie. De man, van wie de identiteit onbekend is, is met zeer ernstige verwondingen afgevoerd naar het ziekenhuis.
Hulpdiensten waren snel ter plaatse. De man stond bij het monument op de Dam ten tijde van zijn daad. De omgeving rondom het monument is afgezet met linten.
Een verslaggever van de NOS meldt dat de man schreeuwde voordat hij zichzelf in brand stak.
Verwarde indruk
Volgens omstanders maakte de man een verwarde indruk en sprak hij, met een buitenlands accent, over zijn kinderen. De brand is gedoofd met hulp van omstanders, meldt de politie. Zij bevestigen dat het om een poging tot zelfdoding gaat.
De man stond ongeveer 2 minuten in brand, meldt AT5. Het motief van de man is bij de politie nog niet bekend. De man is inmiddels afgevoerd. Politiewagens staan nog op de Dam.
dinsdag 12 april 2011 om 10:02
quote:Dit is jouw invulling van het verhaal.
Misschien stond hem daaar alleen een erg boze familie te wachten. die veel geld hebben betaald om hem hier te krijgen en hele hoge verwachtingen van hem hadden.
Voor iemand die zich inzet voor deze mensen heb je nu wel een beetje een negatieve invulling. Hoe komt dat?
quote:Schijnhuwelijken zijn nog steeds moeilijk te ontdekken. Als iemand de juiste gegevens aanleverd bewijs dan maar eens dat ze neit bij elkaar horen.
Dat is hetzelfde als dat iemand een aanvraag asiel doet als homo.
Toon maar eens aan of dit waar is of niet? Je kunt niet de hele dag achter iemand aanlopen om te kijken met wie die geen zoent en slaapt.
Gezien de verhalen op bijvoorbeeld buitenlandsepartner.nl van zelfde genoemde stichting lijkt de insteek van de IND eerder te zijn dat elk huwelijk tussen een Nederlander en een niet Europese buitenlander in beginsel schijn is tot het tegendeel bewezen is. Met andere woorden. De gehuwden zullen eerder moeten strijden om bij elkaar te mogen blijven dat de IND moet strijden. Als de IND perse wil denken dat het een schijnhuwelijk is, kun je als gehuwden hoog of laag springen maar dan loop je wel kans dat je man of vrouw niet naar Nederland komt of hier niet mag blijven of dat het huwelijk ontbonden wordt.
quote:Hoe kom je aan deze info? Wat een onzin. We hebben in verhouding erg veel asielzoekrs opgevangen de laatste jaren.
Misschien heb je argumenten die aantonen dat het onzin is wat ik schrijf? Mijn info komt uit zoveel boeken en artikelen dat ik er wel grond voor zie. Ik vind het ook best logisch dat mensen smokkelaars bepaalde tarieven hanteren per land waar ze mensen naartoe smokkelen. Ik zie geen onzin grond.
We mogen veel mensen opgevangen hebben hier, zegt nog niks over de cijfers van andere landen.
quote:Nou die info is wel een beetje apart van jou. De meeste mensen reizen juist door naar nederland ivm de voorzieningen die wel hebben. de meeste europese landen kenen geen Azc's namelijk.
Hier krijg je ziekenfonds, school , onderdak en zak en eetgeld.
dit weten alle asielzoekers!
Zal best maar vergeet niet dat men ook weet hoe het hier kan gaan. Kun je nog zulke fijne voorzieningen krijgen maar als het betekent dat je hier tien jaar maar moet wachten tot je een ons weegt tot je eindelijk eens weet waar je aan toe bent met een zeer grote kans dat je toch teruggestuurd wordt, kies je toch liever een ander land. Een land met wellicht wat minder goede voorzieningen maar met grotere kans op een bestaan daar.
Die kans is hier niet zo gekke groot meer, gezien het beleid.
Misschien hebben die mensen die doorreisden daar nu wel veel spijt van. Nu ze ontdekt hebben hoe lastig het hier is permanente papieren te krijgen.
Later meer. Ik heb nu eenmaal niet altijd veel tijd om óveral op in te gaan, gezien je daar een opmerking over maakte, voeg ik dat er maar even bij.
Misschien stond hem daaar alleen een erg boze familie te wachten. die veel geld hebben betaald om hem hier te krijgen en hele hoge verwachtingen van hem hadden.
Voor iemand die zich inzet voor deze mensen heb je nu wel een beetje een negatieve invulling. Hoe komt dat?
quote:Schijnhuwelijken zijn nog steeds moeilijk te ontdekken. Als iemand de juiste gegevens aanleverd bewijs dan maar eens dat ze neit bij elkaar horen.
Dat is hetzelfde als dat iemand een aanvraag asiel doet als homo.
Toon maar eens aan of dit waar is of niet? Je kunt niet de hele dag achter iemand aanlopen om te kijken met wie die geen zoent en slaapt.
Gezien de verhalen op bijvoorbeeld buitenlandsepartner.nl van zelfde genoemde stichting lijkt de insteek van de IND eerder te zijn dat elk huwelijk tussen een Nederlander en een niet Europese buitenlander in beginsel schijn is tot het tegendeel bewezen is. Met andere woorden. De gehuwden zullen eerder moeten strijden om bij elkaar te mogen blijven dat de IND moet strijden. Als de IND perse wil denken dat het een schijnhuwelijk is, kun je als gehuwden hoog of laag springen maar dan loop je wel kans dat je man of vrouw niet naar Nederland komt of hier niet mag blijven of dat het huwelijk ontbonden wordt.
quote:Hoe kom je aan deze info? Wat een onzin. We hebben in verhouding erg veel asielzoekrs opgevangen de laatste jaren.
Misschien heb je argumenten die aantonen dat het onzin is wat ik schrijf? Mijn info komt uit zoveel boeken en artikelen dat ik er wel grond voor zie. Ik vind het ook best logisch dat mensen smokkelaars bepaalde tarieven hanteren per land waar ze mensen naartoe smokkelen. Ik zie geen onzin grond.
We mogen veel mensen opgevangen hebben hier, zegt nog niks over de cijfers van andere landen.
quote:Nou die info is wel een beetje apart van jou. De meeste mensen reizen juist door naar nederland ivm de voorzieningen die wel hebben. de meeste europese landen kenen geen Azc's namelijk.
Hier krijg je ziekenfonds, school , onderdak en zak en eetgeld.
dit weten alle asielzoekers!
Zal best maar vergeet niet dat men ook weet hoe het hier kan gaan. Kun je nog zulke fijne voorzieningen krijgen maar als het betekent dat je hier tien jaar maar moet wachten tot je een ons weegt tot je eindelijk eens weet waar je aan toe bent met een zeer grote kans dat je toch teruggestuurd wordt, kies je toch liever een ander land. Een land met wellicht wat minder goede voorzieningen maar met grotere kans op een bestaan daar.
Die kans is hier niet zo gekke groot meer, gezien het beleid.
Misschien hebben die mensen die doorreisden daar nu wel veel spijt van. Nu ze ontdekt hebben hoe lastig het hier is permanente papieren te krijgen.
Later meer. Ik heb nu eenmaal niet altijd veel tijd om óveral op in te gaan, gezien je daar een opmerking over maakte, voeg ik dat er maar even bij.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 12 april 2011 om 10:10
Gijs, Zwitserland is dan ook geen liberaal land.
Maar in de basis ben ik het in zoverre niet met je oneens, dat iemand die zich hier vestigt in principe zichzelf moet kunnen bedruipen, en niet van meet af aanspraak kan maken op de collectieve voorzieningen die degenen die hier al heel lang wonen hebben opgebouwd. Tegelijk betekent dat ook, dat alle bestaande beperkingen om werk te vinden zoveel mogelijk dienen te worden opgeruimd. Met inbegrip van dat oerwoud aan bepalingen en beperkingen die zelfstandig ondernemerschap tot een 'Houdini-act' maken.
Maar in de basis ben ik het in zoverre niet met je oneens, dat iemand die zich hier vestigt in principe zichzelf moet kunnen bedruipen, en niet van meet af aanspraak kan maken op de collectieve voorzieningen die degenen die hier al heel lang wonen hebben opgebouwd. Tegelijk betekent dat ook, dat alle bestaande beperkingen om werk te vinden zoveel mogelijk dienen te worden opgeruimd. Met inbegrip van dat oerwoud aan bepalingen en beperkingen die zelfstandig ondernemerschap tot een 'Houdini-act' maken.
dinsdag 12 april 2011 om 10:23
quote:jaap schreef op 12 april 2011 @ 10:10:
Gijs, Zwitserland is dan ook geen liberaal land.
Maar in de basis ben ik het in zoverre niet met je oneens, dat iemand die zich hier vestigt in principe zichzelf moet kunnen bedruipen, en niet van meet af aanspraak kan maken op de collectieve voorzieningen die degenen die hier al heel lang wonen hebben opgebouwd. Tegelijk betekent dat ook, dat alle bestaande beperkingen om werk te vinden zoveel mogelijk dienen te worden opgeruimd. Met inbegrip van dat oerwoud aan bepalingen en beperkingen die zelfstandig ondernemerschap tot een 'Houdini-act' maken.
Mooi gesproken Jaap.
Vergeet dan ook niet de geboren Nederlander die te pas en te onpas gebruik maakt van regelingen waar de werkende Nederlander voor werkt, die zijn er namelijk in grotere getale dan de asielzoeker
Gijs, Zwitserland is dan ook geen liberaal land.
Maar in de basis ben ik het in zoverre niet met je oneens, dat iemand die zich hier vestigt in principe zichzelf moet kunnen bedruipen, en niet van meet af aanspraak kan maken op de collectieve voorzieningen die degenen die hier al heel lang wonen hebben opgebouwd. Tegelijk betekent dat ook, dat alle bestaande beperkingen om werk te vinden zoveel mogelijk dienen te worden opgeruimd. Met inbegrip van dat oerwoud aan bepalingen en beperkingen die zelfstandig ondernemerschap tot een 'Houdini-act' maken.
Mooi gesproken Jaap.
Vergeet dan ook niet de geboren Nederlander die te pas en te onpas gebruik maakt van regelingen waar de werkende Nederlander voor werkt, die zijn er namelijk in grotere getale dan de asielzoeker
dinsdag 12 april 2011 om 10:25
quote:hollebollegijs schreef op 11 april 2011 @ 14:15:
[...]
Ik denk dat het grote probleem zit in de verdeling van de
welvaart, een eerlijkere verdeling van de welvaart zorgt
voor een afnemende stroom vluchtelingen, in ieder geval
economische vluchtelingen.
Zelf probeer ik een piep klein steentje bij te dragen
door "fare trade" produkten te kopen..
Sorry, geloof ik niets van, anders zou je weten dat je FARE TRADE heel anders schrijft
[...]
Ik denk dat het grote probleem zit in de verdeling van de
welvaart, een eerlijkere verdeling van de welvaart zorgt
voor een afnemende stroom vluchtelingen, in ieder geval
economische vluchtelingen.
Zelf probeer ik een piep klein steentje bij te dragen
door "fare trade" produkten te kopen..
Sorry, geloof ik niets van, anders zou je weten dat je FARE TRADE heel anders schrijft
dinsdag 12 april 2011 om 10:42
quote:shahla schreef op 12 april 2011 @ 10:02:
[...]
Voor iemand die zich inzet voor deze mensen heb je nu wel een beetje een negatieve invulling. Hoe komt dat?`
Dat komt omdat ik de dagelijkse realiteit zie en live hoor uit de monden van de asielzoekers.
Niks negatiefs aan , gewoon realistisch !
[...]
Gezien de verhalen op bijvoorbeeld buitenlandsepartner.nl van zelfde genoemde stichting lijkt de insteek van de IND eerder te zijn dat elk huwelijk tussen een Nederlander en een niet Europese buitenlander in beginsel schijn is tot het tegendeel bewezen is. Met andere woorden. De gehuwden zullen eerder moeten strijden om bij elkaar te mogen blijven dat de IND moet strijden. Als de IND perse wil denken dat het een schijnhuwelijk is, kun je als gehuwden hoog of laag springen maar dan loop je wel kans dat je man of vrouw niet naar Nederland komt of hier niet mag blijven of dat het huwelijk ontbonden wordt.
Als je deze site goed leest dan zie je ook dat veel van de mensen die op deze site zitten niet goed hun zaakjes voor elkaar hebben.
Ik ken de site en verbaas me elke keer weer over de vragen en klachten die er op staan. Iedereen versterkt elkaar ook erg op die site valt mij op , en dan vooral in het negatieve.
Wat ik zie op die site is dat er mensen die een te laag inkomen een mvv proberen te regeln bv. Dat gaat ej dan nooit lukken en dat kon je ook weten als je eerst de informatie goed tot je neemt , voordat je aan iets begint.
Ook zijn er partners met een strafblad of een ander negatieve aantekening (bv fraude gepleegd met een andere naam of geboortedatum tijdens aseilaanvraag)die daardoor niet makkelijk een vergunning kunnen krijgen waardoor de mensen uitwijken naar Belgie en Duitsland bv.
[...]
Misschien heb je argumenten die aantonen dat het onzin is wat ik schrijf? Mijn info komt uit zoveel boeken en artikelen dat ik er wel grond voor zie. Ik vind het ook best logisch dat mensen smokkelaars bepaalde tarieven hanteren per land waar ze mensen naartoe smokkelen. Ik zie geen onzin grond.
We mogen veel mensen opgevangen hebben hier, zegt nog niks over de cijfers van andere landen.
Jij haalt je informatie uit boeken en artikelen , ik uit de realiteit.
Ik werk al meer dan 8 jaar in de asielwereld en ken de verhalen en de gezichten die erbij horen.
Prima dat jij alles geloofd wat je leest maar als je mensen beter zou kennen achter deze verhalen dan weet je dat er ook nog een andere kant aan het verhaal zit![...]
Zal best maar vergeet niet dat men ook weet hoe het hier kan gaan. Kun je nog zulke fijne voorzieningen krijgen maar als het betekent dat je hier tien jaar maar moet wachten tot je een ons weegt tot je eindelijk eens weet waar je aan toe bent met een zeer grote kans dat je toch teruggestuurd wordt, kies je toch liever een ander land. Een land met wellicht wat minder goede voorzieningen maar met grotere kans op een bestaan daar.
Die kans is hier niet zo gekke groot meer, gezien het beleid.
Misschien hebben die mensen die doorreisden daar nu wel veel spijt van. Nu ze ontdekt hebben hoe lastig het hier is permanente papieren te krijgen.
Dus jij denkt dat je het in bv Spanje, Italie , Polen, Frankrijk , Engeland etc beter krijgt als asielzoeker of als statushouder?
Ik zou zeg ga naar deze landen toe en bekijk de wijken waar de meeste mensen terecht komen, praat met ze en oordeel dan nog een keer asjeblieft!
Later meer. Ik heb nu eenmaal niet altijd veel tijd om óveral op in te gaan, gezien je daar een opmerking over maakte, voeg ik dat er maar even bij.Hoezo heb ik daar een opmerking over gemaakt? Ik heb jou gevraagd hoe je het beleid in je eentje wilde aanpakken , ik heb niet geklaagd over je gebrek aan tijd!
Het valt me trouwens op dat jij erg eenzijdig blijft kijken en niet graag in discussie gaat. Heb je toevallig zelf een buitenlandse partner en ben je bezig met papieren? Je sttat niet echt open voor de andere kant van het verhaal valt mij op.
[...]
Voor iemand die zich inzet voor deze mensen heb je nu wel een beetje een negatieve invulling. Hoe komt dat?`
Dat komt omdat ik de dagelijkse realiteit zie en live hoor uit de monden van de asielzoekers.
Niks negatiefs aan , gewoon realistisch !
[...]
Gezien de verhalen op bijvoorbeeld buitenlandsepartner.nl van zelfde genoemde stichting lijkt de insteek van de IND eerder te zijn dat elk huwelijk tussen een Nederlander en een niet Europese buitenlander in beginsel schijn is tot het tegendeel bewezen is. Met andere woorden. De gehuwden zullen eerder moeten strijden om bij elkaar te mogen blijven dat de IND moet strijden. Als de IND perse wil denken dat het een schijnhuwelijk is, kun je als gehuwden hoog of laag springen maar dan loop je wel kans dat je man of vrouw niet naar Nederland komt of hier niet mag blijven of dat het huwelijk ontbonden wordt.
Als je deze site goed leest dan zie je ook dat veel van de mensen die op deze site zitten niet goed hun zaakjes voor elkaar hebben.
Ik ken de site en verbaas me elke keer weer over de vragen en klachten die er op staan. Iedereen versterkt elkaar ook erg op die site valt mij op , en dan vooral in het negatieve.
Wat ik zie op die site is dat er mensen die een te laag inkomen een mvv proberen te regeln bv. Dat gaat ej dan nooit lukken en dat kon je ook weten als je eerst de informatie goed tot je neemt , voordat je aan iets begint.
Ook zijn er partners met een strafblad of een ander negatieve aantekening (bv fraude gepleegd met een andere naam of geboortedatum tijdens aseilaanvraag)die daardoor niet makkelijk een vergunning kunnen krijgen waardoor de mensen uitwijken naar Belgie en Duitsland bv.
[...]
Misschien heb je argumenten die aantonen dat het onzin is wat ik schrijf? Mijn info komt uit zoveel boeken en artikelen dat ik er wel grond voor zie. Ik vind het ook best logisch dat mensen smokkelaars bepaalde tarieven hanteren per land waar ze mensen naartoe smokkelen. Ik zie geen onzin grond.
We mogen veel mensen opgevangen hebben hier, zegt nog niks over de cijfers van andere landen.
Jij haalt je informatie uit boeken en artikelen , ik uit de realiteit.
Ik werk al meer dan 8 jaar in de asielwereld en ken de verhalen en de gezichten die erbij horen.
Prima dat jij alles geloofd wat je leest maar als je mensen beter zou kennen achter deze verhalen dan weet je dat er ook nog een andere kant aan het verhaal zit![...]
Zal best maar vergeet niet dat men ook weet hoe het hier kan gaan. Kun je nog zulke fijne voorzieningen krijgen maar als het betekent dat je hier tien jaar maar moet wachten tot je een ons weegt tot je eindelijk eens weet waar je aan toe bent met een zeer grote kans dat je toch teruggestuurd wordt, kies je toch liever een ander land. Een land met wellicht wat minder goede voorzieningen maar met grotere kans op een bestaan daar.
Die kans is hier niet zo gekke groot meer, gezien het beleid.
Misschien hebben die mensen die doorreisden daar nu wel veel spijt van. Nu ze ontdekt hebben hoe lastig het hier is permanente papieren te krijgen.
Dus jij denkt dat je het in bv Spanje, Italie , Polen, Frankrijk , Engeland etc beter krijgt als asielzoeker of als statushouder?
Ik zou zeg ga naar deze landen toe en bekijk de wijken waar de meeste mensen terecht komen, praat met ze en oordeel dan nog een keer asjeblieft!
Later meer. Ik heb nu eenmaal niet altijd veel tijd om óveral op in te gaan, gezien je daar een opmerking over maakte, voeg ik dat er maar even bij.Hoezo heb ik daar een opmerking over gemaakt? Ik heb jou gevraagd hoe je het beleid in je eentje wilde aanpakken , ik heb niet geklaagd over je gebrek aan tijd!
Het valt me trouwens op dat jij erg eenzijdig blijft kijken en niet graag in discussie gaat. Heb je toevallig zelf een buitenlandse partner en ben je bezig met papieren? Je sttat niet echt open voor de andere kant van het verhaal valt mij op.
dinsdag 12 april 2011 om 10:51
@Mumia
Jouw tekst:
Ook zijn er partners met een strafblad of een ander negatieve aantekening (bv fraude gepleegd met een andere naam of geboortedatum tijdens aseilaanvraag)die daardoor niet makkelijk een vergunning kunnen krijgen waardoor de mensen uitwijken naar Belgie en Duitsland bv.
==
Dit is absoluut NIET waar. Ook de man/vrouw die zich aan de wet heeft gehouden wijkt uit naar deze procedures. Niet alleen wanneer je een kruisje achter je naam hebt staan.
Daarbij: zo gemakkelijk gaat deze route niet hoor en is ook zeker niet weggelegd voor iedereen.
Check de feiten aub voor je iets verkondigt
Jouw tekst:
Ook zijn er partners met een strafblad of een ander negatieve aantekening (bv fraude gepleegd met een andere naam of geboortedatum tijdens aseilaanvraag)die daardoor niet makkelijk een vergunning kunnen krijgen waardoor de mensen uitwijken naar Belgie en Duitsland bv.
==
Dit is absoluut NIET waar. Ook de man/vrouw die zich aan de wet heeft gehouden wijkt uit naar deze procedures. Niet alleen wanneer je een kruisje achter je naam hebt staan.
Daarbij: zo gemakkelijk gaat deze route niet hoor en is ook zeker niet weggelegd voor iedereen.
Check de feiten aub voor je iets verkondigt
dinsdag 12 april 2011 om 10:56
quote:Kier_V schreef op 12 april 2011 @ 10:51:
@Mumia
Jouw tekst:
Ook zijn er partners met een strafblad of een ander negatieve aantekening (bv fraude gepleegd met een andere naam of geboortedatum tijdens aseilaanvraag)die daardoor niet makkelijk een vergunning kunnen krijgen waardoor de mensen uitwijken naar Belgie en Duitsland bv.
==
Dit is absoluut NIET waar. Ook de man/vrouw die zich aan de wet heeft gehouden wijkt uit naar deze procedures. Niet alleen wanneer je een kruisje achter je naam hebt staan.
Daarbij: zo gemakkelijk gaat deze route niet hoor en is ook zeker niet weggelegd voor iedereen.
Check de feiten aub voor je iets verkondigt
Ik ken de feiten! Ik weet dat ook mensen met bv een te laag inkomen voor een mvv uitwijken naar bv Belgie en Duitsland.
En dat er veel mensen tussen zitten die geen strafbare feiten hebben gepleegd.
Ik probeerde alleen aan haar uit te leggen dat duiie site nogal selectief is hun informatie en voroal erg negatief is in hun oordeel naar de IND.
Daarnaast heb ik trouwens niet beweerd dat deze route makkelijk is!
@Mumia
Jouw tekst:
Ook zijn er partners met een strafblad of een ander negatieve aantekening (bv fraude gepleegd met een andere naam of geboortedatum tijdens aseilaanvraag)die daardoor niet makkelijk een vergunning kunnen krijgen waardoor de mensen uitwijken naar Belgie en Duitsland bv.
==
Dit is absoluut NIET waar. Ook de man/vrouw die zich aan de wet heeft gehouden wijkt uit naar deze procedures. Niet alleen wanneer je een kruisje achter je naam hebt staan.
Daarbij: zo gemakkelijk gaat deze route niet hoor en is ook zeker niet weggelegd voor iedereen.
Check de feiten aub voor je iets verkondigt
Ik ken de feiten! Ik weet dat ook mensen met bv een te laag inkomen voor een mvv uitwijken naar bv Belgie en Duitsland.
En dat er veel mensen tussen zitten die geen strafbare feiten hebben gepleegd.
Ik probeerde alleen aan haar uit te leggen dat duiie site nogal selectief is hun informatie en voroal erg negatief is in hun oordeel naar de IND.
Daarnaast heb ik trouwens niet beweerd dat deze route makkelijk is!
dinsdag 12 april 2011 om 11:02
Ook voor inkomens die te laag zijn, zijn de bekende routes te kostbaar blijkt.
Ik begrijp hoe je het bedoelt, je uitdrukkingen waren misschien wat star
Over de IND, ach...... die negativiteit begrijp ik heel goed, want het is gewoon een feit dat deze tak van de regering er een zooitje van maakt voor vele mensen.
Ik begrijp hoe je het bedoelt, je uitdrukkingen waren misschien wat star
Over de IND, ach...... die negativiteit begrijp ik heel goed, want het is gewoon een feit dat deze tak van de regering er een zooitje van maakt voor vele mensen.
dinsdag 12 april 2011 om 14:04
quote:Kier_V schreef op 12 april 2011 @ 08:45:
Hollebollegijs:
Helemaal mee eens dat er zorgvuldigheid betracht moet worden, maar 10 jaren dat kan echt niet.
Je stelde eerder dat veel rechtszaken nodig zijn om tot een goed oordeel te komen, dit snap ik dus totaal niet want het geeft mijn inziens aan dat wanneer er telkens een verweer komt van de aanvrager er toch duidelijk hiaten zitten in de informatie die de IND verschaft.
En even voor de duidelijkheid een asielzoeker mag pas werken wanneer er een verblijfsvergunning wordt afgegeven in welke vorm dan ook.
Een asielzoeker bouwt met werken ook bepaalde rechten op, dus wanneer het werk over zou zijn, heeft hij ook recht op een uitkering net als ieder ander.
Dat hij/zij terug zou moeten omdat het werk over is, is klare onzin want het verstrekken van een verblijfsvergunning is nog altijd niet gekoppeld aan het hebben van werk, maar aan de situatie indertijd.
Ben het wel met je eens dat een ieder moet voorzien in zijn eigen levensonderhoud, zowel de mensen die hier geboren zijn alswel de mensen die hier (noodgedwongen) naartoe verhuisd zijn.
Waar ik op doelde was een systeem waar het verblijf in
Nederland (verblijfsvergunning) gekoppeld wordt aan
een werkvergunning.
Bij politieke vluchtelingen, die zich erop beroepen
moet natuurlijk een andere procedure gevolgd worden
omdat zijn hoofddoel een veilige thuishaven is en niet
een andere werkbetrekking.
10 jaar is zoals ik al eerder schreef lang, het
probleem is natuurlijk dat niet ieder land op
het eerste verzoek van de IND de gevraagde
informatie verstrekt maar ik denk dat het ook
geen tien jaar duurt.
Het streven moet zijn een zorgvuldige procedure in
een redelijke termijn.
quote:Kier_V schreef op 12 april 2011 @ 10:25:
[...]
Sorry, geloof ik niets van, anders zou je weten dat je FARE TRADE heel anders schrijft
Wat een niveau een forum genoot waarmee je in discussie
bent voor leugenaar neerzetten.
Sorry dat mijn Engels niet up to date is en dat het Fair Trade
is. Ooit gehoord van woordblind? Nee natuurlijk niet.
Je past naadloos in het rijtje mensen die het alleenrecht
op de waarheid denken te hebben en en passant ff denken
te kunnen naschoppen naar iemand die een schrijffout maakt.
Ga je zaterdag ff mee naar de AH voor de suiker, de hagelslag
enz. voeg me even toe als vriend en ga mee dan toon je lef,
achter die computer weg en met Gijs boodschappen doen.
Hollebollegijs:
Helemaal mee eens dat er zorgvuldigheid betracht moet worden, maar 10 jaren dat kan echt niet.
Je stelde eerder dat veel rechtszaken nodig zijn om tot een goed oordeel te komen, dit snap ik dus totaal niet want het geeft mijn inziens aan dat wanneer er telkens een verweer komt van de aanvrager er toch duidelijk hiaten zitten in de informatie die de IND verschaft.
En even voor de duidelijkheid een asielzoeker mag pas werken wanneer er een verblijfsvergunning wordt afgegeven in welke vorm dan ook.
Een asielzoeker bouwt met werken ook bepaalde rechten op, dus wanneer het werk over zou zijn, heeft hij ook recht op een uitkering net als ieder ander.
Dat hij/zij terug zou moeten omdat het werk over is, is klare onzin want het verstrekken van een verblijfsvergunning is nog altijd niet gekoppeld aan het hebben van werk, maar aan de situatie indertijd.
Ben het wel met je eens dat een ieder moet voorzien in zijn eigen levensonderhoud, zowel de mensen die hier geboren zijn alswel de mensen die hier (noodgedwongen) naartoe verhuisd zijn.
Waar ik op doelde was een systeem waar het verblijf in
Nederland (verblijfsvergunning) gekoppeld wordt aan
een werkvergunning.
Bij politieke vluchtelingen, die zich erop beroepen
moet natuurlijk een andere procedure gevolgd worden
omdat zijn hoofddoel een veilige thuishaven is en niet
een andere werkbetrekking.
10 jaar is zoals ik al eerder schreef lang, het
probleem is natuurlijk dat niet ieder land op
het eerste verzoek van de IND de gevraagde
informatie verstrekt maar ik denk dat het ook
geen tien jaar duurt.
Het streven moet zijn een zorgvuldige procedure in
een redelijke termijn.
quote:Kier_V schreef op 12 april 2011 @ 10:25:
[...]
Sorry, geloof ik niets van, anders zou je weten dat je FARE TRADE heel anders schrijft
Wat een niveau een forum genoot waarmee je in discussie
bent voor leugenaar neerzetten.
Sorry dat mijn Engels niet up to date is en dat het Fair Trade
is. Ooit gehoord van woordblind? Nee natuurlijk niet.
Je past naadloos in het rijtje mensen die het alleenrecht
op de waarheid denken te hebben en en passant ff denken
te kunnen naschoppen naar iemand die een schrijffout maakt.
Ga je zaterdag ff mee naar de AH voor de suiker, de hagelslag
enz. voeg me even toe als vriend en ga mee dan toon je lef,
achter die computer weg en met Gijs boodschappen doen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 12 april 2011 om 15:18
quote:mumia12 schreef op 12 april 2011 @ 10:42:
[...]
Hoezo heb ik daar een opmerking over gemaakt? Ik heb jou gevraagd hoe je het beleid in je eentje wilde aanpakken , ik heb niet geklaagd over je gebrek aan tijd!
Het valt me trouwens op dat jij erg eenzijdig blijft kijken en niet graag in discussie gaat. Heb je toevallig zelf een buitenlandse partner en ben je bezig met papieren? Je sttat niet echt open voor de andere kant van het verhaal valt mij op.
Rustig maar Mumia, je concludeert zelf ook erg snel. Ik weet wel meer, meid, dan enkel uit boeken en artikelen. Dat is slechts onderdeel. Het is alleen nog niet ter sprake gekomen, dan zit ik hier de hele dag.
En je hebt wel degelijk aangehaald dat ik op bepaalde zaken niet reageerde. Ik heb je uitgelegd waarom ik daar (nog) niet op reageerde. Waar ik hier eerst als verbaal agressief werd weggezet, neig je er nu zelf ook een beetje naar.
Maakt mij niet uit, trouwens maar jij maakte er wél een punt van. Het was nota bene zo'n beetje de reden dat je hier begon te schrijven. Ik wijs je er daarom wel even op. Juist omdát jij er in beginsel een punt van maakte.
Ik wil niet graag in discussie? Wat zit ik hier dan de hele tijd te doen?
Nee, ik zit níet met een buitenlandse partner in een procedure. Nooit gezeten ook. Voor de rest van de vragen of discussiepunten zul je helaas toch weer even moeten wachten.
[...]
Hoezo heb ik daar een opmerking over gemaakt? Ik heb jou gevraagd hoe je het beleid in je eentje wilde aanpakken , ik heb niet geklaagd over je gebrek aan tijd!
Het valt me trouwens op dat jij erg eenzijdig blijft kijken en niet graag in discussie gaat. Heb je toevallig zelf een buitenlandse partner en ben je bezig met papieren? Je sttat niet echt open voor de andere kant van het verhaal valt mij op.
Rustig maar Mumia, je concludeert zelf ook erg snel. Ik weet wel meer, meid, dan enkel uit boeken en artikelen. Dat is slechts onderdeel. Het is alleen nog niet ter sprake gekomen, dan zit ik hier de hele dag.
En je hebt wel degelijk aangehaald dat ik op bepaalde zaken niet reageerde. Ik heb je uitgelegd waarom ik daar (nog) niet op reageerde. Waar ik hier eerst als verbaal agressief werd weggezet, neig je er nu zelf ook een beetje naar.
Maakt mij niet uit, trouwens maar jij maakte er wél een punt van. Het was nota bene zo'n beetje de reden dat je hier begon te schrijven. Ik wijs je er daarom wel even op. Juist omdát jij er in beginsel een punt van maakte.
Ik wil niet graag in discussie? Wat zit ik hier dan de hele tijd te doen?
Nee, ik zit níet met een buitenlandse partner in een procedure. Nooit gezeten ook. Voor de rest van de vragen of discussiepunten zul je helaas toch weer even moeten wachten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 12 april 2011 om 16:15
quote:hollebollegijs schreef op 12 april 2011 @ 14:04:
[...]
Waar ik op doelde was een systeem waar het verblijf in
Nederland (verblijfsvergunning) gekoppeld wordt aan
een werkvergunning.
Bij politieke vluchtelingen, die zich erop beroepen
moet natuurlijk een andere procedure gevolgd worden
omdat zijn hoofddoel een veilige thuishaven is en niet
een andere werkbetrekking.
10 jaar is zoals ik al eerder schreef lang, het
probleem is natuurlijk dat niet ieder land op
het eerste verzoek van de IND de gevraagde
informatie verstrekt maar ik denk dat het ook
geen tien jaar duurt.
Het streven moet zijn een zorgvuldige procedure in
een redelijke termijn.
[...]
Wat een niveau een forum genoot waarmee je in discussie
bent voor leugenaar neerzetten.
Sorry dat mijn Engels niet up to date is en dat het Fair Trade
is. Ooit gehoord van woordblind? Nee natuurlijk niet.
Je past naadloos in het rijtje mensen die het alleenrecht
op de waarheid denken te hebben en en passant ff denken
te kunnen naschoppen naar iemand die een schrijffout maakt.
Ga je zaterdag ff mee naar de AH voor de suiker, de hagelslag
enz. voeg me even toe als vriend en ga mee dan toon je lef,
achter die computer weg en met Gijs boodschappen doen.
Wij letten op op de Fair Trade producten. Kost wel iets meer, maar dan hoeft geen belemmering te zijn.
Dat je hier op een verkeerde spelling wordt aangevallen is mij wel duidelijk. Men zou eerder eens beter moeten lezen wat er werkelijk staat i.p.v. van die zielige fultiliteiten.
[...]
Waar ik op doelde was een systeem waar het verblijf in
Nederland (verblijfsvergunning) gekoppeld wordt aan
een werkvergunning.
Bij politieke vluchtelingen, die zich erop beroepen
moet natuurlijk een andere procedure gevolgd worden
omdat zijn hoofddoel een veilige thuishaven is en niet
een andere werkbetrekking.
10 jaar is zoals ik al eerder schreef lang, het
probleem is natuurlijk dat niet ieder land op
het eerste verzoek van de IND de gevraagde
informatie verstrekt maar ik denk dat het ook
geen tien jaar duurt.
Het streven moet zijn een zorgvuldige procedure in
een redelijke termijn.
[...]
Wat een niveau een forum genoot waarmee je in discussie
bent voor leugenaar neerzetten.
Sorry dat mijn Engels niet up to date is en dat het Fair Trade
is. Ooit gehoord van woordblind? Nee natuurlijk niet.
Je past naadloos in het rijtje mensen die het alleenrecht
op de waarheid denken te hebben en en passant ff denken
te kunnen naschoppen naar iemand die een schrijffout maakt.
Ga je zaterdag ff mee naar de AH voor de suiker, de hagelslag
enz. voeg me even toe als vriend en ga mee dan toon je lef,
achter die computer weg en met Gijs boodschappen doen.
Wij letten op op de Fair Trade producten. Kost wel iets meer, maar dan hoeft geen belemmering te zijn.
Dat je hier op een verkeerde spelling wordt aangevallen is mij wel duidelijk. Men zou eerder eens beter moeten lezen wat er werkelijk staat i.p.v. van die zielige fultiliteiten.
dinsdag 12 april 2011 om 19:14
quote:Kier_V schreef op 12 april 2011 @ 15:37:
@Hollebollegijs
Mijn excuses, zo heb ik het echt niet bedoeld.
Wil best met jou naar de AH hoor, want pas dat jij over die producten schreef dacht ik: Ow ja, dat bestaat ook!
Oke zand er over
Ik kwam er bij toeval achter dat de grotere Albert Heins
Fair Trade produkten in hun assortiment hebben.
Hagelslag, rietsuiker, rijst wel heel bescheiden hoor,
het is niet zoals de kringloop winkel.
Maar onder het mom "alle kleine beetjes helpen"
vind ik het goed dat de AH dit doet.
@Hollebollegijs
Mijn excuses, zo heb ik het echt niet bedoeld.
Wil best met jou naar de AH hoor, want pas dat jij over die producten schreef dacht ik: Ow ja, dat bestaat ook!
Oke zand er over
Ik kwam er bij toeval achter dat de grotere Albert Heins
Fair Trade produkten in hun assortiment hebben.
Hagelslag, rietsuiker, rijst wel heel bescheiden hoor,
het is niet zoals de kringloop winkel.
Maar onder het mom "alle kleine beetjes helpen"
vind ik het goed dat de AH dit doet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 april 2011 om 07:30
quote:shahla schreef op 12 april 2011 @ 15:18:
[...]
Rustig maar Mumia, je concludeert zelf ook erg snel. Ik weet wel meer, meid, dan enkel uit boeken en artikelen.
Dit is wat je zelf aangeeft daarom reageer ik op. En wil je trouwens eens ophouden met dat denigrerende toontje!
Als jij zelf niet duidelijk bent in je uitleg kun je verwachten dat mensen er op reageren.
Dat is slechts onderdeel. Het is alleen nog niet ter sprake gekomen, dan zit ik hier de hele dag.
En je hebt wel degelijk aangehaald dat ik op bepaalde zaken niet reageerde. Ik heb je uitgelegd waarom ik daar (nog) niet op reageerde. Waar ik hier eerst als verbaal agressief werd weggezet, neig je er nu zelf ook een beetje naar.
Ach, jij blijft maar in rondjes praten en je wil opleggen maar je kunt niet aangeven hoe jij het probleem wat de IND volgens jou heeft, oplossen.Ik heb jou nu a 2 keer gevraagd, hoe wil je het oplossen maar je geeft geen uitleg met het excuus dat je geen tijd hebt maar je neemt wel de tijd op dit soort reacties te geven.En van mijn kant is er niks verbaal agressiefs aan, als jij dat nu al vind dan ben je niks gewend zeg.
Maakt mij niet uit, trouwens maar jij maakte er wél een punt van. Het was nota bene zo'n beetje de reden dat je hier begon te schrijven.Dat weet jij, want je kent mij zo goed??? Over invullen en conclusies trekken gesproken. Ik wijs je er daarom wel even op. Nou bedankt voor je wijze les!Juist omdát jij er in beginsel een punt van maakte.
Ik wil niet graag in discussie? Wat zit ik hier dan de hele tijd te doen? Dit is geen discusseren wat jij daoet. Dit is je zin krijgen en je wil opleggen en veel zeggen maar weinig oplossingen aandragen!Nee, ik zit níet met een buitenlandse partner in een procedure. Nooit gezeten ook. Voor de rest van de vragen of discussiepunten zul je helaas toch weer even moeten wachten.Nou ik wacht in spanning op je volgende wijze woorden!
Ik merk dat je er niet van houdt als andere mensen een eigen mening hebben dus ik zal wel weer veel commentaar van je terug krijgen op mijn bovenstaande reacties! Ipv nuttige dingen zoals een oplossing voor bovenstaande topic!
[...]
Rustig maar Mumia, je concludeert zelf ook erg snel. Ik weet wel meer, meid, dan enkel uit boeken en artikelen.
Dit is wat je zelf aangeeft daarom reageer ik op. En wil je trouwens eens ophouden met dat denigrerende toontje!
Als jij zelf niet duidelijk bent in je uitleg kun je verwachten dat mensen er op reageren.
Dat is slechts onderdeel. Het is alleen nog niet ter sprake gekomen, dan zit ik hier de hele dag.
En je hebt wel degelijk aangehaald dat ik op bepaalde zaken niet reageerde. Ik heb je uitgelegd waarom ik daar (nog) niet op reageerde. Waar ik hier eerst als verbaal agressief werd weggezet, neig je er nu zelf ook een beetje naar.
Ach, jij blijft maar in rondjes praten en je wil opleggen maar je kunt niet aangeven hoe jij het probleem wat de IND volgens jou heeft, oplossen.Ik heb jou nu a 2 keer gevraagd, hoe wil je het oplossen maar je geeft geen uitleg met het excuus dat je geen tijd hebt maar je neemt wel de tijd op dit soort reacties te geven.En van mijn kant is er niks verbaal agressiefs aan, als jij dat nu al vind dan ben je niks gewend zeg.
Maakt mij niet uit, trouwens maar jij maakte er wél een punt van. Het was nota bene zo'n beetje de reden dat je hier begon te schrijven.Dat weet jij, want je kent mij zo goed??? Over invullen en conclusies trekken gesproken. Ik wijs je er daarom wel even op. Nou bedankt voor je wijze les!Juist omdát jij er in beginsel een punt van maakte.
Ik wil niet graag in discussie? Wat zit ik hier dan de hele tijd te doen? Dit is geen discusseren wat jij daoet. Dit is je zin krijgen en je wil opleggen en veel zeggen maar weinig oplossingen aandragen!Nee, ik zit níet met een buitenlandse partner in een procedure. Nooit gezeten ook. Voor de rest van de vragen of discussiepunten zul je helaas toch weer even moeten wachten.Nou ik wacht in spanning op je volgende wijze woorden!
Ik merk dat je er niet van houdt als andere mensen een eigen mening hebben dus ik zal wel weer veel commentaar van je terug krijgen op mijn bovenstaande reacties! Ipv nuttige dingen zoals een oplossing voor bovenstaande topic!
woensdag 13 april 2011 om 07:34
quote:hollebollegijs schreef op 12 april 2011 @ 19:14:
[...]
Oke zand er over
Ik kwam er bij toeval achter dat de grotere Albert Heins
Fair Trade produkten in hun assortiment hebben.
Hagelslag, rietsuiker, rijst wel heel bescheiden hoor,
het is niet zoals de kringloop winkel.
Maar onder het mom "alle kleine beetjes helpen"
vind ik het goed dat de AH dit doet.Maar denk je eigenlijk dat het kopen van Fair trade produkten echt helpt om bv mensen in hun eigen land te houden omdat ze het dan beter hebben? Of dat echt deze boeren meer geld krijgen voor hun produkten? Ik twijfel hier altijd over omdat in mijn beleving de grootste fouten bij de leiders van de landen ligt.Ook economisch gezien.
[...]
Oke zand er over
Ik kwam er bij toeval achter dat de grotere Albert Heins
Fair Trade produkten in hun assortiment hebben.
Hagelslag, rietsuiker, rijst wel heel bescheiden hoor,
het is niet zoals de kringloop winkel.
Maar onder het mom "alle kleine beetjes helpen"
vind ik het goed dat de AH dit doet.Maar denk je eigenlijk dat het kopen van Fair trade produkten echt helpt om bv mensen in hun eigen land te houden omdat ze het dan beter hebben? Of dat echt deze boeren meer geld krijgen voor hun produkten? Ik twijfel hier altijd over omdat in mijn beleving de grootste fouten bij de leiders van de landen ligt.Ook economisch gezien.
woensdag 13 april 2011 om 19:17
quote:mumia12 schreef op 13 april 2011 @ 07:30:
[...]
Nou ik wacht in spanning op je volgende wijze woorden!
Ik merk dat je er niet van houdt als andere mensen een eigen mening hebben dus ik zal wel weer veel commentaar van je terug krijgen op mijn bovenstaande reacties! Ipv nuttige dingen zoals een oplossing voor bovenstaande topic!
Nee, hoor, meid, je krijgt helemaal geen commentaar meer.
Dat lijkt me het beste.
=======
Ik zal, algemene reactie, zeker nog met iets komen.
Al was het maar om te weerleggen dat deze insinuaties niet kloppen.
Had trouwens eerder al dingen aangedragen in de discussie, maar dat is gemakshalve vergeten.
Dat ik het tot nu toe nog niet zo uitgebreid gedaan heb, is omdat je daar meer tijd voor nodig hebt dan de tien minuten die ik misschien nu elke keer heb.
Doei maar weer, het is etenstijd.
[...]
Nou ik wacht in spanning op je volgende wijze woorden!
Ik merk dat je er niet van houdt als andere mensen een eigen mening hebben dus ik zal wel weer veel commentaar van je terug krijgen op mijn bovenstaande reacties! Ipv nuttige dingen zoals een oplossing voor bovenstaande topic!
Nee, hoor, meid, je krijgt helemaal geen commentaar meer.
Dat lijkt me het beste.
=======
Ik zal, algemene reactie, zeker nog met iets komen.
Al was het maar om te weerleggen dat deze insinuaties niet kloppen.
Had trouwens eerder al dingen aangedragen in de discussie, maar dat is gemakshalve vergeten.
Dat ik het tot nu toe nog niet zo uitgebreid gedaan heb, is omdat je daar meer tijd voor nodig hebt dan de tien minuten die ik misschien nu elke keer heb.
Doei maar weer, het is etenstijd.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 14 april 2011 om 06:38
quote:shahla schreef op 13 april 2011 @ 19:17:
[...]
Nee, hoor, meid, je krijgt helemaal geen commentaar meer.
Dat lijkt me het beste.
Ja want je gaat discussies dus echt uit de weg als iemand afwijkt van wat jij vind en wilt horen. Erg jammer!
=======
Ik zal, algemene reactie, zeker nog met iets komen.
Al was het maar om te weerleggen dat deze insinuaties niet kloppen.
Insinuaties? dus nu ga jij beweren dat alles wat ik in de dagelijkse realiteit meemaak met deze doelgroep, insinuaties zijn?
Dat vind ik wederom erg knap bedacht van jou en ik hoop dat je eigenlijk iets anders bedoeld met deze opmerking watn anders vraag ik me af of jouw hoofd wel op de zelfde aarde leeft als ik.
Had trouwens eerder al dingen aangedragen in de discussie, maar dat is gemakshalve vergeten.
Nee hoor, niet vergeten maar je roept heel veel maar gaat er niet dieper op in. Daar vraag ik jou naar de hele tijd.
Dat ik het tot nu toe nog niet zo uitgebreid gedaan heb, is omdat je daar meer tijd voor nodig hebt dan de tien minuten die ik misschien nu elke keer heb.
Doei maar weer, het is etenstijd.Eet smakelijk!
[...]
Nee, hoor, meid, je krijgt helemaal geen commentaar meer.
Dat lijkt me het beste.
Ja want je gaat discussies dus echt uit de weg als iemand afwijkt van wat jij vind en wilt horen. Erg jammer!
=======
Ik zal, algemene reactie, zeker nog met iets komen.
Al was het maar om te weerleggen dat deze insinuaties niet kloppen.
Insinuaties? dus nu ga jij beweren dat alles wat ik in de dagelijkse realiteit meemaak met deze doelgroep, insinuaties zijn?
Dat vind ik wederom erg knap bedacht van jou en ik hoop dat je eigenlijk iets anders bedoeld met deze opmerking watn anders vraag ik me af of jouw hoofd wel op de zelfde aarde leeft als ik.
Had trouwens eerder al dingen aangedragen in de discussie, maar dat is gemakshalve vergeten.
Nee hoor, niet vergeten maar je roept heel veel maar gaat er niet dieper op in. Daar vraag ik jou naar de hele tijd.
Dat ik het tot nu toe nog niet zo uitgebreid gedaan heb, is omdat je daar meer tijd voor nodig hebt dan de tien minuten die ik misschien nu elke keer heb.
Doei maar weer, het is etenstijd.Eet smakelijk!
donderdag 14 april 2011 om 08:37
quote:Ja want je gaat discussies dus echt uit de weg als iemand afwijkt van wat jij vind en wilt horen. Erg jammer!Nee, dat is helemaal de reden niet. Ik ga helemaal niks uit de weg. Als ik tijd had en hier wat langer zat, ging ik op élke reactie in. Kijk zelf maar terug hoeveel reacties ik hier allemaal al gegeven heb op diverse mensen. Waar ik géén commentaar op wil geven, heb ik ook al aangegeven. Voor de allerlaatste maal, want kennelijk is het erg moeilijk dit te accepteren, ik heb géén zin in dingen die de discussie afleiden:
1. Beweren dat ik geen discussie wil aangaan.
(Kletskoek, ik wil júist dat er aandacht komt voor dit onderwerp. De juiste aandacht, dat wel en niet 100% negatief zoals ik nu zo vaak bemerk online.)
2. Gaan jammeren over mijn discussietechniek.
(Over dat onderwerp open je maar een nieuw topic.)
3. Mijn woorden expres verkeerd uitleggen.
(Zoals over die insinuaties, die hadden namelijk betrekking op zaken die de discussie enkel afleiden, niet op zaken die over het onderwerp gaan.)
4. Beweren dat ik expres aangedragen argumenten negeer.
(Ik had onvoldoende tijd iets te gaan formuleren. Dat is een volkomen legitieme reden om de reactie nog even uit te stellen. Vooral als je eerst steeds zaken buiten de discussie om moet gaan weerleggen. Want ik houd wél van op zaken ingaan, het onderwerp van het topic, maar ik houd niet van dit soort gedrag waarover ik nou een punten lijstje heb gemaakt.)
5. De discussie binnen komen met klachten over mijn manier van benaderen om het vervolgens precies zo te gaan doen. (En als je daar op gewezen wordt, doe je alsof ík het erg vind dat je zo doet. Nou, daar lig ik niet wakker van. Jij had er blijkbaar een issue mee, het wat fermer discussiëren. Moet je niet precies hetzelfde gaan doen. Dat is hypocriet.)
Kan nog wel meer punten bedenken maar het is zo ook wel duidelijk. Dat ik geen commentaar meer wil geven heeft dus betrekking op zaken búiten de discussie om. Als het daar steeds op terug komt, dan kap ik er inderdaad mee, ja. Ik ben niet bereid dáárover te discussiëren. Dus voor de laatste maal, als het daar weer op uitdraait, zie je me niet terug in dit topic. Dan heb ik wel wat beters te doen. Dan kies ik wel een later moment om het weer eens over het immigratie beleid te gaan hebben. Op plekken waar dat wél zin heeft bijvoorbeeld.
Dus als je me misschien even tijd kan geven, dan kán ik ook met iets komen wat er wat dieper op ingaat. Op deze wijze lukt dat niet. Het is namelijk erg lastig reageren op dat soort zaken als je steeds door bovenstaande zaken moet worstelen.
1. Beweren dat ik geen discussie wil aangaan.
(Kletskoek, ik wil júist dat er aandacht komt voor dit onderwerp. De juiste aandacht, dat wel en niet 100% negatief zoals ik nu zo vaak bemerk online.)
2. Gaan jammeren over mijn discussietechniek.
(Over dat onderwerp open je maar een nieuw topic.)
3. Mijn woorden expres verkeerd uitleggen.
(Zoals over die insinuaties, die hadden namelijk betrekking op zaken die de discussie enkel afleiden, niet op zaken die over het onderwerp gaan.)
4. Beweren dat ik expres aangedragen argumenten negeer.
(Ik had onvoldoende tijd iets te gaan formuleren. Dat is een volkomen legitieme reden om de reactie nog even uit te stellen. Vooral als je eerst steeds zaken buiten de discussie om moet gaan weerleggen. Want ik houd wél van op zaken ingaan, het onderwerp van het topic, maar ik houd niet van dit soort gedrag waarover ik nou een punten lijstje heb gemaakt.)
5. De discussie binnen komen met klachten over mijn manier van benaderen om het vervolgens precies zo te gaan doen. (En als je daar op gewezen wordt, doe je alsof ík het erg vind dat je zo doet. Nou, daar lig ik niet wakker van. Jij had er blijkbaar een issue mee, het wat fermer discussiëren. Moet je niet precies hetzelfde gaan doen. Dat is hypocriet.)
Kan nog wel meer punten bedenken maar het is zo ook wel duidelijk. Dat ik geen commentaar meer wil geven heeft dus betrekking op zaken búiten de discussie om. Als het daar steeds op terug komt, dan kap ik er inderdaad mee, ja. Ik ben niet bereid dáárover te discussiëren. Dus voor de laatste maal, als het daar weer op uitdraait, zie je me niet terug in dit topic. Dan heb ik wel wat beters te doen. Dan kies ik wel een later moment om het weer eens over het immigratie beleid te gaan hebben. Op plekken waar dat wél zin heeft bijvoorbeeld.
Dus als je me misschien even tijd kan geven, dan kán ik ook met iets komen wat er wat dieper op ingaat. Op deze wijze lukt dat niet. Het is namelijk erg lastig reageren op dat soort zaken als je steeds door bovenstaande zaken moet worstelen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 14 april 2011 om 09:46
Ben op dit moment het EU-asielpakket 2009 aan het lezen. Interessante materie. Waarin onder andere gesproken wordt over de opvang richtlijn en de terugkeer richtlijn.
Zoals ik al aangaf is dit geen onderwerp waar je zo even heel makkelijk een stuk in elk gedraaid hebt waar het anders en beter kan. Als de overheid al jaren nodig heeft om tot iets beters te komen, kun je wel nagaan dat een gewone burger dat ook niet zo even in een korte tijd kan. Ik ben zeker bereid er diep in te duiken maar wellicht is dat er dieper induiken en er vervolgens echt wat beters tegenover zetten niet geschikt voor dit forum.
Hier wordt een topic geopend over een onderwerp en tegen de tijd dat je een artikel in elkaar hebt geflanst waar we op verder kunnen gaan, is de interesse alweer verflauwd.
Maar ik ben wel bereid het te doen. Kan er elders tenslotte ook verder mee.
Waar het me nu op dit moment om gaat, zijn de schrijnende gevallen. De hiaten in het systeem. Ik ben ervan overtuigd dat het systeem op zich niet slecht is op bepaalde fronten. Daar is heus wel over nagedacht. De zere plek zit hem voor mij in die gevallen waar het fout gaat. Die op de één of andere manier er wel recht op hadden/hebben om hier te blijven maar op de één of andere manier kunnen ze dat niet aantonen.
En dat soort mensen ondergaan echt een lijdensweg hier. Al wat ze kunnen is maar blijven procederen wat ik ook terecht vind. Al die tijd hangt hen wel de spreekwoordelijke donkere wolk en de strop boven hun hoofd. Ze wéten dat ze het niet kunnen aantonen en dat het slechts uitstel van executie is voor ze gedwongen teruggestuurd worden.
Voor dát soort mensen wil ik het graag anders zien.
Voorkomen dat die gevallen in eigen land iets vreselijks te wachten staat. Ik vind dat daar te makkelijk over gedaan wordt. 'Je kunt ze niet allemaal redden.'
Ik vind dat met een schouderophalen je handen eraf trekken omdat je er zelf geen hinder van ondervindt. Wat mij betreft is dat in tegenspraak met de Universele Rechten van de Mens.
In mijn opinie zou deze voor álle mensen op deze aardbol moeten gelden maar het lijkt er eerder op dat het alleen voor EU mensen mag gelden en de rest van de wereld zoekt het maar uit als ze net buiten de boot of buiten de regels vallen.
Daar heb ik enorm veel moeite mee. Dáár wil ik wat aan veranderen. Of ik dat kan? Joh, geen idee, misschien niet, we hebben te maken met een zeer log overheids apparaat. Toch, geen reden het niet te proberen, je ervoor in te zetten.
Het is zo makkelijk die groep zeer negatief te bekijken, ze als een last te zien en die doorn in het oog dan maar weg te werken, hoef je er ook niet meer aan te denken of je ermee bezig te houden. Ik steek blijkbaar niet zo in elkaar, want ze komen hier en ze zijn hier en ze zijn in nood. Mensen in nood mag je niet in de kou laten staan en je mag ze ook niet terugsturen de kou in als je 'klaar' met ze bent.
Voor zover voor deze morgen.
Zoals ik al aangaf is dit geen onderwerp waar je zo even heel makkelijk een stuk in elk gedraaid hebt waar het anders en beter kan. Als de overheid al jaren nodig heeft om tot iets beters te komen, kun je wel nagaan dat een gewone burger dat ook niet zo even in een korte tijd kan. Ik ben zeker bereid er diep in te duiken maar wellicht is dat er dieper induiken en er vervolgens echt wat beters tegenover zetten niet geschikt voor dit forum.
Hier wordt een topic geopend over een onderwerp en tegen de tijd dat je een artikel in elkaar hebt geflanst waar we op verder kunnen gaan, is de interesse alweer verflauwd.
Maar ik ben wel bereid het te doen. Kan er elders tenslotte ook verder mee.
Waar het me nu op dit moment om gaat, zijn de schrijnende gevallen. De hiaten in het systeem. Ik ben ervan overtuigd dat het systeem op zich niet slecht is op bepaalde fronten. Daar is heus wel over nagedacht. De zere plek zit hem voor mij in die gevallen waar het fout gaat. Die op de één of andere manier er wel recht op hadden/hebben om hier te blijven maar op de één of andere manier kunnen ze dat niet aantonen.
En dat soort mensen ondergaan echt een lijdensweg hier. Al wat ze kunnen is maar blijven procederen wat ik ook terecht vind. Al die tijd hangt hen wel de spreekwoordelijke donkere wolk en de strop boven hun hoofd. Ze wéten dat ze het niet kunnen aantonen en dat het slechts uitstel van executie is voor ze gedwongen teruggestuurd worden.
Voor dát soort mensen wil ik het graag anders zien.
Voorkomen dat die gevallen in eigen land iets vreselijks te wachten staat. Ik vind dat daar te makkelijk over gedaan wordt. 'Je kunt ze niet allemaal redden.'
Ik vind dat met een schouderophalen je handen eraf trekken omdat je er zelf geen hinder van ondervindt. Wat mij betreft is dat in tegenspraak met de Universele Rechten van de Mens.
In mijn opinie zou deze voor álle mensen op deze aardbol moeten gelden maar het lijkt er eerder op dat het alleen voor EU mensen mag gelden en de rest van de wereld zoekt het maar uit als ze net buiten de boot of buiten de regels vallen.
Daar heb ik enorm veel moeite mee. Dáár wil ik wat aan veranderen. Of ik dat kan? Joh, geen idee, misschien niet, we hebben te maken met een zeer log overheids apparaat. Toch, geen reden het niet te proberen, je ervoor in te zetten.
Het is zo makkelijk die groep zeer negatief te bekijken, ze als een last te zien en die doorn in het oog dan maar weg te werken, hoef je er ook niet meer aan te denken of je ermee bezig te houden. Ik steek blijkbaar niet zo in elkaar, want ze komen hier en ze zijn hier en ze zijn in nood. Mensen in nood mag je niet in de kou laten staan en je mag ze ook niet terugsturen de kou in als je 'klaar' met ze bent.
Voor zover voor deze morgen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 14 april 2011 om 11:45
quote:shahla schreef op 14 april 2011 @ 08:37:
[...]
Nee, dat is helemaal de reden niet. Ik ga helemaal niks uit de weg. Als ik tijd had en hier wat langer zat, ging ik op élke reactie in. Kijk zelf maar terug hoeveel reacties ik hier allemaal al gegeven heb op diverse mensen. Waar ik géén commentaar op wil geven, heb ik ook al aangegeven. Voor de allerlaatste maal, want kennelijk is het erg moeilijk dit te accepteren, ik heb géén zin in dingen die de discussie afleiden:
1. Beweren dat ik geen discussie wil aangaan.
(Kletskoek, ik wil júist dat er aandacht komt voor dit onderwerp. De juiste aandacht, dat wel en niet 100% negatief zoals ik nu zo vaak bemerk online.)
2. Gaan jammeren over mijn discussietechniek.
(Over dat onderwerp open je maar een nieuw topic.)
3. Mijn woorden expres verkeerd uitleggen.
(Zoals over die insinuaties, die hadden namelijk betrekking op zaken die de discussie enkel afleiden, niet op zaken die over het onderwerp gaan.)
4. Beweren dat ik expres aangedragen argumenten negeer.
(Ik had onvoldoende tijd iets te gaan formuleren. Dat is een volkomen legitieme reden om de reactie nog even uit te stellen. Vooral als je eerst steeds zaken buiten de discussie om moet gaan weerleggen. Want ik houd wél van op zaken ingaan, het onderwerp van het topic, maar ik houd niet van dit soort gedrag waarover ik nou een punten lijstje heb gemaakt.)
5. De discussie binnen komen met klachten over mijn manier van benaderen om het vervolgens precies zo te gaan doen. (En als je daar op gewezen wordt, doe je alsof ík het erg vind dat je zo doet. Nou, daar lig ik niet wakker van. Jij had er blijkbaar een issue mee, het wat fermer discussiëren. Moet je niet precies hetzelfde gaan doen. Dat is hypocriet.)
Kan nog wel meer punten bedenken maar het is zo ook wel duidelijk. Dat ik geen commentaar meer wil geven heeft dus betrekking op zaken búiten de discussie om. Als het daar steeds op terug komt, dan kap ik er inderdaad mee, ja. Ik ben niet bereid dáárover te discussiëren. Dus voor de laatste maal, als het daar weer op uitdraait, zie je me niet terug in dit topic. Dan heb ik wel wat beters te doen. Dan kies ik wel een later moment om het weer eens over het immigratie beleid te gaan hebben. Op plekken waar dat wél zin heeft bijvoorbeeld.
Dus als je me misschien even tijd kan geven, dan kán ik ook met iets komen wat er wat dieper op ingaat. Op deze wijze lukt dat niet. Het is namelijk erg lastig reageren op dat soort zaken als je steeds door bovenstaande zaken moet worstelen.
Je hebt wel tijd om bovenstaand stuk helemaal te typen? Hoezo dan geen tijd om te discussieren?
Nu laat je wederom merken dat het moet zoals jij wilt, nou zo werkt de wereld helaas niet , meid!
Ik ben steeds on topic gebleven hoor, het gaat namelijk over een uitgeprocedeerde asielzoeker die een wanhoopsdaad deed.
Jij gaf aan dat je vind dat het systeem veranderd moet worden, nou, kom dan met je aanbevelingingen en zeur niet zo over geen tijd en de manier waarop er op je gereageerd wordt.
Er zijn volgens mij veel belangrijker dingen om je druk over te maken namelijk.
[...]
Nee, dat is helemaal de reden niet. Ik ga helemaal niks uit de weg. Als ik tijd had en hier wat langer zat, ging ik op élke reactie in. Kijk zelf maar terug hoeveel reacties ik hier allemaal al gegeven heb op diverse mensen. Waar ik géén commentaar op wil geven, heb ik ook al aangegeven. Voor de allerlaatste maal, want kennelijk is het erg moeilijk dit te accepteren, ik heb géén zin in dingen die de discussie afleiden:
1. Beweren dat ik geen discussie wil aangaan.
(Kletskoek, ik wil júist dat er aandacht komt voor dit onderwerp. De juiste aandacht, dat wel en niet 100% negatief zoals ik nu zo vaak bemerk online.)
2. Gaan jammeren over mijn discussietechniek.
(Over dat onderwerp open je maar een nieuw topic.)
3. Mijn woorden expres verkeerd uitleggen.
(Zoals over die insinuaties, die hadden namelijk betrekking op zaken die de discussie enkel afleiden, niet op zaken die over het onderwerp gaan.)
4. Beweren dat ik expres aangedragen argumenten negeer.
(Ik had onvoldoende tijd iets te gaan formuleren. Dat is een volkomen legitieme reden om de reactie nog even uit te stellen. Vooral als je eerst steeds zaken buiten de discussie om moet gaan weerleggen. Want ik houd wél van op zaken ingaan, het onderwerp van het topic, maar ik houd niet van dit soort gedrag waarover ik nou een punten lijstje heb gemaakt.)
5. De discussie binnen komen met klachten over mijn manier van benaderen om het vervolgens precies zo te gaan doen. (En als je daar op gewezen wordt, doe je alsof ík het erg vind dat je zo doet. Nou, daar lig ik niet wakker van. Jij had er blijkbaar een issue mee, het wat fermer discussiëren. Moet je niet precies hetzelfde gaan doen. Dat is hypocriet.)
Kan nog wel meer punten bedenken maar het is zo ook wel duidelijk. Dat ik geen commentaar meer wil geven heeft dus betrekking op zaken búiten de discussie om. Als het daar steeds op terug komt, dan kap ik er inderdaad mee, ja. Ik ben niet bereid dáárover te discussiëren. Dus voor de laatste maal, als het daar weer op uitdraait, zie je me niet terug in dit topic. Dan heb ik wel wat beters te doen. Dan kies ik wel een later moment om het weer eens over het immigratie beleid te gaan hebben. Op plekken waar dat wél zin heeft bijvoorbeeld.
Dus als je me misschien even tijd kan geven, dan kán ik ook met iets komen wat er wat dieper op ingaat. Op deze wijze lukt dat niet. Het is namelijk erg lastig reageren op dat soort zaken als je steeds door bovenstaande zaken moet worstelen.
Je hebt wel tijd om bovenstaand stuk helemaal te typen? Hoezo dan geen tijd om te discussieren?
Nu laat je wederom merken dat het moet zoals jij wilt, nou zo werkt de wereld helaas niet , meid!
Ik ben steeds on topic gebleven hoor, het gaat namelijk over een uitgeprocedeerde asielzoeker die een wanhoopsdaad deed.
Jij gaf aan dat je vind dat het systeem veranderd moet worden, nou, kom dan met je aanbevelingingen en zeur niet zo over geen tijd en de manier waarop er op je gereageerd wordt.
Er zijn volgens mij veel belangrijker dingen om je druk over te maken namelijk.
donderdag 14 april 2011 om 12:04
quote:shahla schreef op 14 april 2011 @ 09:46:
Ben op dit moment het EU-asielpakket 2009 aan het lezen. Interessante materie. Waarin onder andere gesproken wordt over de opvang richtlijn en de terugkeer richtlijn.
Zoals ik al aangaf is dit geen onderwerp waar je zo even heel makkelijk een stuk in elk gedraaid hebt waar het anders en beter kan. Als de overheid al jaren nodig heeft om tot iets beters te komen, kun je wel nagaan dat een gewone burger dat ook niet zo even in een korte tijd kan. Ik ben zeker bereid er diep in te duiken maar wellicht is dat er dieper induiken en er vervolgens echt wat beters tegenover zetten niet geschikt voor dit forum.
Hier wordt een topic geopend over een onderwerp en tegen de tijd dat je een artikel in elkaar hebt geflanst waar we op verder kunnen gaan, is de interesse alweer verflauwd.
Maar ik ben wel bereid het te doen. Kan er elders tenslotte ook verder mee.
Waar het me nu op dit moment om gaat, zijn de schrijnende gevallen. De hiaten in het systeem. Ik ben ervan overtuigd dat het systeem op zich niet slecht is op bepaalde fronten. Daar is heus wel over nagedacht. De zere plek zit hem voor mij in die gevallen waar het fout gaat. Die op de één of andere manier er wel recht op hadden/hebben om hier te blijven maar op de één of andere manier kunnen ze dat niet aantonen.
En dat soort mensen ondergaan echt een lijdensweg hier. Al wat ze kunnen is maar blijven procederen wat ik ook terecht vind. Al die tijd hangt hen wel de spreekwoordelijke donkere wolk en de strop boven hun hoofd. Ze wéten dat ze het niet kunnen aantonen en dat het slechts uitstel van executie is voor ze gedwongen teruggestuurd worden.
Voor dát soort mensen wil ik het graag anders zien.
Voorkomen dat die gevallen in eigen land iets vreselijks te wachten staat. Ik vind dat daar te makkelijk over gedaan wordt. 'Je kunt ze niet allemaal redden.'
Ik vind dat met een schouderophalen je handen eraf trekken omdat je er zelf geen hinder van ondervindt. Wat mij betreft is dat in tegenspraak met de Universele Rechten van de Mens.
In mijn opinie zou deze voor álle mensen op deze aardbol moeten gelden maar het lijkt er eerder op dat het alleen voor EU mensen mag gelden en de rest van de wereld zoekt het maar uit als ze net buiten de boot of buiten de regels vallen.
Daar heb ik enorm veel moeite mee. Dáár wil ik wat aan veranderen. Of ik dat kan? Joh, geen idee, misschien niet, we hebben te maken met een zeer log overheids apparaat. Toch, geen reden het niet te proberen, je ervoor in te zetten.
Het is zo makkelijk die groep zeer negatief te bekijken, ze als een last te zien en die doorn in het oog dan maar weg te werken, hoef je er ook niet meer aan te denken of je ermee bezig te houden. Ik steek blijkbaar niet zo in elkaar, want ze komen hier en ze zijn hier en ze zijn in nood. Mensen in nood mag je niet in de kou laten staan en je mag ze ook niet terugsturen de kou in als je 'klaar' met ze bent.
Voor zover voor deze morgen.
Dus wederom haal je al jou informatie alleen door te lezen maar niet door de dagelijkse realiteit.
Ik begrijp je punt , maar helaas zullen er altijd mensen tussen wal en schip blijven vallen. Hoe goed je de regelgeving en wetten ook maakt.
De schrijnende gevallen die jij opnoemt, tja, waarom zijn ze schrijnend in jouw ogen? Omdat ze worden neergeschoten door hun eigen regime?
Ik zal je een paar vb geven en dan mag jij beslissen of ze mogen blijven en dan zeg ik je later of dit daadwerkelijk gebeurt is.
1: een afghaanse vrouw , in de 40, 3 kinderen en man.
Zij heeft borstkanker, ze zijn uitgeprocedeerd en moeten terug. Ze kunnen ook terug gezien hun verhaal, zijn gewone burgers geweest, eigen winkel gehad.
2: Ghanese man, asiel aangevraagd ivm met operatie. Uitgeprocedeerd , kan terug .Geen legerachterrond oid.
Heeft in Ghana vrouw en kinderen zitten.
Hier laten blijven of niet?
3: Russchische vrouw met Armeense achtergrond ( gemixt bloed zeg maar) , man is Azerbeidjaans.
Vrouw heeft als hoofd gewerkt op een mininsterie in Rusland en beweert dingen te weten die ze niet had mogen weten. Beweerd op de dodenlijst te staan in Rusland. Uitgeprocedeerd want kan niks aan tonen.
Terugsturen of niet? En zo ja , waar naartoe?
4: man Hutu, vrouw Tutsi. Gevlucht voor oorlogsgeweld Burundi maar nu is het weer rustig dus uitgeprocedeerd.
Terug sturen of niet?
5: Ethiopische vrouw , begin 40, kind hier geboren 8 jaar. Haar identiteit is niet vast te stellen want ze wil niet meewerken aan geen enkel onderzoek. Weigert te praten tijdens gehoren sinds ze 3 verschillende namen en leeftijden heeft genoemd.
Leeftijd is vast komen te staan door bot onderzoek.Terug sturen of niet?
Bovenstaande zijn de dagelijkse realiteit mensen die ik aan de andere kant van mijn buro heb zitten.
Nu mag jij beslissen, met al jouw kennis van zaken, wat er moet gebeuren met deze schrijnende gevallen!
Ben op dit moment het EU-asielpakket 2009 aan het lezen. Interessante materie. Waarin onder andere gesproken wordt over de opvang richtlijn en de terugkeer richtlijn.
Zoals ik al aangaf is dit geen onderwerp waar je zo even heel makkelijk een stuk in elk gedraaid hebt waar het anders en beter kan. Als de overheid al jaren nodig heeft om tot iets beters te komen, kun je wel nagaan dat een gewone burger dat ook niet zo even in een korte tijd kan. Ik ben zeker bereid er diep in te duiken maar wellicht is dat er dieper induiken en er vervolgens echt wat beters tegenover zetten niet geschikt voor dit forum.
Hier wordt een topic geopend over een onderwerp en tegen de tijd dat je een artikel in elkaar hebt geflanst waar we op verder kunnen gaan, is de interesse alweer verflauwd.
Maar ik ben wel bereid het te doen. Kan er elders tenslotte ook verder mee.
Waar het me nu op dit moment om gaat, zijn de schrijnende gevallen. De hiaten in het systeem. Ik ben ervan overtuigd dat het systeem op zich niet slecht is op bepaalde fronten. Daar is heus wel over nagedacht. De zere plek zit hem voor mij in die gevallen waar het fout gaat. Die op de één of andere manier er wel recht op hadden/hebben om hier te blijven maar op de één of andere manier kunnen ze dat niet aantonen.
En dat soort mensen ondergaan echt een lijdensweg hier. Al wat ze kunnen is maar blijven procederen wat ik ook terecht vind. Al die tijd hangt hen wel de spreekwoordelijke donkere wolk en de strop boven hun hoofd. Ze wéten dat ze het niet kunnen aantonen en dat het slechts uitstel van executie is voor ze gedwongen teruggestuurd worden.
Voor dát soort mensen wil ik het graag anders zien.
Voorkomen dat die gevallen in eigen land iets vreselijks te wachten staat. Ik vind dat daar te makkelijk over gedaan wordt. 'Je kunt ze niet allemaal redden.'
Ik vind dat met een schouderophalen je handen eraf trekken omdat je er zelf geen hinder van ondervindt. Wat mij betreft is dat in tegenspraak met de Universele Rechten van de Mens.
In mijn opinie zou deze voor álle mensen op deze aardbol moeten gelden maar het lijkt er eerder op dat het alleen voor EU mensen mag gelden en de rest van de wereld zoekt het maar uit als ze net buiten de boot of buiten de regels vallen.
Daar heb ik enorm veel moeite mee. Dáár wil ik wat aan veranderen. Of ik dat kan? Joh, geen idee, misschien niet, we hebben te maken met een zeer log overheids apparaat. Toch, geen reden het niet te proberen, je ervoor in te zetten.
Het is zo makkelijk die groep zeer negatief te bekijken, ze als een last te zien en die doorn in het oog dan maar weg te werken, hoef je er ook niet meer aan te denken of je ermee bezig te houden. Ik steek blijkbaar niet zo in elkaar, want ze komen hier en ze zijn hier en ze zijn in nood. Mensen in nood mag je niet in de kou laten staan en je mag ze ook niet terugsturen de kou in als je 'klaar' met ze bent.
Voor zover voor deze morgen.
Dus wederom haal je al jou informatie alleen door te lezen maar niet door de dagelijkse realiteit.
Ik begrijp je punt , maar helaas zullen er altijd mensen tussen wal en schip blijven vallen. Hoe goed je de regelgeving en wetten ook maakt.
De schrijnende gevallen die jij opnoemt, tja, waarom zijn ze schrijnend in jouw ogen? Omdat ze worden neergeschoten door hun eigen regime?
Ik zal je een paar vb geven en dan mag jij beslissen of ze mogen blijven en dan zeg ik je later of dit daadwerkelijk gebeurt is.
1: een afghaanse vrouw , in de 40, 3 kinderen en man.
Zij heeft borstkanker, ze zijn uitgeprocedeerd en moeten terug. Ze kunnen ook terug gezien hun verhaal, zijn gewone burgers geweest, eigen winkel gehad.
2: Ghanese man, asiel aangevraagd ivm met operatie. Uitgeprocedeerd , kan terug .Geen legerachterrond oid.
Heeft in Ghana vrouw en kinderen zitten.
Hier laten blijven of niet?
3: Russchische vrouw met Armeense achtergrond ( gemixt bloed zeg maar) , man is Azerbeidjaans.
Vrouw heeft als hoofd gewerkt op een mininsterie in Rusland en beweert dingen te weten die ze niet had mogen weten. Beweerd op de dodenlijst te staan in Rusland. Uitgeprocedeerd want kan niks aan tonen.
Terugsturen of niet? En zo ja , waar naartoe?
4: man Hutu, vrouw Tutsi. Gevlucht voor oorlogsgeweld Burundi maar nu is het weer rustig dus uitgeprocedeerd.
Terug sturen of niet?
5: Ethiopische vrouw , begin 40, kind hier geboren 8 jaar. Haar identiteit is niet vast te stellen want ze wil niet meewerken aan geen enkel onderzoek. Weigert te praten tijdens gehoren sinds ze 3 verschillende namen en leeftijden heeft genoemd.
Leeftijd is vast komen te staan door bot onderzoek.Terug sturen of niet?
Bovenstaande zijn de dagelijkse realiteit mensen die ik aan de andere kant van mijn buro heb zitten.
Nu mag jij beslissen, met al jouw kennis van zaken, wat er moet gebeuren met deze schrijnende gevallen!
donderdag 14 april 2011 om 14:21
quote:mumia12 schreef op 13 april 2011 @ 07:34:
[...]
Maar denk je eigenlijk dat het kopen van Fair trade produkten echt helpt om bv mensen in hun eigen land te houden omdat ze het dan beter hebben? Of dat echt deze boeren meer geld krijgen voor hun produkten? Ik twijfel hier altijd over omdat in mijn beleving de grootste fouten bij de leiders van de landen ligt.Ook economisch gezien.
Kijk dit is de manier van discussieëren zoals hij hoort,
daar antwoord ik graag op Mumia.
Ik deel je stelling volledig dat de problemen voor een
groot gedeelte bij de leiders van die landen ligt of
door een oneerlijke verdeling van die welvaart in het
land.
Toch hoop ik, zoals ik al eerder schreef, met de aankoop
van Fair Trade produkten een steentje bij te dragen.
Zoals je al schreef is het voor de IND vaak ondoenlijk
om de werkelijke reden van iemands vlucht te achterhalen.
Vluchtelingen die alle papieren weggooien, liegen over naam
en identiteit.
Ik denk dat menigeen die een paar maanden meedraaid
bij de IND een andere kijk op de problematiek heeft.
[...]
Maar denk je eigenlijk dat het kopen van Fair trade produkten echt helpt om bv mensen in hun eigen land te houden omdat ze het dan beter hebben? Of dat echt deze boeren meer geld krijgen voor hun produkten? Ik twijfel hier altijd over omdat in mijn beleving de grootste fouten bij de leiders van de landen ligt.Ook economisch gezien.
Kijk dit is de manier van discussieëren zoals hij hoort,
daar antwoord ik graag op Mumia.
Ik deel je stelling volledig dat de problemen voor een
groot gedeelte bij de leiders van die landen ligt of
door een oneerlijke verdeling van die welvaart in het
land.
Toch hoop ik, zoals ik al eerder schreef, met de aankoop
van Fair Trade produkten een steentje bij te dragen.
Zoals je al schreef is het voor de IND vaak ondoenlijk
om de werkelijke reden van iemands vlucht te achterhalen.
Vluchtelingen die alle papieren weggooien, liegen over naam
en identiteit.
Ik denk dat menigeen die een paar maanden meedraaid
bij de IND een andere kijk op de problematiek heeft.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 14 april 2011 om 19:02
quote:hollebollegijs schreef op 14 april 2011 @ 14:21:
[...]
Kijk dit is de manier van discussieëren zoals hij hoort,
daar antwoord ik graag op Mumia.
Dank je! Vind het ook erg leuk om een goede uitwisseling van gedachten en ideeen te doen!Ik deel je stelling volledig dat de problemen voor een
groot gedeelte bij de leiders van die landen ligt of
door een oneerlijke verdeling van die welvaart in het
land.
Toch hoop ik, zoals ik al eerder schreef, met de aankoop
van Fair Trade produkten een steentje bij te dragen.
Dat hoop ik ook , en doe er op mijn manier ook aan mee. Ook soms uit eigenbelang want de fair trade chocolade vind ik wel er lekker!
Zoals je al schreef is het voor de IND vaak ondoenlijk
om de werkelijke reden van iemands vlucht te achterhalen.
Vluchtelingen die alle papieren weggooien, liegen over naam
en identiteit.
Ik denk dat menigeen die een paar maanden meedraaid
bij de IND een andere kijk op de problematiek heeft.Ik werk niet bij de IND, ik werk bij een onderdeel van justitie waar, als ik dat hardop op dit forum noem, ik helemaal afgeslacht wordt denk ik.
[...]
Kijk dit is de manier van discussieëren zoals hij hoort,
daar antwoord ik graag op Mumia.
Dank je! Vind het ook erg leuk om een goede uitwisseling van gedachten en ideeen te doen!Ik deel je stelling volledig dat de problemen voor een
groot gedeelte bij de leiders van die landen ligt of
door een oneerlijke verdeling van die welvaart in het
land.
Toch hoop ik, zoals ik al eerder schreef, met de aankoop
van Fair Trade produkten een steentje bij te dragen.
Dat hoop ik ook , en doe er op mijn manier ook aan mee. Ook soms uit eigenbelang want de fair trade chocolade vind ik wel er lekker!
Zoals je al schreef is het voor de IND vaak ondoenlijk
om de werkelijke reden van iemands vlucht te achterhalen.
Vluchtelingen die alle papieren weggooien, liegen over naam
en identiteit.
Ik denk dat menigeen die een paar maanden meedraaid
bij de IND een andere kijk op de problematiek heeft.Ik werk niet bij de IND, ik werk bij een onderdeel van justitie waar, als ik dat hardop op dit forum noem, ik helemaal afgeslacht wordt denk ik.
donderdag 14 april 2011 om 19:06
@ shahla.
Ik hoop dat je tijd hebt gehad om het nieuws te volgen maar in Baflo heeft een uitgeprocedeerde asielzoeker die hier ruim 10 jaar was een hoofdagent met 5!!!!!!! kogels dood geschoten en zijn eigen vriendin vermoord met een brandblusser!
Wat is jouw mening over deze man dan? Ook een geval Schrijnendheid?
Deze man was uitgeprocedeerd omdat hij geen duidelijheid gaf over zijn identiteit.( daarom niet uitzetbaar, want naar welk land moet je hem sturen?) en daarnaast een bekende van de politie.
Is dit volgens jou ook de schuld van de IND dat nu deze arme meid van 29 en deze , gewoon aan het werk zijnde , agent dood zijn?
Ik hoop dat je tijd hebt gehad om het nieuws te volgen maar in Baflo heeft een uitgeprocedeerde asielzoeker die hier ruim 10 jaar was een hoofdagent met 5!!!!!!! kogels dood geschoten en zijn eigen vriendin vermoord met een brandblusser!
Wat is jouw mening over deze man dan? Ook een geval Schrijnendheid?
Deze man was uitgeprocedeerd omdat hij geen duidelijheid gaf over zijn identiteit.( daarom niet uitzetbaar, want naar welk land moet je hem sturen?) en daarnaast een bekende van de politie.
Is dit volgens jou ook de schuld van de IND dat nu deze arme meid van 29 en deze , gewoon aan het werk zijnde , agent dood zijn?
