Actueel
alle pijlers
Onrust Libië gevaarlijk
dinsdag 22 februari 2011 om 20:06
De onrusten in Libië zijn in mijn ogen behoorlijk bedreigend voor Europa. Volgens Kaddafi willen de betogers een islamitische staat van Libië maken, „een nieuw Afghanistan”. En ik ben bang dat hij daar wel eens gelijk in zou kunnen krijgen.
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
zaterdag 30 april 2011 om 10:27
Nadat 'rebellen' vorige week een grenspost met Tunesië overvielen, heroverden strijders van Gaddafi gisteren de grenspost, waarbij ze de 'rebellen' najoegen in het Tunesische dorp waar ze hun toevlucht zochten. Dit lijkt de aanleiding waar de Navo op heeft zitten wachten om grondtroepen in te kunnen zetten.
Tijdens een televisierede werden de gebouwen waar de studio zich in bevond door de Navo gebombardeerd. En dat alles nog altijd onder het banier van 'bescherming burgerbevolking'.
Voor de -tigste keer heeft Gaddafi een wapenstilstand en onderhandelingen aangeboden. Maar Al Qaida en de Navo hebben er geen oren naar.
Als werkelijk argument voor de oorlog tegen Libië wordt doorgaans 'olie' genoemd. Dat is, ook in mijn ogen, de motivatie. Maar het is wel iets complexer dan dat. Het is niet zozeer het fysieke bezit van de bronnen. Wat beschermd wordt, is de afspraak dat olie uitsluitend in Dollars verhandeld ('genoteerd') wordt. Waardoor de wereldwijde olieproductie 'virtueel' onderdeel is van de Amerikaanse economie.
Binnen Opec was Saddam de eerste om overstag te gaan, na lobbywerk van het Frankrijk onder Jacques Chirac om de Euro te accepteren. Dus moest hij worden opgeruimd. (En moest Chirac vervangen worden door een pro-Amerikaanse president).
Andere olieproducerende landen die af willen van de Dollar, zijn Iran en Venezuela. Maar recent ontvouwde Gaddafi zijn idee voor een nieuwe munt, de GOLD DINAR, die de Euro en de Dollar concurrentie aan zou moeten doen. En dat kost 'm nu zijn kop.
Tijdens een televisierede werden de gebouwen waar de studio zich in bevond door de Navo gebombardeerd. En dat alles nog altijd onder het banier van 'bescherming burgerbevolking'.
Voor de -tigste keer heeft Gaddafi een wapenstilstand en onderhandelingen aangeboden. Maar Al Qaida en de Navo hebben er geen oren naar.
Als werkelijk argument voor de oorlog tegen Libië wordt doorgaans 'olie' genoemd. Dat is, ook in mijn ogen, de motivatie. Maar het is wel iets complexer dan dat. Het is niet zozeer het fysieke bezit van de bronnen. Wat beschermd wordt, is de afspraak dat olie uitsluitend in Dollars verhandeld ('genoteerd') wordt. Waardoor de wereldwijde olieproductie 'virtueel' onderdeel is van de Amerikaanse economie.
Binnen Opec was Saddam de eerste om overstag te gaan, na lobbywerk van het Frankrijk onder Jacques Chirac om de Euro te accepteren. Dus moest hij worden opgeruimd. (En moest Chirac vervangen worden door een pro-Amerikaanse president).
Andere olieproducerende landen die af willen van de Dollar, zijn Iran en Venezuela. Maar recent ontvouwde Gaddafi zijn idee voor een nieuwe munt, de GOLD DINAR, die de Euro en de Dollar concurrentie aan zou moeten doen. En dat kost 'm nu zijn kop.
zondag 1 mei 2011 om 12:16
Misschien dat de NAVO hoopt dat een voedselcrisis in Libië in hun voordeel zal zijn.quote:Libië zal binnen twee maanden getroffen worden door een voedselcrisis, tenzij voorraden worden aangevuld en distributienetwerken hersteld worden. Dat zegt het Wereldvoedselprogramma (WFP) van de Verenigde Naties donderdag.
Volgens Daly Belgasmi van het WFP maken de stijgende voedselprijzen en het gebrek aan valuta het moeilijk voor Libië om voedsel te importeren. Ook is de Libische economie hard getroffen door het vertrek van gastarbeiders die werkzaam waren in de voedselproductie.
Volgens Daly Belgasmi van het WFP maken de stijgende voedselprijzen en het gebrek aan valuta het moeilijk voor Libië om voedsel te importeren. Ook is de Libische economie hard getroffen door het vertrek van gastarbeiders die werkzaam waren in de voedselproductie.
zondag 1 mei 2011 om 23:20
Een heel land en zijn burgers wordt in puin geschoten en het enige wat ik me afvraag is: Waarom? Het andere wat ik me afvraag is, wie zijn in godsnaam die rebellen???? En de derde vraag, waarom steunt de VN en de Navo deze rebelllen? Ik snap er namelijk geen hout van. Ik heb juist de indruk dat de mensen in Libie het niet zo slecht hadden. Ok, de fam Gadaffi stak het meest in eigen zak maar hier is toch ook een koningshuis dat uit miljardairs bestaat en niet uit bijstandsgerechtigden... En het is schandalig dat een president diverse moordaanslagen van de navo te verduren krijgt. Zover ik weet MAG dat niet.
maandag 9 mei 2011 om 21:16
quote:cinneluv schreef op 01 mei 2011 @ 23:20:
(..)En het is schandalig dat een president diverse moordaanslagen van de navo te verduren krijgt. Zover ik weet MAG dat niet.
Ach, Israël vermoordt al járen iedereen die gezien wordt als een gevaar voor het zionistische streven naar een Groot Israël. En ze komen er onveranderlijk mee weg. Hooguit drie regels in een krant, op pagina 13.
De VS heeft op enig moment wel een soort 'code-of-conduct' aangenomen waarin zij beloofden geen politieke moorden te zullen plegen, maar dat is altijd al een beetje een 'wassen neus' geweest. Eerder een poging om het imago op te poetsen, nadat aan het licht kwam dat de VS in Midden- en Zuid-Amerika en Azië talloze moorden op haar geweten had.
Het probleem is echter wel, dat deze handelswijze, met aanslagen op Gaddafi, en moord-in-koelen-bloede op Osama Bin Laden (of wie het ook was in die Pakistaanse villa), het argument van morele superioriteit in onze 'beschaafde' Westerse samenleving definitief aan diggelen heeft geslagen.
Een geslaagde aanslag op Gaddafi had het voor Al Qaida en de NAVO zeker makkelijker gemaakt een overwinning te claimen. Ook al zou dat dan het soort overwinning zijn zoals de VS in Irak geboekt heeft. Een propaganda-slag.
Inmiddels zijn verscheidene NAVO-landen, en Saoedi Arabië, druk doende om Al Qaida in Libië van moderne wapens te voorzien. De 'rebellen' lieten weten dankbaar te zijn met de wapens uit Italië, zodat ze nu 'eindelijk' Gaddafi kunnen verslaan. Schaapachtig liet 'Italië' weten dat de wapens niet bedoeld zijn om een oorlog te winnen. Ze zouden alleen geschikt zijn om je mee te verdedigen
Het is werkelijk zo'n enorme farce, dat je je afvraagt wie hier nou nog intrapt? Angstvallig wordt het doel van al deze oorlogen vaag gehouden, maar óf Obama en zijn vazallen in de NAVO hebben niet eens door dat ze pionnen zijn op een schaakbord, en slechts iets mogen doen als ze geroepen worden. Óf het zijn een stel doortrapte cynici, die verrotte goed beseffen dat ze werken voor de opstellers van 'Project for a New American Century'.
(..)En het is schandalig dat een president diverse moordaanslagen van de navo te verduren krijgt. Zover ik weet MAG dat niet.
Ach, Israël vermoordt al járen iedereen die gezien wordt als een gevaar voor het zionistische streven naar een Groot Israël. En ze komen er onveranderlijk mee weg. Hooguit drie regels in een krant, op pagina 13.
De VS heeft op enig moment wel een soort 'code-of-conduct' aangenomen waarin zij beloofden geen politieke moorden te zullen plegen, maar dat is altijd al een beetje een 'wassen neus' geweest. Eerder een poging om het imago op te poetsen, nadat aan het licht kwam dat de VS in Midden- en Zuid-Amerika en Azië talloze moorden op haar geweten had.
Het probleem is echter wel, dat deze handelswijze, met aanslagen op Gaddafi, en moord-in-koelen-bloede op Osama Bin Laden (of wie het ook was in die Pakistaanse villa), het argument van morele superioriteit in onze 'beschaafde' Westerse samenleving definitief aan diggelen heeft geslagen.
Een geslaagde aanslag op Gaddafi had het voor Al Qaida en de NAVO zeker makkelijker gemaakt een overwinning te claimen. Ook al zou dat dan het soort overwinning zijn zoals de VS in Irak geboekt heeft. Een propaganda-slag.
Inmiddels zijn verscheidene NAVO-landen, en Saoedi Arabië, druk doende om Al Qaida in Libië van moderne wapens te voorzien. De 'rebellen' lieten weten dankbaar te zijn met de wapens uit Italië, zodat ze nu 'eindelijk' Gaddafi kunnen verslaan. Schaapachtig liet 'Italië' weten dat de wapens niet bedoeld zijn om een oorlog te winnen. Ze zouden alleen geschikt zijn om je mee te verdedigen
Het is werkelijk zo'n enorme farce, dat je je afvraagt wie hier nou nog intrapt? Angstvallig wordt het doel van al deze oorlogen vaag gehouden, maar óf Obama en zijn vazallen in de NAVO hebben niet eens door dat ze pionnen zijn op een schaakbord, en slechts iets mogen doen als ze geroepen worden. Óf het zijn een stel doortrapte cynici, die verrotte goed beseffen dat ze werken voor de opstellers van 'Project for a New American Century'.
dinsdag 10 mei 2011 om 07:43
Jaap, deze vluchtelingen zijn geen Libiërs. Dit zijn mensen die elders uit Afrika komen. Nu de deur naar Europa wagenwijd open staat nemen zij hun kans waar.
Wat ik zorgerlijker vind zijn de berichten van vanmorgen over grootschalige bombardementen in Tripoli en over voedsel-, medicijn- en brandstoftekort. Veel Libiërs zijn in hun eigen land op drift geraakt. Eerlijk gezegd schaam ik mij dat ik als Nederlander bij dit conflict betrokken ben.
Wat ik zorgerlijker vind zijn de berichten van vanmorgen over grootschalige bombardementen in Tripoli en over voedsel-, medicijn- en brandstoftekort. Veel Libiërs zijn in hun eigen land op drift geraakt. Eerlijk gezegd schaam ik mij dat ik als Nederlander bij dit conflict betrokken ben.
dinsdag 10 mei 2011 om 09:38
Willem, mij maakt het niet uit waar een drenkeling vandaan komt. Het is zelfs strafbaar om drenkelingen niet te helpen, als je daar wel toe in staat bent. Maar los daarvan, vind ik het volledig onvoorstelbaar, menselijkerwijs gesproken, dat een kapitein van een schip door zou varen, als een ander schip om hulp vraagt, zoals hier gebeurd zou zijn. Dat de bemanning van een schip met zo'n kapitein niet gaat muiten, mag eveneens worden bijgeschreven in de geschiedenisboeken als misselijkmakende verloedering van de humanistische moraal waar wij in 'het Westen' ooit prat op gingen. Stukje bij beetje schuiven we op in een richting die ons nog duur komt te staan. Als wreedheid de norm wordt, welke argumenten resten er dan nog als je 'natuurlijke' vijand evenmin mededogen kent?
De nieuwe aanvallen op Tripoli onderstrepen dat de NAVO compleet lak heeft aan het VN-mandaat, en dat de VN, net als de Volkerenbond voor de Tweede Wereldoorlog, feitelijk opgehouden heeft te bestaan. En daar komen brokken van, wat ik je brom.
De nieuwe aanvallen op Tripoli onderstrepen dat de NAVO compleet lak heeft aan het VN-mandaat, en dat de VN, net als de Volkerenbond voor de Tweede Wereldoorlog, feitelijk opgehouden heeft te bestaan. En daar komen brokken van, wat ik je brom.
maandag 22 augustus 2011 om 09:39
quote:jaap schreef op 09 mei 2011 @ 21:16:
[...]
Het is werkelijk zo'n enorme farce, dat je je afvraagt wie hier nou nog intrapt? Angstvallig wordt het doel van al deze oorlogen vaag gehouden, maar óf Obama en zijn vazallen in de NAVO hebben niet eens door dat ze pionnen zijn op een schaakbord, en slechts iets mogen doen als ze geroepen worden. Óf het zijn een stel doortrapte cynici, die verrotte goed beseffen dat ze werken voor de opstellers van 'Project for a New American Century'.
Obama is zeker niet dommer dan wij, dus eigenlijk is alleen de laatste optie reëel.
Wat een afschuwelijke poppenkast wordt er voor onze ogen opgevoerd. En dan de Nederlandse media (inclusief die waar ik zelf werk) die dit allemaal juichend als een overwinning van het goede op het kwade presenteren. Ik word er misselijk van. En heel erg pessimistisch.
[...]
Het is werkelijk zo'n enorme farce, dat je je afvraagt wie hier nou nog intrapt? Angstvallig wordt het doel van al deze oorlogen vaag gehouden, maar óf Obama en zijn vazallen in de NAVO hebben niet eens door dat ze pionnen zijn op een schaakbord, en slechts iets mogen doen als ze geroepen worden. Óf het zijn een stel doortrapte cynici, die verrotte goed beseffen dat ze werken voor de opstellers van 'Project for a New American Century'.
Obama is zeker niet dommer dan wij, dus eigenlijk is alleen de laatste optie reëel.
Wat een afschuwelijke poppenkast wordt er voor onze ogen opgevoerd. En dan de Nederlandse media (inclusief die waar ik zelf werk) die dit allemaal juichend als een overwinning van het goede op het kwade presenteren. Ik word er misselijk van. En heel erg pessimistisch.
.
maandag 22 augustus 2011 om 13:17
Ik heb met het Libische volk te doen.
Als het stof straks neergedaald is, de doden begraven zal de realiteit doordringen.
Nl dat ze gebruikt zijn en dat er van een democratie geen sprake zal zijn.
Het gevecht om de olie zal van start gaan, chaos en de fundamentelisten zullen hun kans grijpen.
Maar dat zal de rebellensteuners geen barst schelen, it's all about the oil.
Weer een land wat ( onder het mom van democratie) naar de t****ng
wordt geholpen.
Als het stof straks neergedaald is, de doden begraven zal de realiteit doordringen.
Nl dat ze gebruikt zijn en dat er van een democratie geen sprake zal zijn.
Het gevecht om de olie zal van start gaan, chaos en de fundamentelisten zullen hun kans grijpen.
Maar dat zal de rebellensteuners geen barst schelen, it's all about the oil.
Weer een land wat ( onder het mom van democratie) naar de t****ng
wordt geholpen.
maandag 22 augustus 2011 om 13:25
Khaddafi was gestoord en lang over zijn houdbaarheidsdatum heen.
Maar het Libische volk had het itt de buurlanden erg goed.
Tel daarbij op dat khadaffi fundamentelisten buiten de deur hield en niets moest hebben van de millitante Islam.
Die hebben nu vrij spel en het wordt straks een tweed Afghanistan of Iran.
Mede mogelijk gemaakt door onze alwijze 'democratische' leiders.
Maar het Libische volk had het itt de buurlanden erg goed.
Tel daarbij op dat khadaffi fundamentelisten buiten de deur hield en niets moest hebben van de millitante Islam.
Die hebben nu vrij spel en het wordt straks een tweed Afghanistan of Iran.
Mede mogelijk gemaakt door onze alwijze 'democratische' leiders.
maandag 22 augustus 2011 om 13:27
Het is niet alleen om olie, ook om watervoorraden. En om Khadaffi weg te krijgen, die veel te onafhankelijk is en schijt heeft en kán hebben aan de VS, mede door de immense watervoorraden en rijkdom van Libie.
Ze hebben dat hele waterverdeelsysteem al stuk gebombardeerd.
Om de Libische bevolking te beschermen
Ze hebben dat hele waterverdeelsysteem al stuk gebombardeerd.
Om de Libische bevolking te beschermen
.
maandag 22 augustus 2011 om 15:03
quote:_Morena_ schreef op 22 augustus 2011 @ 13:17:
Ik heb met het Libische volk te doen.
Als het stof straks neergedaald is, de doden begraven zal de realiteit doordringen.
Nl dat ze gebruikt zijn en dat er van een democratie geen sprake zal zijn.
Het gevecht om de olie zal van start gaan, chaos en de fundamentelisten zullen hun kans grijpen.
Maar dat zal de rebellensteuners geen barst schelen, it's all about the oil.
Weer een land wat ( onder het mom van democratie) naar de t****ng
wordt geholpen.Zo mee eens. Het gaat idd alleen maar om de oil.
Ik heb met het Libische volk te doen.
Als het stof straks neergedaald is, de doden begraven zal de realiteit doordringen.
Nl dat ze gebruikt zijn en dat er van een democratie geen sprake zal zijn.
Het gevecht om de olie zal van start gaan, chaos en de fundamentelisten zullen hun kans grijpen.
Maar dat zal de rebellensteuners geen barst schelen, it's all about the oil.
Weer een land wat ( onder het mom van democratie) naar de t****ng
wordt geholpen.Zo mee eens. Het gaat idd alleen maar om de oil.
maandag 22 augustus 2011 om 19:26
quote:impala schreef op 22 augustus 2011 @ 09:39:
[...]
Obama is zeker niet dommer dan wij, dus eigenlijk is alleen de laatste optie reëel.
Wat een afschuwelijke poppenkast wordt er voor onze ogen opgevoerd. En dan de Nederlandse media (inclusief die waar ik zelf werk) die dit allemaal juichend als een overwinning van het goede op het kwade presenteren. Ik word er misselijk van. En heel erg pessimistisch.
In het AD stond anders een kritisch stuk, waarin beschreven werd dat het westen nu verplicht is te blijven in Libië om de boel in goede banen te leiden. De VS hebben er geen trek in, die willen geen 2e Afghanistan.
Ik denk dat we nu heel ver van huis zijn. Dat schreef ik maanden terug al. We zullen nog eens terug denken aan the good old days met Khadaffi.
[...]
Obama is zeker niet dommer dan wij, dus eigenlijk is alleen de laatste optie reëel.
Wat een afschuwelijke poppenkast wordt er voor onze ogen opgevoerd. En dan de Nederlandse media (inclusief die waar ik zelf werk) die dit allemaal juichend als een overwinning van het goede op het kwade presenteren. Ik word er misselijk van. En heel erg pessimistisch.
In het AD stond anders een kritisch stuk, waarin beschreven werd dat het westen nu verplicht is te blijven in Libië om de boel in goede banen te leiden. De VS hebben er geen trek in, die willen geen 2e Afghanistan.
Ik denk dat we nu heel ver van huis zijn. Dat schreef ik maanden terug al. We zullen nog eens terug denken aan the good old days met Khadaffi.
maandag 22 augustus 2011 om 19:50
Good old days niet, die man spoorde niet.
Maar ik geloof niet dat de Libieers hier beter van gaan worden.
In het gunstigste geval krijgen ze een tweede khaddafi terug en in het ongunstigste geval een salafistisch regime.
Om maar niet te spreken van de vele stammen die door khaddafi wel beteugeld werden.
Maar ik geloof niet dat de Libieers hier beter van gaan worden.
In het gunstigste geval krijgen ze een tweede khaddafi terug en in het ongunstigste geval een salafistisch regime.
Om maar niet te spreken van de vele stammen die door khaddafi wel beteugeld werden.
