Geld & Recht
alle pijlers
Verkopen op MP, gekort worden op uitkering?
donderdag 16 juni 2011 om 06:44
Hoi.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
donderdag 16 juni 2011 om 08:59
quote:draaiorgel schreef op 16 juni 2011 @ 08:56:
Dat het door de belastingdienst niet als inkomsten wordt gezien, betekent toch niet automatisch dat soza het ook niet als inkomsten mag zien?
Dat vraag ik me dus af.
Als het inkomsten zijn zoals de soza zeggen, dan moet je er dus ook belasting over betalen.
Dat het door de belastingdienst niet als inkomsten wordt gezien, betekent toch niet automatisch dat soza het ook niet als inkomsten mag zien?
Dat vraag ik me dus af.
Als het inkomsten zijn zoals de soza zeggen, dan moet je er dus ook belasting over betalen.
donderdag 16 juni 2011 om 09:03
@benmamma geen idee of dat niet mag. Dat ligt natuurlijk ook aan de soort uitkering die je krijgt, en wellicht hoe vaak je iets verkoopt ofzo.
Zoon van TO had toevallig in die periode een paar verkopen, en dat hebben ze opgemerkt. En toen een waarschuwing gegeven. Meer niet.
En: bij de WIJ horen voorwaarden, en wellicht voldoet hij daar op een aantal punten niet aan. Dan zijn ze misschien nog wat strenger.
Het is altijd lastig om te oordelen over dergelijke beslissingen als we niet het hele verhaal weten. Ik hoef het hele verhaal ook niet te weten verder. Je vraagt of ze mogen korten vanwege MP-verkopen. Ja, dat mogen ze.
Zoon van TO had toevallig in die periode een paar verkopen, en dat hebben ze opgemerkt. En toen een waarschuwing gegeven. Meer niet.
En: bij de WIJ horen voorwaarden, en wellicht voldoet hij daar op een aantal punten niet aan. Dan zijn ze misschien nog wat strenger.
Het is altijd lastig om te oordelen over dergelijke beslissingen als we niet het hele verhaal weten. Ik hoef het hele verhaal ook niet te weten verder. Je vraagt of ze mogen korten vanwege MP-verkopen. Ja, dat mogen ze.
donderdag 16 juni 2011 om 09:03
Het is een hele kromme regel maar goed het is nu eenmaal een regel.
Of je nou winst maakt of niet op het verkochte product, het blijven inkomsten.
en de belasting gaat pas belasting geld vragen als jij per maand meer dan 500 euro ( ongeveer ) qua inkomsten verdiend, blijf je onder dit bedrag dan zal je de belasting niet horen.
En zoals al vele hier zeggen, hoe krom het ook is ik vind het niet meer dan normaal, dan zou iedereen wel een uitkering aanvragen en zelf thuis nog wat bij verdienen via MP
Of je nou winst maakt of niet op het verkochte product, het blijven inkomsten.
en de belasting gaat pas belasting geld vragen als jij per maand meer dan 500 euro ( ongeveer ) qua inkomsten verdiend, blijf je onder dit bedrag dan zal je de belasting niet horen.
En zoals al vele hier zeggen, hoe krom het ook is ik vind het niet meer dan normaal, dan zou iedereen wel een uitkering aanvragen en zelf thuis nog wat bij verdienen via MP
donderdag 16 juni 2011 om 09:07
donderdag 16 juni 2011 om 09:08
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 08:56:
[...]
Ja dat dacht ik dus ook zo, maar blijkbaar mag je dus het te kleine fietsje niet verkopen want dat is een vorm van inkomsten.
Daarom is het dus krom. Want als je datzelfde fietsje inruilt bij de fietsenmaker en 50 euro bijbetaalt voor een grotere zjn het geen inkomsten.
Theoretisch is het raar wat er gebeurt.Stel, je hebt een oude auto (waarde 1000 euro).
Als die is vrijgesteld als auto, zou ook het geld bij verkoop vrijgesteld moeten zijn. Als dat niet het geval is en het geld in mindering wordt gebracht, zou ook de auto zelf ook gewaardeerd moeten worden en in mindering gebracht. Of geld nou in een goed zit of cash in je portemonnee, het is in beide gevallen bezit. De vorm zou voor het recht op een uitkering toch geen verschil moeten maken?
[...]
Ja dat dacht ik dus ook zo, maar blijkbaar mag je dus het te kleine fietsje niet verkopen want dat is een vorm van inkomsten.
Daarom is het dus krom. Want als je datzelfde fietsje inruilt bij de fietsenmaker en 50 euro bijbetaalt voor een grotere zjn het geen inkomsten.
Theoretisch is het raar wat er gebeurt.Stel, je hebt een oude auto (waarde 1000 euro).
Als die is vrijgesteld als auto, zou ook het geld bij verkoop vrijgesteld moeten zijn. Als dat niet het geval is en het geld in mindering wordt gebracht, zou ook de auto zelf ook gewaardeerd moeten worden en in mindering gebracht. Of geld nou in een goed zit of cash in je portemonnee, het is in beide gevallen bezit. De vorm zou voor het recht op een uitkering toch geen verschil moeten maken?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 16 juni 2011 om 09:10
Ik vind dat er wel heel hard wordt geoordeeld en heel makkelijk wordt gesproken van bijverdienen. Waar gaat het nou helemaal om? Die jongen verkoopt incidenteel wat oude kleren op marktplaats en koopt wat andere tweedehands kleding terug. Lijkt me een hele normale gang van zaken voor iemand die van weinig geld moet rondkomen. Ik vind het belachelijk dat hier een punt van wordt gemaakt.
.
donderdag 16 juni 2011 om 09:10
quote:merano schreef op 16 juni 2011 @ 09:08:
[...]
Daarom is het dus krom. Want als je datzelfde fietsje inruilt bij de fietsenmaker en 50 euro bijbetaalt voor een grotere zjn het geen inkomsten.
Theoretisch is het raar wat er gebeurt.Stel, je hebt een oude auto (waarde 1000 euro).
Als die is vrijgesteld als auto, zou ook het geld bij verkoop vrijgesteld moeten zijn. Als dat niet het geval is en het geld in mindering wordt gebracht, zou ook de auto zelf ook gewaardeerd moeten worden en in mindering gebracht. Of geld nou in een goed zit of cash in je portemonnee, het is in beide gevallen bezit. De vorm zou voor het recht op een uitkering toch geen verschil moeten maken?Dit word dan gezien als een uitgave, ik weet het het is krom maar goed alle regels hier in nederland zijn krom
[...]
Daarom is het dus krom. Want als je datzelfde fietsje inruilt bij de fietsenmaker en 50 euro bijbetaalt voor een grotere zjn het geen inkomsten.
Theoretisch is het raar wat er gebeurt.Stel, je hebt een oude auto (waarde 1000 euro).
Als die is vrijgesteld als auto, zou ook het geld bij verkoop vrijgesteld moeten zijn. Als dat niet het geval is en het geld in mindering wordt gebracht, zou ook de auto zelf ook gewaardeerd moeten worden en in mindering gebracht. Of geld nou in een goed zit of cash in je portemonnee, het is in beide gevallen bezit. De vorm zou voor het recht op een uitkering toch geen verschil moeten maken?Dit word dan gezien als een uitgave, ik weet het het is krom maar goed alle regels hier in nederland zijn krom
donderdag 16 juni 2011 om 09:12
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. Je verkoopt tenslotte iets van jezelf, dat artikel hou je dus niet meer zelf. Er is dus een mindere waarde van je inboedel zeg maar.
Stel je voor. Je hebt een kaartje voor een concert. Je hebt er 50 euro voor betaald het concert is 2 dagen erna al, en door een sterfgeval ofzo kan je er niet heen gaan.
Je kan het kaartje dan weer verkopen aan iemand voor die zelfde 50 euro. Zijn het dan inkomsten?
Sorry maar datt zie ik niet als inkomsten.
Als mijn baas iets tegen inkoopprijs verkoopt dan komen er toch ook geen inkomsten binnen, en ja dan kan hij zijn zaak wel sluiten.
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.
Stel je voor. Je hebt een kaartje voor een concert. Je hebt er 50 euro voor betaald het concert is 2 dagen erna al, en door een sterfgeval ofzo kan je er niet heen gaan.
Je kan het kaartje dan weer verkopen aan iemand voor die zelfde 50 euro. Zijn het dan inkomsten?
Sorry maar datt zie ik niet als inkomsten.
Als mijn baas iets tegen inkoopprijs verkoopt dan komen er toch ook geen inkomsten binnen, en ja dan kan hij zijn zaak wel sluiten.
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.
donderdag 16 juni 2011 om 09:15
quote:draaiorgel schreef op 16 juni 2011 @ 09:07:
Dat is inderdaad een goed punt. Ik weet verder niks van dit soort zaken, betaal je belasting over een WIJ uitkering?
Merano: maar ik kies er toch zelf voor om mijn spullen te verkopen en die buurman te betalen? En je kan je buurman toch alleen maar betalen als je inkomen hebt?
Ja, maar het is geen besteedbaar inkomen. Besteedbaar zijn de inkomsten minus de kosten en alleen dat bedrag zou in mindering moeten worden gebracht.
Als de uitkerende instantie naar de inkomsten vraagt zouden ze ook naar de (verwervings-)kosten moeten vragen.
Dat is inderdaad een goed punt. Ik weet verder niks van dit soort zaken, betaal je belasting over een WIJ uitkering?
Merano: maar ik kies er toch zelf voor om mijn spullen te verkopen en die buurman te betalen? En je kan je buurman toch alleen maar betalen als je inkomen hebt?
Ja, maar het is geen besteedbaar inkomen. Besteedbaar zijn de inkomsten minus de kosten en alleen dat bedrag zou in mindering moeten worden gebracht.
Als de uitkerende instantie naar de inkomsten vraagt zouden ze ook naar de (verwervings-)kosten moeten vragen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 16 juni 2011 om 09:17
quote:draaiorgel schreef op 16 juni 2011 @ 08:56:
Dat het door de belastingdienst niet als inkomsten wordt gezien, betekent toch niet automatisch dat soza het ook niet als inkomsten mag zien?Nee dat betekent het niet. Sociale dienst uitkering is een netto minimum, alles wat bijdraagt aan het verkregen van dat sociale minimum telt mee. Dus als je om wat voor reden subsidie krijgt krijg minder netto uitkering, subsidie is geen inkomen voor de belastingdienst. Voor de belastingdienst is het inkomen als er belasting over betaald dient te worden. Een netto uitkering wordt door SoZAWe later gebruteerd, dit houdt in dat zij gaan kijken hoeveel van het geld onder de inkomsten belasting viel en hoeveel er dan dus afgedragen dient te worden.
Dat het door de belastingdienst niet als inkomsten wordt gezien, betekent toch niet automatisch dat soza het ook niet als inkomsten mag zien?Nee dat betekent het niet. Sociale dienst uitkering is een netto minimum, alles wat bijdraagt aan het verkregen van dat sociale minimum telt mee. Dus als je om wat voor reden subsidie krijgt krijg minder netto uitkering, subsidie is geen inkomen voor de belastingdienst. Voor de belastingdienst is het inkomen als er belasting over betaald dient te worden. Een netto uitkering wordt door SoZAWe later gebruteerd, dit houdt in dat zij gaan kijken hoeveel van het geld onder de inkomsten belasting viel en hoeveel er dan dus afgedragen dient te worden.
donderdag 16 juni 2011 om 09:18
Ik kan er niks aan doen, als ik draaiorgel e.a. lees gaan mijn haren rechtop staan en krijg ik associaties met een politiestaat. Regeltjes om de regeltjes, zonder te kijken naar redelijkheid en billijkheid. Bah.
Ik zou die soza maategel wel eens getoetst willen zien -als je de puf hebt zou ik eens wat Kamerleden aanschrijven. Of gemeenteraadsleden, als het een gemeentelijke verantwoordelijkheid is.
Ik zou die soza maategel wel eens getoetst willen zien -als je de puf hebt zou ik eens wat Kamerleden aanschrijven. Of gemeenteraadsleden, als het een gemeentelijke verantwoordelijkheid is.
.
donderdag 16 juni 2011 om 09:18
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 09:12:
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. Je verkoopt tenslotte iets van jezelf, dat artikel hou je dus niet meer zelf. Er is dus een mindere waarde van je inboedel zeg maar.
Stel je voor. Je hebt een kaartje voor een concert. Je hebt er 50 euro voor betaald het concert is 2 dagen erna al, en door een sterfgeval ofzo kan je er niet heen gaan.
Je kan het kaartje dan weer verkopen aan iemand voor die zelfde 50 euro. Zijn het dan inkomsten?
Sorry maar datt zie ik niet als inkomsten.
Als mijn baas iets tegen inkoopprijs verkoopt dan komen er toch ook geen inkomsten binnen, en ja dan kan hij zijn zaak wel sluiten.
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.
Tja dat vind jij maar zo zijn de regels nu eenmaal niet.
of je er nu winst op maakt of niet het blijven inkomsten en ik moet eerlijk zeggen zo zie ik het ook.
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. Je verkoopt tenslotte iets van jezelf, dat artikel hou je dus niet meer zelf. Er is dus een mindere waarde van je inboedel zeg maar.
Stel je voor. Je hebt een kaartje voor een concert. Je hebt er 50 euro voor betaald het concert is 2 dagen erna al, en door een sterfgeval ofzo kan je er niet heen gaan.
Je kan het kaartje dan weer verkopen aan iemand voor die zelfde 50 euro. Zijn het dan inkomsten?
Sorry maar datt zie ik niet als inkomsten.
Als mijn baas iets tegen inkoopprijs verkoopt dan komen er toch ook geen inkomsten binnen, en ja dan kan hij zijn zaak wel sluiten.
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.
Tja dat vind jij maar zo zijn de regels nu eenmaal niet.
of je er nu winst op maakt of niet het blijven inkomsten en ik moet eerlijk zeggen zo zie ik het ook.
donderdag 16 juni 2011 om 09:19
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 09:12:
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. Je verkoopt tenslotte iets van jezelf, dat artikel hou je dus niet meer zelf. Er is dus een mindere waarde van je inboedel zeg maar.
Stel je voor. Je hebt een kaartje voor een concert. Je hebt er 50 euro voor betaald het concert is 2 dagen erna al, en door een sterfgeval ofzo kan je er niet heen gaan.
Je kan het kaartje dan weer verkopen aan iemand voor die zelfde 50 euro. Zijn het dan inkomsten?
Sorry maar datt zie ik niet als inkomsten.
Als mijn baas iets tegen inkoopprijs verkoopt dan komen er toch ook geen inkomsten binnen, en ja dan kan hij zijn zaak wel sluiten.
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.In het geval van jouw zoon heeft hij plezier van die kleding gehad hij heeft het gebruikt en verkoopt het omdat het overbodig is = winst.
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. Je verkoopt tenslotte iets van jezelf, dat artikel hou je dus niet meer zelf. Er is dus een mindere waarde van je inboedel zeg maar.
Stel je voor. Je hebt een kaartje voor een concert. Je hebt er 50 euro voor betaald het concert is 2 dagen erna al, en door een sterfgeval ofzo kan je er niet heen gaan.
Je kan het kaartje dan weer verkopen aan iemand voor die zelfde 50 euro. Zijn het dan inkomsten?
Sorry maar datt zie ik niet als inkomsten.
Als mijn baas iets tegen inkoopprijs verkoopt dan komen er toch ook geen inkomsten binnen, en ja dan kan hij zijn zaak wel sluiten.
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.In het geval van jouw zoon heeft hij plezier van die kleding gehad hij heeft het gebruikt en verkoopt het omdat het overbodig is = winst.
donderdag 16 juni 2011 om 09:20
quote:layla1969 schreef op 16 juni 2011 @ 07:44:
Ik heb wel eens een bod gedaan op een artikel van iemand die het geld contant opgestuurd wilde hebben. Ik heb er toen vanaf gezien omdat ik het nogal vreemd vond, maar nu begrijp ik ook waarom ze dat wilde.Dat hoeft nog niks te zeggen. Mijn ouders (beide in de 60) doen dat ook (zowel zelf opsturen als het op die manier ontvangen als het te ver weg is), maar dat is omdat ze niks snappen van internet-bankieren. Ze hebben geen uitkering.
Ik heb wel eens een bod gedaan op een artikel van iemand die het geld contant opgestuurd wilde hebben. Ik heb er toen vanaf gezien omdat ik het nogal vreemd vond, maar nu begrijp ik ook waarom ze dat wilde.Dat hoeft nog niks te zeggen. Mijn ouders (beide in de 60) doen dat ook (zowel zelf opsturen als het op die manier ontvangen als het te ver weg is), maar dat is omdat ze niks snappen van internet-bankieren. Ze hebben geen uitkering.
donderdag 16 juni 2011 om 09:21
om wat voor bedrag gaat het? iemand die tweedehandsspullen verhandeld maakt ook winst. Een reguliere handelaar in een slechte periode kan ook niet tijdelijk een uitkering vrsgen. Het is gewoon handel en je hebt een WIJ omdat je geen werk hebt. Dit zal dus worden gezien als neveninkomsten. Dan zal echt echt niet om een keer 20 euro gaan
donderdag 16 juni 2011 om 09:22
quote:vlinder72 schreef op 16 juni 2011 @ 08:04:
Alles wat je naast je inkomen binnen krijgt als inkomsten dienen te worden verrekend met je uitkering. Dus hij zal het wel terug moeten betalen en voordaat weet je dat je het anders moet aanpakken.Ik kreeg vorig jaar tijdelijk een bijstandsuitkering, maar mocht wel degelijk een klein gedeelte houden van incidentele inkomsten via uitzendbureau's.
Alles wat je naast je inkomen binnen krijgt als inkomsten dienen te worden verrekend met je uitkering. Dus hij zal het wel terug moeten betalen en voordaat weet je dat je het anders moet aanpakken.Ik kreeg vorig jaar tijdelijk een bijstandsuitkering, maar mocht wel degelijk een klein gedeelte houden van incidentele inkomsten via uitzendbureau's.
donderdag 16 juni 2011 om 09:24
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 09:12:
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. [...]
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.
Je haalt dingen door elkaar:
- inkomen
- winst
Zoals jij winst stelt is het overigens ook weer niet. Als je iets nieuw koopt voor 50 euro, is het zodra je de winkel uitstapt geen 50 euro meer waard. Het is dan namelijk gebruikt, en niet meer nieuw. Iets heeft een dagwaarde, en die verschilt nou eenmaal van de prijs waarvoor het ooit gekocht is. De dagwaarde kan stijgen (denk aan antiek, of huizen) maar meestal daalt hij ten opzichte van de originele aanschafprijs.
Winst heeft ook nog te maken met overige kosten die je moet maken om te verkopen.
Maar het gaat in dit geval helemaal niet om winst, het gaat om inkomen. Heel simpel: inkomen is het geld dat er bij je binnen komt. Dus salaris, uitkering, subsidie, álles.
Van de gemeente krijgt je zoon een minimum inkomen. Als hij zelf ergens anders vandaan ook nog inkomen krijgt, krijgt hij minder van de gemeente. Ze vullen namelijk alleen maar aan naar dat minimum.
Dat heeft dus niets te maken met winst.
Chantalo ik vind bijverdien pas iets als je winst maakt. [...]
Hij heeft pas inkomsten als er een winst op wordt gemaakt.
Je haalt dingen door elkaar:
- inkomen
- winst
Zoals jij winst stelt is het overigens ook weer niet. Als je iets nieuw koopt voor 50 euro, is het zodra je de winkel uitstapt geen 50 euro meer waard. Het is dan namelijk gebruikt, en niet meer nieuw. Iets heeft een dagwaarde, en die verschilt nou eenmaal van de prijs waarvoor het ooit gekocht is. De dagwaarde kan stijgen (denk aan antiek, of huizen) maar meestal daalt hij ten opzichte van de originele aanschafprijs.
Winst heeft ook nog te maken met overige kosten die je moet maken om te verkopen.
Maar het gaat in dit geval helemaal niet om winst, het gaat om inkomen. Heel simpel: inkomen is het geld dat er bij je binnen komt. Dus salaris, uitkering, subsidie, álles.
Van de gemeente krijgt je zoon een minimum inkomen. Als hij zelf ergens anders vandaan ook nog inkomen krijgt, krijgt hij minder van de gemeente. Ze vullen namelijk alleen maar aan naar dat minimum.
Dat heeft dus niets te maken met winst.
donderdag 16 juni 2011 om 09:25
Ik kijk juist naar redelijkheid en billijkheid, maar wel van beide kanten. Een WIJ, daar moet je iets voor doen, het is een regeling om jongeren weer aan het werk te krijgen. Dan vind ik het heel logisch dat daar voorwaarden aanzitten. Die zitten er ook aan mijn loon bijvoorbeeld. Heeft niets met een politiestaat te maken.
