Geld & Recht
alle pijlers
Verkopen op MP, gekort worden op uitkering?
donderdag 16 juni 2011 om 06:44
Hoi.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
donderdag 16 juni 2011 om 09:31
donderdag 16 juni 2011 om 09:32
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 09:27:
Maar als je zoon kan handelen op MP waarom kan hij dan niet gewoon werken ?
Omdat aan arbeid meer voorwaarden zitten om het te volbrengen?
Omdat er beperkingen zijn die betaalde arbeid( tijdelijk) niet mogelijk maken?
Omdat je misschien wel even achter de pc kan en een kort ritje naar het postkantoor kan maken, maar niet 4 uur achter elkaar kan zitten, staan, lopen, wakker blijven, je kan concentreren.
Omdat je met pijnklachten wel thuis kleine werkzaamheden kan verrichten maar op een werkplek de pijnklachten niet kan hanteren.
Omdat bij betaalde arbeid je rust en inspanning niet zelf kan invullen,maar thuis wel.
Maar als je zoon kan handelen op MP waarom kan hij dan niet gewoon werken ?
Omdat aan arbeid meer voorwaarden zitten om het te volbrengen?
Omdat er beperkingen zijn die betaalde arbeid( tijdelijk) niet mogelijk maken?
Omdat je misschien wel even achter de pc kan en een kort ritje naar het postkantoor kan maken, maar niet 4 uur achter elkaar kan zitten, staan, lopen, wakker blijven, je kan concentreren.
Omdat je met pijnklachten wel thuis kleine werkzaamheden kan verrichten maar op een werkplek de pijnklachten niet kan hanteren.
Omdat bij betaalde arbeid je rust en inspanning niet zelf kan invullen,maar thuis wel.
donderdag 16 juni 2011 om 09:32
quote:meds schreef op 16 juni 2011 @ 09:21:
om wat voor bedrag gaat het? iemand die tweedehandsspullen verhandeld maakt ook winst. Een reguliere handelaar in een slechte periode kan ook niet tijdelijk een uitkering vrsgen. Het is gewoon handel en je hebt een WIJ omdat je geen werk hebt. Dit zal dus worden gezien als neveninkomsten. Dan zal echt echt niet om een keer 20 euro gaan
Meds het ging over een bedrag van in totaal ong 100 euro. Kledingstukken die al een jaar te klein waren waar hij niks meer mee deed. Nergens winst op gemaakt. een broek van 59.95 kreeg hij 25 euro voor. Ik bedoel maar.
Het is eenmalig geweest toevallig alles binnen 1 maand verkocht, in totaal staat hij net 2,5 mnd op MP
om wat voor bedrag gaat het? iemand die tweedehandsspullen verhandeld maakt ook winst. Een reguliere handelaar in een slechte periode kan ook niet tijdelijk een uitkering vrsgen. Het is gewoon handel en je hebt een WIJ omdat je geen werk hebt. Dit zal dus worden gezien als neveninkomsten. Dan zal echt echt niet om een keer 20 euro gaan
Meds het ging over een bedrag van in totaal ong 100 euro. Kledingstukken die al een jaar te klein waren waar hij niks meer mee deed. Nergens winst op gemaakt. een broek van 59.95 kreeg hij 25 euro voor. Ik bedoel maar.
Het is eenmalig geweest toevallig alles binnen 1 maand verkocht, in totaal staat hij net 2,5 mnd op MP
donderdag 16 juni 2011 om 09:33
quote:impala schreef op 16 juni 2011 @ 09:21:
Liselore, jouw defenitie van winst klopt van geen kant. Voordeel, kun je het misschien noemen. Maar geen winst.
Mag een uitkeringstrekker soms ook niet meer in de uitverkoop kopen ?
Goed dan noem je het voordeel. Feit blijft dat hij netto geld krijgt terwijl hij nu wordt aangevuld, dat is niet met elkaar te rijmen.
Hij mag van mij zeker in de uitverkoop kopen , hij mag van mij niet bijverdienen en aangevuld worden door de soos
Liselore, jouw defenitie van winst klopt van geen kant. Voordeel, kun je het misschien noemen. Maar geen winst.
Mag een uitkeringstrekker soms ook niet meer in de uitverkoop kopen ?
Goed dan noem je het voordeel. Feit blijft dat hij netto geld krijgt terwijl hij nu wordt aangevuld, dat is niet met elkaar te rijmen.
Hij mag van mij zeker in de uitverkoop kopen , hij mag van mij niet bijverdienen en aangevuld worden door de soos
donderdag 16 juni 2011 om 09:34
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 09:27:
Maar als je zoon kan handelen op MP waarom kan hij dan niet gewoon werken ?
Omdat hij niet voor niks een Wajonguitkering gaat krijgen, waarin hij beter begeleiding gaat krijgen.
Niet iedereen is gezegt met goede gezondheid, en een goede opleiding helaas.
Maar als je zoon kan handelen op MP waarom kan hij dan niet gewoon werken ?
Omdat hij niet voor niks een Wajonguitkering gaat krijgen, waarin hij beter begeleiding gaat krijgen.
Niet iedereen is gezegt met goede gezondheid, en een goede opleiding helaas.
donderdag 16 juni 2011 om 09:36
donderdag 16 juni 2011 om 09:38
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 09:32:
[...]
Meds het ging over een bedrag van in totaal ong 100 euro. Kledingstukken die al een jaar te klein waren waar hij niks meer mee deed. Nergens winst op gemaakt. een broek van 59.95 kreeg hij 25 euro voor. Ik bedoel maar.
Het is eenmalig geweest toevallig alles binnen 1 maand verkocht, in totaal staat hij net 2,5 mnd op MP
Lieve schat,
Het maakt hun echt niet uit of je er nou winst maakt op niet, dat jij dat wel erg vind dat snap ik maar je hoeft niet telkens met voorbeelden te komen, de regel is nu eenmaal dat als jij een uitkering krijgt en je hebt inkomsten ( met of zonder winst ) dan word je daar voor gewaarschuwd en in het ergste geval op gekort.
[...]
Meds het ging over een bedrag van in totaal ong 100 euro. Kledingstukken die al een jaar te klein waren waar hij niks meer mee deed. Nergens winst op gemaakt. een broek van 59.95 kreeg hij 25 euro voor. Ik bedoel maar.
Het is eenmalig geweest toevallig alles binnen 1 maand verkocht, in totaal staat hij net 2,5 mnd op MP
Lieve schat,
Het maakt hun echt niet uit of je er nou winst maakt op niet, dat jij dat wel erg vind dat snap ik maar je hoeft niet telkens met voorbeelden te komen, de regel is nu eenmaal dat als jij een uitkering krijgt en je hebt inkomsten ( met of zonder winst ) dan word je daar voor gewaarschuwd en in het ergste geval op gekort.
donderdag 16 juni 2011 om 09:38
quote:impala schreef op 16 juni 2011 @ 09:35:
Liselore hij krijgt dan wel wat geld, maar maakt netto nog steeeds verlies.Hij heeft die kleding toch gedragen? Hij heeft er toch plezier van gehad? Hij heeft daardoor toch niet in zijn blote kont rond gelopen??? Dat heet afschrijving. Hij maakt geen verlies. De kleding is voor hem overbodig. Alles wat hij er voor krijgt is dus 'winst'. Netto extra inkomen.
Liselore hij krijgt dan wel wat geld, maar maakt netto nog steeeds verlies.Hij heeft die kleding toch gedragen? Hij heeft er toch plezier van gehad? Hij heeft daardoor toch niet in zijn blote kont rond gelopen??? Dat heet afschrijving. Hij maakt geen verlies. De kleding is voor hem overbodig. Alles wat hij er voor krijgt is dus 'winst'. Netto extra inkomen.
donderdag 16 juni 2011 om 09:39
Ik vind het echt heel sneu en verdrietig dat er om zoiets onbenulligs zoveel ophef wordt gemaakt, terwijl er aan de andere mensen zitten die gouden handdrukken krijgen en bonussen, en hun personeel ontslagen wordt vanwege het wangedrag van het management. Wat een ongelofelijke kromme en omgekeerde wereld. Wanneer wordt echte criminaliteit eens aangepakt?
En of die regeltjes nou wel of niet kloppen, ik vind het uitermate triest dat je gaat lopen zeiken om een paar euro die iemand krijgt voor tweedehands spullen on er zelf weer wat 'nieuwe' kleding voor gaat kopen. Het lijkt godver de Gestapo wel.
En of die regeltjes nou wel of niet kloppen, ik vind het uitermate triest dat je gaat lopen zeiken om een paar euro die iemand krijgt voor tweedehands spullen on er zelf weer wat 'nieuwe' kleding voor gaat kopen. Het lijkt godver de Gestapo wel.
donderdag 16 juni 2011 om 09:40
quote:impala schreef op 16 juni 2011 @ 09:35:
Liselore hij krijgt dan wel wat geld, maar maakt netto nog steeeds verlies. Hoe bedoel je bijverdienen? Waar slaat dat nou op?Waar dat opslaat? Op dat wij een vangnet hebben voor mensen die het zelf niet meer kunnen behappen en zij een netto uitkering kunnen ontvangen. Daar betalen wij met zijn alle belasting voor.Alles wat diegene dus zelf in kan brengen hoeft niet betaald te worden door ons allemaal.
Liselore hij krijgt dan wel wat geld, maar maakt netto nog steeeds verlies. Hoe bedoel je bijverdienen? Waar slaat dat nou op?Waar dat opslaat? Op dat wij een vangnet hebben voor mensen die het zelf niet meer kunnen behappen en zij een netto uitkering kunnen ontvangen. Daar betalen wij met zijn alle belasting voor.Alles wat diegene dus zelf in kan brengen hoeft niet betaald te worden door ons allemaal.
donderdag 16 juni 2011 om 09:40
Er wordt hier van alles heel stellig geroepen door mensen die er geen verstand van hebben; dat lijkt mij niet zo handig. Mensen proberen begrippen als inkomen, winst en voordeel te definieren zonder dat ze echt weten hoe de regels zijn en daarom doen ze het maar op een gevoel.
TO heeft ook al aangegeven dat zelf de mensen van de gemeente onderling het niet eens waren; dat geeft al aan dat het een lastig onderwerp is.
Ik zelf (maar let op, dit is dus ook een mening en niet gebaseerd op kennis) kan mij niet voorstellen dat er alleen gekeken wordt naar de prijs die de zoon ontvangen heeft, zonder te kijken naar de prijs die hij betaald heeft en eventuele afschrijving. Ik denk niet dat dit de regel is; dat zou onredelijk zijn. Dan zou bijvoorbeeld iemand die zo'n uitkering ontvangt en een huis heeft, wat hij gedwongen met verlies moet verkopen wel heel erg de sjaak zijn, want dan zou de gemeente kunnen zeggen: u krijgt niks want u heeft zoveel 1000 euro aan inkomsten gehad.
TO heeft ook al aangegeven dat zelf de mensen van de gemeente onderling het niet eens waren; dat geeft al aan dat het een lastig onderwerp is.
Ik zelf (maar let op, dit is dus ook een mening en niet gebaseerd op kennis) kan mij niet voorstellen dat er alleen gekeken wordt naar de prijs die de zoon ontvangen heeft, zonder te kijken naar de prijs die hij betaald heeft en eventuele afschrijving. Ik denk niet dat dit de regel is; dat zou onredelijk zijn. Dan zou bijvoorbeeld iemand die zo'n uitkering ontvangt en een huis heeft, wat hij gedwongen met verlies moet verkopen wel heel erg de sjaak zijn, want dan zou de gemeente kunnen zeggen: u krijgt niks want u heeft zoveel 1000 euro aan inkomsten gehad.
donderdag 16 juni 2011 om 09:41
quote:draaiorgel schreef op 16 juni 2011 @ 09:37:
Dus in 1 maand heeft hij de helft van zijn uitkering extra bijverdiend. Dat valt op. En die maand had hij dus eigenlijk van de gemeente 100 euro minder kunnen ontvangen, om aan het minimum te komen. Zo zullen ze er naar kijken denk ik.
Ja maar het zijn spullen die hij heeft gekocht over periode van anderhalf jr ofzo. dus met andere woorden had hij maandlijks 1 ding moeten verkopen dan? Dan was het juist handel geweest.
Om 10 uur kan ik hier een jurisch spreekuur bellen eens ff navraag doen.
Dus in 1 maand heeft hij de helft van zijn uitkering extra bijverdiend. Dat valt op. En die maand had hij dus eigenlijk van de gemeente 100 euro minder kunnen ontvangen, om aan het minimum te komen. Zo zullen ze er naar kijken denk ik.
Ja maar het zijn spullen die hij heeft gekocht over periode van anderhalf jr ofzo. dus met andere woorden had hij maandlijks 1 ding moeten verkopen dan? Dan was het juist handel geweest.
Om 10 uur kan ik hier een jurisch spreekuur bellen eens ff navraag doen.
donderdag 16 juni 2011 om 09:42
quote:mjdh schreef op 16 juni 2011 @ 09:39:
Ik vind het echt heel sneu en verdrietig dat er om zoiets onbenulligs zoveel ophef wordt gemaakt, terwijl er aan de andere mensen zitten die gouden handdrukken krijgen en bonussen, en hun personeel ontslagen wordt vanwege het wangedrag van het management. Wat een ongelofelijke kromme en omgekeerde wereld. Wanneer wordt echte criminaliteit eens aangepakt?
En of die regeltjes nou wel of niet kloppen, ik vind het uitermate triest dat je gaat lopen zeiken om een paar euro die iemand krijgt voor tweedehands spullen on er zelf weer wat 'nieuwe' kleding voor gaat kopen. Het lijkt godver de Gestapo wel.Helemaal mee eens! Triest!
Ik vind het echt heel sneu en verdrietig dat er om zoiets onbenulligs zoveel ophef wordt gemaakt, terwijl er aan de andere mensen zitten die gouden handdrukken krijgen en bonussen, en hun personeel ontslagen wordt vanwege het wangedrag van het management. Wat een ongelofelijke kromme en omgekeerde wereld. Wanneer wordt echte criminaliteit eens aangepakt?
En of die regeltjes nou wel of niet kloppen, ik vind het uitermate triest dat je gaat lopen zeiken om een paar euro die iemand krijgt voor tweedehands spullen on er zelf weer wat 'nieuwe' kleding voor gaat kopen. Het lijkt godver de Gestapo wel.Helemaal mee eens! Triest!
donderdag 16 juni 2011 om 09:44
Als je een bijstands uitkering hebt, moet je gewoon alles wat vaste lasten is laten afschrijven van je rekening en verder pin je de restand van je rekening en doe je alles handje contantje, heb je geen gezeik en hoef je geen verantwoording af te leggen omdat je in een bepaalde winkel iets gekocht hebt, en alles wat je 2e hands verkoopt ook gewoon handje contantje afrekenen heb je dit gezeik ook niet meer.
donderdag 16 juni 2011 om 09:45
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 09:42:
ik snap echt niet dat mensen door blijven zeuren over dat hij geen winst heeft gemaakt, het maakt geen hol uit of hij er winst op heeft gemaakt het zijn gewoon inkomsten. klaar
Ja, en ik denk dat hij al lang bij het reisbureau zit om een cruise te boeken
Het gaat hier om een paar euro, om daar zelf weer wat andere tweedehands kleding van te kopen.
Waar gaat het in godsnaam over?
ik snap echt niet dat mensen door blijven zeuren over dat hij geen winst heeft gemaakt, het maakt geen hol uit of hij er winst op heeft gemaakt het zijn gewoon inkomsten. klaar
Ja, en ik denk dat hij al lang bij het reisbureau zit om een cruise te boeken
Het gaat hier om een paar euro, om daar zelf weer wat andere tweedehands kleding van te kopen.
Waar gaat het in godsnaam over?
donderdag 16 juni 2011 om 09:46
