Geld & Recht
alle pijlers
Verkopen op MP, gekort worden op uitkering?
donderdag 16 juni 2011 om 06:44
Hoi.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
Gister moets mijn zoon zich melden bij de sociale dienst.
Hij is 20 en heeft een WIJ uitkering van 209 euro.
Na aftrek ziektekosten blijft er 108 euro maandelijks over. Geen vetpot dus, en aangezien wat probleempjes is werken even wat moeilijk. Ze zijn bezig met een wajong voor hem, maar dat ter zijde.
Nu heeft hij laatst wat overbodige kleding verkocht op Marktplaats, en zo wat nieuwe kleding te verkopen. Logisch ik doe het zelf ook vaak zo. Wat ik niet meer kan gebruiken in huis verkoop ik voor een prikkie.
Nu werd hem gister verweten dat dit inkomsten waren en dat dit niet mocht!
Ik was erbij en zei heel duidelijk dat ik het niet als inkomsten zie omdat je immers eerst zelf voor die artikelen heb betaald en en zelden winst op maakt.
Nou dit mocht dus niet.
Zelfs niet al had hij geldnood en zou hij zijn fiets willen verkopen, dan mocht dit niet.
Nou zoiets raars heb ik nog nooit gehoord. Het is toch je eigen bezit daar mag je toch mee doen wat je wilt? Het werd allemaal netjes via de bank afgehandeld, dus soza kon het gewoon zien bij controle.
Nu wordt je dus blijkbaar geacht het stiekem te doen en het geld contant in dehand te krijgen zodat ze het niet zien kunnen.
Ik snap er niks meer van hoor.
donderdag 16 juni 2011 om 11:03
quote:_yellowlove_ schreef op 16 juni 2011 @ 10:59:
[...]
Ik niet. Ik krijg een ziektewetuitkering, onder het bestaansminimum, en nu krijg ik binnenkort een aanvulling van de gemeente. Die aanvulling van de gemeente valt gedeeltelijk weg als ik werk. Zodra ik 50 euro verdien, wordt er 50 euro afgetrokken. Bij alleen die ziektewetuitkering zou dit niet helemaal zo gaan (is mij uitgelegd) Werken is voor mij nog niet helemaal aan de orde, maar kennelijk is het per uitkering anders.
Kan je dan een aanvulling krijgen?
Ik zit nu ik alleenstaand ben ook onder het bestaansminimum.
Moet ik ook eens gaan uitzoeken dan.
[...]
Ik niet. Ik krijg een ziektewetuitkering, onder het bestaansminimum, en nu krijg ik binnenkort een aanvulling van de gemeente. Die aanvulling van de gemeente valt gedeeltelijk weg als ik werk. Zodra ik 50 euro verdien, wordt er 50 euro afgetrokken. Bij alleen die ziektewetuitkering zou dit niet helemaal zo gaan (is mij uitgelegd) Werken is voor mij nog niet helemaal aan de orde, maar kennelijk is het per uitkering anders.
Kan je dan een aanvulling krijgen?
Ik zit nu ik alleenstaand ben ook onder het bestaansminimum.
Moet ik ook eens gaan uitzoeken dan.
donderdag 16 juni 2011 om 11:04
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 10:58:
[...]
Ze hebben nu toch tegen haar zoon gezegd dat het niet mag, dan vind ik het niet meer dan normaal dat je je daar aan houd. Of we het nou over een Wij uitkeringen hebben een bijstands uitkering or what ever, er is gezegd dat het niet mag.O ik heb gemist dan dat er gezegd is dat het niet mag. Ik was in de veronderstelling dat de twee mensen van SoZa het niet eens waren, dat hij nu een waarschuwing heeft gekregen, en dat nog uitgezocht moet worden hoe het nou helemaal écht zit.
[...]
Ze hebben nu toch tegen haar zoon gezegd dat het niet mag, dan vind ik het niet meer dan normaal dat je je daar aan houd. Of we het nou over een Wij uitkeringen hebben een bijstands uitkering or what ever, er is gezegd dat het niet mag.O ik heb gemist dan dat er gezegd is dat het niet mag. Ik was in de veronderstelling dat de twee mensen van SoZa het niet eens waren, dat hij nu een waarschuwing heeft gekregen, en dat nog uitgezocht moet worden hoe het nou helemaal écht zit.
donderdag 16 juni 2011 om 11:05
quote:patra schreef op 16 juni 2011 @ 11:04:
[...]
O ik heb gemist dan dat er gezegd is dat het niet mag. Ik was in de veronderstelling dat de twee mensen van SoZa het niet eens waren, dat hij nu een waarschuwing heeft gekregen, en dat nog uitgezocht moet worden hoe het nou helemaal écht zit.Anders zouden ze hem toch niet waarschuwen lijkt mij ? .. Of ik zit er helemaal naast maar zo had ik het begrepen.
[...]
O ik heb gemist dan dat er gezegd is dat het niet mag. Ik was in de veronderstelling dat de twee mensen van SoZa het niet eens waren, dat hij nu een waarschuwing heeft gekregen, en dat nog uitgezocht moet worden hoe het nou helemaal écht zit.Anders zouden ze hem toch niet waarschuwen lijkt mij ? .. Of ik zit er helemaal naast maar zo had ik het begrepen.
donderdag 16 juni 2011 om 11:06
donderdag 16 juni 2011 om 11:08
quote:iry schreef op 16 juni 2011 @ 11:03:
[...]
Kan je dan een aanvulling krijgen?
Ik zit nu ik alleenstaand ben ook onder het bestaansminimum.
Moet ik ook eens gaan uitzoeken dan.
Ja, maar dat vertelt niemand je dus?
Ik had het er een keer terloops over op een topic, en toen kwam iemand daar mee aan, belde ik het UWV zeggen ze ja idd bij de gemeente. Ik leef al maanden van 600 euro per maand, en toen ik in ziekenhuis was ging dat nog wel, want dan kreeg ik daar natuurlijk eten en drinken, maar thuis zat ik met mijn handen in het haar. Helemaal toen ik de rekening kreeg van het ziekenhuis en hoppa mijn eigen bijdrage van 170 euro in een keer moest dokken.
Bel even het UWV hiemee, want ze weten wel van die regel, maar ze vertellen het gewoon niet.
Ik kreeg eerst ongeveer 400 euro per maand. Kon net mijn huur betalen, verder niks, geen zorgverzekering. Toen belde ik , kreeg ik formulieren voor een toeslag van ziektewet, maar dat werd toen dus ongeveer 600 euro per maand, nog steeds onder het bestaansminimum. En nu blijkt er de optie gemeente te zijn. Wel bellen hoor Ier!! Ik vond het ook heel raar dat ze dat nooit hadden aangegeven, hoe moest ik dat nu weten? Ik was nooit ziek verder
[...]
Kan je dan een aanvulling krijgen?
Ik zit nu ik alleenstaand ben ook onder het bestaansminimum.
Moet ik ook eens gaan uitzoeken dan.
Ja, maar dat vertelt niemand je dus?
Ik had het er een keer terloops over op een topic, en toen kwam iemand daar mee aan, belde ik het UWV zeggen ze ja idd bij de gemeente. Ik leef al maanden van 600 euro per maand, en toen ik in ziekenhuis was ging dat nog wel, want dan kreeg ik daar natuurlijk eten en drinken, maar thuis zat ik met mijn handen in het haar. Helemaal toen ik de rekening kreeg van het ziekenhuis en hoppa mijn eigen bijdrage van 170 euro in een keer moest dokken.
Bel even het UWV hiemee, want ze weten wel van die regel, maar ze vertellen het gewoon niet.
Ik kreeg eerst ongeveer 400 euro per maand. Kon net mijn huur betalen, verder niks, geen zorgverzekering. Toen belde ik , kreeg ik formulieren voor een toeslag van ziektewet, maar dat werd toen dus ongeveer 600 euro per maand, nog steeds onder het bestaansminimum. En nu blijkt er de optie gemeente te zijn. Wel bellen hoor Ier!! Ik vond het ook heel raar dat ze dat nooit hadden aangegeven, hoe moest ik dat nu weten? Ik was nooit ziek verder
donderdag 16 juni 2011 om 11:10
Ik dacht trouwens dat je voor een uitkeringsinstantie, sommige transacties met correctiestift weg mag halen.
In het kader van privacy.
Wat een kinderachtige houding van de Uitk.instantie.
Doe het maar lekker op je eigen bankrekening, dikke vinger voor de soos!
In het kader van privacy.
Wat een kinderachtige houding van de Uitk.instantie.
Doe het maar lekker op je eigen bankrekening, dikke vinger voor de soos!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 16 juni 2011 om 11:11
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 11:05:
[...]
Anders zouden ze hem toch niet waarschuwen lijkt mij ? .. Of ik zit er helemaal naast maar zo had ik het begrepen.Het valt me op dat men bij grote instanties heel vaak zelf de regels niet kent. Zo had ik bijvoorbeeld wat jaartjes terug iets met de belastingdienst. Ik ben langs gegaan om te vragen hoe het zat, maar kreeg ongelijk. Twee jaar later kreeg ik vervolgens een enorm bedrag terug (had ik dus toch gelijk), waarvan ik dan maar ben gaan studeren.
[...]
Anders zouden ze hem toch niet waarschuwen lijkt mij ? .. Of ik zit er helemaal naast maar zo had ik het begrepen.Het valt me op dat men bij grote instanties heel vaak zelf de regels niet kent. Zo had ik bijvoorbeeld wat jaartjes terug iets met de belastingdienst. Ik ben langs gegaan om te vragen hoe het zat, maar kreeg ongelijk. Twee jaar later kreeg ik vervolgens een enorm bedrag terug (had ik dus toch gelijk), waarvan ik dan maar ben gaan studeren.
donderdag 16 juni 2011 om 11:12
quote:Chantalo1984 schreef op 16 juni 2011 @ 11:05:
[...]
Anders zouden ze hem toch niet waarschuwen lijkt mij ? .. Of ik zit er helemaal naast maar zo had ik het begrepen.
Nogmaals 1 iemand( iemand van afdeling WIJuitkering) zei dat het niet mocht, en de coach van mijn zoon die wist het niet.
Als de coach het al niet weet hoe kan dan iemand een waarschuwing krijgen? Ik vind dat ze gewoon hadden moeten zeggen, dit eerst even te willen uitzoeken en tot nader bericht niks meer verkopen.
Ze zijn daar sowieso niet zeker van veel zaken.
Een tijd geleden zei die goede man van de WIJ uitkering nog dat mijn zoon zeer zeker in aanmerking kwam voor toeslag, dat hij het met terugwerkende kracht in orde ging maken, en toen belde hij met de domper dat het niet voor mijn zoon gelde. Dit had ik van te voren ook al eens gezegd tegen hem maar hij wist zeker dat hij er recht op had.
Dus heb meer het idee dat er vaker met natte vingerwerk wordt gedaan dan daadwerkelijk de echte regels zijn.
[...]
Anders zouden ze hem toch niet waarschuwen lijkt mij ? .. Of ik zit er helemaal naast maar zo had ik het begrepen.
Nogmaals 1 iemand( iemand van afdeling WIJuitkering) zei dat het niet mocht, en de coach van mijn zoon die wist het niet.
Als de coach het al niet weet hoe kan dan iemand een waarschuwing krijgen? Ik vind dat ze gewoon hadden moeten zeggen, dit eerst even te willen uitzoeken en tot nader bericht niks meer verkopen.
Ze zijn daar sowieso niet zeker van veel zaken.
Een tijd geleden zei die goede man van de WIJ uitkering nog dat mijn zoon zeer zeker in aanmerking kwam voor toeslag, dat hij het met terugwerkende kracht in orde ging maken, en toen belde hij met de domper dat het niet voor mijn zoon gelde. Dit had ik van te voren ook al eens gezegd tegen hem maar hij wist zeker dat hij er recht op had.
Dus heb meer het idee dat er vaker met natte vingerwerk wordt gedaan dan daadwerkelijk de echte regels zijn.
donderdag 16 juni 2011 om 11:20
quote:tanti schreef op 16 juni 2011 @ 11:12:
[...]
Nogmaals 1 iemand( iemand van afdeling WIJuitkering) zei dat het niet mocht, en de coach van mijn zoon die wist het niet.
Als de coach het al niet weet hoe kan dan iemand een waarschuwing krijgen? Ik vind dat ze gewoon hadden moeten zeggen, dit eerst even te willen uitzoeken en tot nader bericht niks meer verkopen.
Ze zijn daar sowieso niet zeker van veel zaken.
Een tijd geleden zei die goede man van de WIJ uitkering nog dat mijn zoon zeer zeker in aanmerking kwam voor toeslag, dat hij het met terugwerkende kracht in orde ging maken, en toen belde hij met de domper dat het niet voor mijn zoon gelde. Dit had ik van te voren ook al eens gezegd tegen hem maar hij wist zeker dat hij er recht op had.
Dus heb meer het idee dat er vaker met natte vingerwerk wordt gedaan dan daadwerkelijk de echte regels zijn.Ik snap niet zo goed dat je er niet op hebt gestaan dat ze het gingen uitzoeken, ik zou als ik jou was alsnog het ze laten uitzoeken.
[...]
Nogmaals 1 iemand( iemand van afdeling WIJuitkering) zei dat het niet mocht, en de coach van mijn zoon die wist het niet.
Als de coach het al niet weet hoe kan dan iemand een waarschuwing krijgen? Ik vind dat ze gewoon hadden moeten zeggen, dit eerst even te willen uitzoeken en tot nader bericht niks meer verkopen.
Ze zijn daar sowieso niet zeker van veel zaken.
Een tijd geleden zei die goede man van de WIJ uitkering nog dat mijn zoon zeer zeker in aanmerking kwam voor toeslag, dat hij het met terugwerkende kracht in orde ging maken, en toen belde hij met de domper dat het niet voor mijn zoon gelde. Dit had ik van te voren ook al eens gezegd tegen hem maar hij wist zeker dat hij er recht op had.
Dus heb meer het idee dat er vaker met natte vingerwerk wordt gedaan dan daadwerkelijk de echte regels zijn.Ik snap niet zo goed dat je er niet op hebt gestaan dat ze het gingen uitzoeken, ik zou als ik jou was alsnog het ze laten uitzoeken.
donderdag 16 juni 2011 om 12:34
quote:iry schreef op 16 juni 2011 @ 10:21:
Van opmerkingen zoals "je hand ophouden bij de belastingbetaler" daar krijg ik echt kromme tenen van.
Ik heb een Wao uitkering, ja van de belastingcenten waar ik ook altijd netjes aan heb bijgedragen.
je kan kromme tenen krijgen zoveel je wil, als je een uitkering krijgt die niet uit een verzekering komt, betekent he simpelweg dat je je hand opoudt bij de belastngbetaler. In omslagstelsels bouw je geen enkel recht op. Of de wao een echte verzekering is weet ik niet, maar dat, en dat alleen bepaalt of jij een recht hebt opgebouwd.
Overigens reageer je kennelijk op wat ik schreef. Dan vind ik het zacht gezegd jammer dat je blijkbaar na de eerste regel gestopt bent.
Van opmerkingen zoals "je hand ophouden bij de belastingbetaler" daar krijg ik echt kromme tenen van.
Ik heb een Wao uitkering, ja van de belastingcenten waar ik ook altijd netjes aan heb bijgedragen.
je kan kromme tenen krijgen zoveel je wil, als je een uitkering krijgt die niet uit een verzekering komt, betekent he simpelweg dat je je hand opoudt bij de belastngbetaler. In omslagstelsels bouw je geen enkel recht op. Of de wao een echte verzekering is weet ik niet, maar dat, en dat alleen bepaalt of jij een recht hebt opgebouwd.
Overigens reageer je kennelijk op wat ik schreef. Dan vind ik het zacht gezegd jammer dat je blijkbaar na de eerste regel gestopt bent.
donderdag 16 juni 2011 om 12:45
donderdag 16 juni 2011 om 12:46
En wat sommigen aanvoeren over bijverdienen, klopt ook niet.
Je mag wél bijverdienen, daar staan wettelijke bedragen voor.
Dat geef je op, wat je bijverdient en dan bepaalt Sociale Zaken welk deel ervan vrij is en welk deel je af moet dragen. (Gekort wordt op je uitkering.)
Je mag wél bijverdienen, daar staan wettelijke bedragen voor.
Dat geef je op, wat je bijverdient en dan bepaalt Sociale Zaken welk deel ervan vrij is en welk deel je af moet dragen. (Gekort wordt op je uitkering.)
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 16 juni 2011 om 12:53
quote:ritmeester schreef op 16 juni 2011 @ 12:34:
[...]
je kan kromme tenen krijgen zoveel je wil, als je een uitkering krijgt die niet uit een verzekering komt, betekent he simpelweg dat je je hand opoudt bij de belastngbetaler. In omslagstelsels bouw je geen enkel recht op. Of de wao een echte verzekering is weet ik niet, maar dat, en dat alleen bepaalt of jij een recht hebt opgebouwd.
Overigens reageer je kennelijk op wat ik schreef. Dan vind ik het zacht gezegd jammer dat je blijkbaar na de eerste regel gestopt bent.
Ik reageerde ook niet persoonlijk op je post.
Je post geeft tot aan het eind duidelijk aan hoe jij er in staat.
Ik reageer enkel op de zin die zo vaak door mensen gehanteerd wordt die niet verder denken dan hun neus lang is( wat jij in je post wel laat zien) .
Je hand ophouden is een negatieve benaming, je kan tot in de kern gaan beweren dat het dat wel is, maar daar laat men wel de volledige nuance links liggen.
Jij beschrijft prima dat je die nuance wel ziet.
Don't shoot me, je bent een toppertje hoor
[...]
je kan kromme tenen krijgen zoveel je wil, als je een uitkering krijgt die niet uit een verzekering komt, betekent he simpelweg dat je je hand opoudt bij de belastngbetaler. In omslagstelsels bouw je geen enkel recht op. Of de wao een echte verzekering is weet ik niet, maar dat, en dat alleen bepaalt of jij een recht hebt opgebouwd.
Overigens reageer je kennelijk op wat ik schreef. Dan vind ik het zacht gezegd jammer dat je blijkbaar na de eerste regel gestopt bent.
Ik reageerde ook niet persoonlijk op je post.
Je post geeft tot aan het eind duidelijk aan hoe jij er in staat.
Ik reageer enkel op de zin die zo vaak door mensen gehanteerd wordt die niet verder denken dan hun neus lang is( wat jij in je post wel laat zien) .
Je hand ophouden is een negatieve benaming, je kan tot in de kern gaan beweren dat het dat wel is, maar daar laat men wel de volledige nuance links liggen.
Jij beschrijft prima dat je die nuance wel ziet.
Don't shoot me, je bent een toppertje hoor
donderdag 16 juni 2011 om 12:59
Gekort om iets wat hij met verlies verkocht heeft? Dat hele met verlies verkopen slaat natuurlijk nergens op. Je hebt iets voor eigen gebruik gekocht, gewoon als consument. Ben je er uitgegroeid of op uitgekeken, dan gooi je het weg, brengt het naar de kringloop, aan de derde wereld, óf je verkoopt het. En als je het verkoopt, krijg je er een bedrag voor terug dat je weer kan besteden. Van verkopen met verlies is dus nooit sprake.
Of je dit bedrag als inkomen mag zien, dat is het punt hier.
Of je dit bedrag als inkomen mag zien, dat is het punt hier.
donderdag 16 juni 2011 om 13:00
quote:shahla schreef op 16 juni 2011 @ 12:46:
En wat sommigen aanvoeren over bijverdienen, klopt ook niet.
Je mag wél bijverdienen, daar staan wettelijke bedragen voor.
Dat geef je op, wat je bijverdient en dan bepaalt Sociale Zaken welk deel ervan vrij is en welk deel je af moet dragen. (Gekort wordt op je uitkering.)
Bij de bijstand klopt het niet om het bijverdienen te noemen. Het is de bedoeling dat je zélf in je onderhoud voorziet. Mocht je daar niet in slagen, dan vult de bijstand aan tot het bestaansminimum.
Pas als je die omslag in denken maakt, snap je dat kleding verkopen extra inkomsten is, met het gevolg dat je bedrag aan bijstand lager is die maand. Het bestaansminimum is het uitgangspunt.
En wat sommigen aanvoeren over bijverdienen, klopt ook niet.
Je mag wél bijverdienen, daar staan wettelijke bedragen voor.
Dat geef je op, wat je bijverdient en dan bepaalt Sociale Zaken welk deel ervan vrij is en welk deel je af moet dragen. (Gekort wordt op je uitkering.)
Bij de bijstand klopt het niet om het bijverdienen te noemen. Het is de bedoeling dat je zélf in je onderhoud voorziet. Mocht je daar niet in slagen, dan vult de bijstand aan tot het bestaansminimum.
Pas als je die omslag in denken maakt, snap je dat kleding verkopen extra inkomsten is, met het gevolg dat je bedrag aan bijstand lager is die maand. Het bestaansminimum is het uitgangspunt.
donderdag 16 juni 2011 om 13:05
Iry, 2 dingen. Nu je persoonlijke situatie is veranderd, kan het zijn dat de hoeveelheid belasting die je over je wao betaald, verandert. En je netto meer overhoudt aan je uitkering. Sluit dat even kort met UWV/belastingdienst.
Ten tweede, de gemeente is idd. dé instantie die er verantwoordelijk voor is om je inkomen aan te vullen tot bijstandsniveau. Maak eens een afspraak daar en kijk wat er mogelijk is. In elke gemeente is het armoedebeleid weer anders. Maar het zou kunnen zijn dat je, naast een aanvulling op je maandelijkse inkomen, in aanmerking komt voor potjes waardoor bijv. zaken als sporten voor de kinderen bekostigd kunnen worden.
Oh, en kijk of je gezien je inkomen in aanmerking komt voor kwijtschelding van belastingen: afvalstoffenheffing, gemeentelijke belastingen enz.
Ten tweede, de gemeente is idd. dé instantie die er verantwoordelijk voor is om je inkomen aan te vullen tot bijstandsniveau. Maak eens een afspraak daar en kijk wat er mogelijk is. In elke gemeente is het armoedebeleid weer anders. Maar het zou kunnen zijn dat je, naast een aanvulling op je maandelijkse inkomen, in aanmerking komt voor potjes waardoor bijv. zaken als sporten voor de kinderen bekostigd kunnen worden.
Oh, en kijk of je gezien je inkomen in aanmerking komt voor kwijtschelding van belastingen: afvalstoffenheffing, gemeentelijke belastingen enz.
donderdag 16 juni 2011 om 13:12
quote:hanke321 schreef op 16 juni 2011 @ 13:00:
[...]
Bij de bijstand klopt het niet om het bijverdienen te noemen. Het is de bedoeling dat je zélf in je onderhoud voorziet. Mocht je daar niet in slagen, dan vult de bijstand aan tot het bestaansminimum.
Nee dus, want als het klopt wat jij zegt, zou je helemaal geen cent van eigen inkomsten mogen houden. Dan zouden ze álles korten en dat doen ze dus niet.
quote:Pas als je die omslag in denken maakt, snap je dat kleding verkopen extra inkomsten is, met het gevolg dat je bedrag aan bijstand lager is die maand. Het bestaansminimum is het uitgangspunt.
Dat zijn geen extra inkomsten want je hebt ooit voor die kleding moeten betalen en diezelfde kleding doe je nu van de hand voor een veel kleiner bedrag. Het zijn eigen goederen.
Het zijn geen goederen die je puur hebt ingekocht om ze met winst te verkopen, wat dan wel weer als inkomsten beschouwd kunnen worden, zeker als het een structureel karakter zou hebben.
[...]
Bij de bijstand klopt het niet om het bijverdienen te noemen. Het is de bedoeling dat je zélf in je onderhoud voorziet. Mocht je daar niet in slagen, dan vult de bijstand aan tot het bestaansminimum.
Nee dus, want als het klopt wat jij zegt, zou je helemaal geen cent van eigen inkomsten mogen houden. Dan zouden ze álles korten en dat doen ze dus niet.
quote:Pas als je die omslag in denken maakt, snap je dat kleding verkopen extra inkomsten is, met het gevolg dat je bedrag aan bijstand lager is die maand. Het bestaansminimum is het uitgangspunt.
Dat zijn geen extra inkomsten want je hebt ooit voor die kleding moeten betalen en diezelfde kleding doe je nu van de hand voor een veel kleiner bedrag. Het zijn eigen goederen.
Het zijn geen goederen die je puur hebt ingekocht om ze met winst te verkopen, wat dan wel weer als inkomsten beschouwd kunnen worden, zeker als het een structureel karakter zou hebben.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 16 juni 2011 om 13:25
En daarbij als je kijkt naar minimum loon wat iemand van 20 jr krijgt en wat iemand van 20 jr aan uitkering krijgt klopt toch ook niet echt.
Ooit vroegen ze mijn zoon waarom hij niet opzich ging wonen dan had hij meer geld. Dan kreeg hij ong 650 euro maandelijks. Reken daar eens je vaste lasten vanaf, dan hou je nog minder over. Recht op huursubsidie is pas vanaf 23 jr.
Ooit vroegen ze mijn zoon waarom hij niet opzich ging wonen dan had hij meer geld. Dan kreeg hij ong 650 euro maandelijks. Reken daar eens je vaste lasten vanaf, dan hou je nog minder over. Recht op huursubsidie is pas vanaf 23 jr.
