Relaties
alle pijlers
Het *ongecensureerde* eikenbos
maandag 4 juli 2011 om 16:43
Waar de eikel niet ver van de boom valt, Bomen over alles kan, Je rustig een eikel kan zijn en een boompje planten geen probleem is.
Het vervolg op het vervolg van vrouwen vallen alleen op eikels.
Wat uiteindelijk erop neerkwam dat alleen eikels zoiets beweren.
Maar voor allen die nader tot elkander willen komen, verklaar ik het eikenbos officieel geopend.
Het vervolg op het vervolg van vrouwen vallen alleen op eikels.
Wat uiteindelijk erop neerkwam dat alleen eikels zoiets beweren.
Maar voor allen die nader tot elkander willen komen, verklaar ik het eikenbos officieel geopend.
maandag 11 juli 2011 om 00:12
quote:Dibbes1 schreef op 11 juli 2011 @ 00:00:
[...]
Een beetje wegdromen kan erg prettig zijn
Wegdromen is inderdaad soms erg prettig en heb je soms nodig om je doelen te stellen
Maar om je voor de gek te laten houden om het leven mooier te maken, lijkt op een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen. Wie wil er nou voor de gek gehouden worden? Ik niet in ieder geval.
[...]
Een beetje wegdromen kan erg prettig zijn
Wegdromen is inderdaad soms erg prettig en heb je soms nodig om je doelen te stellen
Maar om je voor de gek te laten houden om het leven mooier te maken, lijkt op een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen. Wie wil er nou voor de gek gehouden worden? Ik niet in ieder geval.
maandag 11 juli 2011 om 00:15
maandag 11 juli 2011 om 00:17
quote:betwins schreef op 11 juli 2011 @ 00:12:
[...]
Wegdromen is inderdaad soms erg prettig en heb je soms nodig om je doelen te stellen
Maar om je voor de gek te laten houden om het leven mooier te maken, lijkt op een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen. Wie wil er nou voor de gek gehouden worden? Ik niet in ieder geval.Ja.. ok.. und?
[...]
Wegdromen is inderdaad soms erg prettig en heb je soms nodig om je doelen te stellen
Maar om je voor de gek te laten houden om het leven mooier te maken, lijkt op een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen. Wie wil er nou voor de gek gehouden worden? Ik niet in ieder geval.Ja.. ok.. und?
maandag 11 juli 2011 om 00:19
maandag 11 juli 2011 om 00:29
quote:gaia9 schreef op 11 juli 2011 @ 00:17:
[...]
Ja.. ok.. und?
Je punt is gemaakt Gaia. Ik begrijp wat je bedoelt
Mensen met enigzins eigenwaarde en zelfvertrouwen bepalen graag zelf hun leven en de manier hoe deze te leiden. Wanneer je "illusies" nodig hebt om je leven, leuker te maken is dit naief en geef je de regie weg.
[...]
Ja.. ok.. und?
Je punt is gemaakt Gaia. Ik begrijp wat je bedoelt
Mensen met enigzins eigenwaarde en zelfvertrouwen bepalen graag zelf hun leven en de manier hoe deze te leiden. Wanneer je "illusies" nodig hebt om je leven, leuker te maken is dit naief en geef je de regie weg.
maandag 11 juli 2011 om 00:33
quote:betwins schreef op 11 juli 2011 @ 00:29:
[...]
Je punt is gemaakt Gaia. Ik begrijp wat je bedoelt
Mensen met enigzins eigenwaarde en zelfvertrouwen bepalen graag zelf hun leven en de manier hoe deze te leiden. Wanneer je "illusies" nodig hebt om je leven, leuker te maken is dit naief en geef je de regie weg.
Ja ok. Deels eens.
Illusies op z'n tijd is oke, het kan soms helpen in lastige tijden. Maar leven in een illusie niet. Sorry ben vandaag lekker simpel van stof
[...]
Je punt is gemaakt Gaia. Ik begrijp wat je bedoelt
Mensen met enigzins eigenwaarde en zelfvertrouwen bepalen graag zelf hun leven en de manier hoe deze te leiden. Wanneer je "illusies" nodig hebt om je leven, leuker te maken is dit naief en geef je de regie weg.
Ja ok. Deels eens.
Illusies op z'n tijd is oke, het kan soms helpen in lastige tijden. Maar leven in een illusie niet. Sorry ben vandaag lekker simpel van stof
maandag 11 juli 2011 om 00:37
Betwins, ik vind het heel naief om te zeggen dat je regie hebt over je leven. Sommige dingen heb je echt niet in de hand. En ik heb genoeg zelfvertrouwen om me te laten verdwalen in illusies, ik weet namelijk dat ik de weg terug vind.
Met je post impliceer je dat ik geen zelfvertrouwen zou hebben, naief ben en geen eigenwaarde heb. Dat vind ik nogal onaardig van je zeker nu het hier zo gezellig was. Je moet de dingen niet te serieus nemen, met een korreltje zout.
En nu terug naar het vuurwerk!
Met je post impliceer je dat ik geen zelfvertrouwen zou hebben, naief ben en geen eigenwaarde heb. Dat vind ik nogal onaardig van je zeker nu het hier zo gezellig was. Je moet de dingen niet te serieus nemen, met een korreltje zout.
En nu terug naar het vuurwerk!
maandag 11 juli 2011 om 01:12
maandag 11 juli 2011 om 07:49
ik zeg niet dat je op alles invloed hebt in het leven. Dit heb ik ook wel eens aan de lijve ondervonden. Maar als er dan toch iets onverwacht gebeurd dan bepaal ik wel graag zelf hoe daar op te reageren.
Illusies zijn niet echt. En iets wat niet echt is wil ik niet in mijn leven. Soms kan het helpen wat gaia ook zegt maar niet structureel. Illusies zijn bij aanvang spannend maar aan de uitkomst brengt altijd verwarring.
Ik impliceer niets, idalee. Het is nooit mijn bedoeling om hier iemand "aan te vallen" iedereen heeft zijn of haar mening en die respecteer ik. Ben het er niet altijd mee eens maar zal iemand er niet om veroordelen. Als je het zo interpreteert dan is mijn formulering misschien niet helemaal duidelijk.
Weer die miscommunicatie...
Illusies zijn niet echt. En iets wat niet echt is wil ik niet in mijn leven. Soms kan het helpen wat gaia ook zegt maar niet structureel. Illusies zijn bij aanvang spannend maar aan de uitkomst brengt altijd verwarring.
Ik impliceer niets, idalee. Het is nooit mijn bedoeling om hier iemand "aan te vallen" iedereen heeft zijn of haar mening en die respecteer ik. Ben het er niet altijd mee eens maar zal iemand er niet om veroordelen. Als je het zo interpreteert dan is mijn formulering misschien niet helemaal duidelijk.
Weer die miscommunicatie...
maandag 11 juli 2011 om 09:50
@ betwins, absoluut heb je zelf niet altijd invloed op wat er gebeurd; externe factoren noemen we dat. Het zou echter naïef zijn te denken dat je geen invloed hebt op je eigen wijze van omgaan hiermee, in vorm van je reageren op iets. Eens met betwins aldus in deze.
Mensen laten zich vaak leiden door de mening van de groep waar ze toe behoren, een 'tussenmening' waar krampachtig aan wordt vastgehouden, een soort non-oplossing, om de groepsleden te binden. Een tunnelvisie van hardnekkige denkbeelden, waar moeilijk van kan worden afgeweken. Beter vaar je mee met de stroom, confronteer je de groep niet met afwijkende meningsuitingen, anders zaai je verwarring en verlies je hoogstwaarschijnlijk sympathie van de groep. Een verbintenis is mooi, nog mooier is wanneer binnen de groep ruimte wordt gegeven voor het individu.
Vooral wanneer men het niet eens is met de leiding, hou dat maar liever voor jezelf. Of er volgt hoogstwaarschijnlijk grove taal en/of je wordt eruit gegooid. Enkel met hangende pootjes mag je misschien weer terugkeren... Voor het gemak en groepsbehoud laat men zich liever leiden door het hardnekkige denkbeeld. Zie hier de afhankelijkheid en naïviteit. Gemak dient de mens: selectief lezen en oordelen. Geen eigen oordeel maar laten leiden door de 'veilige' weg, voorgekauwd door de leiding..
Ook al werd beweerd dat het best 'mag', vrijheid van meningsuiting, wat klinkt dat mooi. De tegenstrijdigheid in deze bewering was te zien. Een reactie die tegen de stroom in ging, schokkend voor enkelen, werd vaak afgestraft met grove bewoordingen. Onnodig en kans op schrikbeelden, geen ruimte meer toegstaan voor een discussie want deze slaat al gauw dood door onwaardige reacties. Die uitingen zijn op hun beurt vaak weer gevolg van de angst dat bepaalde visies misschien niet kloppen en weerlegd kunnen worden.
Resultaat van een denkfout; een afwijkende visie getuigd namelijk niet altijd van naïviteit, en zéker niet van een persoonlijke aanval.
Een groep geleid door een aantall felle 'persoonlijkheden'. Een leider moet sterk in zijn/haar schoenen staan, dat wel, echter selectief horen en zien leidt tot tunnelvisies en ongegronde conclusies.
Ik heb er meermaals op gedoeld in mijn posts, die groepsdynamiek. Zie het hier vaak terugkomen, een soort rollenspel, is leuk om te zien. Het illustreert de werkelijkheid, hoe miscommunicatie ontstaat.
'Eigen hachjes redden'.
Vandaar, een discussie is leuk, stimuleert de hersenen. Echter wanneer geen ruimte wordt gegeven en afwijkende denkbeelden al gauw worden afgedaan als zijnde naïef, zonder enig helder motief gegeven, en groffe taal al gauw volgt, verlies ik mijn interesse.
Mensen laten zich vaak leiden door de mening van de groep waar ze toe behoren, een 'tussenmening' waar krampachtig aan wordt vastgehouden, een soort non-oplossing, om de groepsleden te binden. Een tunnelvisie van hardnekkige denkbeelden, waar moeilijk van kan worden afgeweken. Beter vaar je mee met de stroom, confronteer je de groep niet met afwijkende meningsuitingen, anders zaai je verwarring en verlies je hoogstwaarschijnlijk sympathie van de groep. Een verbintenis is mooi, nog mooier is wanneer binnen de groep ruimte wordt gegeven voor het individu.
Vooral wanneer men het niet eens is met de leiding, hou dat maar liever voor jezelf. Of er volgt hoogstwaarschijnlijk grove taal en/of je wordt eruit gegooid. Enkel met hangende pootjes mag je misschien weer terugkeren... Voor het gemak en groepsbehoud laat men zich liever leiden door het hardnekkige denkbeeld. Zie hier de afhankelijkheid en naïviteit. Gemak dient de mens: selectief lezen en oordelen. Geen eigen oordeel maar laten leiden door de 'veilige' weg, voorgekauwd door de leiding..
Ook al werd beweerd dat het best 'mag', vrijheid van meningsuiting, wat klinkt dat mooi. De tegenstrijdigheid in deze bewering was te zien. Een reactie die tegen de stroom in ging, schokkend voor enkelen, werd vaak afgestraft met grove bewoordingen. Onnodig en kans op schrikbeelden, geen ruimte meer toegstaan voor een discussie want deze slaat al gauw dood door onwaardige reacties. Die uitingen zijn op hun beurt vaak weer gevolg van de angst dat bepaalde visies misschien niet kloppen en weerlegd kunnen worden.
Resultaat van een denkfout; een afwijkende visie getuigd namelijk niet altijd van naïviteit, en zéker niet van een persoonlijke aanval.
Een groep geleid door een aantall felle 'persoonlijkheden'. Een leider moet sterk in zijn/haar schoenen staan, dat wel, echter selectief horen en zien leidt tot tunnelvisies en ongegronde conclusies.
Ik heb er meermaals op gedoeld in mijn posts, die groepsdynamiek. Zie het hier vaak terugkomen, een soort rollenspel, is leuk om te zien. Het illustreert de werkelijkheid, hoe miscommunicatie ontstaat.
'Eigen hachjes redden'.
Vandaar, een discussie is leuk, stimuleert de hersenen. Echter wanneer geen ruimte wordt gegeven en afwijkende denkbeelden al gauw worden afgedaan als zijnde naïef, zonder enig helder motief gegeven, en groffe taal al gauw volgt, verlies ik mijn interesse.
maandag 11 juli 2011 om 09:59
quote:gaia9 schreef op 11 juli 2011 @ 09:50:
@ betwins, absoluut heb je zelf niet altijd invloed op wat er gebeurd; externe factoren noemen we dat. Het zou echter naïef zijn te denken dat je geen invloed hebt op je eigen wijze van omgaan hiermee, in vorm van je reageren op iets.Dat is waar Gaia, het is bijv. waar te nemen bij gebeurtenissen waar sterke emoties worden losgemaakt. Sommigen zijn van 'hup, aanpakken, schouders eronder', de gezonde aanpak met ruimte voor emoties, anderen vervallen in slachtoffer gedrag en worden een soort van hulpeloos en komt er niets meer uit hun handen.
@ betwins, absoluut heb je zelf niet altijd invloed op wat er gebeurd; externe factoren noemen we dat. Het zou echter naïef zijn te denken dat je geen invloed hebt op je eigen wijze van omgaan hiermee, in vorm van je reageren op iets.Dat is waar Gaia, het is bijv. waar te nemen bij gebeurtenissen waar sterke emoties worden losgemaakt. Sommigen zijn van 'hup, aanpakken, schouders eronder', de gezonde aanpak met ruimte voor emoties, anderen vervallen in slachtoffer gedrag en worden een soort van hulpeloos en komt er niets meer uit hun handen.
