Werk & Studie
alle pijlers
impostor syndrome
zondag 4 januari 2015 om 15:54
quote:amby schreef op 03 januari 2015 @ 11:48:
Als je na je master wilt gaan promoveren aan Harvard of Cambridge, tja, dan moet je cum laude slagen en een knettergoede scriptie schrijven. Maar ik ben dit jaar ook gepromoveerd, 'gewoon' aan een Nederlandse universiteit. Het vergt vooral hard werken en doorzettingsvermogen. Geen 9 gemiddeld voor je RM.Dit is zo waar. Ik was zo'n student met hoge cijfers, ben gewoon goed in leren en tests, maar ik ben wel gestopt met m'n promotieonderzoek. Niet genoeg ervaring opgedaan met hard werken tijdens m'n studie...! En natuurlijk waren er ook andere factoren, ik was niet echt geïnteresseerd in het onderwerp en dat is funest, en ik ben van daaruit bij toegepast werk terecht gekomen wat ik super leuk vind. Maar het klinkt alsof jij uitblinkt in doorzettingsvermogen en dat is echt het belangrijkste in promoveren!
Als je na je master wilt gaan promoveren aan Harvard of Cambridge, tja, dan moet je cum laude slagen en een knettergoede scriptie schrijven. Maar ik ben dit jaar ook gepromoveerd, 'gewoon' aan een Nederlandse universiteit. Het vergt vooral hard werken en doorzettingsvermogen. Geen 9 gemiddeld voor je RM.Dit is zo waar. Ik was zo'n student met hoge cijfers, ben gewoon goed in leren en tests, maar ik ben wel gestopt met m'n promotieonderzoek. Niet genoeg ervaring opgedaan met hard werken tijdens m'n studie...! En natuurlijk waren er ook andere factoren, ik was niet echt geïnteresseerd in het onderwerp en dat is funest, en ik ben van daaruit bij toegepast werk terecht gekomen wat ik super leuk vind. Maar het klinkt alsof jij uitblinkt in doorzettingsvermogen en dat is echt het belangrijkste in promoveren!
zondag 4 januari 2015 om 18:18
Haha, dat is zeker waar, doorzettingsvermogen is een enorme factor bij promoveren. Net als interesse in het onderwerp.
Ik begeleid promovendi, en zoals iemand anders al zei, al we nieuwe mensen aannemen, kijken we eerst rond in ons eigen netwerk. Simpelweg omdat iemand die ik ken (of die mijn collega al kent) een minder geoot risico is dan een 'vreemde'. Eerlijk gezegd vragen wij niet om cijferlijsten, dus ik weet eigenlijk helemaal niet wat voor cijfers zij gehaald hebben. Als ik wel een lijst te zien zou krijgen, zou het alleen een beetje een issue zijn als iemand echt alleen maar 6en heeft, met name voor het afstudeeronderzoek. Een 6 is bij ons toch wel vaak een teken dat iemand niet echt heel blij met je was, maar ook geen zin meer had om er nog meer tijd in te steken. Een 7,5 vind ik prima, zou ik geen seconde verder over na denken. Maar zoals ik al zei, ik zie de cijfers bijna nooit, en als ik ze al zie, pas nadat ik een indruk van iemand heb.
Ik zou dus inderdaad vooral zorgen dat je een netwerk opbouwt. Afhankelijk van je vakgebied kun je soms als studentassistent meewerken aan onderzoeken. Of je kunt een stage doen op een plek waar je interesse ligt. In elk geval niet opgesloten in de bieb blijven zitten, dat helpt zeker niet.
Ik begeleid promovendi, en zoals iemand anders al zei, al we nieuwe mensen aannemen, kijken we eerst rond in ons eigen netwerk. Simpelweg omdat iemand die ik ken (of die mijn collega al kent) een minder geoot risico is dan een 'vreemde'. Eerlijk gezegd vragen wij niet om cijferlijsten, dus ik weet eigenlijk helemaal niet wat voor cijfers zij gehaald hebben. Als ik wel een lijst te zien zou krijgen, zou het alleen een beetje een issue zijn als iemand echt alleen maar 6en heeft, met name voor het afstudeeronderzoek. Een 6 is bij ons toch wel vaak een teken dat iemand niet echt heel blij met je was, maar ook geen zin meer had om er nog meer tijd in te steken. Een 7,5 vind ik prima, zou ik geen seconde verder over na denken. Maar zoals ik al zei, ik zie de cijfers bijna nooit, en als ik ze al zie, pas nadat ik een indruk van iemand heb.
Ik zou dus inderdaad vooral zorgen dat je een netwerk opbouwt. Afhankelijk van je vakgebied kun je soms als studentassistent meewerken aan onderzoeken. Of je kunt een stage doen op een plek waar je interesse ligt. In elk geval niet opgesloten in de bieb blijven zitten, dat helpt zeker niet.
maandag 5 januari 2015 om 17:53
quote:nausicaa schreef op 04 januari 2015 @ 18:18:
Haha, dat is zeker waar, doorzettingsvermogen is een enorme factor bij promoveren. Net als interesse in het onderwerp.
Ik begeleid promovendi, en zoals iemand anders al zei, al we nieuwe mensen aannemen, kijken we eerst rond in ons eigen netwerk. Simpelweg omdat iemand die ik ken (of die mijn collega al kent) een minder geoot risico is dan een 'vreemde'. Eerlijk gezegd vragen wij niet om cijferlijsten, dus ik weet eigenlijk helemaal niet wat voor cijfers zij gehaald hebben. Als ik wel een lijst te zien zou krijgen, zou het alleen een beetje een issue zijn als iemand echt alleen maar 6en heeft, met name voor het afstudeeronderzoek. Een 6 is bij ons toch wel vaak een teken dat iemand niet echt heel blij met je was, maar ook geen zin meer had om er nog meer tijd in te steken. Een 7,5 vind ik prima, zou ik geen seconde verder over na denken. Maar zoals ik al zei, ik zie de cijfers bijna nooit, en als ik ze al zie, pas nadat ik een indruk van iemand heb.
Ik zou dus inderdaad vooral zorgen dat je een netwerk opbouwt. Afhankelijk van je vakgebied kun je soms als studentassistent meewerken aan onderzoeken. Of je kunt een stage doen op een plek waar je interesse ligt. In elk geval niet opgesloten in de bieb blijven zitten, dat helpt zeker niet.Mmmm dat gaat bij ons toch wel anders. Een netwerk is belangrijk, en dus moet je op zoek gaan naar mogelijkheden om assistentwerk tijdens je master te verrichten. Maar, de studenten die we daar voor willen zijn toch echt de 8 en 9 studenten. Niet de 7,5-jes. We krijgen dus al de betere studenten voorgedragen voor het assistentenwerk, en tegen de tijd dat ze afstuderen ken je de personen beter en heb je meer inzicht of ze geschikt zijn om te gaan promoveren.
Haha, dat is zeker waar, doorzettingsvermogen is een enorme factor bij promoveren. Net als interesse in het onderwerp.
Ik begeleid promovendi, en zoals iemand anders al zei, al we nieuwe mensen aannemen, kijken we eerst rond in ons eigen netwerk. Simpelweg omdat iemand die ik ken (of die mijn collega al kent) een minder geoot risico is dan een 'vreemde'. Eerlijk gezegd vragen wij niet om cijferlijsten, dus ik weet eigenlijk helemaal niet wat voor cijfers zij gehaald hebben. Als ik wel een lijst te zien zou krijgen, zou het alleen een beetje een issue zijn als iemand echt alleen maar 6en heeft, met name voor het afstudeeronderzoek. Een 6 is bij ons toch wel vaak een teken dat iemand niet echt heel blij met je was, maar ook geen zin meer had om er nog meer tijd in te steken. Een 7,5 vind ik prima, zou ik geen seconde verder over na denken. Maar zoals ik al zei, ik zie de cijfers bijna nooit, en als ik ze al zie, pas nadat ik een indruk van iemand heb.
Ik zou dus inderdaad vooral zorgen dat je een netwerk opbouwt. Afhankelijk van je vakgebied kun je soms als studentassistent meewerken aan onderzoeken. Of je kunt een stage doen op een plek waar je interesse ligt. In elk geval niet opgesloten in de bieb blijven zitten, dat helpt zeker niet.Mmmm dat gaat bij ons toch wel anders. Een netwerk is belangrijk, en dus moet je op zoek gaan naar mogelijkheden om assistentwerk tijdens je master te verrichten. Maar, de studenten die we daar voor willen zijn toch echt de 8 en 9 studenten. Niet de 7,5-jes. We krijgen dus al de betere studenten voorgedragen voor het assistentenwerk, en tegen de tijd dat ze afstuderen ken je de personen beter en heb je meer inzicht of ze geschikt zijn om te gaan promoveren.
maandag 5 januari 2015 om 19:21
Bij ons is het al een voordeel als je jezelf aanmeldt. Als we een vacature hebben, gaan we eerst kijken onder onze eigen stagaires, en bij de mensen die hebben laten weten interesse te hebben (bijvoorbeeld met een mail, of die een keer zijn komen praten). Een vacature uitzetten doen we vrijwel nooit.
En waar we dan op letten? Ik doe labwerk, en ik wil wel graag mensen die daar ervaring mee hebben, bij voorkeur in ongeveer dezelfde richting. Met name omdat anders de kans dat het ze tegenvalt erg groot is, en ze dan stoppen. Verder stellen we het erg op prijs als mensen nog andere interesses lijken te hebben (we hebben heel veel mensen met een tweede ongerelateerde opleiding, die marathons lopen, in een band zitten etc).
En dan is verder het enthousiasme en de klik tijdens het gesprek heel belangrijk. Ik moet het idee hebben dat je onderzoek gewoon echt leuk vind. En dat kan zijn omdat je zelf allerlei ideeën hebt, maar ook zo iets simpels als hoe je ogen gaan stralen als je over onderzoek praat.
Maar wij zijn misschien wel apart hoor, onze procedure is meestal ook gewoon één gesprek. Dan weet ik heus al wel of ik het zie zitten, en dan hoef ik niet nog allerlei rondes te gaan houden. Dat komt dus ook omdat we zelf specifiek mensen vragen/uitnodigen, en geen vacature uitzetten, dan 10 mensen laten komen enz.
Maar goed, hoe apart ook, we zitten er zelden naast. Tot op heden hebben we een hele goede score met het selecteren van promovendi, dus we doen blijkbaar toch iets goed.
Ik vind selecteren op cijfers ook een beetje onhandig. In mijn ervaring zijn mensen die altijd een 9 hebben voor hun tentamen lang niet altijd ook het best in het echte werk. Zeker met buitenlandse promovendi wil dat vaak een enorm probleem zijn. Hele hoge cijfers, maar zelf onderzoeken verzinnen of opzetten kunnen ze niet. En omgaan met de 90% mislukkingen die standaard bij onderzoek horen ook niet.
Dan heb ik dus liever iemand die vol enthousiasme komt vertellen wat hij op zijn stage heeft gedaan. Ook al leverde dat geen super gave data op, dat is wel iemand die weet wat onderzoek in houdt.
En waar we dan op letten? Ik doe labwerk, en ik wil wel graag mensen die daar ervaring mee hebben, bij voorkeur in ongeveer dezelfde richting. Met name omdat anders de kans dat het ze tegenvalt erg groot is, en ze dan stoppen. Verder stellen we het erg op prijs als mensen nog andere interesses lijken te hebben (we hebben heel veel mensen met een tweede ongerelateerde opleiding, die marathons lopen, in een band zitten etc).
En dan is verder het enthousiasme en de klik tijdens het gesprek heel belangrijk. Ik moet het idee hebben dat je onderzoek gewoon echt leuk vind. En dat kan zijn omdat je zelf allerlei ideeën hebt, maar ook zo iets simpels als hoe je ogen gaan stralen als je over onderzoek praat.
Maar wij zijn misschien wel apart hoor, onze procedure is meestal ook gewoon één gesprek. Dan weet ik heus al wel of ik het zie zitten, en dan hoef ik niet nog allerlei rondes te gaan houden. Dat komt dus ook omdat we zelf specifiek mensen vragen/uitnodigen, en geen vacature uitzetten, dan 10 mensen laten komen enz.
Maar goed, hoe apart ook, we zitten er zelden naast. Tot op heden hebben we een hele goede score met het selecteren van promovendi, dus we doen blijkbaar toch iets goed.
Ik vind selecteren op cijfers ook een beetje onhandig. In mijn ervaring zijn mensen die altijd een 9 hebben voor hun tentamen lang niet altijd ook het best in het echte werk. Zeker met buitenlandse promovendi wil dat vaak een enorm probleem zijn. Hele hoge cijfers, maar zelf onderzoeken verzinnen of opzetten kunnen ze niet. En omgaan met de 90% mislukkingen die standaard bij onderzoek horen ook niet.
Dan heb ik dus liever iemand die vol enthousiasme komt vertellen wat hij op zijn stage heeft gedaan. Ook al leverde dat geen super gave data op, dat is wel iemand die weet wat onderzoek in houdt.
dinsdag 6 januari 2015 om 18:47
Ik was hier nog eens over aan het nadenken en ik geloof dat het probleem niet zozeer het hard werken was voor mij. Ik heb tijdens m'n studie best hard gewerkt aan vakken, projecten, stages, onderzoek, vrijwilligerswerk, etc. Maar wat ik niet geleerd had was doorzetten als het tegenzit. Dus wat nausicaa inderdaad zegt: omgaan met het feit dat 90% van wat je probeert gewoon mislukt. Ik wil graag resultaat zien van wat ik doe. dat motiveert me. Dus als je dan maanden ergens aan werkt en het leidt nergens toe... dat was niks voor mij.
dinsdag 6 januari 2015 om 21:13
Ik heb geen RM gedaan, maar mijn beste vriendin wel. We deden samen de bachelor en zij haalde altijd negens, ik studeerde me te pletter voor een 7,5. Het is niet anders.
Tijdens zo'n researchmaster lig je onder een vergrootglas. Je bent al het elite-clubje en dan wil eigenlijk vrijwel iedereen promoveren, terwijl er niet genoeg plekken zijn. En dan komt er elleboog-gedrag en verdeel en heerspolitiek. Ik zou het me dus niet te veel aantrekken, zeker aangezien je al aangeeft dat je toch een stapje minder hard loopt.
Mijn bff is gaan promoveren en ik heb na een duale master ook een hele leuke baan gevonden. Ik ben gewoon minder slim dan zij, maar wel weer praktischer ingesteld. Gelukkig hebben we allebei wat we willen.
Tijdens zo'n researchmaster lig je onder een vergrootglas. Je bent al het elite-clubje en dan wil eigenlijk vrijwel iedereen promoveren, terwijl er niet genoeg plekken zijn. En dan komt er elleboog-gedrag en verdeel en heerspolitiek. Ik zou het me dus niet te veel aantrekken, zeker aangezien je al aangeeft dat je toch een stapje minder hard loopt.
Mijn bff is gaan promoveren en ik heb na een duale master ook een hele leuke baan gevonden. Ik ben gewoon minder slim dan zij, maar wel weer praktischer ingesteld. Gelukkig hebben we allebei wat we willen.