Werk & Studie
alle pijlers
Nieuwe baan, wordt er gerookt!!
woensdag 30 september 2009 om 10:04
Ik ben sinds gisteren werkzaam in een kroeg/bardancing. Ik zag toen ik binnen kwam iemand aan de hoek van de bar zitten bij de deur en deze stond open, ik dacht dus dat iemand gewoon even stiekem een sigaretje pafte, geen punt dus, daar ga ik niet van steigeren. Maar toen de avond zich vorderde tijdens mijn inwerken, rookte op een gegeven moment iedereen gewoon die aan de bar zat, aan de gokkast stond of boven zat te eten in het restaurant!! Als ik dit geweten had, was ik nooit tot een overeenkomst gekomen. Ik heb nog geen contract getekend maar vind het wel heel vervelend dat ik deze baan nu gedag moet zeggen. Ook heb ik een goede verstandhouding met de eigenaren waardoor ik me bijna bezwaard voel om mijn zaak aan te kaarten. Ik begrijp dat hij om de centen het roookverbod aan z'n laars lapt maar daar heb ik weinig boodschap aan. Ik werk niet in een kroeg die blauw staat, het is mijn gezonde lijf waar ik zuinig op moet zijn.
woensdag 30 september 2009 om 11:19
Waarom is een niet-roker gelijk in de ogen van de meeste rokers lid van de antirooklobby?? Ik ben nog nooit tégen roken geweest.
Ik hoop niet dat mijn kind het gaat doen, nee. Maar als een volwassene bewust voor zijn sigaret of sjekkie kiest, wie ben ik om telkens met een priemend vingertje in de lucht op mijn zeepkist te gaan staan en de nadelen op te gaan sommen. En die zijn er genoeg, en daarom ben ik nou toevallig fijn gestopt.
Er roken steeds minder jongeren, omdat de peer-pressure cirkel doorbroken wordt gelukkig. Maar de meeste rokende volwassenen zijn begonnen in een tijd dat roken nog stoer was. Roken moet mogen, ook dáárom is er regulerende wetgeving bedacht. Anders was het wel gewoon verboden.
Dat rokers zich daarna niet aan die wetgeving wensen te houden, die bedacht is om sámen te kunnen leven zonder last van elkaar te krijgen, dát reken ik rokers dan wel aan ja. Dus niet roken bij de rookpaal maar daar waar ik als niet-roker wil staan, alleen omdat je zo regeltjes-moe bent? Asociaal. Roken op plekken waar het niet mag? Asociaal. Punt.
Continu zeiken over gezondheidszorg en proberen de ene verslaving erger/minder erg af te schilderen tegenover een roker? Feitelijk ook asociaal. Zullen we gewoon samen gaan leven en het ieders eigen verantwoordelijkheid maken? En ons daarbij gewoon aan de vastgestelde wetgeving gaan houden zonder er de hele godganse discussie weer aan de nekharen bij te slepen?
Tenslotte verdient de overheid aan roken ook nog steeds een leuke duit, hoor...
Ik hoop niet dat mijn kind het gaat doen, nee. Maar als een volwassene bewust voor zijn sigaret of sjekkie kiest, wie ben ik om telkens met een priemend vingertje in de lucht op mijn zeepkist te gaan staan en de nadelen op te gaan sommen. En die zijn er genoeg, en daarom ben ik nou toevallig fijn gestopt.
Er roken steeds minder jongeren, omdat de peer-pressure cirkel doorbroken wordt gelukkig. Maar de meeste rokende volwassenen zijn begonnen in een tijd dat roken nog stoer was. Roken moet mogen, ook dáárom is er regulerende wetgeving bedacht. Anders was het wel gewoon verboden.
Dat rokers zich daarna niet aan die wetgeving wensen te houden, die bedacht is om sámen te kunnen leven zonder last van elkaar te krijgen, dát reken ik rokers dan wel aan ja. Dus niet roken bij de rookpaal maar daar waar ik als niet-roker wil staan, alleen omdat je zo regeltjes-moe bent? Asociaal. Roken op plekken waar het niet mag? Asociaal. Punt.
Continu zeiken over gezondheidszorg en proberen de ene verslaving erger/minder erg af te schilderen tegenover een roker? Feitelijk ook asociaal. Zullen we gewoon samen gaan leven en het ieders eigen verantwoordelijkheid maken? En ons daarbij gewoon aan de vastgestelde wetgeving gaan houden zonder er de hele godganse discussie weer aan de nekharen bij te slepen?
Tenslotte verdient de overheid aan roken ook nog steeds een leuke duit, hoor...
woensdag 30 september 2009 om 11:19
Wat ik niet snap is dat er in landen zoals Ierland en de UK het rookverbod in kroegen zo goed gehandhaafd kan worden en dat we het hier in veel kroegen aan de laars lappen.
Ik rook zelf ook en in de kroeg waar ik soms kom mag je niet binnen roken ook niet als het buiten -10 is. Het is naar dat het niet mag en je je eerst in een winterjas moet hijsen om een peuk te roken, maar voor het personeel is het, wat ik hoor, fijn werken. Geen pijn meer aan de ogen, stinken naar rook en hoesten aan het eind van de avond. Blijft nog steeds de vraag waarom lukt het in de UK en Ierland wel, waar het percentage rokers veel hoger ligt, en in NL niet?
Ik rook zelf ook en in de kroeg waar ik soms kom mag je niet binnen roken ook niet als het buiten -10 is. Het is naar dat het niet mag en je je eerst in een winterjas moet hijsen om een peuk te roken, maar voor het personeel is het, wat ik hoor, fijn werken. Geen pijn meer aan de ogen, stinken naar rook en hoesten aan het eind van de avond. Blijft nog steeds de vraag waarom lukt het in de UK en Ierland wel, waar het percentage rokers veel hoger ligt, en in NL niet?
woensdag 30 september 2009 om 11:20
quote:mamalelie schreef op 30 september 2009 @ 11:11:
Feit is wel dat een roker er met 70 uitziet als 90, terwijl een niet-roker er met 90 nog uit kan zien als 70. Toevallig afgelopen weekend nog gezien. We gingen ergens op bezoek waar opa en oma binnenkwamen (nouja, binnen... we zaten buiten). Oma stak een sigaretje op... Moet oma zelf weten hoor, ik zat er ver genoeg vandaan. Maar wij bekeken dat eens, tjee, wat was, nee is, ze lelijk. En dan niet zozeer omdat ze echt lelijk is, maar oh, dat vel... geel, ongezond, kompleet verkreukeld.
Nee echt, als je een goede reden wilt om te stoppen moet je eens naar een rokende 70-plusser kijken.Ja, rokers zijn heel lelijk inderdaad!
Feit is wel dat een roker er met 70 uitziet als 90, terwijl een niet-roker er met 90 nog uit kan zien als 70. Toevallig afgelopen weekend nog gezien. We gingen ergens op bezoek waar opa en oma binnenkwamen (nouja, binnen... we zaten buiten). Oma stak een sigaretje op... Moet oma zelf weten hoor, ik zat er ver genoeg vandaan. Maar wij bekeken dat eens, tjee, wat was, nee is, ze lelijk. En dan niet zozeer omdat ze echt lelijk is, maar oh, dat vel... geel, ongezond, kompleet verkreukeld.
Nee echt, als je een goede reden wilt om te stoppen moet je eens naar een rokende 70-plusser kijken.Ja, rokers zijn heel lelijk inderdaad!
woensdag 30 september 2009 om 11:20
quote:nessemeisje schreef op 30 september 2009 @ 11:09:
[...]
Maar jij bent hét voorbeeld van een sociaal persoon kennelijk...Afgezien dat je alle rokers maar even wegzet als zijnde asociaal.
Ik zeg ook "vaak" en niet "altijd". Mijn ex rookte altijd buiten maar het stinken blijft. Dat is gewoon goor.
Ik vind het trouwens asociaal gedrag, dan hoeven de personen nog niet over de hele linie asociaal te zijn.
[...]
Maar jij bent hét voorbeeld van een sociaal persoon kennelijk...Afgezien dat je alle rokers maar even wegzet als zijnde asociaal.
Ik zeg ook "vaak" en niet "altijd". Mijn ex rookte altijd buiten maar het stinken blijft. Dat is gewoon goor.
Ik vind het trouwens asociaal gedrag, dan hoeven de personen nog niet over de hele linie asociaal te zijn.
woensdag 30 september 2009 om 11:21
quote:JWvB schreef op 30 september 2009 @ 11:19:
[...]
Maar wat doe je met de peuk? Houd je die bij je tot je bij je tot je bij een prullenbak komt, of gooi je die op straat? Want dat vind ik altijd zo verwonderlijk; dat peuken (en bierkapsels e.d.) opeens geen afval zijn. De afbraaktijd van zo'n peuk is meer dan 2 jaar en een peuter hoeft er maar 2 in z'n mond te steken om in ernstig levensgevaar (vergiftiging) te komen.Gooi ik op station in prullenbak na hem eerst uitgetrapt te hebben.
[...]
Maar wat doe je met de peuk? Houd je die bij je tot je bij je tot je bij een prullenbak komt, of gooi je die op straat? Want dat vind ik altijd zo verwonderlijk; dat peuken (en bierkapsels e.d.) opeens geen afval zijn. De afbraaktijd van zo'n peuk is meer dan 2 jaar en een peuter hoeft er maar 2 in z'n mond te steken om in ernstig levensgevaar (vergiftiging) te komen.Gooi ik op station in prullenbak na hem eerst uitgetrapt te hebben.
woensdag 30 september 2009 om 11:23
Voor wat betreft het probleem van TO: je klinkt alsof je eigenlijk al besloten hebt dat je hier niet wilt werken (als je het had geweten was je immers niet eens begonnen). Lijkt me het beste (en meest volwassen) als je gewoon meedeelt dat het geen succes gaat worden en je beter uit kan kijken naar iets nieuws - en waarom. Dat hoeft niet aanvallend of beschuldigend, maar gewoon heel zakelijk. Het is nou eenmaal zo en niet anders. Kun je als even goede vrienden verder.
woensdag 30 september 2009 om 11:28
quote:Avaeyebrow schreef op 30 september 2009 @ 11:19:
Wat ik niet snap is dat er in landen zoals Ierland en de UK het rookverbod in kroegen zo goed gehandhaafd kan worden en dat we het hier in veel kroegen aan de laars lappen.
Ik rook zelf ook en in de kroeg waar ik soms kom mag je niet binnen roken ook niet als het buiten -10 is. Het is naar dat het niet mag en je je eerst in een winterjas moet hijsen om een peuk te roken, maar voor het personeel is het, wat ik hoor, fijn werken. Geen pijn meer aan de ogen, stinken naar rook en hoesten aan het eind van de avond. Blijft nog steeds de vraag waarom lukt het in de UK en Ierland wel, waar het percentage rokers veel hoger ligt, en in NL niet?
Ik heb me precies hetzelfde afgevraagd.
Ik snap dat het voor rokers minder leuk is nu ze niet in de kroeg mogen roken, maar voor mij, als niet-roker is het fijn om uit te kunnen gaan zonder last te krijgen van je ogen en hoofdpijn te krijgen en niet helemaal naar rook te stinken.
Zo moeilijk is het toch niet om rekening te houden met elkaar.
Wat ik niet snap is dat er in landen zoals Ierland en de UK het rookverbod in kroegen zo goed gehandhaafd kan worden en dat we het hier in veel kroegen aan de laars lappen.
Ik rook zelf ook en in de kroeg waar ik soms kom mag je niet binnen roken ook niet als het buiten -10 is. Het is naar dat het niet mag en je je eerst in een winterjas moet hijsen om een peuk te roken, maar voor het personeel is het, wat ik hoor, fijn werken. Geen pijn meer aan de ogen, stinken naar rook en hoesten aan het eind van de avond. Blijft nog steeds de vraag waarom lukt het in de UK en Ierland wel, waar het percentage rokers veel hoger ligt, en in NL niet?
Ik heb me precies hetzelfde afgevraagd.
Ik snap dat het voor rokers minder leuk is nu ze niet in de kroeg mogen roken, maar voor mij, als niet-roker is het fijn om uit te kunnen gaan zonder last te krijgen van je ogen en hoofdpijn te krijgen en niet helemaal naar rook te stinken.
Zo moeilijk is het toch niet om rekening te houden met elkaar.
Cum non tum age
woensdag 30 september 2009 om 11:29
Dat roken slecht is, is een feit. De keuze om toch te roken staat vrij maar mensen die niet roken moeten niet verplicht meeroken. Ik ben er mee eens dat het belachelijk zou zijn als rokers buiten niet mogen roken maar op de werkvloer vind ik het ongeacht welk beroep echt niet kunnen want dan kun je dus niet meer de keuze maken of je wel of niet wil roken want je rookt verplicht mee. Rokers kunnen in een speciaal vertrek roken zodat niet rokers er geen hinder van ondervinden. Helaas kijkt niet iedereen er zo tegenaan en zal je echt beter een andere baan kunnen gaan zoeken. Vraag vooraf of er gerookt wordt
woensdag 30 september 2009 om 11:34
quote:Bianca40 schreef op 30 september 2009 @ 11:00:
[...]
Ja moet je maar niet zo knus tegen me aan gaan staan rijen elke keer. Daarom rook ik! Om mensen op afstand te houden
Ik vind dat echt asociaal en dat meen ik. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er mensen zijn die écht last kunnen hebben van jouw rook? Longpatienten bijv? En dat het best wel eens heel vervelend kan zijn om iedere keer maar weer te moeten vragen of je toch alsjeblieft een stukje verderop wilt gaan staan? Bijv bij die paal, die ervoor bedoeld is?
Vast niet, wees jij maar lekker stoer en opstandig. Das veel leuker dan rekening houden met je medemens....
[...]
Ja moet je maar niet zo knus tegen me aan gaan staan rijen elke keer. Daarom rook ik! Om mensen op afstand te houden
Ik vind dat echt asociaal en dat meen ik. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er mensen zijn die écht last kunnen hebben van jouw rook? Longpatienten bijv? En dat het best wel eens heel vervelend kan zijn om iedere keer maar weer te moeten vragen of je toch alsjeblieft een stukje verderop wilt gaan staan? Bijv bij die paal, die ervoor bedoeld is?
Vast niet, wees jij maar lekker stoer en opstandig. Das veel leuker dan rekening houden met je medemens....
woensdag 30 september 2009 om 11:36
Tia Dalma: je vergeet een belangrijk punt, namelijk dat de overheid jaarlijks enorm veel verdient aan roken. En dat geldt ook voor alcohol.
Wat betreft de peer pressure, dat is over de jaren heen nooit anders geweest, al denkt iedere generatie dat hun jeugd minder erg was. Nu is roken mogelijk minder stoer (hoewel ik dat betwijfel gezien de cijfers), maar dan wordt er wel weer belang gehecht aan andere soort gedrag. Dat zal altijd zo blijven, dat hoort ook bij de adolescentie en de bijbehorende (groeps)processen.
De gezondheidszorg maakt verder ook geen differentiatie tussen roken, drinken, ongezond en veel eten, etc. In Nederland heeft een ieder recht op gezondheidszorg en dat moet ook altijd zo blijven vind ik. Ik haalde een ander punt aan.
Het zal ook niet lang meer duren of de verzekering zal bepaalde behandelingen voor bepaalde 'zelf geïnduceerde' risicogroepen niet meer vergoeden.
Wat betreft de peer pressure, dat is over de jaren heen nooit anders geweest, al denkt iedere generatie dat hun jeugd minder erg was. Nu is roken mogelijk minder stoer (hoewel ik dat betwijfel gezien de cijfers), maar dan wordt er wel weer belang gehecht aan andere soort gedrag. Dat zal altijd zo blijven, dat hoort ook bij de adolescentie en de bijbehorende (groeps)processen.
De gezondheidszorg maakt verder ook geen differentiatie tussen roken, drinken, ongezond en veel eten, etc. In Nederland heeft een ieder recht op gezondheidszorg en dat moet ook altijd zo blijven vind ik. Ik haalde een ander punt aan.
Het zal ook niet lang meer duren of de verzekering zal bepaalde behandelingen voor bepaalde 'zelf geïnduceerde' risicogroepen niet meer vergoeden.
woensdag 30 september 2009 om 11:38
woensdag 30 september 2009 om 11:41
Ik ben zelf een roker en vind het jammer als er ergens niet gerookt mag worden, maar vind het ook geen probleem om naar buiten te gaan. Afgelopen weekend gaf ik met 2 vriendinnen feest, (alledrie rokers) en daar mocht ook niet binnen gerookt worden. En eigenlijk vond ik het ook wel prettig. Volgens mij scheelt het koppijn 's morgens. (Bij mij dan)
Maar ik zeg ook eerlijk dat ik het ook fijn vind als er wél gerookt wordt en we dus niet naar buiten hoeven.
Maar ik zeg ook eerlijk dat ik het ook fijn vind als er wél gerookt wordt en we dus niet naar buiten hoeven.
woensdag 30 september 2009 om 11:42
quote:isolde55 schreef op 30 september 2009 @ 11:20:
[...]
Ik zeg ook "vaak" en niet "altijd". Mijn ex rookte altijd buiten maar het stinken blijft. Dat is gewoon goor.
Ik vind het trouwens asociaal gedrag, dan hoeven de personen nog niet over de hele linie asociaal te zijn.
Niet alle rokers stinken. Ik ben getrouwd met een roker en zelf niet-roker, maar ik vind koffielucht echt behoorlijk stinken.
Ik snap niet wat er asociaal is aan mensen die buiten een sigaret roken. Of in een kroeg waar je nooit bent geweest en nooit zal komen. Dus asociaal gedrag?
Ik vind dat we een volk van vreselijke aanstellers aan het worden zijn. (niet persé aan jou gericht Isolde). Een sliertje rook die langswaait als iemand op een terras zit is al voldoende reden om iemand een boze blik toe te werpen.
Eén of andere muts vroeg me of ik mijn vent al naar buiten had gezet omdat hij rookt (en ik zwanger ben). Op de vraag of ik ook maar niet meer moest fietsen omdat ik regelmatig achter de diesel van de stadsbus hang, werd vervolgens niet gereageerd. Ik ga goddomme toch niet in een zuurstoftent leven.
En mensen "lastigvallen met je gore gewoontes", daar ken ik er nog wel meer van. Kauwgom, asociaal rijgedrag/parkeren, hondenstront.
Ik ben helemaal voor het rookverbod in een restaurant. En de kroeg heb ík geen last van, want ik rook niet. Maar ik zou het eerlijker vinden om het aan de uitbater over te laten (bijv. roken na 22.00 h). Maar dat gezever en gejank over de gevolgen van roken ben ik nu wel zat. Nu zijn rokers weer lelijker op latere leeftijd. So what? Waarom zou je strak je kist in willen? Laat iemand lekker. Leven en laten leven.
En de discussie of rokers minder recht hebben op medische zorg is helemaal te asociaal voor woorden.
[...]
Ik zeg ook "vaak" en niet "altijd". Mijn ex rookte altijd buiten maar het stinken blijft. Dat is gewoon goor.
Ik vind het trouwens asociaal gedrag, dan hoeven de personen nog niet over de hele linie asociaal te zijn.
Niet alle rokers stinken. Ik ben getrouwd met een roker en zelf niet-roker, maar ik vind koffielucht echt behoorlijk stinken.
Ik snap niet wat er asociaal is aan mensen die buiten een sigaret roken. Of in een kroeg waar je nooit bent geweest en nooit zal komen. Dus asociaal gedrag?
Ik vind dat we een volk van vreselijke aanstellers aan het worden zijn. (niet persé aan jou gericht Isolde). Een sliertje rook die langswaait als iemand op een terras zit is al voldoende reden om iemand een boze blik toe te werpen.
Eén of andere muts vroeg me of ik mijn vent al naar buiten had gezet omdat hij rookt (en ik zwanger ben). Op de vraag of ik ook maar niet meer moest fietsen omdat ik regelmatig achter de diesel van de stadsbus hang, werd vervolgens niet gereageerd. Ik ga goddomme toch niet in een zuurstoftent leven.
En mensen "lastigvallen met je gore gewoontes", daar ken ik er nog wel meer van. Kauwgom, asociaal rijgedrag/parkeren, hondenstront.
Ik ben helemaal voor het rookverbod in een restaurant. En de kroeg heb ík geen last van, want ik rook niet. Maar ik zou het eerlijker vinden om het aan de uitbater over te laten (bijv. roken na 22.00 h). Maar dat gezever en gejank over de gevolgen van roken ben ik nu wel zat. Nu zijn rokers weer lelijker op latere leeftijd. So what? Waarom zou je strak je kist in willen? Laat iemand lekker. Leven en laten leven.
En de discussie of rokers minder recht hebben op medische zorg is helemaal te asociaal voor woorden.
woensdag 30 september 2009 om 11:51
quote:Tia Dalma schreef op 30 september 2009 @ 11:19:
Tenslotte verdient de overheid aan roken ook nog steeds een leuke duit, hoor...quote:milaatje schreef op 30 september 2009 @ 11:36:
Tia Dalma: je vergeet een belangrijk punt, namelijk dat de overheid jaarlijks enorm veel verdient aan roken. En dat geldt ook voor alcohol.
Waar dan? (en nee, mijn post is niet ge-edit zoals je ziet)
Nog even mijn lange mening samenvattend: ik vind het onzin om de wetgeving aan te vechten als roker, en evenzo onzin om als niet-roker telkenmale de gezondheidszorg kostendiscussie er aan de haren bij te slepen. Daar had mijn oude oma, begonnen in een tijd dat niet-roken vrijwel algemeen werd gezien als ongezellig en abnormaal, echt geen klap aan gehad...
Tenslotte verdient de overheid aan roken ook nog steeds een leuke duit, hoor...quote:milaatje schreef op 30 september 2009 @ 11:36:
Tia Dalma: je vergeet een belangrijk punt, namelijk dat de overheid jaarlijks enorm veel verdient aan roken. En dat geldt ook voor alcohol.
Waar dan? (en nee, mijn post is niet ge-edit zoals je ziet)
Nog even mijn lange mening samenvattend: ik vind het onzin om de wetgeving aan te vechten als roker, en evenzo onzin om als niet-roker telkenmale de gezondheidszorg kostendiscussie er aan de haren bij te slepen. Daar had mijn oude oma, begonnen in een tijd dat niet-roken vrijwel algemeen werd gezien als ongezellig en abnormaal, echt geen klap aan gehad...
woensdag 30 september 2009 om 12:14
quote:Tia Dalma schreef op 30 september 2009 @ 11:51:
[...]
[...]
Waar dan? (en nee, mijn post is niet ge-edit zoals je ziet)
Nog even mijn lange mening samenvattend: ik vind het onzin om de wetgeving aan te vechten als roker, en evenzo onzin om als niet-roker telkenmale de gezondheidszorg kostendiscussie er aan de haren bij te slepen. Daar had mijn oude oma, begonnen in een tijd dat niet-roken vrijwel algemeen werd gezien als ongezellig en abnormaal, echt geen klap aan gehad...Oh, ik ben lekker bezig vandaag Nou, ik sluit me dus bij je aan
[...]
[...]
Waar dan? (en nee, mijn post is niet ge-edit zoals je ziet)
Nog even mijn lange mening samenvattend: ik vind het onzin om de wetgeving aan te vechten als roker, en evenzo onzin om als niet-roker telkenmale de gezondheidszorg kostendiscussie er aan de haren bij te slepen. Daar had mijn oude oma, begonnen in een tijd dat niet-roken vrijwel algemeen werd gezien als ongezellig en abnormaal, echt geen klap aan gehad...Oh, ik ben lekker bezig vandaag Nou, ik sluit me dus bij je aan
woensdag 30 september 2009 om 12:17
quote:JWvB schreef op 30 september 2009 @ 11:19:
[...]
Maar wat doe je met de peuk? Houd je die bij je tot je bij je tot je bij een prullenbak komt, of gooi je die op straat? Want dat vind ik altijd zo verwonderlijk; dat peuken (en bierkapsels e.d.) opeens geen afval zijn. De afbraaktijd van zo'n peuk is meer dan 2 jaar en een peuter hoeft er maar 2 in z'n mond te steken om in ernstig levensgevaar (vergiftiging) te komen.
Ik knijp daar het laatste vonkende puntje vanaf en doe hem vervolgens in een leeg pakje sigaretten. Ik ben een van de weinigen die dat doet, dat weet ik, want overal op straat liggen weggegooide peuken. En dat vind ik inderdaad ook asociaal ja.
Aan de andere kant.. als er in een kroeg/restaurant niet meer gerookt mag worden, snap ik niet dat ze niet buiten een asbak neerhangen. Alleen als er een terras voor de kroeg is kun je bij een asbak komen, anders gewoon niet.
[...]
Maar wat doe je met de peuk? Houd je die bij je tot je bij je tot je bij een prullenbak komt, of gooi je die op straat? Want dat vind ik altijd zo verwonderlijk; dat peuken (en bierkapsels e.d.) opeens geen afval zijn. De afbraaktijd van zo'n peuk is meer dan 2 jaar en een peuter hoeft er maar 2 in z'n mond te steken om in ernstig levensgevaar (vergiftiging) te komen.
Ik knijp daar het laatste vonkende puntje vanaf en doe hem vervolgens in een leeg pakje sigaretten. Ik ben een van de weinigen die dat doet, dat weet ik, want overal op straat liggen weggegooide peuken. En dat vind ik inderdaad ook asociaal ja.
Aan de andere kant.. als er in een kroeg/restaurant niet meer gerookt mag worden, snap ik niet dat ze niet buiten een asbak neerhangen. Alleen als er een terras voor de kroeg is kun je bij een asbak komen, anders gewoon niet.
woensdag 30 september 2009 om 12:19
quote:Bianca40 schreef op 30 september 2009 @ 12:17:
[...]
Aan de andere kant.. als er in een kroeg/restaurant niet meer gerookt mag worden, snap ik niet dat ze niet buiten een asbak neerhangen. Alleen als er een terras voor de kroeg is kun je bij een asbak komen, anders gewoon niet.Allemaal ontmoedigingsbeleid. Net zoals je op steeds minder plekken rookwaar kan kopen.
[...]
Aan de andere kant.. als er in een kroeg/restaurant niet meer gerookt mag worden, snap ik niet dat ze niet buiten een asbak neerhangen. Alleen als er een terras voor de kroeg is kun je bij een asbak komen, anders gewoon niet.Allemaal ontmoedigingsbeleid. Net zoals je op steeds minder plekken rookwaar kan kopen.
woensdag 30 september 2009 om 12:21
quote:Liv schreef op 30 september 2009 @ 11:34:
[...]
Ik vind dat echt asociaal en dat meen ik. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er mensen zijn die écht last kunnen hebben van jouw rook? Longpatienten bijv? En dat het best wel eens heel vervelend kan zijn om iedere keer maar weer te moeten vragen of je toch alsjeblieft een stukje verderop wilt gaan staan? Bijv bij die paal, die ervoor bedoeld is?
Vast niet, wees jij maar lekker stoer en opstandig. Das veel leuker dan rekening houden met je medemens....
Ik zei al: ik verlies de discussie over het roken. Want ik weet dat mensen er last van hebben.
Dat van het tegen elkaar aan rijen was een grapje (zie je de smiley erachter??)
En dan even over je laatste zin:
Quote: Vast niet, wees jij maar lekker stoer en opstandig. Das veel leuker dan rekening houden met je medemens....
Waarom in Godsnaam moet jij op elk topic waar je binnen dendert gelijk beginnen met een complete sfeerverandering????
Als je terugleest dan zie je dat de discussie tot nu toe heel lekker ging. Het mag best weleens fel zijn, maar als ik dit bovenste van je lees dan zie ik gelijk voor me hoe je met een felle blik zit te typen met 1 hand... want met de andere hand moet je met je vingertje wijzen.
Tip van dag: Hou de discussie eens leuk.. voor de verandering!
Dankjewel
[...]
Ik vind dat echt asociaal en dat meen ik. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er mensen zijn die écht last kunnen hebben van jouw rook? Longpatienten bijv? En dat het best wel eens heel vervelend kan zijn om iedere keer maar weer te moeten vragen of je toch alsjeblieft een stukje verderop wilt gaan staan? Bijv bij die paal, die ervoor bedoeld is?
Vast niet, wees jij maar lekker stoer en opstandig. Das veel leuker dan rekening houden met je medemens....
Ik zei al: ik verlies de discussie over het roken. Want ik weet dat mensen er last van hebben.
Dat van het tegen elkaar aan rijen was een grapje (zie je de smiley erachter??)
En dan even over je laatste zin:
Quote: Vast niet, wees jij maar lekker stoer en opstandig. Das veel leuker dan rekening houden met je medemens....
Waarom in Godsnaam moet jij op elk topic waar je binnen dendert gelijk beginnen met een complete sfeerverandering????
Als je terugleest dan zie je dat de discussie tot nu toe heel lekker ging. Het mag best weleens fel zijn, maar als ik dit bovenste van je lees dan zie ik gelijk voor me hoe je met een felle blik zit te typen met 1 hand... want met de andere hand moet je met je vingertje wijzen.
Tip van dag: Hou de discussie eens leuk.. voor de verandering!
Dankjewel
woensdag 30 september 2009 om 12:23
quote:Starshine schreef op 30 september 2009 @ 12:19:
[...]
Allemaal ontmoedigingsbeleid. Net zoals je op steeds minder plekken rookwaar kan kopen.Dat denk ik ook ja, dat ontmoedigingsbeleid. Alleen... de mensen die nu nog roken zijn toch echt een stelletje verslaafden (including me!). En verslaafden blijven toch echt roken, ontmoediging of niet, totdat ze zelf beslissen om er mee te stoppen. Ik rij bijvoorbeeld gerust 's nachts naar de benzinepomp langs de snelweg die 24 uur open is om een pakje sigaretten te halen.
Ik kan best uren niet roken als ik bij iemand ben die het niet fijn vindt als er in zijn/haar huis gerookt wordt. Maar zodra ik het huis uit ben steek ik er het liefst 2 tegelijk op. Paal of geen paal, asbak of geen asbak.
[...]
Allemaal ontmoedigingsbeleid. Net zoals je op steeds minder plekken rookwaar kan kopen.Dat denk ik ook ja, dat ontmoedigingsbeleid. Alleen... de mensen die nu nog roken zijn toch echt een stelletje verslaafden (including me!). En verslaafden blijven toch echt roken, ontmoediging of niet, totdat ze zelf beslissen om er mee te stoppen. Ik rij bijvoorbeeld gerust 's nachts naar de benzinepomp langs de snelweg die 24 uur open is om een pakje sigaretten te halen.
Ik kan best uren niet roken als ik bij iemand ben die het niet fijn vindt als er in zijn/haar huis gerookt wordt. Maar zodra ik het huis uit ben steek ik er het liefst 2 tegelijk op. Paal of geen paal, asbak of geen asbak.
woensdag 30 september 2009 om 12:26
quote:Tia Dalma schreef op 30 september 2009 @ 11:51:
[...]
[...]
Waar dan? (en nee, mijn post is niet ge-edit zoals je ziet)
Nog even mijn lange mening samenvattend: ik vind het onzin om de wetgeving aan te vechten als roker, en evenzo onzin om als niet-roker telkenmale de gezondheidszorg kostendiscussie er aan de haren bij te slepen. Daar had mijn oude oma, begonnen in een tijd dat niet-roken vrijwel algemeen werd gezien als ongezellig en abnormaal, echt geen klap aan gehad...
Vandaar ook mijn eerdere reactie op Milaatje. De discussie over gezondheidszorg kun je hierin nauwelijk voeren omdat er nog zo verschrikkelijk veel andere voorbeelden te noemen zijn die de gezondheidszorg geld kosten door toedoen van individuen.
Ik heb trouwens nog nergens gelezen hoeveel de gezondheidszorg inmiddels heeft bespaard sinds het ontmoedigingsbeleid voor rokers ingevoerd is.
[...]
[...]
Waar dan? (en nee, mijn post is niet ge-edit zoals je ziet)
Nog even mijn lange mening samenvattend: ik vind het onzin om de wetgeving aan te vechten als roker, en evenzo onzin om als niet-roker telkenmale de gezondheidszorg kostendiscussie er aan de haren bij te slepen. Daar had mijn oude oma, begonnen in een tijd dat niet-roken vrijwel algemeen werd gezien als ongezellig en abnormaal, echt geen klap aan gehad...
Vandaar ook mijn eerdere reactie op Milaatje. De discussie over gezondheidszorg kun je hierin nauwelijk voeren omdat er nog zo verschrikkelijk veel andere voorbeelden te noemen zijn die de gezondheidszorg geld kosten door toedoen van individuen.
Ik heb trouwens nog nergens gelezen hoeveel de gezondheidszorg inmiddels heeft bespaard sinds het ontmoedigingsbeleid voor rokers ingevoerd is.
