Werk & Studie
alle pijlers
onterecht beschuldigd voor diefstal
maandag 14 december 2009 om 19:57
Dit is mij overkomen,
Na 7 jaar als area manager gewerkt te hebben, word ik nu beschuldigd van diefstal. De laatse 3 jaar ben ik area manager ik heb maanden gehad waarin ik min 270 uur werkte. Sinds 2 maanden werk ik 3 dagen omdat ik herstellende ben van een burn-out. De 3 dagen die ik werk zijn door mijn baas bepaald.
2 weken terug moest ik naarkantoor toe voor een 'vergadering', op kantoor aangekomen werd ik ondervraagd door 3 man bedrijfs recherche. Ik ben 6 uur lang ondervraagd. Er is volgens die man een hoop geld verdwenen. Alles zou wijzen naar mij en ik moest maar toegeven dan was het zo opgelost!! Ik heb de man gevraagd of er geld uit de kassa is verdwenen? (wat ik als eerste zou moeten weten) , het antwoord hierop was nee en er was ook geen storting verdwenen. volgens deze meneer zijn er teveel anuleringen gemaakt. Dit gaat dus over 1 van de 5 winkels waar ik leiding aan geef.
Terwijl ik daar in gesprek was heeft mijn baas mijn (bedrijfs) auto sleutels uit man tas gehaald en mijn tankpas uit mijn portemonee. Hij heeft mijn auto leeggehaald en alles op de grond gegooid op kantoor.
Het onderzoek is nog steeds in gang en ik ben niet op non-actief gezet.. Ik ben nog steeds aan het werk voor deze man waar ik eigenlijk al helemaal geen zin meer in heb. Ik heb mijn baas al vanaf het gesprek (met bedrijfs recherche) niet gesproken..
Alle medewerkers van desbetreffende winkel zijn max 15 min ondervraagd..
Ik ben radeloos hebben jullie tips voor me?? Wat moet ik doen??
O'jah ben net gebeld door die recherche of ik maandag naar hun kantoor kan komen om te praten?????? Alleen IK moet naar hun hoofdkantoor!!!!!
groetjes,
Na 7 jaar als area manager gewerkt te hebben, word ik nu beschuldigd van diefstal. De laatse 3 jaar ben ik area manager ik heb maanden gehad waarin ik min 270 uur werkte. Sinds 2 maanden werk ik 3 dagen omdat ik herstellende ben van een burn-out. De 3 dagen die ik werk zijn door mijn baas bepaald.
2 weken terug moest ik naarkantoor toe voor een 'vergadering', op kantoor aangekomen werd ik ondervraagd door 3 man bedrijfs recherche. Ik ben 6 uur lang ondervraagd. Er is volgens die man een hoop geld verdwenen. Alles zou wijzen naar mij en ik moest maar toegeven dan was het zo opgelost!! Ik heb de man gevraagd of er geld uit de kassa is verdwenen? (wat ik als eerste zou moeten weten) , het antwoord hierop was nee en er was ook geen storting verdwenen. volgens deze meneer zijn er teveel anuleringen gemaakt. Dit gaat dus over 1 van de 5 winkels waar ik leiding aan geef.
Terwijl ik daar in gesprek was heeft mijn baas mijn (bedrijfs) auto sleutels uit man tas gehaald en mijn tankpas uit mijn portemonee. Hij heeft mijn auto leeggehaald en alles op de grond gegooid op kantoor.
Het onderzoek is nog steeds in gang en ik ben niet op non-actief gezet.. Ik ben nog steeds aan het werk voor deze man waar ik eigenlijk al helemaal geen zin meer in heb. Ik heb mijn baas al vanaf het gesprek (met bedrijfs recherche) niet gesproken..
Alle medewerkers van desbetreffende winkel zijn max 15 min ondervraagd..
Ik ben radeloos hebben jullie tips voor me?? Wat moet ik doen??
O'jah ben net gebeld door die recherche of ik maandag naar hun kantoor kan komen om te praten?????? Alleen IK moet naar hun hoofdkantoor!!!!!
groetjes,
maandag 14 december 2009 om 20:38
Mijn lief was trouwens ook bijna zijn baan kwijt vanwege vermeende diefstal. Maar omdat hij niet op non-actief gesteld werd en ook niet op staande voet ontslagen werd oordeelde de jurist al dat het zo'n vaart niet zou lopen. Hij heeft gelijk gekregen.
Ik zou me niet al te druk maken. Maar ik weet ook hoe moelijk dat is (ben er zelf 8 kilo mee afgevallen).
Sterkte. En succes met het zoeken naar een andere baan. Want ik neem aan dat je hier niet wilt blijven.
Ik zou me niet al te druk maken. Maar ik weet ook hoe moelijk dat is (ben er zelf 8 kilo mee afgevallen).
Sterkte. En succes met het zoeken naar een andere baan. Want ik neem aan dat je hier niet wilt blijven.
maandag 14 december 2009 om 20:39
quote:mamalelie schreef op 14 december 2009 @ 20:36:
Ik heb een collega gehad die wel stal. Er is een rechtszaak geweest die de baas verloren heeft. Omdat er dus niet duidelijk vermeld was dat dat niet mocht.Dat kan niet. Stelen mag wettelijk gezien niet. Waarschijnlijk zit hier een essentieel juridische nuance waardoor je de zaken verkeerd presenteert. Misschien viel het niet onder de term verduistering omdat hij/zij goederen die zij onder zich had wel mee naar huis mocht nemen en niet goed stond omschreven dat dit niet mocht. Ik kan alleen maar speculeren maar zoals jij het nu brengt, kan het juridisch nooit.
Ik heb een collega gehad die wel stal. Er is een rechtszaak geweest die de baas verloren heeft. Omdat er dus niet duidelijk vermeld was dat dat niet mocht.Dat kan niet. Stelen mag wettelijk gezien niet. Waarschijnlijk zit hier een essentieel juridische nuance waardoor je de zaken verkeerd presenteert. Misschien viel het niet onder de term verduistering omdat hij/zij goederen die zij onder zich had wel mee naar huis mocht nemen en niet goed stond omschreven dat dit niet mocht. Ik kan alleen maar speculeren maar zoals jij het nu brengt, kan het juridisch nooit.
maandag 14 december 2009 om 20:41
quote:mamalelie schreef op 14 december 2009 @ 20:36:
Ik heb een collega gehad die wel stal. Er is een rechtszaak geweest die de baas verloren heeft. Omdat er dus niet duidelijk vermeld was dat dat niet mocht.Heb je zelf de uitspraak gelezen of is dit de populaire samenvatting van een duimendik dossier? Ik vermoed namelijk het laatste. Diefstal is in strijd met het goed werknemerschap waarover in het Burgerlijk Wetboek wordt gesproken.
Ik heb een collega gehad die wel stal. Er is een rechtszaak geweest die de baas verloren heeft. Omdat er dus niet duidelijk vermeld was dat dat niet mocht.Heb je zelf de uitspraak gelezen of is dit de populaire samenvatting van een duimendik dossier? Ik vermoed namelijk het laatste. Diefstal is in strijd met het goed werknemerschap waarover in het Burgerlijk Wetboek wordt gesproken.
maandag 14 december 2009 om 20:42
@mamalelie
Stelen mag niet, maar is niet altijd reden voor ontslag. En die wet- en regelgeving ligt wat gecompliceerder dan jij het hier schetst. Een voorbeeld: als je ergens 3 weken werkt en 1000 euro uit de kassa jat, dan ben je je baan kwijt. Als iemand al 30 jaar ergens werkt en uit nood zichzelf een voorschot van 1000 euro geeft, maar vergeet dat te overleggen terwijl voorschotten wel een normale procedure in het bedrijf zijn, dan ligt die situatie al heel anders.
Beleid kan wel helpen om medewerkers voor kleine overtredingen, zoals bijvoorbeeld het jatten van een zakje nootjes, op straat te gooien, dat zou zonder beleid namelijk nooit lukken,
Stelen mag niet, maar is niet altijd reden voor ontslag. En die wet- en regelgeving ligt wat gecompliceerder dan jij het hier schetst. Een voorbeeld: als je ergens 3 weken werkt en 1000 euro uit de kassa jat, dan ben je je baan kwijt. Als iemand al 30 jaar ergens werkt en uit nood zichzelf een voorschot van 1000 euro geeft, maar vergeet dat te overleggen terwijl voorschotten wel een normale procedure in het bedrijf zijn, dan ligt die situatie al heel anders.
Beleid kan wel helpen om medewerkers voor kleine overtredingen, zoals bijvoorbeeld het jatten van een zakje nootjes, op straat te gooien, dat zou zonder beleid namelijk nooit lukken,
maandag 14 december 2009 om 20:45
quote:mamalelie schreef op 14 december 2009 @ 20:38:
Mijn lief was trouwens ook bijna zijn baan kwijt vanwege vermeende diefstal. Maar omdat hij niet op non-actief gesteld werd en ook niet op staande voet ontslagen werd oordeelde de jurist al dat het zo'n vaart niet zou lopen. Hij heeft gelijk gekregen.
Ik zou me niet al te druk maken. Maar ik weet ook hoe moelijk dat is (ben er zelf 8 kilo mee afgevallen).
Sterkte. En succes met het zoeken naar een andere baan. Want ik neem aan dat je hier niet wilt blijven.Hoelang heeft het onderzoek geduurd?? Bij mij is het al een maand gaande en die mensen zijn er dus eerder mee begonnen.. Want ze hadden zogenaamd allemaal cijfers die naar mij wezen????
Mijn lief was trouwens ook bijna zijn baan kwijt vanwege vermeende diefstal. Maar omdat hij niet op non-actief gesteld werd en ook niet op staande voet ontslagen werd oordeelde de jurist al dat het zo'n vaart niet zou lopen. Hij heeft gelijk gekregen.
Ik zou me niet al te druk maken. Maar ik weet ook hoe moelijk dat is (ben er zelf 8 kilo mee afgevallen).
Sterkte. En succes met het zoeken naar een andere baan. Want ik neem aan dat je hier niet wilt blijven.Hoelang heeft het onderzoek geduurd?? Bij mij is het al een maand gaande en die mensen zijn er dus eerder mee begonnen.. Want ze hadden zogenaamd allemaal cijfers die naar mij wezen????
maandag 14 december 2009 om 20:46
Collega werkte er al 15 jaar en nam iedere week ruim 100 piek extra mee naar huis. Door artikelen van klanten niet aan te slaan, klant wel te laten betalen en vervolgens het geld in eigen zak te steken. Ik heb het gezien!!
En toch kwam ze ermee weg. Ze heeft dus een verdomd goeie advocaat gehad. Of de regels waren 10 jaar geleden toch een beetje anders dan nu.
En toch kwam ze ermee weg. Ze heeft dus een verdomd goeie advocaat gehad. Of de regels waren 10 jaar geleden toch een beetje anders dan nu.
maandag 14 december 2009 om 20:48
quote:slagroomtaart schreef op 14 december 2009 @ 20:45:
[...]
Hoelang heeft het onderzoek geduurd?? Bij mij is het al een maand gaande en die mensen zijn er dus eerder mee begonnen.. Want ze hadden zogenaamd allemaal cijfers die naar mij wezen????In totaal 2 weken. Maar wij zijn direct in de tegenaanval gegaan en hadden veel via mail. We konden dus één en ander bewijzen en dat scheelt natuurlijk enorm.
[...]
Hoelang heeft het onderzoek geduurd?? Bij mij is het al een maand gaande en die mensen zijn er dus eerder mee begonnen.. Want ze hadden zogenaamd allemaal cijfers die naar mij wezen????In totaal 2 weken. Maar wij zijn direct in de tegenaanval gegaan en hadden veel via mail. We konden dus één en ander bewijzen en dat scheelt natuurlijk enorm.
maandag 14 december 2009 om 20:52
maandag 14 december 2009 om 21:02
Ik heb ook eens een collega gehad die verdacht werd van diefstal (klein geld uit portemonnee van een collega). De verdenkingen waren gebaseerd op een andere collega die iets gezien zou hebben maar haar niet op heterdaad had betrapt. Bedrijfsrecherche kwam langs, gesprek gehad en collega is op staande voet weggestuurd. Toen werd er gezegd dat uit onderzoek was gebleken dat deze collega eerder in de fout was gegaan bij een andere werkgever. Een boel gedoe en heen en weer gepraat in nog geen twee uur maar tot op de dag van vandaag ben ik er nog steeds heilig van overtuigd dat deze collega een loer is gedraaid.
maandag 14 december 2009 om 21:10
quote:emaille schreef op 14 december 2009 @ 20:57:
Jeetje wat een verhaal! Heb je al gevraagd naar die zogenaamde bewijzen die naar jou wijzen? Dat zou ik wel es willen weten, wat dat dan zijn.
Idd ben radeloos...
Bewijzen zouden zijn dat op de dagen dat ik heb gewerkt het geld verdwenen zou zijn.. in mijn vakanties was er dus niks weg???
We werken met 4 man aan 1 kassa.. ik sta bijna nooit aan de kassa.. Ik moet helaas wel afsluiten.. Bij het afsluiten moet je dus ook bonnen retouren maar dit gebeurd ook op andere tijdstippen..
Aan het eind van de dag als ik alles heb afgesloten neem ik wel de fooi van de hele week mee naar huis (daar doen we dan samen iets leuks mee) dit heb ik overgenomen van mij voorganger..
De fooipotten moest ik halen van huis en die heeft die meneer open gemaakt om te tellen.. Hij heeft op papier geschreven hoeveel er in zit.. daarna vroeg hij of ik het weer mee wilde nemen naar huis.. Ik heb hem uitgelachen en heb NEE gezegd... Nu staat het in de kluis..
Jeetje wat een verhaal! Heb je al gevraagd naar die zogenaamde bewijzen die naar jou wijzen? Dat zou ik wel es willen weten, wat dat dan zijn.
Idd ben radeloos...
Bewijzen zouden zijn dat op de dagen dat ik heb gewerkt het geld verdwenen zou zijn.. in mijn vakanties was er dus niks weg???
We werken met 4 man aan 1 kassa.. ik sta bijna nooit aan de kassa.. Ik moet helaas wel afsluiten.. Bij het afsluiten moet je dus ook bonnen retouren maar dit gebeurd ook op andere tijdstippen..
Aan het eind van de dag als ik alles heb afgesloten neem ik wel de fooi van de hele week mee naar huis (daar doen we dan samen iets leuks mee) dit heb ik overgenomen van mij voorganger..
De fooipotten moest ik halen van huis en die heeft die meneer open gemaakt om te tellen.. Hij heeft op papier geschreven hoeveel er in zit.. daarna vroeg hij of ik het weer mee wilde nemen naar huis.. Ik heb hem uitgelachen en heb NEE gezegd... Nu staat het in de kluis..
maandag 14 december 2009 om 21:11
De pest is dat je als onterecht beschuldigde vaak helemaal overdonderd bent en je vreselijk schaamt voor de hele situatie. De collega van Paloma had het ontslag aan moeten vechten, al was het alleen maar om haar naam te zuiveren. Op deze manier blijf je altijd een smet op je CV houden, ook al is dat onterecht.
maandag 14 december 2009 om 21:15
quote:slagroomtaart schreef op 14 december 2009 @ 20:52:
[...]
Zo kort??
Via mail?? leg uit?? Ik zou niet weten wat ik zoumoeten bewijzen??
Telefoontje:
V. (erantwoordelijke voor een bepaalde regeling); Meneer P. Wij hebben geconstateerd dat u .....
P. Ja, dat klopt.
V. Maar dat is diefstal, en valsheid in geschrifte. Beseft u dat eigenlijk wel?
P. Eh... nee. Dat doet toch iedereen?
V. Absoluut niet.
Dit is even de verkorte versie hoor
Via mail:
V. Wij hebben geconstateerd dat .... U wordt geacht ... terug te bezorgen en wij beraden ons nog over de consequenties.
Telefoontje met chef;
Tja, ze hebben het al over ontslaan, maar het kan ook zijn dat je alleen maar 6-12 maanden geschorst wordt.
Maar....
Een eerdere mail van V.:
Hoi P. Ik heb even .... gebruikt voor jou.
(precies wat P. ook gedaan had, dat was het eerste bewijs dat het dus wel degelijk vaker gebeurde)
Een andere mail van J.:
Ik heb de inschrijving gezien en akkoord verklaard.
(met dat eerdere 'foutje' dus weer een bewijs)
In een gesprek met V. en P. en de baas;
V. Ik heb dat vorig jaar ook al gemerkt.
Dat was weer een bewijs. Hij had het vorig jaar al niet mogen goedkeuren maar heeft dat wel gedaan, en dit jaar weer. Was dus weer een punt in ons voordeel.
Er waren nog wat dingen. Maar als ik dat hier ga neerzetten loop ik het risico dat het herkenbaar wordt en dat wil ik niet. Uiteindelijk heeft V. nog een fikse uitbrander gehad en zijn ze het hele bedrijf nagegaan. Er is een hoop dat niet klopt, maar je kunt niet 1 persoon verantwoordelijk maken voor alle rotzooi. Dat het volgend jaar waarschijnlijk anders gaat verlopen is ons wel duidelijk.
Als jullie onder elkaar allemaal elkaars nummers en sleutels gebruiken kunnen ze nooit bewijzen dat jij het was. Dan kan het iedereen zijn geweest, zelfs de baas zelf. Het is natuurlijk wel zo, als jij toevallig net een nieuwe auto hebt gekocht, is het makkelijk om te denken dat je dat daarvan gedaan hebt. Kijk dus even alles goed na en zoek alvast kassabonnen. Als je die niet meer hebt dan even naar de bedrijven daarvoor. En dan heb ik het dus niet over een paar nieuwe borden, maar bijv. meubels, een dure tv of een auto. Als je de kassabonnen hebt en afschriften waaruit blijkt dat je dat geld zelf gespaard hebt, of beter nog (in dit geval), geleend, dan heb je zelf al een tegenbewijs.
Laat je in ieder geval niet gek maken. Je weet dat je het niet gedaan hebt. Blijf geconcentreert maandag. En als je het wel gedaan hebt, dan komt dat uiteindelijk vanzelf uit. Als je het echt niet gedaan hebt.... pfoeh. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar ik weet dus uit ervaring dat we er zelf achteraan moesten.
[...]
Zo kort??
Via mail?? leg uit?? Ik zou niet weten wat ik zoumoeten bewijzen??
Telefoontje:
V. (erantwoordelijke voor een bepaalde regeling); Meneer P. Wij hebben geconstateerd dat u .....
P. Ja, dat klopt.
V. Maar dat is diefstal, en valsheid in geschrifte. Beseft u dat eigenlijk wel?
P. Eh... nee. Dat doet toch iedereen?
V. Absoluut niet.
Dit is even de verkorte versie hoor
Via mail:
V. Wij hebben geconstateerd dat .... U wordt geacht ... terug te bezorgen en wij beraden ons nog over de consequenties.
Telefoontje met chef;
Tja, ze hebben het al over ontslaan, maar het kan ook zijn dat je alleen maar 6-12 maanden geschorst wordt.
Maar....
Een eerdere mail van V.:
Hoi P. Ik heb even .... gebruikt voor jou.
(precies wat P. ook gedaan had, dat was het eerste bewijs dat het dus wel degelijk vaker gebeurde)
Een andere mail van J.:
Ik heb de inschrijving gezien en akkoord verklaard.
(met dat eerdere 'foutje' dus weer een bewijs)
In een gesprek met V. en P. en de baas;
V. Ik heb dat vorig jaar ook al gemerkt.
Dat was weer een bewijs. Hij had het vorig jaar al niet mogen goedkeuren maar heeft dat wel gedaan, en dit jaar weer. Was dus weer een punt in ons voordeel.
Er waren nog wat dingen. Maar als ik dat hier ga neerzetten loop ik het risico dat het herkenbaar wordt en dat wil ik niet. Uiteindelijk heeft V. nog een fikse uitbrander gehad en zijn ze het hele bedrijf nagegaan. Er is een hoop dat niet klopt, maar je kunt niet 1 persoon verantwoordelijk maken voor alle rotzooi. Dat het volgend jaar waarschijnlijk anders gaat verlopen is ons wel duidelijk.
Als jullie onder elkaar allemaal elkaars nummers en sleutels gebruiken kunnen ze nooit bewijzen dat jij het was. Dan kan het iedereen zijn geweest, zelfs de baas zelf. Het is natuurlijk wel zo, als jij toevallig net een nieuwe auto hebt gekocht, is het makkelijk om te denken dat je dat daarvan gedaan hebt. Kijk dus even alles goed na en zoek alvast kassabonnen. Als je die niet meer hebt dan even naar de bedrijven daarvoor. En dan heb ik het dus niet over een paar nieuwe borden, maar bijv. meubels, een dure tv of een auto. Als je de kassabonnen hebt en afschriften waaruit blijkt dat je dat geld zelf gespaard hebt, of beter nog (in dit geval), geleend, dan heb je zelf al een tegenbewijs.
Laat je in ieder geval niet gek maken. Je weet dat je het niet gedaan hebt. Blijf geconcentreert maandag. En als je het wel gedaan hebt, dan komt dat uiteindelijk vanzelf uit. Als je het echt niet gedaan hebt.... pfoeh. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar ik weet dus uit ervaring dat we er zelf achteraan moesten.
maandag 14 december 2009 om 22:02
Probeer de zaak ondanks alles wat meer te relativeren. Verdrinken in je eigen emoties is niet constructief, hoe verleidelijk het ook moge zijn.
Van alle aspecten die bepalen hoe je leven bevalt is werk er slechts één. Daar loopt het nu niet goed. Waarschijnlijk zul je over een tijdje ergens anders werken. Dat is een prettig en positief vooruitzicht. Het betekent namelijk een kans op een leuke baan in een prettiger bedrijf met een manager die jou wel zal waarderen. Voor nu moet je je rug recht houden en met kiezen op elkaar doorzetten. Voor straks heb je goede vooruitzichten. Richt je aandacht ook nu al voor een deel op wat straks gaat komen.
Van alle aspecten die bepalen hoe je leven bevalt is werk er slechts één. Daar loopt het nu niet goed. Waarschijnlijk zul je over een tijdje ergens anders werken. Dat is een prettig en positief vooruitzicht. Het betekent namelijk een kans op een leuke baan in een prettiger bedrijf met een manager die jou wel zal waarderen. Voor nu moet je je rug recht houden en met kiezen op elkaar doorzetten. Voor straks heb je goede vooruitzichten. Richt je aandacht ook nu al voor een deel op wat straks gaat komen.
maandag 14 december 2009 om 22:38
Slagroomtaart, je hebt al heel goede tips gekregen.
Ik wil er nog aan toevoegen dat je vrijwillig meewerkt aan die bedrijfsrecherche. Je kunt daar op elk moment mee stoppen.
Overigens doen goede bedrijfsrechercheurs aan waarheidsvinding en zijn ze vaak aangesloten bij een branchevereniging die heel duidelijke regels heeft. Google maar eens naar de site van deze jongens.
Ik zou je daarom aanraden om wel naar het volgende gesprek te gaan. Als zij het bewijs niet rond krijgen moeten ze daar een verslag van maken waar dus instaat dat ze geen bewijs tegen je hebben en jij hoort daar ook een kopie van te krijgen. Het gesprek kan dus ook wel eens heel anders gaan lopen dit keer. Probeer open naar het gesprek te gaan, leg uit hoe de werkwijze is en dat iedereen het gedaan kan hebben en vraag waarom de verdenking juist bij jou ligt. Ze horen daar fatsoenlijk op te antwoorden.
Loopt het nu verkeerd en word je geintimideerd en oefenen ze druk uit, dan beeindig je het gesprek, staat op, pakt je tas, geeft ze een hand en verlaat het pand. Ze mogen je nooooooit vasthouden! Zelfs niet als ze dreigen met politie bellen: je kunt gewoon weggaan.
In dat geval zou ik ze daarna wel een briefje sturen waarin je uitlegt waarom je je onfatsoenlijk behandeld voelt en waarom het onterecht is dat het onderzoek zich alleen op jou richt als iedereen toegang heeft tot de kas.
Dat er geen geld verdwijnt als jij op vakantie bent, is natuurlijk geen bewijs.
Ik wil er nog aan toevoegen dat je vrijwillig meewerkt aan die bedrijfsrecherche. Je kunt daar op elk moment mee stoppen.
Overigens doen goede bedrijfsrechercheurs aan waarheidsvinding en zijn ze vaak aangesloten bij een branchevereniging die heel duidelijke regels heeft. Google maar eens naar de site van deze jongens.
Ik zou je daarom aanraden om wel naar het volgende gesprek te gaan. Als zij het bewijs niet rond krijgen moeten ze daar een verslag van maken waar dus instaat dat ze geen bewijs tegen je hebben en jij hoort daar ook een kopie van te krijgen. Het gesprek kan dus ook wel eens heel anders gaan lopen dit keer. Probeer open naar het gesprek te gaan, leg uit hoe de werkwijze is en dat iedereen het gedaan kan hebben en vraag waarom de verdenking juist bij jou ligt. Ze horen daar fatsoenlijk op te antwoorden.
Loopt het nu verkeerd en word je geintimideerd en oefenen ze druk uit, dan beeindig je het gesprek, staat op, pakt je tas, geeft ze een hand en verlaat het pand. Ze mogen je nooooooit vasthouden! Zelfs niet als ze dreigen met politie bellen: je kunt gewoon weggaan.
In dat geval zou ik ze daarna wel een briefje sturen waarin je uitlegt waarom je je onfatsoenlijk behandeld voelt en waarom het onterecht is dat het onderzoek zich alleen op jou richt als iedereen toegang heeft tot de kas.
Dat er geen geld verdwijnt als jij op vakantie bent, is natuurlijk geen bewijs.
maandag 14 december 2009 om 22:44
Hiltje dank je wel voor je reactie...
Ze hebben geen bewijs.. Die man zei zelf tegen mij dat er echt nodig iets gedaan moet worden aan de manier van werken binnen het bedrijf.. Hij bleef ook maar zeggen dat mijn collega's zo onschuldig zijn.. Met andere woorden ik ben het!!! ongelovelijk.. Waar die mensen wel niet toe in staat zijn..
Kan ik wel in het gesprek weglopen?? Word ik dan niet gezien als schuldige?? Bij de vorige gesprek zeiden ze al als ik niet mee zou werken dan zou ik schuldig zijn...
Ze hebben geen bewijs.. Die man zei zelf tegen mij dat er echt nodig iets gedaan moet worden aan de manier van werken binnen het bedrijf.. Hij bleef ook maar zeggen dat mijn collega's zo onschuldig zijn.. Met andere woorden ik ben het!!! ongelovelijk.. Waar die mensen wel niet toe in staat zijn..
Kan ik wel in het gesprek weglopen?? Word ik dan niet gezien als schuldige?? Bij de vorige gesprek zeiden ze al als ik niet mee zou werken dan zou ik schuldig zijn...
