Werk & Studie
alle pijlers
Solliciteren en referenties
zondag 3 januari 2010 om 17:22
Waarschijnlijk is deze vraag al heel vaak gesteld, maar ik kon geen ander topic vinden hierover.
Hoe zouden jullie het volgende aanpakken? Ik wil een nieuwe baan, maar mijn huidige baas weet dat niet. Alleen zal de potentiële nieuwe werkgever toch ongetwijfeld mijn referenties willen checken. Maar ik wil niet dat hij mijn baas belt, want dan weet mijn baas dat ik gesolliciteerd heb. Ik werk vrij nauw met mijn baas en ik zou het erg vervelend vinden. Stel dat je de baan niet krijgt en dan weet hij toch dat je weg wil.
Is het bijvoorbeeld een mogelijkheid dat je dan een collega inlicht en dat je de collega opgeeft als referentie?
Ik heb geen andere bazen gehad die relevant zijn voor deze functie.
Hoe zouden jullie het volgende aanpakken? Ik wil een nieuwe baan, maar mijn huidige baas weet dat niet. Alleen zal de potentiële nieuwe werkgever toch ongetwijfeld mijn referenties willen checken. Maar ik wil niet dat hij mijn baas belt, want dan weet mijn baas dat ik gesolliciteerd heb. Ik werk vrij nauw met mijn baas en ik zou het erg vervelend vinden. Stel dat je de baan niet krijgt en dan weet hij toch dat je weg wil.
Is het bijvoorbeeld een mogelijkheid dat je dan een collega inlicht en dat je de collega opgeeft als referentie?
Ik heb geen andere bazen gehad die relevant zijn voor deze functie.
maandag 4 januari 2010 om 14:43
maandag 4 januari 2010 om 14:51
maandag 4 januari 2010 om 18:03
maandag 4 januari 2010 om 19:40
Het is zowiezo ongebruikelijk om zonder overleg tevoren zomaar iemands referenties te gaan natrekken. Zoals delphicat aaangeeft is kun je prima aangeven "referenties op aanvraag" en je hoeft absoluut niet bang te zijn dat het bedrijf waar je solliciteert zomaar contact op neemt met je huidige werkgever. Pas als je een baan aangeboden wordt (helemaal aan het eind van de rit dus) komt dit aan de orde en krijg je de kans eea bij je (bijna ex) werkgever neer te leggen.
maandag 4 januari 2010 om 19:42
quote:delphicat schreef op 04 januari 2010 @ 12:41:
[...]
Nee, ze trekken het (in mijn branche, en in mijn ervaring) na als laatste stap voor het contract getekend wordt.
Een werkgever mag zeggen wat hij wil over jou (binnen normale wettelijke kaders over de vrijheid van meningsuiting en zaken als smaad en laster, etc).Da's niet helemaal waar. Bij onze HR afdelingen wordt nadrukkelijk vermeld dat negatieve informatie áls het al gedeel wordt, dan heel omzichtig verwoord wordt. Valt namelijk allemaal onder privacygegevens en daar doet men erg huiverig over.
[...]
Nee, ze trekken het (in mijn branche, en in mijn ervaring) na als laatste stap voor het contract getekend wordt.
Een werkgever mag zeggen wat hij wil over jou (binnen normale wettelijke kaders over de vrijheid van meningsuiting en zaken als smaad en laster, etc).Da's niet helemaal waar. Bij onze HR afdelingen wordt nadrukkelijk vermeld dat negatieve informatie áls het al gedeel wordt, dan heel omzichtig verwoord wordt. Valt namelijk allemaal onder privacygegevens en daar doet men erg huiverig over.
maandag 4 januari 2010 om 19:48
quote:Kabouter23 schreef op 04 januari 2010 @ 19:45:
Maar ik heb mijn oude werkgevers op mn cv staan, neem dus aan dat ze die bellen? Ookal heb ik ze niet als referentie opgegeven..Het is niet fatsoenlijk om mensen te bellen die niet door de sollicitant als referentie worden opgegeven. Maar het staat natuurlijk wel raar als iemand niemand van zijn vorige werkgever kan noemen als referentie.
Maar ik heb mijn oude werkgevers op mn cv staan, neem dus aan dat ze die bellen? Ookal heb ik ze niet als referentie opgegeven..Het is niet fatsoenlijk om mensen te bellen die niet door de sollicitant als referentie worden opgegeven. Maar het staat natuurlijk wel raar als iemand niemand van zijn vorige werkgever kan noemen als referentie.
maandag 4 januari 2010 om 19:49
Referentie's natrekken heeft, in mijn ogen, alleen maar zin als het bij een ex-werkgever gevraagd wordt en dus niet bij je huidige baas. Waarom (en dat weet ik uit ervaring)? Een referentie van je huidige werkgever is nooit betrouwbaar. Mocht je huidige werkgever nl, om wat voor reden dan ook, graag van je af willen, dan zegt hij/zij dat je een geweldige werknemer bent, ook al vindt hij dit helemaal niet zo!
dinsdag 5 januari 2010 om 10:42
dinsdag 5 januari 2010 om 10:52
dinsdag 5 januari 2010 om 10:53
"Een potentiële nieuwe werkgever mag nooit zomaar je huidige werkgever opbellen om navraag te doen over jou."
"Het nieuwe bedrijf kan best contact opnemen met een vorige werkgever, ook al heb jij daar geen toestemming voor gegeven. De vraag is meer: mag de voormalige werkgever dan zonder jouw toestemming iets over je zeggen"
Wat is je stelling nu precies?
"Het nieuwe bedrijf kan best contact opnemen met een vorige werkgever, ook al heb jij daar geen toestemming voor gegeven. De vraag is meer: mag de voormalige werkgever dan zonder jouw toestemming iets over je zeggen"
Wat is je stelling nu precies?
dinsdag 5 januari 2010 om 11:14
quote:Naamdieinmiddelsverwijderdis schreef op 05 januari 2010 @ 11:10:
Ik ben hier niet om discussies te voeren - ik heb altijd geleerd dat een werkgever geen negatieve referentie mag geven. Als je bv een leidinggevende hebt die qua persoonlijkheid niet met jou door 1 deur kan, dan zou hij/ zij er alles aan kunnen doen om ervoor te zorgen dat je nergens meer een baan kunt krijgen. Vandaar dat de werkgever zich moet beperken tot het geven van informatie betreffende jouw werkzaamheden, de tijd dat je voor het bedrijf gewerkt hebt, etc. Eigenlijk is het meer bedoeld als een CV check - klopt de informatie die op je CV staat? Als je nou een slechte werknemer bent geweest, je kwam altijd te laat, voerde je werkzaamheden niet goed uit - tja, dan mag de werkgever dat best melden (ook al is het negatief). Maar dat heeft dan puur met het uitoefenen van de functie te maken.
Mag het nou wel of niet, volgens jou?
Ik heb altijd geleerd dat je niet mag praten met volle mond, maar dat is ook geen algemene regel.
Ik ben hier niet om discussies te voeren - ik heb altijd geleerd dat een werkgever geen negatieve referentie mag geven. Als je bv een leidinggevende hebt die qua persoonlijkheid niet met jou door 1 deur kan, dan zou hij/ zij er alles aan kunnen doen om ervoor te zorgen dat je nergens meer een baan kunt krijgen. Vandaar dat de werkgever zich moet beperken tot het geven van informatie betreffende jouw werkzaamheden, de tijd dat je voor het bedrijf gewerkt hebt, etc. Eigenlijk is het meer bedoeld als een CV check - klopt de informatie die op je CV staat? Als je nou een slechte werknemer bent geweest, je kwam altijd te laat, voerde je werkzaamheden niet goed uit - tja, dan mag de werkgever dat best melden (ook al is het negatief). Maar dat heeft dan puur met het uitoefenen van de functie te maken.
Mag het nou wel of niet, volgens jou?
Ik heb altijd geleerd dat je niet mag praten met volle mond, maar dat is ook geen algemene regel.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:34
quote:Naamdieinmiddelsverwijderdis schreef op 05 januari 2010 @ 11:10:
Ik ben hier niet om discussies te voeren - ik heb altijd geleerd dat een werkgever geen negatieve referentie mag geven. Als je bv een leidinggevende hebt die qua persoonlijkheid niet met jou door 1 deur kan, dan zou hij/ zij er alles aan kunnen doen om ervoor te zorgen dat je nergens meer een baan kunt krijgen. Vandaar dat de werkgever zich moet beperken tot het geven van informatie betreffende jouw werkzaamheden, de tijd dat je voor het bedrijf gewerkt hebt, etc. Eigenlijk is het meer bedoeld als een CV check - klopt de informatie die op je CV staat? Als je nou een slechte werknemer bent geweest, je kwam altijd te laat, voerde je werkzaamheden niet goed uit - tja, dan mag de werkgever dat best melden (ook al is het negatief). Maar dat heeft dan puur met het uitoefenen van de functie te maken.
En weer een tegenstrijdigheid:
"Een referentie mag nooit negatief zijn - in die zin dat je oude leidinggevende zich niet negatief mag uitlaten over jou."
"Als je nou een slechte werknemer bent geweest, je kwam altijd te laat, voerde je werkzaamheden niet goed uit - tja, dan mag de werkgever dat best melden (ook al is het negatief). "
Als je hier je persoonlijke opvattingen plaatst, daar is op zich niets mis mee, en niet beoogt informatie te verschaffen die op feiten is gebaseerd dan is het handig dat erbij te vermelden.
Ik ben hier niet om discussies te voeren - ik heb altijd geleerd dat een werkgever geen negatieve referentie mag geven. Als je bv een leidinggevende hebt die qua persoonlijkheid niet met jou door 1 deur kan, dan zou hij/ zij er alles aan kunnen doen om ervoor te zorgen dat je nergens meer een baan kunt krijgen. Vandaar dat de werkgever zich moet beperken tot het geven van informatie betreffende jouw werkzaamheden, de tijd dat je voor het bedrijf gewerkt hebt, etc. Eigenlijk is het meer bedoeld als een CV check - klopt de informatie die op je CV staat? Als je nou een slechte werknemer bent geweest, je kwam altijd te laat, voerde je werkzaamheden niet goed uit - tja, dan mag de werkgever dat best melden (ook al is het negatief). Maar dat heeft dan puur met het uitoefenen van de functie te maken.
En weer een tegenstrijdigheid:
"Een referentie mag nooit negatief zijn - in die zin dat je oude leidinggevende zich niet negatief mag uitlaten over jou."
"Als je nou een slechte werknemer bent geweest, je kwam altijd te laat, voerde je werkzaamheden niet goed uit - tja, dan mag de werkgever dat best melden (ook al is het negatief). "
Als je hier je persoonlijke opvattingen plaatst, daar is op zich niets mis mee, en niet beoogt informatie te verschaffen die op feiten is gebaseerd dan is het handig dat erbij te vermelden.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:34
Pfff..mag hopen dat Naamdieinmiddelsverwijderdis niet echt de persoon is die ook de .com versie van de Naamdieinmiddelsverwijderdis is. Je spreekt jezelf in 2 post ontzettend tegen. Kan geen fatsoenlijke overtuigende bronvermelding geven ("ik heb altijd geleerd" is niet bepaald een wetenschappelijke of anderzins overtuigende argumentatie) en de laatste post Quote: Zolang het gebaseerd is op de uitvoering van de functie Unquote is ronduit vaag.
Hier zijn om niet te discussieren is trouwens als een opleiding volgen om niets te leren.
Hier zijn om niet te discussieren is trouwens als een opleiding volgen om niets te leren.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:46
Nog even terugkomend op de OP. Ik ben wel eens door een UZB benaderd voor een referentie van een medewerker die ik zojuist had ontslagen. Hij had niets gevraagd of gemeld vooraf. Basis voor ontslag lag bij aanhoudende slechte prestaties, diefstal, frequent te laat komen, ondanks meerdere waarschuwingen langdurig mobiel bellen tijdens werktijd etc.
Heb gezegd dat medewerker een bijzonder afwijkend arbeidsmoraal had en nog veel meer moeite met het klokkijken had. Mocht ze zelf invullen wat ze met de info deed. Ga daar niet zitten liegen dat het zo'n fijne vent en betrouwbare medewerker was.
Heb gezegd dat medewerker een bijzonder afwijkend arbeidsmoraal had en nog veel meer moeite met het klokkijken had. Mocht ze zelf invullen wat ze met de info deed. Ga daar niet zitten liegen dat het zo'n fijne vent en betrouwbare medewerker was.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:46
quote:mips schreef op 05 januari 2010 @ 11:46:
Nog even terugkomend op de OP. Ik ben wel eens door een UZB benaderd voor een referentie van een medewerker die ik zojuist had ontslagen. Hij had niets gevraagd of gemeld vooraf. Basis voor ontslag lag bij aanhoudende slechte prestaties, diefstal, frequent te laat komen, ondanks meerdere waarschuwingen tijdens werktijd langdurig mobiel bellen etc.
Heb gezegd dat medewerker een bijzonder afwijkend arbeidsmoraal had en nog veel meer moeite met het klokkijken had. Mocht ze zelf invullen wat ze met de info deed. Ga daar niet zitten liegen dat het zo'n fijne vent en betrouwbare medewerker was. :-)Dat hoeft ook niet.
Nog even terugkomend op de OP. Ik ben wel eens door een UZB benaderd voor een referentie van een medewerker die ik zojuist had ontslagen. Hij had niets gevraagd of gemeld vooraf. Basis voor ontslag lag bij aanhoudende slechte prestaties, diefstal, frequent te laat komen, ondanks meerdere waarschuwingen tijdens werktijd langdurig mobiel bellen etc.
Heb gezegd dat medewerker een bijzonder afwijkend arbeidsmoraal had en nog veel meer moeite met het klokkijken had. Mocht ze zelf invullen wat ze met de info deed. Ga daar niet zitten liegen dat het zo'n fijne vent en betrouwbare medewerker was. :-)Dat hoeft ook niet.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:49
Dat blijkt Wuiles. Mijn collega beweert bij hoog en laag dat je géén slechte referenties mag afgeven. Maar als ik het goed begrijp is dit wettelijk nergens geregeld?
Uiteraard mag je iemand niet zwart maken (laster?) maar als iemand zijn werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd of de door mij genoemde problemen heeft veroorzaakt mag je dit dus wél (op een nette manier) melden?
Uiteraard mag je iemand niet zwart maken (laster?) maar als iemand zijn werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd of de door mij genoemde problemen heeft veroorzaakt mag je dit dus wél (op een nette manier) melden?
dinsdag 5 januari 2010 om 11:50
@Naamdieinmiddelsverwijderdis: Vind je dat je, door jezelf te presenteren als "naamdieinmiddelsverwijderdis", en te benadrukken dat je hier niet komt voor de discussie (en daarmee impliceert dat je hier komt om je kennis, die verder niet ter discussie staat, te delen), enige vorm van een morele verplichting hebt te zorgen voor juiste en controleerbare informatie?
dinsdag 5 januari 2010 om 11:53
quote:mips schreef op 05 januari 2010 @ 11:49:
Dat blijkt Wuiles. Mijn collega beweert bij hoog en laag dat je géén slechte referenties mag afgeven. Maar als ik het goed begrijp is dit wettelijk nergens geregeld?
Uiteraard mag je iemand niet zwart maken (laster?) maar als iemand zijn werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd of de door mij genoemde problemen heeft veroorzaakt mag je dit dus wél (op een nette manier) melden?Je mag naar waarheid verklaren zolang je geen informatie verschaft die werknemer ook niet zou hoeven verschaffen. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan informatie over ziektegeschiedenis en de gezondheid van werknemer. Persoonlijk verschaf ik overigens alleen referenties als de (ex-) werknemer mij daartoe eerst heeft verzocht.
Dat blijkt Wuiles. Mijn collega beweert bij hoog en laag dat je géén slechte referenties mag afgeven. Maar als ik het goed begrijp is dit wettelijk nergens geregeld?
Uiteraard mag je iemand niet zwart maken (laster?) maar als iemand zijn werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd of de door mij genoemde problemen heeft veroorzaakt mag je dit dus wél (op een nette manier) melden?Je mag naar waarheid verklaren zolang je geen informatie verschaft die werknemer ook niet zou hoeven verschaffen. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan informatie over ziektegeschiedenis en de gezondheid van werknemer. Persoonlijk verschaf ik overigens alleen referenties als de (ex-) werknemer mij daartoe eerst heeft verzocht.
