Werk & Studie
alle pijlers
Syllogismen
vrijdag 24 augustus 2012 om 19:16
Voor een assessment moet ik een intelligentietest maken met syllogismen (zie mijn andere topic), die ik oefen op internet. En ik snap het niet. Ik vind het heel erg, maar het gáát gewoon niet, ik blijf fouten maken en betreffende sites leggen niet uit waar ik de fout in ga.
Net een vriend (HBO'er, net als ik) op bezoek gehad: samen weten we het ook niet. Oproep op FB geplaatst of iemand me kan helpen: tot nu toe geen nuttig resultaat. Mijn vader gebeld: die had al zitten goochelen naar aanleiding van FB en kwam er ook niet uit.
Deze site geeft een goede uitleg, inclusief uitleg over Venn diagrammen, maar het mag niet baten. Ik zoek dus eigenlijk iemand die naast mij op de bank kan komen zitten en elke vraag precies met me doorneemt totdat het kwartje valt. Maar héél misschien kan iemand me hier uitleggen waar ik de mist in ga?
Net een vriend (HBO'er, net als ik) op bezoek gehad: samen weten we het ook niet. Oproep op FB geplaatst of iemand me kan helpen: tot nu toe geen nuttig resultaat. Mijn vader gebeld: die had al zitten goochelen naar aanleiding van FB en kwam er ook niet uit.
Deze site geeft een goede uitleg, inclusief uitleg over Venn diagrammen, maar het mag niet baten. Ik zoek dus eigenlijk iemand die naast mij op de bank kan komen zitten en elke vraag precies met me doorneemt totdat het kwartje valt. Maar héél misschien kan iemand me hier uitleggen waar ik de mist in ga?
zondag 26 augustus 2012 om 16:35
quote:Kalliope schreef op 25 augustus 2012 @ 13:45:
De Mount Everest zou ik hier tekenen als individu ipv als groep.
[img]http://img600.imageshack.us/img600/3027 ... velsme.jpg[/img]
En geredeneerd:
Alles wat een berg is, is ook een heuvel. Dus als de ME een berg is, is het ook een heuvel.
Je diagram is onjuist . Bergen is hier een subset van heuvels.
En voor die vogels zou ik gaan voor geen vis is een vogel.
De Mount Everest zou ik hier tekenen als individu ipv als groep.
[img]http://img600.imageshack.us/img600/3027 ... velsme.jpg[/img]
En geredeneerd:
Alles wat een berg is, is ook een heuvel. Dus als de ME een berg is, is het ook een heuvel.
Je diagram is onjuist . Bergen is hier een subset van heuvels.
En voor die vogels zou ik gaan voor geen vis is een vogel.
zondag 26 augustus 2012 om 16:58
quote:Kalliope schreef op 25 augustus 2012 @ 13:45:
De Mount Everest zou ik hier tekenen als individu ipv als groep.
[img]http://img600.imageshack.us/img600/3027 ... velsme.jpg[/img]
En geredeneerd:
Alles wat een berg is, is ook een heuvel. Dus als de ME een berg is, is het ook een heuvel.zit hier een beetje mee te lezen, vind het een leuk topic, maar sommige beweringen kloppen niet, bijvoorbeeld dit diagram. Als alle bergen heuvels zijn, hoort namelijk het hele cirkeltje bergen in de cirkel heuvels te zitten, er zijn immers geen bergen die geen heuvels zijn, dus het valt allemaal binnen de cirkel heuvels. Frizzy, als ik je hiermee in de war breng, vooral niet verder over mijn post nadenken
De Mount Everest zou ik hier tekenen als individu ipv als groep.
[img]http://img600.imageshack.us/img600/3027 ... velsme.jpg[/img]
En geredeneerd:
Alles wat een berg is, is ook een heuvel. Dus als de ME een berg is, is het ook een heuvel.zit hier een beetje mee te lezen, vind het een leuk topic, maar sommige beweringen kloppen niet, bijvoorbeeld dit diagram. Als alle bergen heuvels zijn, hoort namelijk het hele cirkeltje bergen in de cirkel heuvels te zitten, er zijn immers geen bergen die geen heuvels zijn, dus het valt allemaal binnen de cirkel heuvels. Frizzy, als ik je hiermee in de war breng, vooral niet verder over mijn post nadenken
zondag 26 augustus 2012 om 17:04
quote:zonnetje59 schreef op 26 augustus 2012 @ 16:58:
[...]
zit hier een beetje mee te lezen, vind het een leuk topic, maar sommige beweringen kloppen niet, bijvoorbeeld dit diagram. Als alle bergen heuvels zijn, hoort namelijk het hele cirkeltje bergen in de cirkel heuvels te zitten, er zijn immers geen bergen die geen heuvels zijn, dus het valt allemaal binnen de cirkel heuvels. Frizzy, als ik je hiermee in de war breng, vooral niet verder over mijn post nadenken Nee hoor dat snap ik wel. Ik ben héél slim geworden namelijk de afgelopen dagen!
[...]
zit hier een beetje mee te lezen, vind het een leuk topic, maar sommige beweringen kloppen niet, bijvoorbeeld dit diagram. Als alle bergen heuvels zijn, hoort namelijk het hele cirkeltje bergen in de cirkel heuvels te zitten, er zijn immers geen bergen die geen heuvels zijn, dus het valt allemaal binnen de cirkel heuvels. Frizzy, als ik je hiermee in de war breng, vooral niet verder over mijn post nadenken Nee hoor dat snap ik wel. Ik ben héél slim geworden namelijk de afgelopen dagen!
zondag 26 augustus 2012 om 17:05
quote:fru1t3lla schreef op 26 augustus 2012 @ 17:02:
Leuk topic, ik ben dol op syllogismen (en er best wel goed in)! Heb je nog leuke breinbrekers?
Wanneer moet je jouw test nu doen Frizzy?Ik ga em straks doen, ga nog één oefentest doen op tijd. Ik zoek ff breinbrekers voor je waar ik niet uit kwam. Even zoeken in mijn aantekeningen.
Leuk topic, ik ben dol op syllogismen (en er best wel goed in)! Heb je nog leuke breinbrekers?
Wanneer moet je jouw test nu doen Frizzy?Ik ga em straks doen, ga nog één oefentest doen op tijd. Ik zoek ff breinbrekers voor je waar ik niet uit kwam. Even zoeken in mijn aantekeningen.
zondag 26 augustus 2012 om 17:08
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:06:
1. a. Alle slimmerds zijn dommerds.
b. Sommige stouterds zijn slimmerds.
Alle dommerds zijn stouterds
Sommige dommerds zijn stouterds
Geen stouterds zijn dommerds
Sommige stouterds zijn geen dommerdsDeze heb ik een paar keer opnieuw gelezen. Sommige dommerds zijn stouterds, (want alle slimmerds staan gelijk dommerds, en in die lijn wordt dat dus ook doorgetrokken bij de stouterds).
1. a. Alle slimmerds zijn dommerds.
b. Sommige stouterds zijn slimmerds.
Alle dommerds zijn stouterds
Sommige dommerds zijn stouterds
Geen stouterds zijn dommerds
Sommige stouterds zijn geen dommerdsDeze heb ik een paar keer opnieuw gelezen. Sommige dommerds zijn stouterds, (want alle slimmerds staan gelijk dommerds, en in die lijn wordt dat dus ook doorgetrokken bij de stouterds).
zondag 26 augustus 2012 om 17:10
zondag 26 augustus 2012 om 17:11
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:04:
[...]
Nee hoor dat snap ik wel. Ik ben héél slim geworden namelijk de afgelopen dagen! De vragen die jij hier post zijn overigens best ingewikkeld, veel ingewikkelder dan op de meeste echte testen. Heb ooit een dergelijke test gedaan (voor een post-universitaire opleiding) en daarop een uitslag gekregen dat ik voor mijn opleidingsniveau (universiteit) heel erg hoog scoorde, maar die vragen waren een stuk simpeler, dus dat was niet zo raar. Kortom, denk dat je het goed gaat doen, zorgen dat je goed uitgerust bent is waarschijnlijk met al de voorbereiding die je al gedaan hebt, het belangrijkste. Iig succes !
[...]
Nee hoor dat snap ik wel. Ik ben héél slim geworden namelijk de afgelopen dagen! De vragen die jij hier post zijn overigens best ingewikkeld, veel ingewikkelder dan op de meeste echte testen. Heb ooit een dergelijke test gedaan (voor een post-universitaire opleiding) en daarop een uitslag gekregen dat ik voor mijn opleidingsniveau (universiteit) heel erg hoog scoorde, maar die vragen waren een stuk simpeler, dus dat was niet zo raar. Kortom, denk dat je het goed gaat doen, zorgen dat je goed uitgerust bent is waarschijnlijk met al de voorbereiding die je al gedaan hebt, het belangrijkste. Iig succes !
zondag 26 augustus 2012 om 17:13
quote:zonnetje59 schreef op 26 augustus 2012 @ 17:11:
[...]
De vragen die jij hier post zijn overigens best ingewikkeld, veel ingewikkelder dan op de meeste echte testen. Heb ooit een dergelijke test gedaan (voor een post-universitaire opleiding) en daarop een uitslag gekregen dat ik voor mijn opleidingsniveau (universiteit) heel erg hoog scoorde, maar die vragen waren een stuk simpeler, dus dat was niet zo raar. Kortom, denk dat je het goed gaat doen, zorgen dat je goed uitgerust bent is waarschijnlijk met al de voorbereiding die je al gedaan hebt, het belangrijkste. Iig succes !De laatsten die ik hier post komen ook uit een moeilijke serie. Ik oefen nu met een andere site die voor het woord 'sommige' 'tenminste' zet. Dat is al veel duidelijker. En ik ben erachter dat het erom gaat wat je wel weet en niet wat je niet weet (als je er geen zeker antwoord op kan geven is dat dus niet het juiste).
[...]
De vragen die jij hier post zijn overigens best ingewikkeld, veel ingewikkelder dan op de meeste echte testen. Heb ooit een dergelijke test gedaan (voor een post-universitaire opleiding) en daarop een uitslag gekregen dat ik voor mijn opleidingsniveau (universiteit) heel erg hoog scoorde, maar die vragen waren een stuk simpeler, dus dat was niet zo raar. Kortom, denk dat je het goed gaat doen, zorgen dat je goed uitgerust bent is waarschijnlijk met al de voorbereiding die je al gedaan hebt, het belangrijkste. Iig succes !De laatsten die ik hier post komen ook uit een moeilijke serie. Ik oefen nu met een andere site die voor het woord 'sommige' 'tenminste' zet. Dat is al veel duidelijker. En ik ben erachter dat het erom gaat wat je wel weet en niet wat je niet weet (als je er geen zeker antwoord op kan geven is dat dus niet het juiste).
zondag 26 augustus 2012 om 17:14
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:07:
8. a. Geen broeken zijn kledingstukken.
b. Geen truien zijn broeken.
Sommige truien zijn kledingstukken
Sommige kledingstukken zijn truien
Alle truien zijn kledingstukken
Geen van bovenstaande conclusies is juistIk twijfel tussen: Geen van bovenstaande is juist en alle truien zijn kledingstukken, gewoon omdat ik niet zeker weet of er nog sprake is van een andere categorie.
8. a. Geen broeken zijn kledingstukken.
b. Geen truien zijn broeken.
Sommige truien zijn kledingstukken
Sommige kledingstukken zijn truien
Alle truien zijn kledingstukken
Geen van bovenstaande conclusies is juistIk twijfel tussen: Geen van bovenstaande is juist en alle truien zijn kledingstukken, gewoon omdat ik niet zeker weet of er nog sprake is van een andere categorie.
