Werk & Studie
alle pijlers
Syllogismen
vrijdag 24 augustus 2012 om 19:16
Voor een assessment moet ik een intelligentietest maken met syllogismen (zie mijn andere topic), die ik oefen op internet. En ik snap het niet. Ik vind het heel erg, maar het gáát gewoon niet, ik blijf fouten maken en betreffende sites leggen niet uit waar ik de fout in ga.
Net een vriend (HBO'er, net als ik) op bezoek gehad: samen weten we het ook niet. Oproep op FB geplaatst of iemand me kan helpen: tot nu toe geen nuttig resultaat. Mijn vader gebeld: die had al zitten goochelen naar aanleiding van FB en kwam er ook niet uit.
Deze site geeft een goede uitleg, inclusief uitleg over Venn diagrammen, maar het mag niet baten. Ik zoek dus eigenlijk iemand die naast mij op de bank kan komen zitten en elke vraag precies met me doorneemt totdat het kwartje valt. Maar héél misschien kan iemand me hier uitleggen waar ik de mist in ga?
Net een vriend (HBO'er, net als ik) op bezoek gehad: samen weten we het ook niet. Oproep op FB geplaatst of iemand me kan helpen: tot nu toe geen nuttig resultaat. Mijn vader gebeld: die had al zitten goochelen naar aanleiding van FB en kwam er ook niet uit.
Deze site geeft een goede uitleg, inclusief uitleg over Venn diagrammen, maar het mag niet baten. Ik zoek dus eigenlijk iemand die naast mij op de bank kan komen zitten en elke vraag precies met me doorneemt totdat het kwartje valt. Maar héél misschien kan iemand me hier uitleggen waar ik de mist in ga?
zondag 26 augustus 2012 om 17:18
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:13:
[...]
De laatsten die ik hier post komen ook uit een moeilijke serie. Ik oefen nu met een andere site die voor het woord 'sommige' 'tenminste' zet. Dat is al veel duidelijker. En ik ben erachter dat het erom gaat wat je wel weet en niet wat je niet weet (als je er geen zeker antwoord op kan geven is dat dus niet het juiste).Dat is ook waar het om gaat. Welke conclusie kan je er (100 % zeker uit trekken). Sommige conclusies zouden best waar kunnen zijn, maar kan je aan de hand van de info dus niet trekken.
[...]
De laatsten die ik hier post komen ook uit een moeilijke serie. Ik oefen nu met een andere site die voor het woord 'sommige' 'tenminste' zet. Dat is al veel duidelijker. En ik ben erachter dat het erom gaat wat je wel weet en niet wat je niet weet (als je er geen zeker antwoord op kan geven is dat dus niet het juiste).Dat is ook waar het om gaat. Welke conclusie kan je er (100 % zeker uit trekken). Sommige conclusies zouden best waar kunnen zijn, maar kan je aan de hand van de info dus niet trekken.
zondag 26 augustus 2012 om 17:20
quote:fru1t3lla schreef op 26 augustus 2012 @ 17:14:
[...]
Ik twijfel tussen: Geen van bovenstaande is juist en alle truien zijn kledingstukken, gewoon omdat ik niet zeker weet of er nog sprake is van een andere categorie.je moet m hier omdraaien, oftewel geen broeken zijn kledingstukken is broeken zijn geen kledingstukken
[...]
Ik twijfel tussen: Geen van bovenstaande is juist en alle truien zijn kledingstukken, gewoon omdat ik niet zeker weet of er nog sprake is van een andere categorie.je moet m hier omdraaien, oftewel geen broeken zijn kledingstukken is broeken zijn geen kledingstukken
zondag 26 augustus 2012 om 17:20
quote:zonnetje59 schreef op 26 augustus 2012 @ 17:18:
[...]
Dat is ook waar het om gaat. Welke conclusie kan je er (100 % zeker uit trekken). Sommige conclusies zouden best waar kunnen zijn, maar kan je aan de hand van de info dus niet trekken.
Precies.
Goh, ik val in een gat als ik straks klaar ben.
[...]
Dat is ook waar het om gaat. Welke conclusie kan je er (100 % zeker uit trekken). Sommige conclusies zouden best waar kunnen zijn, maar kan je aan de hand van de info dus niet trekken.
Precies.
Goh, ik val in een gat als ik straks klaar ben.
zondag 26 augustus 2012 om 17:24
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:20:
[...]
Precies.
Goh, ik val in een gat als ik straks klaar ben. Weet niet wanneer je je test hebt, maar zou het nu even lekker laten rusten, werkt nl. ook als je iets heel anders gaat doen gewoon nog door in je hersenen zonder dat je er mee bezig bent en vaak op een betere manier.
[...]
Precies.
Goh, ik val in een gat als ik straks klaar ben. Weet niet wanneer je je test hebt, maar zou het nu even lekker laten rusten, werkt nl. ook als je iets heel anders gaat doen gewoon nog door in je hersenen zonder dat je er mee bezig bent en vaak op een betere manier.
zondag 26 augustus 2012 om 17:27
quote:zonnetje59 schreef op 26 augustus 2012 @ 17:20:
[...]
je moet m hier omdraaien, oftewel geen broeken zijn kledingstukken is broeken zijn geen kledingstukkenDat was het probleem niet (had het al in mijn hoofd omgedraaid omdat dit een crappy engelse vertaling is), het probleem is dat ik niet zeker weet of er een andere categorie is in dit geval.
[...]
je moet m hier omdraaien, oftewel geen broeken zijn kledingstukken is broeken zijn geen kledingstukkenDat was het probleem niet (had het al in mijn hoofd omgedraaid omdat dit een crappy engelse vertaling is), het probleem is dat ik niet zeker weet of er een andere categorie is in dit geval.
zondag 26 augustus 2012 om 17:28
quote:fru1t3lla schreef op 26 augustus 2012 @ 17:09:
[...]
Alle tekkels zijn honden
Nou, volgens mij klopt deze niet hoor. Het juiste antwoord lijkt mij D.
Cirkeltje honden. Daaromheen grotere cirkel bruin. In die cirkel bruin een cirkel tekkels, maar die cirkel tekkels hoeft de cirkels honden niet te overlappen, dus D.
[...]
Alle tekkels zijn honden
Nou, volgens mij klopt deze niet hoor. Het juiste antwoord lijkt mij D.
Cirkeltje honden. Daaromheen grotere cirkel bruin. In die cirkel bruin een cirkel tekkels, maar die cirkel tekkels hoeft de cirkels honden niet te overlappen, dus D.
zondag 26 augustus 2012 om 17:29
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 16:44:
Eeehhh.... en nu in het Nederlands?
Hier een diagrammetje:
[img]http://i.imgur.com/TjEh4.png[/img]
Eeehhh.... en nu in het Nederlands?
Hier een diagrammetje:
[img]http://i.imgur.com/TjEh4.png[/img]
zondag 26 augustus 2012 om 17:32
quote:astrape schreef op 26 augustus 2012 @ 17:28:
[...]
Nou, volgens mij klopt deze niet hoor. Het juiste antwoord lijkt mij D.
Cirkeltje honden. Daaromheen grotere cirkel bruin. In die cirkel bruin een cirkel tekkels, maar die cirkel tekkels hoeft de cirkels honden niet te overlappen, dus D.Antwoord d is vlg mij ook goed, heb het niet getekend, maar even simpel geredeneerd dat beiden bruin zijn is zegt niets over de relatie tussen beiden.
[...]
Nou, volgens mij klopt deze niet hoor. Het juiste antwoord lijkt mij D.
Cirkeltje honden. Daaromheen grotere cirkel bruin. In die cirkel bruin een cirkel tekkels, maar die cirkel tekkels hoeft de cirkels honden niet te overlappen, dus D.Antwoord d is vlg mij ook goed, heb het niet getekend, maar even simpel geredeneerd dat beiden bruin zijn is zegt niets over de relatie tussen beiden.
zondag 26 augustus 2012 om 17:32
zondag 26 augustus 2012 om 17:39
Nee, die functie is weer eens uitgeschakeld nadat er bepaalde plaatjes elders gepost waren.
Over die honden, je weet inderdaad niet of ze elkaar overlappen, wel dat ze dezelfde eigenschappen delen. Hoe ik het las was als volgt:
A = C
B = C
--> A = B = C maar jullie uitleg kan ook kloppen . Ik ben benieuwd naar het antwoord dat frizzy heeft volgens die site.
Edit, I stand corrected, er is inderdaad geen relatie gegeven tussen tekkels en honden. Moest er gezegd geweest zijn dat alle tekkels honden zijn en als antwoord mogelijkheid alle tekkels zijn bruin, dan was het juist.
Over die honden, je weet inderdaad niet of ze elkaar overlappen, wel dat ze dezelfde eigenschappen delen. Hoe ik het las was als volgt:
A = C
B = C
--> A = B = C maar jullie uitleg kan ook kloppen . Ik ben benieuwd naar het antwoord dat frizzy heeft volgens die site.
Edit, I stand corrected, er is inderdaad geen relatie gegeven tussen tekkels en honden. Moest er gezegd geweest zijn dat alle tekkels honden zijn en als antwoord mogelijkheid alle tekkels zijn bruin, dan was het juist.
zondag 26 augustus 2012 om 17:43
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:07:
5. a. Alle honden zijn bruin.
b. Alle tekkels zijn bruin.
Sommige tekkels zijn honden
Sommige honden zijn tekkels
Alle tekkels zijn honden
Geen van bovenstaande conclusies is juistGeen van de bovenstaande conclusies is juist. Er wordt nergens een link gelegd tussen honden en tekkels. Dit is een strikvraag omdat je weet dat tekkels honden zijn, maar met deze informatie kan je dat niet met zekerheid zeggen.
5. a. Alle honden zijn bruin.
b. Alle tekkels zijn bruin.
Sommige tekkels zijn honden
Sommige honden zijn tekkels
Alle tekkels zijn honden
Geen van bovenstaande conclusies is juistGeen van de bovenstaande conclusies is juist. Er wordt nergens een link gelegd tussen honden en tekkels. Dit is een strikvraag omdat je weet dat tekkels honden zijn, maar met deze informatie kan je dat niet met zekerheid zeggen.
zondag 26 augustus 2012 om 17:52
quote:frizzy schreef op 26 augustus 2012 @ 17:09:
10. a. Alle glazen zijn ramen.
b. Alle glazen zijn brillen.
Alle ramen zijn brillen
Sommige ramen zijn brillen
Sommige brillen zijn ramen
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Heb niet het hele topic doorgelezen dus met het risico dat ik iets zeg wat allang gezegd is:
Kan je bij zo'n stelling niet standaard zeggen: de uitkomst van stelling a (ramen) invullen bij stelling b? Je krijgt dan dus bij b) automatisch: alle ramen zijn brillen?
Als je dit bij zo'n opgave standaard toepast, scheelt dat al een hoop gestress. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout, syllogismen en de logica daarvan zien, zijn niet mijn sterkste punt
10. a. Alle glazen zijn ramen.
b. Alle glazen zijn brillen.
Alle ramen zijn brillen
Sommige ramen zijn brillen
Sommige brillen zijn ramen
Geen van bovenstaande conclusies is juist
Heb niet het hele topic doorgelezen dus met het risico dat ik iets zeg wat allang gezegd is:
Kan je bij zo'n stelling niet standaard zeggen: de uitkomst van stelling a (ramen) invullen bij stelling b? Je krijgt dan dus bij b) automatisch: alle ramen zijn brillen?
Als je dit bij zo'n opgave standaard toepast, scheelt dat al een hoop gestress. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout, syllogismen en de logica daarvan zien, zijn niet mijn sterkste punt
Ik ben mijn eigen bananenschil
zondag 26 augustus 2012 om 18:00
quote:Olijfje_ schreef op 26 augustus 2012 @ 17:52:
[...]
Heb niet het hele topic doorgelezen dus met het risico dat ik iets zeg wat allang gezegd is:
Kan je bij zo'n stelling niet standaard zeggen: de uitkomst van stelling a (ramen) invullen bij stelling b? Je krijgt dan dus bij b) automatisch: alle ramen zijn brillen?
Als je dit bij zo'n opgave standaard toepast, scheelt dat al een hoop gestress. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout, syllogismen en de logica daarvan zien, zijn niet mijn sterkste punt
Geen van de conclusies is juist.
Er wordt alleen iets over de glazen gezegd, maar je weet niet hoe brillen en ramen zich tot elkaar verhouden. Het kan zo zijn dat alle ramen brillen zijn en alle brillen glazen, of dat alle brillen ramen zijn en alle ramen glazen.
Om het even te visualiseren: een grote cirkel met daarin een middelgrote cirkel en daarin een kleine cirkel. De kleine cirkel is zeker weten glazen. De middelgrote kan of brillen of ramen zijn. Zelfde met de grote. De grote en de middelgrote kunnen ook nog eens hetzelfde zijn.
[...]
Heb niet het hele topic doorgelezen dus met het risico dat ik iets zeg wat allang gezegd is:
Kan je bij zo'n stelling niet standaard zeggen: de uitkomst van stelling a (ramen) invullen bij stelling b? Je krijgt dan dus bij b) automatisch: alle ramen zijn brillen?
Als je dit bij zo'n opgave standaard toepast, scheelt dat al een hoop gestress. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout, syllogismen en de logica daarvan zien, zijn niet mijn sterkste punt
Geen van de conclusies is juist.
Er wordt alleen iets over de glazen gezegd, maar je weet niet hoe brillen en ramen zich tot elkaar verhouden. Het kan zo zijn dat alle ramen brillen zijn en alle brillen glazen, of dat alle brillen ramen zijn en alle ramen glazen.
Om het even te visualiseren: een grote cirkel met daarin een middelgrote cirkel en daarin een kleine cirkel. De kleine cirkel is zeker weten glazen. De middelgrote kan of brillen of ramen zijn. Zelfde met de grote. De grote en de middelgrote kunnen ook nog eens hetzelfde zijn.
zondag 26 augustus 2012 om 18:38
Sorcha, ik snap geen bal van je uitleg Maar dat ligt aan mij..ik raak compleet de draad kwijt bij cirkels visualiseren. Ik kan dat gewoon niet.
En toch, en toch...als ik mijn 'theorie' toepas, dan krijg ik bij de glazen/brillen/ramen- en bij die steden/huizen-stelling toch het juiste antwoord?
(waarom hou ik me hier mee bezig in mijn vakantie )
En toch, en toch...als ik mijn 'theorie' toepas, dan krijg ik bij de glazen/brillen/ramen- en bij die steden/huizen-stelling toch het juiste antwoord?
(waarom hou ik me hier mee bezig in mijn vakantie )
Ik ben mijn eigen bananenschil
zondag 26 augustus 2012 om 18:43
Het gaat toch niet om de verhouding van ramen tot brillen? Er staat (tenminste, dat lees IK): alle ramen zijn glazen. Punt. Dus elk..
...en toen snapte ik jouw punt..
...geloof ik.
Waaaaaah, wat een ellende dit. Ik denk te simpel voor dit soort oefeningen geloof ik Wat mis ik nu? Het vermogen om logisch te denken?
...en toen snapte ik jouw punt..
...geloof ik.
Waaaaaah, wat een ellende dit. Ik denk te simpel voor dit soort oefeningen geloof ik Wat mis ik nu? Het vermogen om logisch te denken?
Ik ben mijn eigen bananenschil
zondag 26 augustus 2012 om 19:09
quote:Olijfje_ schreef op 26 augustus 2012 @ 18:43:
Het gaat toch niet om de verhouding van ramen tot brillen? Er staat (tenminste, dat lees IK): alle ramen zijn glazen. Punt. Dus elk..
...en toen snapte ik jouw punt..
...geloof ik.
Waaaaaah, wat een ellende dit. Ik denk te simpel voor dit soort oefeningen geloof ik Wat mis ik nu? Het vermogen om logisch te denken?
Ik heb een vak propositie- en predicatenlogica gevolgd op de universiteit , dus let maar niet op mij.
Ik zal even een diagrammetje schetsen:
Klik
Dit zijn de drie mogelijkheden volgens de beschrijving. Maar aangezien je dat niet zeker weet kun je geen van de stellingen beantwoorden.
Er is nog een vierde mogelijkheid, dat is deze:
Klik
Het gaat toch niet om de verhouding van ramen tot brillen? Er staat (tenminste, dat lees IK): alle ramen zijn glazen. Punt. Dus elk..
...en toen snapte ik jouw punt..
...geloof ik.
Waaaaaah, wat een ellende dit. Ik denk te simpel voor dit soort oefeningen geloof ik Wat mis ik nu? Het vermogen om logisch te denken?
Ik heb een vak propositie- en predicatenlogica gevolgd op de universiteit , dus let maar niet op mij.
Ik zal even een diagrammetje schetsen:
Klik
Dit zijn de drie mogelijkheden volgens de beschrijving. Maar aangezien je dat niet zeker weet kun je geen van de stellingen beantwoorden.
Er is nog een vierde mogelijkheid, dat is deze:
Klik
zondag 26 augustus 2012 om 19:35
Sorcha en zonnetje, bij mij zijn de bergen ook een subset van heuvels. In mijn diagram staat dat er geen enkele berg is die geen heuvel is. Zelf zou ik ook gewoon een cirkeltje in de cirkel tekenen, maar voor frizzies gemak heb ik het andere deel even weggestreept, zodat zij de tussenstapjes wat duidelijker kon zien.
Liever elitair dan een pauper!
