Actueel
alle pijlers
Auschwitz Comité dreigt met boycot herdenking
donderdag 26 april 2012 om 13:33
Wat vinden jullie:
Auschwitz Comité dreigt met boycot herdenking
AMSTERDAM - Het Nederlands Auschwitz Comité dreigt de nationale dodenherdenking op 4 mei op de Dam in Amsterdam te boycotten.
Het comité wil dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei een omstreden gedicht van de 15-jarige scholier Auke de Leeuw terugtrekt.
De scholier zal een gedicht voordragen over de 'foute keuze' van zijn oudoom, die zich tijdens de Tweede Wereldoorlog aansloot bij de Waffen-SS. Het Auschwitz Comité zegt hier ''met ontzetting'' kennis van te hebben genomen. ''De Waffen-SS heeft zich aan het Oostfront schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.''
Schofferen
Het Comité vindt dat slachtoffers en daders niet op hetzelfde moment herdacht kunnen worden. ''De keuze van het Nationaal Comité 4 en 5 mei is strijdig met iedere vorm van zinnelijk denken en fatsoen. Er is geen enkel excuus om overlevenden en nabestaanden te schofferen door op 4 mei een nazaat van een oorlogsmisdadiger een platform te geven tijdens de nationale dodenherdenking op de Dam.''
Het gedicht
Auke de Leeuw - Foute keuze
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar mijn oudoom Dirk Siebe
Een jongen die een verkeerde keuze heeft gemaakt
Koos voor een verkeerd leger
Met verkeerde idealen
Vluchtte voor de armoede
Hoopte op een beter leven
Geen weg meer terug
Als een keuze is gemaakt
Alleen een weg vooruit
Die hij niet ontlopen kan
Vechtend tegen Russen
Angst om zelf dood te gaan
Denkend aan thuis
Waar Dirk z’n toekomst nog beginnen moet
Zijn moeder is verscheurd door de oorlog
Mama van elf kinderen, waarvan vier in het verzet zitten
En een vechtend aan het oostfront
Alle elf had ze even lief
Dirk Siebe kwam nooit meer thuis
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar Dirk Siebe
Omdat ook Dirk Siebe niet vergeten mag worden
Auschwitz Comité dreigt met boycot herdenking
AMSTERDAM - Het Nederlands Auschwitz Comité dreigt de nationale dodenherdenking op 4 mei op de Dam in Amsterdam te boycotten.
Het comité wil dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei een omstreden gedicht van de 15-jarige scholier Auke de Leeuw terugtrekt.
De scholier zal een gedicht voordragen over de 'foute keuze' van zijn oudoom, die zich tijdens de Tweede Wereldoorlog aansloot bij de Waffen-SS. Het Auschwitz Comité zegt hier ''met ontzetting'' kennis van te hebben genomen. ''De Waffen-SS heeft zich aan het Oostfront schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.''
Schofferen
Het Comité vindt dat slachtoffers en daders niet op hetzelfde moment herdacht kunnen worden. ''De keuze van het Nationaal Comité 4 en 5 mei is strijdig met iedere vorm van zinnelijk denken en fatsoen. Er is geen enkel excuus om overlevenden en nabestaanden te schofferen door op 4 mei een nazaat van een oorlogsmisdadiger een platform te geven tijdens de nationale dodenherdenking op de Dam.''
Het gedicht
Auke de Leeuw - Foute keuze
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar mijn oudoom Dirk Siebe
Een jongen die een verkeerde keuze heeft gemaakt
Koos voor een verkeerd leger
Met verkeerde idealen
Vluchtte voor de armoede
Hoopte op een beter leven
Geen weg meer terug
Als een keuze is gemaakt
Alleen een weg vooruit
Die hij niet ontlopen kan
Vechtend tegen Russen
Angst om zelf dood te gaan
Denkend aan thuis
Waar Dirk z’n toekomst nog beginnen moet
Zijn moeder is verscheurd door de oorlog
Mama van elf kinderen, waarvan vier in het verzet zitten
En een vechtend aan het oostfront
Alle elf had ze even lief
Dirk Siebe kwam nooit meer thuis
Mijn naam is Auke Siebe Dirk
Ik ben vernoemd naar Dirk Siebe
Omdat ook Dirk Siebe niet vergeten mag worden
vrijdag 27 april 2012 om 10:47
Laten we nu heel eerlijk met elkaar zijn.
Je land word binnengevallen, Rotterdam wordt platgebombardeerd, je joodse buurman mag niet meer naast jou in de kroeg zitten, je joodse vriendjes mogen niet meer naar school en verdwijnen één voor één van het toneel, burgers die zich hiertegen verzetten worden op een rijtje gezet en gefusilleerd, maar toch denk je er goed aan te doen om je aan te melden bij HITLER's SS?
En je neefje mag 70 jaar later een gedichtje voordragen?
Rot toch een heel eind op.
Maar laten we vooral ook niet vergeten dat Nederland enorm meeprofiteerde in de eerste twee jaar van de oorlog. De industrie leefde op, heel veel mensen, ook zij die zich niet bij de SS aanmelden, maar keurige industriëlen, profiteerden op grote schaal... Een schrikbarend groot deel van de bevolking vond het eigenlijk wel prima. Net als nu.
Je land word binnengevallen, Rotterdam wordt platgebombardeerd, je joodse buurman mag niet meer naast jou in de kroeg zitten, je joodse vriendjes mogen niet meer naar school en verdwijnen één voor één van het toneel, burgers die zich hiertegen verzetten worden op een rijtje gezet en gefusilleerd, maar toch denk je er goed aan te doen om je aan te melden bij HITLER's SS?
En je neefje mag 70 jaar later een gedichtje voordragen?
Rot toch een heel eind op.
Maar laten we vooral ook niet vergeten dat Nederland enorm meeprofiteerde in de eerste twee jaar van de oorlog. De industrie leefde op, heel veel mensen, ook zij die zich niet bij de SS aanmelden, maar keurige industriëlen, profiteerden op grote schaal... Een schrikbarend groot deel van de bevolking vond het eigenlijk wel prima. Net als nu.
vrijdag 27 april 2012 om 10:47
quote:ketricken schreef op 27 april 2012 @ 10:44:
[...]
Nee oke, maar stel nou: hij groeit op in een land waarin iedereen zo denkt als zijn moeder. Het neo-nazisme is de algemeen geaccepteerde gedachtengang. In alle media, boeken e.d. wordt dit bejubelt en hij weet gewoon niet beter, want iedereen denkt nou eenmaal zo. Dan was hij ook zo gaan denken, dat weet ik zeker. Ik geloof namelijk niet dat een besef van goed en kwaad aangeboren is, maar voor een groot deel bepaalt wordt door je opvoeding en je omgeving en de informatie die je tot je kunt nemen via de media.
Zijn besef van de slechtheid van zijn moeder's gedachtengang komt omdat we gelukkig in vrijheid kunnen leven, waarin iedereen de mogelijkheid heeft om zich goed te kunnen informeren wat er gebeurd is. Als dat niet zo zou zijn, zouden we misschien allemaal wel anders denken.
Nee, het gaat er nu juist om dat ondanks dat we in vrijheid leven, ondanks dat we onszelf goed kunnen informeren, ondanks dat we geschiedenisboeken, films, documentaires, musea, getuigenverslagen, overblijfselen van kampen en dergelijke hebben, in dit topic mensen nog steeds begrip hebben voor SS-ers, hen zelfs als slachtoffers zien, ter discussie stellen of ze fout waren en zelfs zo ver gaan om te zeggen dat zij wellicht bij die mensen zouden horen die hen als helden zouden zien.
Dat zegt iets heel wezenlijks over die mensen, en dat is niet fraai.
[...]
Nee oke, maar stel nou: hij groeit op in een land waarin iedereen zo denkt als zijn moeder. Het neo-nazisme is de algemeen geaccepteerde gedachtengang. In alle media, boeken e.d. wordt dit bejubelt en hij weet gewoon niet beter, want iedereen denkt nou eenmaal zo. Dan was hij ook zo gaan denken, dat weet ik zeker. Ik geloof namelijk niet dat een besef van goed en kwaad aangeboren is, maar voor een groot deel bepaalt wordt door je opvoeding en je omgeving en de informatie die je tot je kunt nemen via de media.
Zijn besef van de slechtheid van zijn moeder's gedachtengang komt omdat we gelukkig in vrijheid kunnen leven, waarin iedereen de mogelijkheid heeft om zich goed te kunnen informeren wat er gebeurd is. Als dat niet zo zou zijn, zouden we misschien allemaal wel anders denken.
Nee, het gaat er nu juist om dat ondanks dat we in vrijheid leven, ondanks dat we onszelf goed kunnen informeren, ondanks dat we geschiedenisboeken, films, documentaires, musea, getuigenverslagen, overblijfselen van kampen en dergelijke hebben, in dit topic mensen nog steeds begrip hebben voor SS-ers, hen zelfs als slachtoffers zien, ter discussie stellen of ze fout waren en zelfs zo ver gaan om te zeggen dat zij wellicht bij die mensen zouden horen die hen als helden zouden zien.
Dat zegt iets heel wezenlijks over die mensen, en dat is niet fraai.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 april 2012 om 10:47
quote:Yraatje schreef op 27 april 2012 @ 10:41:
[...]
Maar diezelfde Rost van Tonningen wordt, ondanks dat ie publiekelijk afstand heeft gedaan van de standpunten van zijn ouders, wel tegengewerkt als hij een lezing wil geven in een synagoge. Omdat hij dezelfde naam heeft en een kind van is....
En dat vind ik ook heel slecht. Dat iemand die publiekelijk afstand heeft gedaan wel wordt nagedragen wat zijn ouders gedaan hebben.
Dat is ook heel rot.
Dat is het Kaïnsteken wat een familie draagt terwijl ze geen dader zijn. Pijnlijk inderdaad. Dat vertelden de Duitse jongeren zo veel jaren geleden ook, dat ze zelf niet uit de weg konden met de handelswijze van hun ouders/familie en dat anderen niet met hún door een deur wilden, vanwege hun familienaam en de daaraan verbonden daden.
[...]
Maar diezelfde Rost van Tonningen wordt, ondanks dat ie publiekelijk afstand heeft gedaan van de standpunten van zijn ouders, wel tegengewerkt als hij een lezing wil geven in een synagoge. Omdat hij dezelfde naam heeft en een kind van is....
En dat vind ik ook heel slecht. Dat iemand die publiekelijk afstand heeft gedaan wel wordt nagedragen wat zijn ouders gedaan hebben.
Dat is ook heel rot.
Dat is het Kaïnsteken wat een familie draagt terwijl ze geen dader zijn. Pijnlijk inderdaad. Dat vertelden de Duitse jongeren zo veel jaren geleden ook, dat ze zelf niet uit de weg konden met de handelswijze van hun ouders/familie en dat anderen niet met hún door een deur wilden, vanwege hun familienaam en de daaraan verbonden daden.
vrijdag 27 april 2012 om 10:48
quote:kadanz schreef op 27 april 2012 @ 10:47:
Laten we nu heel eerlijk met elkaar zijn.
Je land word binnengevallen, Rotterdam wordt platgebombardeerd, je joodse buurman mag niet meer naast jou in de kroeg zitten, je joodse vriendjes mogen niet meer naar school en verdwijnen één voor één van het toneel, burgers die zich hiertegen verzetten worden op een rijtje gezet en gefusilleerd, maar toch denk je er goed aan te doen om je aan te melden bij HITLER's SS?
En je neefje mag 70 jaar later een gedichtje voordragen?
Rot toch een heel eind op.
Maar laten we vooral ook niet vergeten dat Nederland enorm meeprofiteerde in de eerste twee jaar van de oorlog. De industrie leefde op, heel veel mensen, ook zij die zich niet bij de SS aanmelden, maar keurige industriëlen, profiteerden op grote schaal... Een schrikbarend groot deel van de bevolking vond het eigenlijk wel prima.en erger nog: vindt dat klaarblijkelijk nog steeds wel prima.
Laten we nu heel eerlijk met elkaar zijn.
Je land word binnengevallen, Rotterdam wordt platgebombardeerd, je joodse buurman mag niet meer naast jou in de kroeg zitten, je joodse vriendjes mogen niet meer naar school en verdwijnen één voor één van het toneel, burgers die zich hiertegen verzetten worden op een rijtje gezet en gefusilleerd, maar toch denk je er goed aan te doen om je aan te melden bij HITLER's SS?
En je neefje mag 70 jaar later een gedichtje voordragen?
Rot toch een heel eind op.
Maar laten we vooral ook niet vergeten dat Nederland enorm meeprofiteerde in de eerste twee jaar van de oorlog. De industrie leefde op, heel veel mensen, ook zij die zich niet bij de SS aanmelden, maar keurige industriëlen, profiteerden op grote schaal... Een schrikbarend groot deel van de bevolking vond het eigenlijk wel prima.en erger nog: vindt dat klaarblijkelijk nog steeds wel prima.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 april 2012 om 10:48
quote:fashionvictim schreef op 27 april 2012 @ 10:47:
[...]
Nee, het gaat er nu juist om dat ondanks dat we in vrijheid leven, ondanks dat we onszelf goed kunnen informeren, ondanks dat we geschiedenisboeken, films, documentaires, musea, getuigenverslagen, overblijfselen van kampen en dergelijke hebben, in dit topic mensen nog steeds begrip hebben voor SS-ers, hen zelfs als slachtoffers zien, ter discussie stellen of ze fout waren en zelfs zo ver gaan om te zeggen dat zij wellicht bij die mensen zouden horen die hen als helden zouden zien.
Dat zegt iets heel wezenlijks over die mensen, en dat is niet fraai.Zie je wel, voor jou zijn 'begrijpen' en 'goedkeuren' synoniemen.
[...]
Nee, het gaat er nu juist om dat ondanks dat we in vrijheid leven, ondanks dat we onszelf goed kunnen informeren, ondanks dat we geschiedenisboeken, films, documentaires, musea, getuigenverslagen, overblijfselen van kampen en dergelijke hebben, in dit topic mensen nog steeds begrip hebben voor SS-ers, hen zelfs als slachtoffers zien, ter discussie stellen of ze fout waren en zelfs zo ver gaan om te zeggen dat zij wellicht bij die mensen zouden horen die hen als helden zouden zien.
Dat zegt iets heel wezenlijks over die mensen, en dat is niet fraai.Zie je wel, voor jou zijn 'begrijpen' en 'goedkeuren' synoniemen.
vrijdag 27 april 2012 om 10:48
quote:fashionvictim schreef op 27 april 2012 @ 10:47:
[...]
Nee, het gaat er nu juist om dat ondanks dat we in vrijheid leven, ondanks dat we onszelf goed kunnen informeren, ondanks dat we geschiedenisboeken, films, documentaires, musea, getuigenverslagen, overblijfselen van kampen en dergelijke hebben, in dit topic mensen nog steeds begrip hebben voor SS-ers, hen zelfs als slachtoffers zien, ter discussie stellen of ze fout waren en zelfs zo ver gaan om te zeggen dat zij wellicht bij die mensen zouden horen die hen als helden zouden zien.
Dat zegt iets heel wezenlijks over die mensen, en dat is niet fraai.Goed verwoord.
[...]
Nee, het gaat er nu juist om dat ondanks dat we in vrijheid leven, ondanks dat we onszelf goed kunnen informeren, ondanks dat we geschiedenisboeken, films, documentaires, musea, getuigenverslagen, overblijfselen van kampen en dergelijke hebben, in dit topic mensen nog steeds begrip hebben voor SS-ers, hen zelfs als slachtoffers zien, ter discussie stellen of ze fout waren en zelfs zo ver gaan om te zeggen dat zij wellicht bij die mensen zouden horen die hen als helden zouden zien.
Dat zegt iets heel wezenlijks over die mensen, en dat is niet fraai.Goed verwoord.
vrijdag 27 april 2012 om 10:49
quote:Yraatje schreef op 27 april 2012 @ 10:41:
[...]
Maar diezelfde Rost van Tonningen wordt, ondanks dat ie publiekelijk afstand heeft gedaan van de standpunten van zijn ouders, wel tegengewerkt als hij een lezing wil geven in een synagoge. Omdat hij dezelfde naam heeft en een kind van is....
En dat vind ik ook heel slecht. Dat iemand die publiekelijk afstand heeft gedaan wel wordt nagedragen wat zijn ouders gedaan hebben.Er is voor alles een tijd en een plaats. Een lezing door nageslacht van Rost van Tonningen kan heel waardevol zijn, maar niet in een syngoge. Dat heeft niets te maken met "nadragen".
[...]
Maar diezelfde Rost van Tonningen wordt, ondanks dat ie publiekelijk afstand heeft gedaan van de standpunten van zijn ouders, wel tegengewerkt als hij een lezing wil geven in een synagoge. Omdat hij dezelfde naam heeft en een kind van is....
En dat vind ik ook heel slecht. Dat iemand die publiekelijk afstand heeft gedaan wel wordt nagedragen wat zijn ouders gedaan hebben.Er is voor alles een tijd en een plaats. Een lezing door nageslacht van Rost van Tonningen kan heel waardevol zijn, maar niet in een syngoge. Dat heeft niets te maken met "nadragen".
vrijdag 27 april 2012 om 10:50
quote:fashionvictim schreef op 27 april 2012 @ 10:43:
[...]
Daar gaat het toch niet om? Ondanks dat het hem wordt nagedragen, verandert ie toch niet van mening dat zijn moeder fout was?
Waarom gaat het hier niet om?
Waarom mag het hem wel nagedragen worden???
Hij heeft publiekelijk afstand gedaan, draagt alleen de naam en is kind van (niet eens opgevoed door)....
[...]
Daar gaat het toch niet om? Ondanks dat het hem wordt nagedragen, verandert ie toch niet van mening dat zijn moeder fout was?
Waarom gaat het hier niet om?
Waarom mag het hem wel nagedragen worden???
Hij heeft publiekelijk afstand gedaan, draagt alleen de naam en is kind van (niet eens opgevoed door)....
vrijdag 27 april 2012 om 10:50
quote:-susv- schreef op 27 april 2012 @ 10:48:
[...]
Nee, het is te confronterend voor je. Dus probeer je het te ontwijken.
Het gaat er niet om hoe jij de Islam vindt. Het gaat er om wat je vindt, wat er in naam van de Islam ideologie gebeurt.
Ik zie nl. dezelfde ideologische overeenkomst.Die is er misschien, maar over wat er in het verleden is gebeurd (de nazi's) kun je je een afgewogen mening vormen. Over wat er al dan niet in de toekomst gebeurt (de islam wellicht) kan dat niet. Dan heb je een glazenbol of koffiedik nodig.
[...]
Nee, het is te confronterend voor je. Dus probeer je het te ontwijken.
Het gaat er niet om hoe jij de Islam vindt. Het gaat er om wat je vindt, wat er in naam van de Islam ideologie gebeurt.
Ik zie nl. dezelfde ideologische overeenkomst.Die is er misschien, maar over wat er in het verleden is gebeurd (de nazi's) kun je je een afgewogen mening vormen. Over wat er al dan niet in de toekomst gebeurt (de islam wellicht) kan dat niet. Dan heb je een glazenbol of koffiedik nodig.
vrijdag 27 april 2012 om 10:51
quote:ES1977 schreef op 27 april 2012 @ 10:48:
[...]
Zie je wel, voor jou zijn 'begrijpen' en 'goedkeuren' synoniemen.
Nee. Maar in dat geval, waar onomstotelijk vast staat dat wat gebeurd is onbegrijpelijk was, dat er geen enkele verzachtende omstandigheid was waarmee de daden die gepleegd zijn goed te praten zijn, zegt het heel veel als je desondanks ze tóch begrijpt.
Sommige dingen, en de shoa is er voor mij 1 van, zijn niet grijs. In geen enkele omstandigheid.
[...]
Zie je wel, voor jou zijn 'begrijpen' en 'goedkeuren' synoniemen.
Nee. Maar in dat geval, waar onomstotelijk vast staat dat wat gebeurd is onbegrijpelijk was, dat er geen enkele verzachtende omstandigheid was waarmee de daden die gepleegd zijn goed te praten zijn, zegt het heel veel als je desondanks ze tóch begrijpt.
Sommige dingen, en de shoa is er voor mij 1 van, zijn niet grijs. In geen enkele omstandigheid.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 april 2012 om 10:51
quote:ES1977 schreef op 27 april 2012 @ 10:50:
[...]
Die is er misschien, maar over wat er in het verleden is gebeurd (de nazi's) kun je je een afgewogen mening vormen. Over wat er al dan niet in de toekomst gebeurt (de islam wellicht) kan dat niet. Dan heb je een glazenbol of koffiedik nodig.En een wagenwijd geopende deur.
[...]
Die is er misschien, maar over wat er in het verleden is gebeurd (de nazi's) kun je je een afgewogen mening vormen. Over wat er al dan niet in de toekomst gebeurt (de islam wellicht) kan dat niet. Dan heb je een glazenbol of koffiedik nodig.En een wagenwijd geopende deur.
vrijdag 27 april 2012 om 10:52
vrijdag 27 april 2012 om 10:53
quote:fashionvictim schreef op 27 april 2012 @ 10:09:
Niet de mens, jíj. Ik ben namelijk ook een mens en ik weet zeker, zo zeker als ik weet dat de aarde ronddraait, dat het vergassen van mensen iets is wat ik in geen enkele omstandigheid ooit okee zou vinden.In de jaren zeventig is er een experiment geweest van Stanley Milgram, waarbij willekeurige burgers werd gevraagd electrische schokken toe te dienen aan iemand die vragen moest beantwoorden, steeds als het antwoord fout was. Het voltage werd na iedere nieuwe schok opgedraaid. En de kandidaat die vragen moest beantwoorden reageerde zoals je verwachten mag. Tot er niet meer werd gereageerd: Kandidaat dood.
Het schokkende was, dat zo gigantisch veel mensen domweg doorgingen met vragen stellen, en schokken geven, ondanks het gegil en de smeekbedes.
Bij een ander experiment (Stanford Prison Experiment) hetzelfde beeld: Normale studenten groeiden, als bewaker van andere studenten, uit tot beesten.
Ook het verfilmde experiment 'The Third Wave' eindigde in een schokkende uniformiteit die naadloos aansloot bij wat de Nazi's hadden bereikt.
Nogmaals: Er waren bar weinig mensen die wisten wat er was besloten tijdens de Wannsee-conferentie van 1942 (waar werd besloten de Joden uit te roeien), en hoe de lugubere praktijk eruit zag. Ik herhaal nog maar een keer, dat ik geen enkel begrip heb voor de keuze van 'Dirk', die in 1941 (een jaar voor die conferentie), als tiener koos voor de Waffen-SS, wanneer we ervan uitgaan dat hij ideologisch bevlogen was. (Wat twijfelachtig is, in de zin dat zijn broers bij het verzet gingen).
Auke schetst in NRC het beeld van een jongen die wordt ingevangen door de propaganda van de Nazi's, die Nederland inmiddels hadden veroverd, en die graag bij de overwinnaars, en niet bij de 'losers' wilde horen.. Eenmaal aan het Oostfront, wilde hij naar huis. Maar dat zat er niet in. Deserteurs gingen zonder pardon tegen de muur.
De 'betovering' van oorlog, en de behoefte om bij de overwinnaars te horen, of zich te identificeren met de 'witte jas', of de autoriteit van de professor/leraar in de eerder genoemde experimenten, is een patroon dat ook vandaag nog herkenbaar is. Wie van Teheran een 'grote parkeerplaats' wil maken, krijgt maar bar weinig tegenspraak, en een hoop steun. Het kwartje, dat daardoor miljoenen mensen zullen sterven, valt niet. Of men verlegt de verantwoordelijkheid naar de tegenstander, die dan maar eerder tot het besef had moeten komen dat hij er verstandig aan deed te doen wat hem werd opgedragen door de machtige tegenstander. Of het wordt afgedaan als 'bij wijze van spreken'.
Kun je je voorstellen, dat mensen die Hitler en de zijnen voor de oorlog hoorden brallen over die 'verdomde Joden', ook dachten: Is maar 'bij wijze van spreken'? 'Beetje provoceren, moet kunnen'. 'Duidelijkheid scheppen', en meer van die 'mindtraps' waar we, als mens, kennelijk graag in vluchten voor slechterikken in onze eigen gelederen?
Niet de mens, jíj. Ik ben namelijk ook een mens en ik weet zeker, zo zeker als ik weet dat de aarde ronddraait, dat het vergassen van mensen iets is wat ik in geen enkele omstandigheid ooit okee zou vinden.In de jaren zeventig is er een experiment geweest van Stanley Milgram, waarbij willekeurige burgers werd gevraagd electrische schokken toe te dienen aan iemand die vragen moest beantwoorden, steeds als het antwoord fout was. Het voltage werd na iedere nieuwe schok opgedraaid. En de kandidaat die vragen moest beantwoorden reageerde zoals je verwachten mag. Tot er niet meer werd gereageerd: Kandidaat dood.
Het schokkende was, dat zo gigantisch veel mensen domweg doorgingen met vragen stellen, en schokken geven, ondanks het gegil en de smeekbedes.
Bij een ander experiment (Stanford Prison Experiment) hetzelfde beeld: Normale studenten groeiden, als bewaker van andere studenten, uit tot beesten.
Ook het verfilmde experiment 'The Third Wave' eindigde in een schokkende uniformiteit die naadloos aansloot bij wat de Nazi's hadden bereikt.
Nogmaals: Er waren bar weinig mensen die wisten wat er was besloten tijdens de Wannsee-conferentie van 1942 (waar werd besloten de Joden uit te roeien), en hoe de lugubere praktijk eruit zag. Ik herhaal nog maar een keer, dat ik geen enkel begrip heb voor de keuze van 'Dirk', die in 1941 (een jaar voor die conferentie), als tiener koos voor de Waffen-SS, wanneer we ervan uitgaan dat hij ideologisch bevlogen was. (Wat twijfelachtig is, in de zin dat zijn broers bij het verzet gingen).
Auke schetst in NRC het beeld van een jongen die wordt ingevangen door de propaganda van de Nazi's, die Nederland inmiddels hadden veroverd, en die graag bij de overwinnaars, en niet bij de 'losers' wilde horen.. Eenmaal aan het Oostfront, wilde hij naar huis. Maar dat zat er niet in. Deserteurs gingen zonder pardon tegen de muur.
De 'betovering' van oorlog, en de behoefte om bij de overwinnaars te horen, of zich te identificeren met de 'witte jas', of de autoriteit van de professor/leraar in de eerder genoemde experimenten, is een patroon dat ook vandaag nog herkenbaar is. Wie van Teheran een 'grote parkeerplaats' wil maken, krijgt maar bar weinig tegenspraak, en een hoop steun. Het kwartje, dat daardoor miljoenen mensen zullen sterven, valt niet. Of men verlegt de verantwoordelijkheid naar de tegenstander, die dan maar eerder tot het besef had moeten komen dat hij er verstandig aan deed te doen wat hem werd opgedragen door de machtige tegenstander. Of het wordt afgedaan als 'bij wijze van spreken'.
Kun je je voorstellen, dat mensen die Hitler en de zijnen voor de oorlog hoorden brallen over die 'verdomde Joden', ook dachten: Is maar 'bij wijze van spreken'? 'Beetje provoceren, moet kunnen'. 'Duidelijkheid scheppen', en meer van die 'mindtraps' waar we, als mens, kennelijk graag in vluchten voor slechterikken in onze eigen gelederen?
vrijdag 27 april 2012 om 10:53
quote:Yraatje schreef op 27 april 2012 @ 10:50:
[...]
Waarom gaat het hier niet om?
Waarom mag het hem wel nagedragen worden???
Hij heeft publiekelijk afstand gedaan, draagt alleen de naam en is kind van (niet eens opgevoed door)....Ik vind niet dat het hem nagedragen mag worden. Maar dat was mijn punt ook helemaal niet. Mijn punt was dat het helemaal niet vanzelfsprekend is, wat oa jij steeds blijft betogen, dat mensen in andere omstandigheden ineens de nazi's wel toffe gasten zouden vinden die hele goeie dingen gedaan hebben. Daar is hij een goed voorbeeld van.
[...]
Waarom gaat het hier niet om?
Waarom mag het hem wel nagedragen worden???
Hij heeft publiekelijk afstand gedaan, draagt alleen de naam en is kind van (niet eens opgevoed door)....Ik vind niet dat het hem nagedragen mag worden. Maar dat was mijn punt ook helemaal niet. Mijn punt was dat het helemaal niet vanzelfsprekend is, wat oa jij steeds blijft betogen, dat mensen in andere omstandigheden ineens de nazi's wel toffe gasten zouden vinden die hele goeie dingen gedaan hebben. Daar is hij een goed voorbeeld van.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 april 2012 om 10:53
quote:Yraatje schreef op 27 april 2012 @ 10:50:
[...]
Waarom gaat het hier niet om?
Waarom mag het hem wel nagedragen worden???
Hij heeft publiekelijk afstand gedaan, draagt alleen de naam en is kind van (niet eens opgevoed door)....
Het kan natuurlijk best dat men in de synagoge ondanks het publiek afstand doen e.d. geen behoefte heeft aan zijn speech.
Een synagoge is een Godshuis, men mag er toelaten en weren wie men wil.
[...]
Waarom gaat het hier niet om?
Waarom mag het hem wel nagedragen worden???
Hij heeft publiekelijk afstand gedaan, draagt alleen de naam en is kind van (niet eens opgevoed door)....
Het kan natuurlijk best dat men in de synagoge ondanks het publiek afstand doen e.d. geen behoefte heeft aan zijn speech.
Een synagoge is een Godshuis, men mag er toelaten en weren wie men wil.
vrijdag 27 april 2012 om 10:55