Actueel
alle pijlers
Biden vs Trump deel 2
zondag 8 november 2020 om 12:42
De verkiezingen zijn voorbij! Of toch niet? Wat zullen de komende maanden brengen?
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
woensdag 11 november 2020 om 12:33
Jij ook! En zoals de Amerikanen mooi plachten te zeggen: "I'll see you in court". Die lijkt me wel toepasselijk.
woensdag 11 november 2020 om 12:36
Dan snap ik de verwarringLange-met-een-korte schreef: ↑11-11-2020 12:09Ik begrijp de verwarring.
De Herbert the Pervert was na aanleiding van een eerdere youtube link die ik plaatste.
Usa fan kwam met het verhaal van de secret service en daarop zei ik op dat er nog wat op youtube staat. Dat was de link waar jij op doelt. Dat was dus expliciet niet als bewijs dat Biden in fact Herbert is. De link waar jij het over hebt kwam na de vraag van iemand die nog niet gehoord had van het secret service verhaal. Dus om die te persoon te informeren heb ik de link geplaatst, niet om te bewijzen dat Biden Herbert is.
Ik zag dus net dat ik het in 1 bericht over Herbert en de secret service had. Terwijl het duidelijker was geweest als ik dat in twee aparte berichten had gedaan. Omdat het twee compleet op zichzelf staande verhalen zijn.
woensdag 11 november 2020 om 12:36
Onder Trump is de staatsschuld met 7 triljard gestegen, de grootste stijging ooit. Dat krijg je als je de belastingen verlaagd en tegelijk het budget voor het leger vergroot.
De republikeinen vonden dat prima. Die vinden de staatsschuld alleen een issue als een democraat president is.
woensdag 11 november 2020 om 12:38
Ja, het interesseert mij echt heel erg hoe Trump ermee omgaat.Positivevibes schreef: ↑11-11-2020 12:30Ironie ten top dit.
Wat denk je dat we nu aan het zien zijn dan? Trump die er zo goed mee omgaat als hem iets onwelgevalligs overkomt?
Ook al behoorlijk hilarisch dat je hier iedereen als 1 groep wegzet als zijnde een 'hekel hebbende aan een ander geluid'.
HBG noemde het gister al, de eensgezindheid in topic is uniek. Mensen die elkaar in andere topics als extreemlinks en extreemrechts zien zijn het hier volmondig met elkaar eens. Nou dat zeg wat. En niet dat het zo'n uniforme groep is hoor.
Je bedoelt de eensgezindheid in de zin van referenties aan nazi's ed? En het feit dat het plaatsen van informatie meteen wordt geïnterpreteerd als pro- of anti- Trump?
In mijn beleving hebben termen als "pro" en "anti" weinig met eensgezindheid te maken, maar goed.
woensdag 11 november 2020 om 12:39
Bijzonder, mensen die zich er verder niet druk over maken en dat bewijzen door hier de hele dag berichtjes te plaatsen en steeds wilder om zich heen te slaan.
Maar gelukkig heeft hij ook nog ergens een eigen leven. Dat staat kennelijk alleen even op een laag pitje.
Wat spell68 al niet voor ons over heeft...
woensdag 11 november 2020 om 12:41
Joh... en onder Obama?julius schreef: ↑11-11-2020 12:36Onder Trump is de staatsschuld met 7 triljard gestegen, de grootste stijging ooit. Dat krijg je als je de belastingen verlaagd en tegelijk het budget voor het leger vergroot.
De republikeinen vonden dat prima. Die vinden de staatsschuld alleen een issue als een democraat president is.
Maar je vond dit wel een nuttige toevoeging, nadat ik al 3 keer heb aangegeven teleurgesteld te zijn in het monetaire beleid van Trump? Wilde je proberen me nog meer teleurgesteld te maken of had je gewoon 3x niet goed gelezen?
woensdag 11 november 2020 om 12:41
En door.
Recent lijstje van zaken die de republikeinen hebben aangespannen en het oordeel van betreffende rechters waar er al een beslissing is:
https://abcnews.go.com/Politics/electio ... d=74041748
Recent lijstje van zaken die de republikeinen hebben aangespannen en het oordeel van betreffende rechters waar er al een beslissing is:
https://abcnews.go.com/Politics/electio ... d=74041748
woensdag 11 november 2020 om 12:43
Moet je horen wie het zegt.spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:09Wat is dat nou weer voor een domme opmerking. Ja, dat is een feit, vraag, is alleen of SCOTUS daarin meegaat.
Maar goed, dat is hier wel de tendens. Als iemand aangeeft dat er rechtszaken aangespannen zijn dan moet de boodschapper hier het bewijs leveren. Alsof wij dat hebben.
En meteen wordt er dingen geroepen, als "coup", illegaal gedoe van de republikeinen, schande dat ze de uitslag niet erkennen. Schoppen, schoppen en nog een schoppen. Waarom? Ben je bang dat hij wel eens zijn gelijk kan krijgen in de rechtbank?
Als ik iets beangstigend vind is het niet Trump, maar de frustratie die er vanaf druipt hier en bij de democraten in de VS als ze iets niet kunnen controleren wat hun niet welgevallig is.
woensdag 11 november 2020 om 12:44
Over intellectueel gesproken. De juridische discussie die ik gisternacht met je voerde kwam niet veel verder dan de constatering dat de wet en het recht altijd onderhevig is aan interpretatie.spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:09Wat is dat nou weer voor een domme opmerking. Ja, dat is een feit, vraag, is alleen of SCOTUS daarin meegaat.
Maar goed, dat is hier wel de tendens. Als iemand aangeeft dat er rechtszaken aangespannen zijn dan moet de boodschapper hier het bewijs leveren. Alsof wij dat hebben.
En meteen wordt er dingen geroepen, als "coup", illegaal gedoe van de republikeinen, schande dat ze de uitslag niet erkennen. Schoppen, schoppen en nog een schoppen. Waarom? Ben je bang dat hij wel eens zijn gelijk kan krijgen in de rechtbank?
Als ik iets beangstigend vind is het niet Trump, maar de frustratie die er vanaf druipt hier en bij de democraten in de VS als ze iets niet kunnen controleren wat hun niet welgevallig is.
woensdag 11 november 2020 om 12:44
Kijk, hier kan ik wat mee. Dank je!Hetvrijewoord schreef: ↑11-11-2020 12:41En door.
Recent lijstje van zaken die de republikeinen hebben aangespannen en het oordeel van betreffende rechters waar er al een beslissing is:
https://abcnews.go.com/Politics/electio ... d=74041748
woensdag 11 november 2020 om 12:46
Anders lees jij jezelf even terug, een paar reacties geleden. Met je "ik ben niet voor Trump maar ik vrees dat Biden de staatsschuld zal laten oplopen" en je "en Obama dan?".
"Ooit" Begrijp je dat woord? Grootste stijging van de staatsschuld ooit.
En dat is bepaald NIET het ergste wat hij heeft gedaan. Het is erg, maar zijn oproep tot geweld, racisme, nepotisme, machtsmisbruik, schofferen van de pers en ondermijnen van de democratie zijn nóg erger.
woensdag 11 november 2020 om 12:48
Eens. Iemand vroeg mij gisteren om een linkje voor iets wat ik zei, en ik deed toen mijn best om twee linkjes te geven.Hetvrijewoord schreef: ↑11-11-2020 12:18Degene die claimt, komt met het bewijs voor de claim. Behalve als het even niet uitkomt natuurlijk daar moet je niet moeilijk over doen.
Ik vind het lollig.
(Ging overigens om niks controversieels. Denk dat de persoon het gewoon uitgebreider wilde lezen).
woensdag 11 november 2020 om 12:50
In veel gevallen wel ja. We zullen zien welke kant de rechtbank opgaat. Het was 4-4 voor de verkiezingen. Als alles hetzelfde blijft, geeft Barrett de doorslag.
Accepteren ze echter de wetsaanpassing door SC van PA dan ben ik zeer benieuwd wat hun onderbouwing is, omdat ze anders een precedent creëren, dat de grondwet niet gevolgd hoeft te worden. Ik kan me niet voorstellen dat ze dat toelaten, want anders is het hek van de dam, maar goed, wat ik denk, is verder niet zo relevant.
woensdag 11 november 2020 om 12:50
Ah, mensen die niet goed reageren op hen onwelgevallige zaken die ze niet kunnen controleren is heel erg en eng maar dan wel alleen als het over hypothetische democraten in de toekomst óf over dit topic gaat?spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:38Ja, het interesseert mij echt heel erg hoe Trump ermee omgaat.
Je bedoelt de eensgezindheid in de zin van referenties aan nazi's ed? En het feit dat het plaatsen van informatie meteen wordt geïnterpreteerd als pro- of anti- Trump?
In mijn beleving hebben termen als "pro" en "anti" weinig met eensgezindheid te maken, maar goed.
Duidelijk.
Verder lees ik al sinds het vorige topic mee en letterlijk de enige referentie aan nazi's die ik in die tientallen pagina's gezien heb was in 1 post over kinderen in gevangenissen. Dus leuk bedacht maar nee.
woensdag 11 november 2020 om 12:51
Je bent voor Trump omdat je denkt dat Biden de schulden gaat laten stijgen. Dat terwijl Trump bewezen heeft dat de staatsschuld hem niet interesseert.
Hoe rijm je dat in je hoofd?
woensdag 11 november 2020 om 12:58
Dit snap ik ook niet. De kans is toch veel groter dat juist onder Trump de staatsschuld zal blijven stijgen? Hij heeft al bewezen dat het hem niks boeit, Biden nog niet.
woensdag 11 november 2020 om 13:00
Hoezo dom? Het is een oprechte vraag. Ik ken deze feiten namelijk niet, want ik ben blijven hangen bij de beschuldigingen van kamp Trump, en beschuldigingen zijn nog geen feiten. Jij kent ze blijkbaar wel. Nou, enlighten me!
woensdag 11 november 2020 om 13:02
Jazeker. Laten we nu even de zaak nuanceren. Gewoon; even wat feiten met kennis en begrip combineren.ikBedoelHetGoed schreef: ↑11-11-2020 12:46Anders lees jij jezelf even terug, een paar reacties geleden. Met je "ik ben niet voor Trump maar ik vrees dat Biden de staatsschuld zal laten oplopen" en je "en Obama dan?".
"Ooit" Begrijp je dat woord? Grootste stijging van de staatsschuld ooit.
En dat is bepaald NIET het ergste wat hij heeft gedaan. Het is erg, maar zijn oproep tot geweld, racisme, nepotisme, machtsmisbruik, schofferen van de pers en ondermijnen van de democratie zijn nóg erger.
Laten we daar eerst even de 3,5 biljoen afhalen die puur en alleen gecreëerd is om de Corona pandemie het hoofd te bieden. Dat had iedere president gedaan, anders was het land al failliet geweest..
Daarnaast; als je over enige kennis beschikt hoe een schuldgebaseerd monetair systeem werkt, dan zou je weten dat om zo'n systeem in stand te houden de hoeveelheid schuld exponentieel moet groeien, waarbij de rentes stelselmatig lager moeten worden, omdat anders de boel implodeert. Iedere president die dit systeem had voorgezet had mathematisch gezien meer schuld gecreëerd dan zijn voorganger. Dat op zich is niet de schuld van Trump.
Wat wel zijn schuld is, is dat hij het systeem heeft voortgezet, daar ben ik teleurgesteld in, maar Obama en Bush hebben ook niet enige intentie getoond er iets aan te doen. Maar goed aan de andere kant, is het politieke systeem zo, dat je verantwoordelijk bent, zolang je "in office" bent. Dus ze denken allemaal: "na mij de zondvloed", dat zie je in Nederland ook.
woensdag 11 november 2020 om 13:05
Ik ben nog niet één gezaghebbende jurist tegengekomen die ‘jouw’ non-severability lezing ondersteunt. Niemand geeft het idee dat alle mail-in stemmen in Pennsylvania daardoor ongeldig zijn enige aandacht. Maar zoals altijd, als je een gezaghebbend linkje hebt, dan lees ik dat graag.spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:50In veel gevallen wel ja. We zullen zien welke kant de rechtbank opgaat. Het was 4-4 voor de verkiezingen. Als alles hetzelfde blijft, geeft Barrett de doorslag.
Accepteren ze echter de wetsaanpassing door SC van PA dan ben ik zeer benieuwd wat hun onderbouwing is, omdat ze anders een precedent creëren, dat de grondwet niet gevolgd hoeft te worden. Ik kan me niet voorstellen dat ze dat toelaten, want anders is het hek van de dam, maar goed, wat ik denk, is verder niet zo relevant.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 11-11-2020 13:07
0.59% gewijzigd
woensdag 11 november 2020 om 13:05
Samenvatting: in alle andere staten dan Philadelphia is alles al afgewezen of loopt er überhaupt niks (in Nevada zelfs al toegegeven dat er geen bewijs voor fraude is).Hetvrijewoord schreef: ↑11-11-2020 12:41En door.
Recent lijstje van zaken die de republikeinen hebben aangespannen en het oordeel van betreffende rechters waar er al een beslissing is:
https://abcnews.go.com/Politics/electio ... d=74041748
En in Philadelphia liggen alle ballots al apart. Terwijl het verschil in stemmen ondertussen is opgelopen tot 50.000.
woensdag 11 november 2020 om 13:09
Positivevibes schreef: ↑11-11-2020 13:05Samenvatting: in alle andere staten dan Philadelphia is alles al afgewezen of loopt er überhaupt niks (in Nevada zelfs al toegegeven dat er geen bewijs voor fraude is).
En in Philadelphia liggen alle ballots al apart. Terwijl het verschil in stemmen ondertussen is opgelopen tot 50.000.
Inderdaad, ik dacht laat iedereen het zelf maar lezen.
Nu nog wachten op de bewijzen waar Giuliani morgen mee komt: die gaan ons helemaal away blowen.
