Actueel
alle pijlers
Biden vs Trump deel 2
zondag 8 november 2020 om 12:42
De verkiezingen zijn voorbij! Of toch niet? Wat zullen de komende maanden brengen?
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
Vervolg op deel 1: actueel/biden-versus-trump/list_messages/468600/127
woensdag 11 november 2020 om 12:01
spell68 schreef: ↑11-11-2020 11:17Geen idee, ik kan niet bij die rechters in hoofd kijken en daarnaast heb ik me nog nooit met Amerikaanse rechtszaken bezig gehouden, dus ik kan ook niet aangeven of ik die indruk krijg.
Maar hoe je het ook wendt of keert, het SC van Pennsylvania heeft de grondwet overtreden en SCOTUS kan volledig binnen hun mandaat in het voordeel van de Republikeinen spreken, zonder ooit toe te hoeven geven dat er persoonlijke motieven gespeeld hebben.
Maar om eerlijk te zijn, ik denk dat mee kan spelen en dan lijkt het me sterk dat dat in het voordeel van de democraten zal zijn. Rechters zijn nog steeds mensen en gevoel en emotie zullen hen ook niet vreemd zijn.
Net als hier te pas en te onpas de woorden dictator en haat verspreiden rondgeslingerd worden. Het komt uit onderbuik gevoel voort, niet uit consequente feiten.
Maar nogmaals, het zijn allemaal gedachten en mogelijke uitkomsten, maar uiteindelijk weten we het pas als het gerecht zijn oordeel uitspreekt.
Is dat al bewezen?
woensdag 11 november 2020 om 12:02
Trump zelf! Op voorhand voor wat nog zou kunnen komen.
Maar ik denk niet dat hij vertrekt. Hij zal proberen mensen te mobiliseren om gewapend tegen alles en iedereen te strijden die niet op zijn hand is. En daar gaan mensen dan of gehoor aan geven met onbekende afloop of hij wordt door de geheime dienst aan zijn haren het huis uit gesleept en vervolgd.
woensdag 11 november 2020 om 12:02
Gaf ik zojuist niet aan dat ik er een teringhekel aan heb als je me woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb?Turtlerain schreef: ↑11-11-2020 11:56Ok, als ik het goed begrijp ben je een voorstander van zijn beleid. Ik was vooral benieuwd naar de mensen die Trump als persoon waarderen. En natuurlijk kent niemand hem hier persoonlijk maar op basis van zijn vele optredens en uitspraken hebben we wel een beeld natuurlijk.
IK HEB ME NIET INGELEZEN IN ZIJN ZAKEN, BEHALVE ZIJN MONETAIRE BELEID EN DAARIN BEN IK TELEURGESTELD.
Misschien dat je het wel goed begrijpt als ik het in hoofdletters schrijf. Voorstander, hou op zeg.
En "we" hebben geen beeld, "jij en al de mensen die hier een hekel hebben aan Trump" hebben beeld van hem.
woensdag 11 november 2020 om 12:05
Ik vind dit zelf niet klinken als een situatie in het voordeel van de democratie. Integendeel zelfs.EnglishmaninNewYork schreef: ↑11-11-2020 11:59Ik vind de sfeer in Amerika wel omslaan onderhand, in het voordeel van de democratie. Er komt steeds hardere en duidelijkere tegenwerking
https://edition.cnn.com/2020/11/11/poli ... index.html
Als dit zo doorgaat wordt hij nog voor januari verwijderd uit het witte huis. Dit gaat zo overduidelijk te ver.
woensdag 11 november 2020 om 12:09
Ik begrijp de verwarring.kadanz schreef: ↑11-11-2020 10:49Je schreef: 'Wat Biden gevaarlijk maakt is zijn sullige uiterlijk. Dat seniele waardoor iedereen denkt ach hij weet niet beter. Net zoals Herbert the Pervert uit Family Guy'.
Vervolgens kom je met een link naar een vaag youtube-kanaal. Dan neem ik aan dat je dat als bewijs aanvoert, of in ieder geval als ondersteuning van je beschuldiging aan het adres van Biden.
Dat mag allemaal, maar ik vind het wel opmerkelijk dat je nu opeens doet alsof je heel neutraal met bloemetjes liep te strooien omdat je niet in kan of wil staan voor je bron.
De Herbert the Pervert was na aanleiding van een eerdere youtube link die ik plaatste.
Usa fan kwam met het verhaal van de secret service en daarop zei ik op dat er nog wat op youtube staat. Dat was de link waar jij op doelt. Dat was dus expliciet niet als bewijs dat Biden in fact Herbert is. De link waar jij het over hebt kwam na de vraag van iemand die nog niet gehoord had van het secret service verhaal. Dus om die te persoon te informeren heb ik de link geplaatst, niet om te bewijzen dat Biden Herbert is.
Ik zag dus net dat ik het in 1 bericht over Herbert en de secret service had. Terwijl het duidelijker was geweest als ik dat in twee aparte berichten had gedaan. Omdat het twee compleet op zichzelf staande verhalen zijn.
Let’s Go Brandon!
woensdag 11 november 2020 om 12:09
Wat is dat nou weer voor een domme opmerking. Ja, dat is een feit, vraag, is alleen of SCOTUS daarin meegaat.
Maar goed, dat is hier wel de tendens. Als iemand aangeeft dat er rechtszaken aangespannen zijn dan moet de boodschapper hier het bewijs leveren. Alsof wij dat hebben.
En meteen wordt er dingen geroepen, als "coup", illegaal gedoe van de republikeinen, schande dat ze de uitslag niet erkennen. Schoppen, schoppen en nog een schoppen. Waarom? Ben je bang dat hij wel eens zijn gelijk kan krijgen in de rechtbank?
Als ik iets beangstigend vind is het niet Trump, maar de frustratie die er vanaf druipt hier en bij de democraten in de VS als ze iets niet kunnen controleren wat hun niet welgevallig is.
woensdag 11 november 2020 om 12:12
Zo, dat ligt gevoelig he?spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:02Gaf ik zojuist niet aan dat ik er een teringhekel aan heb als je me woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb?
IK HEB ME NIET INGELEZEN IN ZIJN ZAKEN, BEHALVE ZIJN MONETAIRE BELEID EN DAARIN BEN IK TELEURGESTELD.
Misschien dat je het wel goed begrijpt als ik het in hoofdletters schrijf. Voorstander, hou op zeg.
En "we" hebben geen beeld, "jij en al de mensen die hier een hekel hebben aan Trump" hebben beeld van hem.
Lucht het op?
woensdag 11 november 2020 om 12:15
Ga je lekker? Dat is niet de eerste keer dat je zo nodeloos grof uit de hoek komt. Voor iemand die geen waarde toekent aan emoties, post je opmerkelijk giftig.
Of heb je misschien alleen niet zoveel met andermans emoties?
woensdag 11 november 2020 om 12:16
Het is nogal de omgekeerde wereld hè, mensen veroordelen en huilen als anderen daar niet in mee gaan zonder dat je enig bewijs wilt laten zien.spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:09Wat is dat nou weer voor een domme opmerking. Ja, dat is een feit, vraag, is alleen of SCOTUS daarin meegaat.
Maar goed, dat is hier wel de tendens. Als iemand aangeeft dat er rechtszaken aangespannen zijn dan moet de boodschapper hier het bewijs leveren. Alsof wij dat hebben.
En meteen wordt er dingen geroepen, als "coup", illegaal gedoe van de republikeinen, schande dat ze de uitslag niet erkennen. Schoppen, schoppen en nog een schoppen. Waarom? Ben je bang dat hij wel eens zijn gelijk kan krijgen in de rechtbank?
Als ik iets beangstigend vind is het niet Trump, maar de frustratie die er vanaf druipt hier en bij de democraten in de VS als ze iets niet kunnen controleren wat hun niet welgevallig isc.
woensdag 11 november 2020 om 12:18
Hoe zit het met dat langer doortellen van stemmen na de verkiezingsdag? Mag dat?spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:09Wat is dat nou weer voor een domme opmerking. Ja, dat is een feit, vraag, is alleen of SCOTUS daarin meegaat.
Maar goed, dat is hier wel de tendens. Als iemand aangeeft dat er rechtszaken aangespannen zijn dan moet de boodschapper hier het bewijs leveren. Alsof wij dat hebben.
En meteen wordt er dingen geroepen, als "coup", illegaal gedoe van de republikeinen, schande dat ze de uitslag niet erkennen. Schoppen, schoppen en nog een schoppen. Waarom? Ben je bang dat hij wel eens zijn gelijk kan krijgen in de rechtbank?
Als ik iets beangstigend vind is het niet Trump, maar de frustratie die er vanaf druipt hier en bij de democraten in de VS als ze iets niet kunnen controleren wat hun niet welgevallig is.
"Ja, elke staat mag volgens de grondwet eigen wet- en regelgeving stellen rondom de verkiezingen", zegt Manusama. "Al maanden geleden zijn er extra maatregelen genomen vanwege het coronavirus. Daar is toen veel over geprocedeerd, tot het Hooggerechtshof aan toe. In Pennsylvania was bijvoorbeeld de vraag; mag het tellen van de stemmen met drie dagen verlengd worden? Het Hooggerechtshof besliste dat dat mag."
Manusama denkt dat iedere zaak die nu nog wordt aangespannen over verlenging van het stemmen tellen op niets zal uitlopen. "De regels daarover zijn vooraf goedgekeurd en staan vast. En die zijn tot nu toe nog nergens overtreden."
Kan een uitspraak van het Hooggerechtshof op een later moment nog invloed hebben op de uitslag?
Iedere zaak gaat eerst langs lokale rechters, binnen een staat. "Pas daarna, als er grondwettelijke vragen zouden zijn, dan kan het naar een federale rechter. En pas daarna gaat in hoger beroep het Hooggerechtshof erover", aldus Manusama. Hij acht de kans vrij klein "gezien het gebrek aan bewijs". Ook houden veel Republikeinen zich nu stil, waardoor het vooral Trump is die dit vol energie wil aanvechten, zegt de jurist.
Bron: NOS.nl
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
woensdag 11 november 2020 om 12:22
Wat een rare geest heb jij! Het begint er al mee dat jij blijkbaar denkt dat de beschuldigingen waar zouden kúnnen zijn. Jij kunt een overduidelijke leugenaar dus niet herkennen. En gaat hem vervolgens verdedigen. Da's pas eng!spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:09Wat is dat nou weer voor een domme opmerking. Ja, dat is een feit, vraag, is alleen of SCOTUS daarin meegaat.
Maar goed, dat is hier wel de tendens. Als iemand aangeeft dat er rechtszaken aangespannen zijn dan moet de boodschapper hier het bewijs leveren. Alsof wij dat hebben.
En meteen wordt er dingen geroepen, als "coup", illegaal gedoe van de republikeinen, schande dat ze de uitslag niet erkennen. Schoppen, schoppen en nog een schoppen. Waarom? Ben je bang dat hij wel eens zijn gelijk kan krijgen in de rechtbank?
Als ik iets beangstigend vind is het niet Trump, maar de frustratie die er vanaf druipt hier en bij de democraten in de VS als ze iets niet kunnen controleren wat hun niet welgevallig is.
woensdag 11 november 2020 om 12:24
Daar gaat het ook helemaal niet over. Het gaat over Act 77 uit 2019. Beetje zware kost maar wel informatief.Djessy schreef: ↑11-11-2020 12:18Hoe zit het met dat langer doortellen van stemmen na de verkiezingsdag? Mag dat?
"Ja, elke staat mag volgens de grondwet eigen wet- en regelgeving stellen rondom de verkiezingen", zegt Manusama. "Al maanden geleden zijn er extra maatregelen genomen vanwege het coronavirus. Daar is toen veel over geprocedeerd, tot het Hooggerechtshof aan toe. In Pennsylvania was bijvoorbeeld de vraag; mag het tellen van de stemmen met drie dagen verlengd worden? Het Hooggerechtshof besliste dat dat mag."
Manusama denkt dat iedere zaak die nu nog wordt aangespannen over verlenging van het stemmen tellen op niets zal uitlopen. "De regels daarover zijn vooraf goedgekeurd en staan vast. En die zijn tot nu toe nog nergens overtreden."
Kan een uitspraak van het Hooggerechtshof op een later moment nog invloed hebben op de uitslag?
Iedere zaak gaat eerst langs lokale rechters, binnen een staat. "Pas daarna, als er grondwettelijke vragen zouden zijn, dan kan het naar een federale rechter. En pas daarna gaat in hoger beroep het Hooggerechtshof erover", aldus Manusama. Hij acht de kans vrij klein "gezien het gebrek aan bewijs". Ook houden veel Republikeinen zich nu stil, waardoor het vooral Trump is die dit vol energie wil aanvechten, zegt de jurist.
Bron: NOS.nl
Let’s Go Brandon!
woensdag 11 november 2020 om 12:24
Gevoelig? Nee joh, ik probeer alleen met een sloophamer iets door de betonnen plaat van een intellectueel iets minder ontwikkeld persoon te krijgen. Gaat niet lukken, weet ik ook wel, maar goed, dat eeuwige optimisme van mij in linkse indoctrinerende, hun wil opleggende mensen, maakt dat ik het toch blijf proberen.
Ik hoop eigenlijk inmiddels dat Trump die rechtzaken wint en tot president wordt uitgeroepen. De woorden over Trump en andersdenkenden hier zijn nu al niet van de lucht, wat een spektakel van frustratie en haat moet dat wel niet gaan opleveren als blijkt dat zaken anders uitpakken en ze de controle niet hebben.
En gebeurt het niet, ga ik gewoon verder met mijn leven. Ik kan me er verder niet druk over maken.
woensdag 11 november 2020 om 12:27
spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:24Gevoelig? Nee joh, ik probeer alleen met een sloophamer iets door de betonnen plaat van een intellectueel iets minder ontwikkeld persoon te krijgen. Gaat niet lukken, weet ik ook wel, maar goed, dat eeuwige optimisme van mij in linkse indoctrinerende, hun wil opleggende mensen, maakt dat ik het toch blijf proberen.
Ik hoop eigenlijk inmiddels dat Trump die rechtzaken wint en tot president wordt uitgeroepen. De woorden over Trump en andersdenkenden hier zijn nu al niet van de lucht, wat een spektakel van frustratie en haat moet dat wel niet gaan opleveren als blijkt dat zaken anders uitpakken en ze de controle niet hebben.
En gebeurt het niet, ga ik gewoon verder met mijn leven. Ik kan me er verder niet druk over maken.
Rationeel schrijfsel dit.
woensdag 11 november 2020 om 12:28
woensdag 11 november 2020 om 12:29
Joh, succes ermeespell68 schreef: ↑11-11-2020 12:24Gevoelig? Nee joh, ik probeer alleen met een sloophamer iets door de betonnen plaat van een intellectueel iets minder ontwikkeld persoon te krijgen. Gaat niet lukken, weet ik ook wel, maar goed, dat eeuwige optimisme van mij in linkse indoctrinerende, hun wil opleggende mensen, maakt dat ik het toch blijf proberen.
Ik hoop eigenlijk inmiddels dat Trump die rechtzaken wint en tot president wordt uitgeroepen. De woorden over Trump en andersdenkenden hier zijn nu al niet van de lucht, wat een spektakel van frustratie en haat moet dat wel niet gaan opleveren als blijkt dat zaken anders uitpakken en ze de controle niet hebben.
En gebeurt het niet, ga ik gewoon verder met mijn leven. Ik kan me er verder niet druk over maken.
woensdag 11 november 2020 om 12:30
Ironie ten top dit.spell68 schreef: ↑11-11-2020 12:24Gevoelig? Nee joh, ik probeer alleen met een sloophamer iets door de betonnen plaat van een intellectueel iets minder ontwikkeld persoon te krijgen. Gaat niet lukken, weet ik ook wel, maar goed, dat eeuwige optimisme van mij in linkse indoctrinerende, hun wil opleggende mensen, maakt dat ik het toch blijf proberen.
Ik hoop eigenlijk inmiddels dat Trump die rechtzaken wint en tot president wordt uitgeroepen. De woorden over Trump en andersdenkenden hier zijn nu al niet van de lucht, wat een spektakel van frustratie en haat moet dat wel niet gaan opleveren als blijkt dat zaken anders uitpakken en ze de controle niet hebben.
En gebeurt het niet, ga ik gewoon verder met mijn leven. Ik kan me er verder niet druk over maken.
Wat denk je dat we nu aan het zien zijn dan? Trump die er zo goed mee omgaat als hem iets onwelgevalligs overkomt?
Ook al behoorlijk hilarisch dat je hier iedereen als 1 groep wegzet als zijnde een 'hekel hebbende aan een ander geluid'.
HBG noemde het gister al, de eensgezindheid in topic is uniek. Mensen die elkaar in andere topics als extreemlinks en extreemrechts zien zijn het hier volmondig met elkaar eens. Nou dat zeg wat. En niet dat het zo'n uniforme groep is hoor.
woensdag 11 november 2020 om 12:31
woensdag 11 november 2020 om 12:31
Kijk dit onderschrijft mijn punt. Ik denk anders dus ben ik een rare geest. Ik verdedig niemand, maar houd je daar vooral aan vast.ikBedoelHetGoed schreef: ↑11-11-2020 12:22Wat een rare geest heb jij! Het begint er al mee dat jij blijkbaar denkt dat de beschuldigingen waar zouden kúnnen zijn. Jij kunt een overduidelijke leugenaar dus niet herkennen. En gaat hem vervolgens verdedigen. Da's pas eng!
En de angst druipt er al vanaf hoor ik! Leuk, leuk leuk!!
Zal ik je bubbel voeden? ik denk dat ze zo maar waar kunnen zijn ja. Dat denk ik. Dat denk ik, dat weet ik niet, maar ik denk het. We zullen zien of de rechter dat vindt, ipv denkt.
Ik herken een leugenaar niet nee, die eigenschappen dicht ik me niet toe, maar jij wel, dus je hoeft je geen enkele zorg te maken dat Trump president wordt, aangezien mogelijke bewijzen hier als ongegrond zijn verklaard en jij leugenaars herkent.
Eigenlijk heb ik heel veel medelijden met mensen als jij. Het moet best wel een emotioneel zwaar leven zijn als je je constant opvreet als mensen niet zijn zoals jij en je ze niet kunt dwingen te worden zoals jij. Godzijdank heb ik daar geen last van.
