Complottheorieen/ flatearthers/klimaatfascisme/ufo's/islam

Bladaaneenboom schreef: ↑

10-03-2019 02:01

Het weglopen van de 2 asielzoekertjes en de 'klopjacht' naar ze die de politie via Twitter op zaterdagochtend startte was ook een vooropgezet plan zodat de VVD een draai kon maken zonder slap te lijken.

1) De kinderen waren al een paar keer eerder weggelopen en ondergedoken toen ze dreigden te worden uitgezet. Als je ze dan echt de volgende dag wil uitzetten, houd je ze onder politiesurveillance. Daar zijn draaiboeken voor. Waarom was Rutte niet woest over deze fout?

Het was zeker een blunder om Howick & Lili niet vast te zetten.
Maar toon ons hier het draaiboek politiesurveillance ivm weglopen pubers, dat is er niet.
Dit was gewoon een inschattingsfout.

Rutte zal binnenkamers zeer zeker pissig zijn geweest maar zal jou daar niet over gebeld hebben
Hij heeft wel een coalitie bij elkaar te houden.

Bladaaneenboom schreef: ↑

10-03-2019 02:01

2) De politie kan niet op eigen houtje zo een Twitterbericht uitsturen terwijl heel Politiek Den Haag hierbij betrokken is. Er is dan eerst op het hoogste politie en politiek niveau overleg of en hoe het nieuws naar buiten gebracht mag worden. Ook daar is een draaiboek voor.

Waar baseer jij dat op?
Kan jij ons dat draaiboek laten zien.
Natuurlijk kan de politie Twitteren zonder de politiek te informeren, wel vermoed ik dat in dit geval de korpsleiding is geïnformeerd.

Bladaaneenboom schreef: ↑

10-03-2019 02:01

3) Als de politie echt op eigen houtje was gaan Twitteren, waarom heeft er niemand moeten aftreden? Waarom was Rutte hier ook niet woest over. Twee enorme fouten van de politie bij zo een cruciale zaak? Serieus?

Dit is de kern van de complottheorie, je levert nergens bewijs dat de politie niet zelfsstandig mag Twitteren en neemt je volstrekt onjuiste aannames weer als "bewijs" voor een volgde stap in de complottheorie.

Waarop baseer jij dat er intern gaan harde woorden zijn gevallen? Omdat Rutte niet voor de camera's heeft staan schelden?
Omdat hij geen boze tweet verzonden heeft?

Er hoefden geen koppen te rollen want er waren geen fouten gemaakt, dit heeft te maken met politiek en een gammele coalitie.

Bladaaneenboom schreef: ↑

10-03-2019 02:01

4) Conclusie: de coalitiepartijen konden zich op deze manier allen ongeschonden hier doorheen slaan. De VVD kon toch geen klopjacht op 2 kinderen beginnen, dus Harbers gaf toestemming om te blijven, zonder dat het leek alsof de VVD zijn rug niet recht hield.

5) De kinderen waren daarna binnen een uur weer thuis. Dan waren ze echt onvindbaar.

6) Moeder heeft haar koffers al gepakt.

De conclusie klopt gedeeltelijk.

Dat de kinderen snel weer thuis waren klopt, ze waren zogenaamd onvindbaar maar zoals iedere puber hadden ze een smartphone en zijn gewoon gebeld kom maar naar huis.
Ze zijn nooit ver weg geweest en persoonlijk vermoed ik dat opa en oma plus de hulpverleners wel wisten waar ze zaten.

De VVD wilde misschien geen kloppenjacht maar leed wel gezichtsverlies, de avond er voor werd er nog een kort geding gevoerd (die de overheid won) en Rutte zei die vrijdag nog voor de camera's dat de uitzetting door ging.

Ik deel je mening dat de situatie zaterdag veranderde, een kloppenjacht op 2 pubers zou een publiciteitsdrama zijn geweest en tel daar bij op de CU / D66 de druk behoorlijk opvoerden (dreigden ze met een kabinetscrisis?) en daar heb je de draai van Harbers op zaterdag verklaard.

Volgens mij is de moeder nog niet in Nederland maar vrees dat deze fraude-moeder snel zal volgen.
Om dit in de toekomst te voorkomen gewoon VVD / PVV of FvD stemmen.

Pogoroden schreef: ↑

07-03-2019 22:09

Je scheert nu wel alle complottheorieën over één kam. De ene complottheorie is de andere niet. Zelf geloof ik ook in enkele complottheorieën.

Zo geloof ik dat er bewust te weinig betaalbare woningen worden bijgebouwd, zodat de schaarste in stand blijft en daarmee ook de waarde van onroerend goed hoog blijft.

Maar ik geloof bijvoorbeeld ook dat we allang op water(stof) hadden kunnen rijden, maar dat dit op dit moment door olie-industrie en overheden wordt tegengewerkt.

Mja, er zijn ook genoeg complottheorieën waar ik ook niets mee heb, maar bepaalde complottheorieën geloof ik dus wel in.

Maar dat zijn geen complotten dat zijn economische mechanismen.
Het creëren van een kunstmatige schaarste om de prijs op te drijven is van alle tijden de OPEC doet niet anders oliekraan open / oliekraan dicht.

Nu is er bij de huizenmarkt wel meer aan de hand maar het kan best zijn dat in sommige steden / regio's sprake is van kunstmatige schaarste maar aan de andere kant zijn er regio's waar huizen leeg staan (Achterhoek) het grote probleem is dat er dus huizen tekort zijn in regio's waar iedereen wil wonen en werken en aanbod waar mensen niet willen wonen en werken of niet kunnen werken.

Natuurlijk werkt de olie-industrie waterstof tegen, volkomen terecht vanuit HUN OOGPUNT toch, niets bijzonders aan, gewoon een economisch model.

En ook dat is van alle tijden, toen de eerste treinen gingen rijden werden vanuit de postkoetsen en trekschuiten branche allerlei geruchten verspreid over de gevaren van de trein en boeren opgestookt hun grond niet te verkopen voor de aanleg van de spoorlijn wat weer voor vertraging zorgde.

EHR schreef: ↑

10-03-2019 02:42

Ik heb een aantal jaar geleden gestaan op de plek waar JFK is vermoord, alsmede gekeken uit het raam waar de schoten zouden zijn gelost.

Zouden zijn.

Ik heb er toen veel over gelezen. En ja, net als de meerderheid van de Amerikanen geloof ik in dit complot.

Shoot me.

Verder heb ik niks met complotten. Al had ik wel een kennis die niet geloofde in een platte aarde, dan wel in een holle aarde. We leven aan de binnenkant. Volgens hem.

Zolang je je maar niet baseert op de film van Oliver Stone, dat was regelrechte fictie.

Openbaar aanklager Vincent Bugliosi heeft er een heel gedegen boek (Reclaiming History) over geschreven en volgens mij staat er ook e.e.a. van hem hierover op Youtube. Hij maakt gehakt van de complottheorieën die de ronde doen en doet dat objectief en gebruik makend van de feiten. Minder sexy wellicht, dat wel.

Hoe dan ook: aanrader als je het interessante materie vindt!

Op dit moment erger ik mij vooral aan de klimaat ontkenners. Wat een idioten.

Wie ik wel (deels) geloof is Noam Chomsky, hij heeft een hele interessante documentaire. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Requiem ... ican_Dream Er is echt wel meer aan de hand, dan waar wij bewust van zijn.

kadanz schreef: ↑

06-03-2019 14:13

Dat je er overheen of naar toe vliegt betekent nog niet dat de aarde rond is. Hoe weet je dat je steeds naar het westen vliegt en niet letterlijk een grote cirkel? En van California naar Nieuw-Zeeland, wat is daar bijzonder aan?

Nogmaals de disclaimer, ik ben alles behalve flat-earther, ik zou zo instappen in een SpaceX raket in een rondje om de aarde, maar een flat-earther met argumenten overtuigen is andere koek!

Is de maan dan ook plat?

Een goede vriend (nu ex?) is zo iemand die ineens overal complotten in is gaan zien. Politiek gezien was hij altijd redelijk links, maar hij is (zoals hijzelf zegt) ge- redpilled (https://www.urbandictionary.com/define. ... =redpilled). En hij is nu redelijk fanatiek FVD aanhanger. Feminisme is een complot. En de klimaatverandering een hoax.

Hij stelt ook dat vrouwen in een kort rokje ergens om vragen. En die #metoo hype is ook een onderdeel van het hele complot.
Ik heb afstand van hem genomen, want ik ben immers vrouw. En ja ik draag wel eens een rokje (en wat is dan te kort??)

Ik denk zelf dat FVD hier handig op inspringt. En ik moet eerlijk toegeven dat ik dit een zeer enge partij vind. Maar ik ken genoeg mensen die redelijk normaal zijn en er ook op zeggen te gaan stemmen.
Maar ja die vinden Groen Links dan weer een hele enge partij. En zelfs de VVD is dan ineens erg links volgens diezelfde mensen.
Alles is lekker gepolariseerd... En dat vind ik best eng.

Ook ben ik bang dat het met het klimaat de verkeerde kant op gaat. Die angst had ik als kind al. Je leert immers toch dat uitlaatgassen niet gezond zijn, en er kwamen in mijn jeugd al alleen maar auto's bij en in mijn omgeving werd de auto al ingezet voor een afstand van 1 km. Nu gaat mijn moeder langzaam dood aan COPD (ook door het roken al beweert ze zelf van niet) En gaan sowieso veelmensen dood aan luchtvervuiling: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b2bd474c/

Maar dat is dan ook een complot?
En hoe moet ik dat weten? Ik weet wel dat ik het op sommige warme dagen in een grote stad ook benauwd krijg (heb als kind astma gehad). Gezond is de lucht niet.

Nu word ik door mensen weggezet als klimaatgek.
Shoot me, maar ik denk echt dat we zuiniger moeten zijn met de planeet, zelfs als je de opwarming buiten beschouwing laat.
Maar niemand wil zijn luxe opgeven en dan is roepen dat het niet waar is natuurlijk een stuk comfortabeler. Want we willen onze luxe niet opgeven.
En ik vind dat we echt de politiek moeten overtuigen dat het bedrijfsleven meer zijn best doet. Het feit dat de burger er nu voor op moet draaien maakt mensen terecht boos.

Ik geloof zelf niet in een complot. Ik denk wel dat er veel paranoia heerst. Ik dank dat er door social media gewoon teveel onzin de wereld in wordt gestuurd. En wie weet er nog wat echt waar is?

Ik merk dat ik het idealistische wat ik vroeger echt wel had echt een beetje kwijt ben.

Jarenlang geloofde ik dat wij de generatie waren die de positieve ommezwaai zou maken, maar ik moet bekennen dat ik zwaar teleurgesteld ben geraakt en dat het me nu daardoor niet zo veel meer kan schelen.

Het kost veel energie om zo lang valse hoop te koesteren en die dan telkens de grond ingeboord te zien worden.
Ik hield het vol tot ongeveer mijn 35e levensjaar en daarna hoorde ik toch meer bij de groep die denkt: het zál allemaal wel.

Vandaar dat ik ook niet veel op heb met al dat klimaat-gedoe.
Het zál best dat er te veel co2 wordt uitgestoten, maar eerst was het zure regen en daarna werd het vervuiling en sindsdien is het alleen maar erger geworden met alles.
Ook zie ik heel veel gesteggel; dus om de co2 uitstoot op papier in het ene land te verminderen wordt het bos gewoon in een ander lang gekapt en de bomen in de vorm van snippers verscheept naar het eerste land om dan daar te worden verbrand als schone energie...dus...wat maakt het allemaal nog uit als het telkens weer en telkens toch weer op zo'n hypocriete manier gaat?

Ik geloof best dat er complotten zijn, maar het meeste is economisch belang.
Ik zou ook niet weten wat ik Zelf nog aan het klimaat of millieu zou kunnen doen, want ik vlieg al bijna nooit en probeer netjes mijn afval te scheiden en ik eet wel vlees, maar met mate en ik heb maar 1 kind en geen huisdieren en ik geef toe dat ik écht geen zin heb om mijn auto weg te doen; waar ik woon en wat werk betreft is dat ook praktisch niet haalbaar.

Ik denk dat er meer mensen zijn die een beetje de moed hebben laten zakken en een deel van die mensen vlucht in een soort van fantasie; hetzij een of andere religie of modernere vorm van spiritualiteit, hetzij een of andere complottheorie zoals de platte aarde.

Ik verdenk ook veel mensen ervan dat ze teveel films hebben gekeken en dan met name the matrix.

Isabellarose- schreef: ↑

11-03-2019 14:29

Er is dus een verband tussen FVD stemmen en complotdenken?

Het lijkt erop dat FVD stemmers ook vaak in complottheorieën geloven. Zeker die over het feminisme, zoals die vriend van mij. Maar een voorbeeld is geen goed onderzoek natuurlijk.
Ik heb het vaker voorbij zien komen in de papieren krant (volkskrant) maar of dit dan ook echt zo is. Het kan ook zijn dat die linkse krant FVD zwart wil maken...

Wat milieu bereft. Dat argument dat het 30 jaar geleden nog zure regen en de ozonlaag was en daar hoor je nu niks meer over heb ik al vaker gehoord. Ik vind dat behoorlijk kortzichtig. Het was wel degelijk een probleem en weg is het ook niet helemaal.
De ozonlaag heeft zich deels hersteld door maatregelen; namelijk het verbieden van CFK's in o.a. spuitbussen. Maar hier was waarschijnlijk de verandering niet zo erg ingrijpend
Ik weet niet welke maatregelen de zure regen dan hebben verminderd. Ik dacht eer filters op auto's en regels voor landbouw (google even).

Maar aangezien fossiele brandstof en veeteelt de broeikasgassen uitstoten en de olie- en vlees industrie niet erg meewerken is dit gewoon lastige op te lossen omdat dit ingrijpender is voor onze persoonlijke levensstijlen. En de economie moet groeien...

Ik geloof niet in complotten, omdat deze een bovenmenselijke mate van samenzwering en geheimhouding veronderstellen.

Ik bedoel, ga voor de aardigheid eens mee in een 9-11 complot. Dan moet je dus aannemen dat de WTC torens niet zijn ingestort door de brand en verzwakking van de constructie na de impact van een verkeersvliegtuig, maar doordat heel toevallig de torens al vol waren gestopt met explosieven. Dat betekent een complot waar honderden mensen en vele instanties bij betrokken zouden zijn: gebouwbeheer, beveiliging etc. Dat alleen al lijkt me vrijwel onmogelijk.

Niettemin hebben sommige complotdenkers ergens wel een punt Ik geloof bijvoorbeeld niet dat Soros een masterplan heeft of dat er een omvolkingsproject bestaat. Maar Soros heeft wel degelijk veel politieke invloed via allerlei denktanks, door hem gesponsorde leerscholen etc, en die invloed gebruikt hij voor een agenda die hij nuttig vindt. Hetzelfde voor de verhalen over omvolking. Er is geen masterplan, maar de laksheid en onwil om wat beter te luisteren naar wat de meerderheid van de bevolking wil (rem op immigratie) leidt wel tot een vergelijkbaar resultaat.

Wat bezielt de complottheorie-denker? Zijn het ijverige fantasten, achterdochtige gekken, mensen die denken het ‘beter te weten’ en daarmee coquetteren? Want ik weet iets, dat jij niet weet! En hoe weten ze dat dan? Want wij hebben allemaal toegang tot dezelfde informatie. Dus het kan natuurlijk niet zo zijn dat de complottheorie-denker over andere informatie beschikt dan de eerste de beste Jan Boerenfluitjes.

Een complotdenker, of complottheorie-denker (het zijn immers enkel theorieën) denkt alleen anders. Zoekt misschien iets verder, duikt dieper in de materie. En ja dan ga je het wereldwijde web op en daar vind je eigenlijk alles wat je wil vinden. Denk je dat vaccineren schadelijk is? Dan vind je daar een overtuigend bewijs van op het internet. Denk je dat vaccineren heel goed is voor zowel je kind als de mensheid? Ook wederom, de bewijzen zijn enorm en unaniem!

Het internet is dus geen goede bron van informatie. De complotdenker vindt echter de media, het nieuws, de kranten, wat er op televisie verschijnt, ook geen goede bron van informatie. En dat is het verschil. Zij zien niet overal complotten, maar nemen niet alles zomaar aan. Opwarming van de Aarde? Zeker warmt deze op, maar wordt dat echt veroorzaakt door de mensheid? Er zijn wel tienduizenden wetenschappers die beweren dat de opwarming van de Aarde een natuurlijk gevolg is en simpelweg niet kan worden veroorzaakt door uitstoot van CO2. Na deze periode in tijd, komt er ‘gewoon weer’ een ijstijd. We zitten nu tussen twee ijstijden in. Het klimaat is nooit een constant gegeven. Het weer is op 3 maart 2019 niet exact hetzelfde als het weer vorig jaar op 3 maart was. Aldus, andere wetenschappers dan die bij Jinek aan tafel zitten.

En als we ons met zijn allen heel druk gaan maken om klimaatverandering, dan maken we ons wellicht iets minder druk om andere zaken, zoals de plastic soep in de grote oceanen bijv, de misstanden binnen de farmaceutische industrie, om maar een dwarsstraat in te gaan. En als we maar bang genoeg zijn, dan zijn we ook bereid om meer belasting te betalen om deze klimaatveranderingen een halt toe te roepen.

In de politiek gelden een aantal regels en dat is je geldschieters, of de bedrijven waar je na je politieke carrière wilt werken, tevreden houden. En daar moet de aandacht van worden weggeleid en de gewone bevolking, daar heb je er heel van, die kunnen wel weer wat meer geld gaan betalen.

Neem nou de moord op JFK. Een complot? Welnee joh, die is gewoon uit zijn wagen geknald door Lee Harvey Oswald! Want dat zeggen ‘ze´. De FBI en die man van het nieuws. Er zijn in de loop der jaren heel veel mensen geweest die zich met deze moord hebben bezig gehouden. En er zijn zo ontzettend veel bewijzen naar voren gekomen, bewijzen die in die tijd nog makkelijk weggemoffeld konden worden. Maar door voortschrijdende technologie is aantoonbaar bewezen dat een middelmatig schutter als Lee Harvey Oswald, vanaf de positie die hij had (verscholen op de derde verdieping van een bookstore), nooit de president in de rijdende auto drie keer heeft kunnen raken. Zelfs de allerbeste scherpschutters is het tijdens reconstructies niet gelukt, maar Lee Harvey Oswald wel? I am just a patsy (zondebok), zei hij voordat ze hem doodschoten op klaarlichte dag, voor draaiende camera´s. Hij heeft de wereld nooit meer informatie kunnen geven over wat er zich op de dag van de moord werkelijk heeft afgespeeld. Kwam dat even goed uit.

Ja en als er dan mensen op het net verschijnen die geloven dat de Aarde wordt bestuurd door Aliens en reptielen en het koninklijk huis levende ratten vreten als tussendoortje en er een grootschalig pedofielen netwerk op nahoudt, dan ben je snel uitgepraat natuurlijk. Want inderdaad, wat een totale mafkezen die complottheorie-denkers. Die gaan we niet serieus nemen.

Er is een grote middenweg tussen de compleet doorgeslagen, paranoïde complottheorie-denkers en de mensen die alles geloven wat die ‘man van het nieuws’ zegt. Er is niet 1 waarheid, het is niet zwart of wit. Maar 1 ding weet ik zeker, niemand weet de hele waarheid en iedereen heeft zijn eigen waarheid.

De moord op JFK blijft voer voor complotters omdat, zoals eerder aangehaald, de officiele verklaring nogal onwaarschijnlijk is. Uit reconstructies blijkt dat zelfs een geoefend schutter dit niet had klaargespeeld. Waarschijnlijker lijkt dat er nog minstens 1 andere schutter is geweest. Ga anders voor de aardigheid de film van Oliver Stone over deze moord eens kijken...

ManOpHetPrikbord schreef: ↑

13-03-2019 10:52

De moord op JFK blijft voer voor complotters omdat, zoals eerder aangehaald, de officiele verklaring nogal onwaarschijnlijk is. Uit reconstructies blijkt dat zelfs een geoefend schutter dit niet had klaargespeeld. Waarschijnlijker lijkt dat er nog minstens 1 andere schutter is geweest. Ga anders voor de aardigheid de film van Oliver Stone over deze moord eens kijken...

Met de nadruk op 'voor de aardigheid' mag ik hopen.

De film van Oliver Stone heb ik gezien! In die film wordt de moord op JFK omschreven als een 'coupe d'etat': een staatsgreep. Volgens de film waren er iig twee schutters en waarschijnlijk wel drie. Volgens de film waren het geoefende militairen, volgens andere bronnen waren het leden van de maffia.

Als ik ergens dieper op induik denk ik altijd: welke belangen stonden of staan er op het spel? Wie had baat bij de dood op bijv. iemand als JFK? Waarom moest hij dood?

Daar zijn wel antwoorden op te vinden. En als je dan verder leest is het voor de echte daders heel handig om gebruik te maken van de 'lone nut´. De gek die in zijn eentje opereerde. Hij had geen handlangers, zijn motieven zijn niet te doorgronden, hij is immers gek, er hoeft geen verder onderzoek plaats te vinden, want hij deed het alleen. In dit geval was de lone nut ook nog eens dood, die kon niks meer vertellen. case closed! next!

Frank Zappa noemde Amerika 'a suggarcoated dictatorship´. De comedian george carlin zegt in mijn ogen ook veel zinnige dingen over hoe wij bespeeld worden.

Maar ook dat kunnen we niet slikken voor zoete koek. Je kan er alleen het jouwe van denken. Er is tegenwoordig zoveel informatie beschikbaar.

Ik kwam dit tegen:
FvD wil ‘linkse indoctrinatie’ bestrijden met ‘culturele transformatie’ op deze pagina: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/03/ch ... n-a3907809 (stuk naar beneden scrollen).
Ja en sorry dat vind ik toch echt eng.

Ik durf nu al bijna niet meer te zeggen wat ik stem (links). Maar asl FVD groot wordt gaat dit alleen maar erger worden.

Zelf niks gemerkt van linkse leraren, maar ja dat was 30 jaar geleden. Wel een stemadvies richting christelijke partijen want de school was christelijk.
Nu heb ik pubers op school die politiek niet boeit. Hebben ook niet erg de vakken ervoor in hun pakket. Dus geen idee hoe erg de kinderen worden beïnvloedt. Ze mochten officieel ook niet staken voor het klimaat.

Ik ben er van overtuigd dat de invloed op pubers van leraren niet zo groot is. De meeste leraren worden sowieso niet erg serieus genomen door scholieren. Dat is toch vaak de leeftijd dat je je als jongere gaat afzetten tegen de gevestigde orde.

En dan heb ik nog wel een zeer leergierig kind; leraren zijn over het algemeen stom vindt zij. En daar neem je dan toch geen politiek advies van aan?!

Gelukspopje schreef: ↑

13-03-2019 11:29

Ik kwam dit tegen:
FvD wil ‘linkse indoctrinatie’ bestrijden met ‘culturele transformatie’ op deze pagina: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/03/ch ... n-a3907809 (stuk naar beneden scrollen).
Ja en sorry dat vind ik toch echt eng.

Ik durf nu al bijna niet meer te zeggen wat ik stem (links). Maar asl FVD groot wordt gaat dit alleen maar erger worden.

Zelf niks gemerkt van linkse leraren, maar ja dat was 30 jaar geleden. Wel een stemadvies richting christelijke partijen want de school was christelijk.
Nu heb ik pubers op school die politiek niet boeit. Hebben ook niet erg de vakken ervoor in hun pakket. Dus geen idee hoe erg de kinderen worden beïnvloedt. Ze mochten officieel ook niet staken voor het klimaat.

Ik ben er van overtuigd dat de invloed op pubers van leraren niet zo groot is. De meeste leraren worden sowieso niet erg serieus genomen door scholieren. Dat is toch vaak de leeftijd dat je je als jongere gaat afzetten tegen de gevestigde orde.

En dan heb ik nog wel een zeer leergierig kind; leraren zijn over het algemeen stom vindt zij. En daar neem je dan toch geen politiek advies van aan?!

Och het is bij mij ook 30 jaar geleden maar ik herinner mij nog heel goed dat mijn leraar maatschappijleer zijn liefde voor het socialisme nou niet echt onder stoelen of banken stak.
Een leraar hoort zijn politieke voorkeur gewoon voor zich te houden of die voorkeur nou links of rechts is.

Gelukspopje schreef: ↑

11-03-2019 11:58

Een goede vriend (nu ex?) is zo iemand die ineens overal complotten in is gaan zien. Politiek gezien was hij altijd redelijk links, maar hij is (zoals hijzelf zegt) ge- redpilled (https://www.urbandictionary.com/define. ... =redpilled). En hij is nu redelijk fanatiek FVD aanhanger. Feminisme is een complot. En de klimaatverandering een hoax.

Volgens mij moet je haast een complotdenker zijn als je op Thierry Baudet stemt. Man, man, man, die man is een wandelende complottheorie, zeker als je hem tekeer hoort gaan over het milieu en de volgens hem niet bestaande opwarming van de aarde! Zou hij gelijk hebben? Is het één groot complot?

kadanz schreef: ↑

14-03-2019 16:01

Volgens mij moet je haast een complotdenker zijn als je op Thierry Baudet stemt. Man, man, man, die man is een wandelende complottheorie, zeker als je hem tekeer hoort gaan over het milieu en de volgens hem niet bestaande opwarming van de aarde! Zou hij gelijk hebben? Is het één groot complot?

Dat niet persé, maar ik denk wél dat er gretig gebruik en ook misbruik wordt gemaakt van de opwarmingstheorie door co2 door de politiek en dat er daardoor veel geld verspild wordt wat zogenaamd naar goede doelen voor klimaatbehoud zou moeten gaan.

Dat heet misleiding, in dit geval door angst voor klimaatverandering en is niet echt een complot, maar wel een destructief proces waardoor burgers meer en meer hun vertrouwen in de politiek en democratie verliezen.

Daardoor krijgt Baudet zo veel aanhang voor dat idee volgens mij.
Ik denk echter dat hij het te zwart-wit stelt.

De waarheid over het klimaat ligt hoogstwaarschijnlijk ergens in het midden.

Ik geloof niet dat wij echt heel veel invloed op het klimaat hebben. Wel wat maar niet genoeg om zo'n verandering teweeg te brengen. Wat ik vreemd vind is dat ze het kouder worden van bepaalde gebieden gewoon schijnen te negeren. Net als dat de cijfers van het knmi stilzwijgend zijn aangepast, en toevallig het huidige klimaat gedoe ondersteunen.
Echt toen ik klein was waren er tantes (zusters van mijn oma) die overwinterden in llorret de mar. Toen was het daar in de winter echt warm. Nu moet je een dikke jas aan.
Toen ik rond de 15 was was koninginnedag soms wel nat maar nooit heel koud. Het wordt de laatste jaren weer wat beter maar zo'n 30 jaar geleden werd het steeds kouder. Jongens van een café werkten altijd in korte broek en mouwloos, dat werd langzaam lange broek en sweater.
De aarde draait en niet alleen een keurig rondje om de zon maar ook nog eens om zichzelf én hij kantelt. Lijkt me logisch dat het klimaat verschuift. Is al sinds het begin der tijden en zal het ook blijven doen. We hebben hier warmte gehad en ijstijd. Dus wat is er dan nieuw.

En over het klimaat. Wij zijn een van de schoonste landen. |Waarom en wat moeten wij dan nog doen. Als het echt waar is allemaal is het dan niet veel handiger, makkelijker en effectiever om de grootste vervuilers aan te gaan pakken en daar de boel op te schonen en te vernieuwen?

Interessant topic.
Dit begint mij ook steeds meer bezig te houden de laatste jaren.
Las hier ook nog wel een vrij heftig stuk;
https://www.ninefornews.nl/helft-bevolk ... reenpeace/

nina1966 schreef: ↑

14-03-2019 18:13

Ik geloof niet dat wij echt heel veel invloed op het klimaat hebben. Wel wat maar niet genoeg om zo'n verandering teweeg te brengen. Wat ik vreemd vind is dat ze het kouder worden van bepaalde gebieden gewoon schijnen te negeren. Net als dat de cijfers van het knmi stilzwijgend zijn aangepast, en toevallig het huidige klimaat gedoe ondersteunen.
Echt toen ik klein was waren er tantes (zusters van mijn oma) die overwinterden in llorret de mar. Toen was het daar in de winter echt warm. Nu moet je een dikke jas aan.
Toen ik rond de 15 was was koninginnedag soms wel nat maar nooit heel koud. Het wordt de laatste jaren weer wat beter maar zo'n 30 jaar geleden werd het steeds kouder. Jongens van een café werkten altijd in korte broek en mouwloos, dat werd langzaam lange broek en sweater.
De aarde draait en niet alleen een keurig rondje om de zon maar ook nog eens om zichzelf én hij kantelt. Lijkt me logisch dat het klimaat verschuift. Is al sinds het begin der tijden en zal het ook blijven doen. We hebben hier warmte gehad en ijstijd. Dus wat is er dan nieuw.

En over het klimaat. Wij zijn een van de schoonste landen. |Waarom en wat moeten wij dan nog doen. Als het echt waar is allemaal is het dan niet veel handiger, makkelijker en effectiever om de grootste vervuilers aan te gaan pakken en daar de boel op te schonen en te vernieuwen?

Interessant. Je gelooft dus in een complot? Een complot van zowat alle klimaatwetenschappers tegen...tsja, tegen wie? Hoe kom je tot die conclusie? Heb je zelf (wetenschappelijk) onderzoek gedaan? Of heb je het van het internet geplukt? Of is het een gevoel?

nina1966 schreef: ↑

14-03-2019 18:13

En over het klimaat. Wij zijn een van de schoonste landen. |Waarom en wat moeten wij dan nog doen. Als het echt waar is allemaal is het dan niet veel handiger, makkelijker en effectiever om de grootste vervuilers aan te gaan pakken en daar de boel op te schonen en te vernieuwen?

Eén van de schoonste landen ?
In Europa is Nederland koploper vervuilde lucht. Dat is ook niet vreemd met de hoeveelheid snelwegen, intensieve veeteelt, zware industrie en het intensieve vliegverkeer op Schiphol, met veel overstappers. En dat alles in zo'n relatief klein land.
Hier kun je zien hoe het met de accumulatie van stikstofdioxide in de troposfeer gesteld is. Dit wordt al heel wat jaren met een satelliet gemeten. Vaak zijn de gehaltes vergelijkbaar met die rond Bejing, de slechtste ter wereld.
https://www.esa.int/dut/ESA_in_your_cou ... rt/(print)
Dit is de maandkaart van februari dit jaar :
http://www.temis.nl/airpollution/no2col ... 1902r1.gif
Maar er zijn ongetwijfeld mensen die denken dat deze sites onderdeel zijn van een wereldwijd complot van de 'klimaatlobby'. Tsja.

immique schreef: ↑

13-03-2019 11:03

De film van Oliver Stone heb ik gezien! In die film wordt de moord op JFK omschreven als een 'coupe d'etat': een staatsgreep. Volgens de film waren er iig twee schutters en waarschijnlijk wel drie. Volgens de film waren het geoefende militairen, volgens andere bronnen waren het leden van de maffia.

Als ik ergens dieper op induik denk ik altijd: welke belangen stonden of staan er op het spel? Wie had baat bij de dood op bijv. iemand als JFK? Waarom moest hij dood?

Daar zijn wel antwoorden op te vinden. En als je dan verder leest is het voor de echte daders heel handig om gebruik te maken van de 'lone nut´. De gek die in zijn eentje opereerde. Hij had geen handlangers, zijn motieven zijn niet te doorgronden, hij is immers gek, er hoeft geen verder onderzoek plaats te vinden, want hij deed het alleen. In dit geval was de lone nut ook nog eens dood, die kon niks meer vertellen. case closed! next!

Frank Zappa noemde Amerika 'a suggarcoated dictatorship´. De comedian george carlin zegt in mijn ogen ook veel zinnige dingen over hoe wij bespeeld worden.

Maar ook dat kunnen we niet slikken voor zoete koek. Je kan er alleen het jouwe van denken. Er is tegenwoordig zoveel informatie beschikbaar.

Er is op Discovery een reconstructie geweest en die zijn gewoon uitgegaan van Lee Harvey Oswald als enige dader.
Daarin wordt de vloer aangeveegd met allerlei theorieën van meerdere schutters etc.

Al met al is er nooit hard bewijs gevonden voor al de theorieën voor de moord op Kennedy
Soms is een eenzame gek gewoon de dader (bijvoorbeeld bij Pim Fortuyn) maar dat is moeilijk te accepteren

kadanz schreef: ↑

14-03-2019 16:01

Volgens mij moet je haast een complotdenker zijn als je op Thierry Baudet stemt. Man, man, man, die man is een wandelende complottheorie, zeker als je hem tekeer hoort gaan over het milieu en de volgens hem niet bestaande opwarming van de aarde! Zou hij gelijk hebben? Is het één groot complot?

Ach hij heeft zo zijn blinde vlekken wat betreft klimaat maaaaaaaaar wel ijzersterk in debatten.
Ik zit voor het eerst in dubio om geen VVD te stemmen maar FvD
Kabinet heeft ook een oorvijg nodig ivm het Kinderpardon.