Actueel
alle pijlers
Hebben wij het zo slecht in Nederland?
zaterdag 1 december 2018 om 15:17
Ik vraag me echt waarom mensen protesteren in Nederland. In Frankrijk zijn de mensen aan het protesteren (wat ik overigens ook wel begrijp), maar dat is niet te vergelijken met Nederland. De sociale voorzieningen in Frankrijk zijn niet zo goed als in Nederland.
Nu zijn de ‘gele hesjes’ in Den Haag en Maastricht aan het protesteren.
Wat is hier zo slecht in Nederland dan?
- banen liggen hier voor het oprapen
- sociale voorzieningen zijn top geregeld
- er is overal wel een potje voor
- voedselbank
- goede schone ziekenhuizen
Wij hebben het goed in Nederland hoor, althans dat vind ik.
Nu zijn de ‘gele hesjes’ in Den Haag en Maastricht aan het protesteren.
Wat is hier zo slecht in Nederland dan?
- banen liggen hier voor het oprapen
- sociale voorzieningen zijn top geregeld
- er is overal wel een potje voor
- voedselbank
- goede schone ziekenhuizen
Wij hebben het goed in Nederland hoor, althans dat vind ik.
zondag 2 december 2018 om 13:02
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/27/st ... 4-a1568168DuchessMeganMarkle schreef: ↑02-12-2018 13:01Leg mij geen woorden in de mond. Alsof een verjaardagscadeautje een primitieve levensbehoefte is. Er zijn kinderen die geen schoon drinkwater hebben en geen voedsel. En dat soort situaties komen niet in Nederland voor, dus ja we hebben het goed hier.
zondag 2 december 2018 om 13:04
Twee dagen geleden nog:
https://www.ad.nl/den-haag/grote-groep- ... ~a45068fc/
26 procent is ‘voedselonzeker’, zo blijkt uit het onderzoek, dat is gepubliceerd in het epidemiologisch bulletin van GGD Haaglanden. Het betekent: te weinig geld hebben om aan ‘voldoende, veilig en voedzaam’ eten te komen. De gevolgen: het gezin lijdt honger of eet zo ongezond, dat de gezinsleden ziek worden.
https://www.ad.nl/den-haag/grote-groep- ... ~a45068fc/
26 procent is ‘voedselonzeker’, zo blijkt uit het onderzoek, dat is gepubliceerd in het epidemiologisch bulletin van GGD Haaglanden. Het betekent: te weinig geld hebben om aan ‘voldoende, veilig en voedzaam’ eten te komen. De gevolgen: het gezin lijdt honger of eet zo ongezond, dat de gezinsleden ziek worden.
zondag 2 december 2018 om 13:05
Het is ook goed geregeld voor verreweg de meeste mensen.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑02-12-2018 12:45Niemand ontkend dat. Ik ga er ook op achteruit waarschijnlijk.
Maar goed je zegt zelf dat het goed geregeld is in NL dus dan zijn wij het met elkaar eens, en eigenlijk ook met Dutchess. De hele discussie die is ontstaan is omdat men blijkbaar niet mag vinden dat het goed geregeld is zolang als er iemand zich meld die zegt dat ze altijd moet budgetteren of iemand die niet voldoende geld heeft om elk wekend een treinkaart te kopen.
Wat mij betreft geen discussie.
Betwist ook niemand volgens mij.
Dat we dat kunnen concluderen maakt toch niet dat de kleine groep die het wel minder goed heeft niks mag zeggen?
Het 1 sluit het ander toch niet uit?
zondag 2 december 2018 om 13:06
Maar het ergste vind ik dat ik regelmatig honger heb. Zelf kan ik daar wel tegen, maar dat je je eigen kinderen niet genoeg eten kun geven, daar bloedt mijn hart van.
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/poli ... -geen-eten
En dit is 'gewoon' een van de vele voorbeelden hoor.
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/poli ... -geen-eten
En dit is 'gewoon' een van de vele voorbeelden hoor.
zondag 2 december 2018 om 13:07
Precies.Star² schreef: ↑02-12-2018 13:04Twee dagen geleden nog:
https://www.ad.nl/den-haag/grote-groep- ... ~a45068fc/
26 procent is ‘voedselonzeker’, zo blijkt uit het onderzoek, dat is gepubliceerd in het epidemiologisch bulletin van GGD Haaglanden. Het betekent: te weinig geld hebben om aan ‘voldoende, veilig en voedzaam’ eten te komen. De gevolgen: het gezin lijdt honger of eet zo ongezond, dat de gezinsleden ziek worden.
zondag 2 december 2018 om 13:08
Wat betreft de eigen woonst heeft ze wel een punt. Men zou misschien eens moeten bekijken of het niet voordeliger/aangenamer is om een constructie op poten te zetten waarbij men een uitkering ontvangt zonder de woning te moeten verkopen maar waarbij bij overlijden de woonst wel naar de staat gaat.kadanz schreef: ↑02-12-2018 11:34Wacht effe. Als je een vermogen hebt, dan hoef je toch geen steun van de staat? Wat jij wil is een geluksverzekering. Die kun je afsluiten als particulier. Kost wel wat, maar als je het er voor over hebt dan is het te doen. Ik vind dat heen taak van de staat om te garanderen dat mensen hun welvaart behouden.
zondag 2 december 2018 om 13:08
Tja, dat vind jij, ik vind iets anders.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑02-12-2018 12:33Je zegt zelf dat het onhaalbaar is om armoede uit te roeien maar neemt het ons kwalijk dat wij zeggen dat er eigenlijk niets gedaan kan worden om armoede weg te nemen?
Dat is overigens een totaal ander onderwerp dan waar dit topic over gaat. Ik herhaal het maar voor de 183737ste keer, het gaat om de situatie in zijn algemeenheid ik NL. Niet over individuele situaties. Iedereen met een halve brein snapt dat er schrijnende gevallen zijn. Zoals jij zelf aangeeft is dat haast niet te voorkomen.
Dit topic gaat over de situatie in Nederland, waar iedereen het vergeleken met een kind in Bangladesh beter heeft.
Wat niet wegneemt dat er wat mij betreft te grote verschillen zijn binnen Nederland.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 2 december 2018 om 13:09
Je doet dit altijd zo. Geen argumenten, geen beleidsoplossingen, alleen maar verkapte 'kijk mij eens empathisch zijn en de rest tuig'.Cateautje schreef: ↑02-12-2018 12:20Je vult wel lekker in hè. Staat je netjes. Ik lees wat ik lees en ga daarop in, misschien dat jij iets anders lees, dat kan. Niet iedereen kan begrijpend lezen, dat blijkt wel.
En wat betreft op geld belust zijn? Daar heb ik het nooit over gehad, integendeel.
Je zoekt spijkers op laag water! Met het verkeerde been uit bed gestapt?
zondag 2 december 2018 om 13:12
Alleen bij bijstand moet je je eigen woning opeten, aangezien dat als bezit gezien wordt. En terecht lijkt me.Valdemar_II schreef: ↑02-12-2018 13:08Wat betreft de eigen woonst heeft ze wel een punt. Men zou misschien eens moeten bekijken of het niet voordeliger/aangenamer is om een constructie op poten te zetten waarbij men een uitkering ontvangt zonder de woning te moeten verkopen maar waarbij bij overlijden de woonst wel naar de staat gaat.
Het vervelende alleen is dat er geen sociale huur beschikbaar is en mensen dus niet kunnen verhuizen en dan dus juist in de problemen kunnen.
zondag 2 december 2018 om 13:13
"Ik was vorige week op werkbezoek bij een kledingbank. Daar hoorde ik van kinderen die in de winter op slippers naar school gaan. Dat als er getrakteerd wordt op school, die kinderen het eten naar binnen schrokken omdat ze geen warme maaltijden krijgen - of überhaupt geen eten krijgen.
https://www.rtlnieuws.nl/gezin/artikel/ ... ppers-naar
https://www.rtlnieuws.nl/gezin/artikel/ ... ppers-naar
zondag 2 december 2018 om 13:13
Gebaseerd op? Niet op je posts hier in ieder geval. En ik kan me vergissen maar volgens mij verdien je nog steeds rond minimumloon en zou je aangewezen zijn tot een portiekflatje met toeslagen zonder man.
Misschien moet je beseffen dat je een grote portie geluk hebt gehad met die vent van je. Is prima verder, maar je moet niet doen als of je het boegbeeld bent van tegen alle odds in van arme sloeber tot aan gevierd succesvol carrierevrouw.
zondag 2 december 2018 om 13:14
De term “hard werken” is vooral verkiezingsretoriek. Werken op zich is voldoende hoor, maar sommige politici vinden dat hun doelgroep daarmee ook hard werkt. Waar de grens tussen werken en hard werken ligt heb ik nooit begrepen. En is hard werken wel zo verstandig?DuchessMeganMarkle schreef: ↑02-12-2018 13:02Ik ben inderdaad tot inzicht gekomen dat niet iedereen de gezondheid heeft om hard te werken.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 2 december 2018 om 13:16
Dus iemand die zijn geld besteedt aan verbouwingen aan zijn/haar lichaam moet zn lichaam maar gaan verkopen op het moment dat ie geen inkomen meer heeft?kadanz schreef: ↑02-12-2018 11:34Wacht effe. Als je een vermogen hebt, dan hoef je toch geen steun van de staat? Wat jij wil is een geluksverzekering. Die kun je afsluiten als particulier. Kost wel wat, maar als je het er voor over hebt dan is het te doen. Ik vind dat heen taak van de staat om te garanderen dat mensen hun welvaart behouden.
zondag 2 december 2018 om 13:17
Nee, ik heb geen kroegmentaliteit, dus met beleidsoplossingen kom ik inderdaad niet. Heeft geen enkele zin.strikjemetstippels schreef: ↑02-12-2018 13:09Je doet dit altijd zo. Geen argumenten, geen beleidsoplossingen, alleen maar verkapte 'kijk mij eens empathisch zijn en de rest tuig'.
Wat betreft mijn empathie, dat zie ik niet eens zo, integendeel, zie de zaken gewoon zoals ik ermee word geconfronteerd in het dagelijks leven en de herinnering aan de cliënten die ik had toen ik nog werkte.
Maar goed, je blaast nu wel zo hoog van de toren ten koste van mij, maar hoe zit dat met jou eigenlijk, want in tegenstelling tot mij ben jij zo geweldig. Wat draag jij bij? Hoe sta jij erin? Want je op mij richten met je negatieve insteek en je verder op de vlakte houden is ook niet bepaald kiesch, vind je niet? Laat jij nou eens het achterste van je tong zien en schrijf eens op wat voor fantastische ideeën jij hebt en hoe jij het ziet.
zondag 2 december 2018 om 13:17
De vuilnisman werkt en de baas van ING werkt hard.oudebaas schreef: ↑02-12-2018 13:14De term “hard werken” is vooral verkiezingsretoriek. Werken op zich is voldoende hoor, maar sommige politici vinden dat hun doelgroep daarmee ook hard werkt. Waar de grens tussen werken en hard werken ligt heb ik nooit begrepen. En is hard werken wel zo verstandig?
Zoiets denk ik.
zondag 2 december 2018 om 13:19
Mooi.DuchessMeganMarkle schreef: ↑02-12-2018 13:02Ik ben inderdaad tot inzicht gekomen dat niet iedereen de gezondheid heeft om hard te werken.
Ik ben blij dat je dat nu wel inziet. Overigens is niet alleen gezondheid een issue voor velen. Er zijn heel veel factoren die jouw leven negatief kunnen beïnvloeden. Maar ik ben het wel met je eens dat we het collectief goed hebben in nederland.
zondag 2 december 2018 om 13:19
Ik heb eerder al gezegd dat het een vrij land is, dus leef je uit en becommentariëer wat je wil tot je een ons weegt. Leuk dat je daar doelbewust over leest, mij plots allerlei discussie regels toedicht en je jezelf zo in het slachtofferrolletje wil wentelen, maar dat maakt verder weinig indruk.Het-groepje schreef: ↑02-12-2018 10:27Volgens deze gedachtengang mogen alleen mensen meediscussiëren die hier hun hele huishoudboekje neerzetten. Nou, begin daar dan maar zelf mee of ga eens even van je high horse af met je zelf bedachte discussie regels.
Ondertussen heb ik als belastingbetaler gewoon een mening over hoe ook mijn belastinggeld uit wordt gegeven, ok?
Weet wel dat dat twee richtingen op gaat, en dat ik dat net zozeer mag doen. Ook al stip ik ongemakkelijke waarheden aan, die je liever niet hoort. Je blijft, net als alle andere gutmenschen hier, vooral sterk in stellen wat anderen moeten doen. Zelf iets bijdragen, doen of opgeven, terwille van diegenen die naar je eigen zeggen het allemaal hard nodig hebben dat is, uiteraard, meerdere bruggen te ver
zondag 2 december 2018 om 13:20
Nu vraag ik me af wat gezond eten kost. Toen ik nog armlastig student was kon ik voor een Riks per dag eten. Of het erg gezond was weet ik niet. Er zat wel vaak blikgroente bij, en blikgroente bevat zelfs meer vitaminen dan veel verse groenten, zeker groenten die buiten het seizoen worden verkocht.Star² schreef: ↑02-12-2018 13:04Twee dagen geleden nog:
https://www.ad.nl/den-haag/grote-groep- ... ~a45068fc/
26 procent is ‘voedselonzeker’, zo blijkt uit het onderzoek, dat is gepubliceerd in het epidemiologisch bulletin van GGD Haaglanden. Het betekent: te weinig geld hebben om aan ‘voldoende, veilig en voedzaam’ eten te komen. De gevolgen: het gezin lijdt honger of eet zo ongezond, dat de gezinsleden ziek worden.
Wat het nu kost, ik weet het eerlijk gezegd niet. Een pak bloem kost 70 cent en daar bak je twee broden van. Seizoensgroenten wisselen nogal van prijs. Aardappelen zijn nog geen Euro de kilo bij de goedkopere winkels. Vlees uit de bio-industrie is ook niet echt duur, biologisch vlees des te meer. Fruit is denk ik best aan de prijs.
Wat is het budget van een maaltijd met 2000 Calorieën en voldoende vitamines?
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 2 december 2018 om 13:20
Wat is dan wel het echte argument? Gewoon niet (kunnen) nadenken? Of is het meer: ‘IK heb OOK recht op zo’n lief kleintje voor mezelf om voor te zorgen, net als iedereen!’ Of: ‘In deze ellende bieden kinderen/ huisdieren/ drank/ roken tenminste nog wat afleiding en een verzetje!’?
Ik noemde het ac argument omdat dat toen op tv zo gezegd werd, maar ik weet oprecht niet hoe men dan wel denkt dat in armoede een stel kinderen maken best een goed idee is. Lijkt mij vooral domheid, klakkeloos werpen zonder daar verder over na te denken.
zondag 2 december 2018 om 13:21
Daarentegen hebben we hier ook voedselbanken.Star² schreef: ↑02-12-2018 13:06Maar het ergste vind ik dat ik regelmatig honger heb. Zelf kan ik daar wel tegen, maar dat je je eigen kinderen niet genoeg eten kun geven, daar bloedt mijn hart van.
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/poli ... -geen-eten
En dit is 'gewoon' een van de vele voorbeelden hoor.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 2 december 2018 om 13:21
Tuurlijk werd en word het betwist anders zou deze hele discussie niet zijn ontstaan. Dat vind ik jammer want daardoor komt het net over alsof wij (dus degene die zeggen dat het goed gereld is) niet empathisch of onwetend zouden zijn.benmamma schreef: ↑02-12-2018 13:05Het is ook goed geregeld voor verreweg de meeste mensen.
Wat mij betreft geen discussie.
Betwist ook niemand volgens mij.
Dat we dat kunnen concluderen maakt toch niet dat de kleine groep die het wel minder goed heeft niks mag zeggen?
Het 1 sluit het ander toch niet uit?
