Actueel
alle pijlers
Het vliegend Spaghetti monster
vrijdag 17 augustus 2018 14:27
Vergiet op hoofd op pasfoto niet toegestaan https://www.rtlnieuws.nl/nederland/verg ... toegestaan
ook na het Hoger beroep mag Mienke de Wilde uit Nijmegen niet met vergiet op een paspoortfoto. Volgens de regels voor pasfoto's mag het hoofd niet bedekt zijn, wel word een uitzondering gemaakt voor religieuze kleding, zoals een hoofddoek of een tulband. Met dat laatste heb ik dan weer moeite mee. Gelijke behandeling is het toch.
De kerk van het Vliegend Spaghetti monster is begonnen in Amerika, uit protest tegen Godsdiensten/Godsdienstlessen op scholen.
Bobby Henderson in 2005 begon het pastafarisme in de Verenigde Staten. De 24-jarige natuurkunde-afgestudeerde Bobby Henderson introduceerde de godheid van het Flying Spaghetti Monster in een open protestbrief aan onderwijsfunctionarissen in Kansas.
In 2009 kreeg de Oostenrijker Niko Alm een rijbewijs met een vergietpasfoto.
https://www.volkskrant.nl/es-b44fa6d5 Oostenrijker met pastavergiet als hoofddeksel op rijbewijs
De Tjech Lukas Novy kreeg ook toestemming voor een pasfoto met vergiet in zijn rijbewijs.
https://www.ad.nl/bizar/tsjech-mag-vanw ... haring_web
2013 https://www.volkskrant.nl/es-bb96e94f Politie Moskou maakt einde aan processie van pastafari's
2016 De Rus Andrei Filin kreeg uit eindelijk het recht om met een vergiet op zijn hoofd op zijn rijbewijs te staan, hij moet wel altijd een vergiet dragen achter het stuur. De Russische overheid heeft bepaald dat Andrei zijn rijbewijs kwijtspeelt als hij ooit in de wagen zonder vergiet wordt aangetroffen.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 62694.html
Religionsparodie "Pastafarianismus": Der Siebdruck von Asia Carrera
http://www.spiegel.de/panorama/leute/as ... 03514.html
https://www.volkskrant.nl/es-bb6b92ed Raad van State erkent de aanhangers van het Vliegende Spaghettimonster niet als religieuzen
Wat vind jij van de vergietpasfoto's en/of van de uitspraak van de rechter/Raad van State?
ook na het Hoger beroep mag Mienke de Wilde uit Nijmegen niet met vergiet op een paspoortfoto. Volgens de regels voor pasfoto's mag het hoofd niet bedekt zijn, wel word een uitzondering gemaakt voor religieuze kleding, zoals een hoofddoek of een tulband. Met dat laatste heb ik dan weer moeite mee. Gelijke behandeling is het toch.
De kerk van het Vliegend Spaghetti monster is begonnen in Amerika, uit protest tegen Godsdiensten/Godsdienstlessen op scholen.
Bobby Henderson in 2005 begon het pastafarisme in de Verenigde Staten. De 24-jarige natuurkunde-afgestudeerde Bobby Henderson introduceerde de godheid van het Flying Spaghetti Monster in een open protestbrief aan onderwijsfunctionarissen in Kansas.
In 2009 kreeg de Oostenrijker Niko Alm een rijbewijs met een vergietpasfoto.
https://www.volkskrant.nl/es-b44fa6d5 Oostenrijker met pastavergiet als hoofddeksel op rijbewijs
De Tjech Lukas Novy kreeg ook toestemming voor een pasfoto met vergiet in zijn rijbewijs.
https://www.ad.nl/bizar/tsjech-mag-vanw ... haring_web
2013 https://www.volkskrant.nl/es-bb96e94f Politie Moskou maakt einde aan processie van pastafari's
2016 De Rus Andrei Filin kreeg uit eindelijk het recht om met een vergiet op zijn hoofd op zijn rijbewijs te staan, hij moet wel altijd een vergiet dragen achter het stuur. De Russische overheid heeft bepaald dat Andrei zijn rijbewijs kwijtspeelt als hij ooit in de wagen zonder vergiet wordt aangetroffen.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 62694.html
Religionsparodie "Pastafarianismus": Der Siebdruck von Asia Carrera
http://www.spiegel.de/panorama/leute/as ... 03514.html
https://www.volkskrant.nl/es-bb6b92ed Raad van State erkent de aanhangers van het Vliegende Spaghettimonster niet als religieuzen
Wat vind jij van de vergietpasfoto's en/of van de uitspraak van de rechter/Raad van State?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 17 augustus 2018 15:50
Satanisten geloven ook niet in satan. En er zijn echt wel pastafaris die hun geloof serieus aanhangen, net als Satanisten.AnAppleADay schreef: ↑17-08-2018 15:10Het verschil is dat er wel degelijk mensen zijn die serieus het satanisme aanhangen maar niemand serieus in het vliegend spaghetti monster gelooft.
vrijdag 17 augustus 2018 15:59
Moeten is een groot woord, maar ik kan mij voorstellen dat als je er hinder van ondervind niet meer op de foto te lijken dat je er wel voor kan kiezen.blijfgewoonbianca schreef: ↑17-08-2018 15:46Ik denk niet dat wanneer je kaal wordt ( om welke reden dan ook ) je een ander paspoort moet nemen.
vrijdag 17 augustus 2018 16:15
Als het zo duur is kiest niemand daar voor, hoor.kirjailija schreef: ↑17-08-2018 15:59Moeten is een groot woord, maar ik kan mij voorstellen dat als je er hinder van ondervind niet meer op de foto te lijken dat je er wel voor kan kiezen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 17 augustus 2018 16:23
Dit was mijn punt, misschien niet zo goed uitgelegd met voorbeelden als bril en pruik maar dit is wat ik bedoelde.Dreamer schreef: ↑17-08-2018 15:42
Verder vind ik dat iemand met een vergiet moet bewijzen nooit zonder over straat te gaan, net als de dames met hoofddoek of de heren met tulband. Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn, die dagelijks met een vergiet op het hoofd aan het werk zijn. Doen ze dat wel, dan vind ik eigenlijk dat het vergiet ook op de pasfoto moet, net als de hoofddoek, maar ik heb nog nooit iemand met een vergiet op het hoofd gezien, naast carnaval.
vrijdag 17 augustus 2018 16:24
Mij maakt het echt geen donder uit wat mensen op hun kop zetten.
Ik vind het irritant dat de jaarlijkse schoolpasfoto's niet gebruikt kunnen worden voor een id-kaart voor zoon. Moet je weer naar de sigarenboer om daar andere foto's te laten maken. Die worden namelijk wél geaccepteerd. Volgens mij een dealtje tussen de sigarenboer en de gemeentehuisdame. (Inteeltdorp)
Ik vind het irritant dat de jaarlijkse schoolpasfoto's niet gebruikt kunnen worden voor een id-kaart voor zoon. Moet je weer naar de sigarenboer om daar andere foto's te laten maken. Die worden namelijk wél geaccepteerd. Volgens mij een dealtje tussen de sigarenboer en de gemeentehuisdame. (Inteeltdorp)
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 17 augustus 2018 16:46
Het grote verschil is natuurlijk dat aanhangers van het pastafarisme niet écht geloven in het vliegend spaghettimonster, en aanhangers van andere religies wel in bijvoorbeeld god, jaweh of allah.karin6789 schreef: ↑17-08-2018 14:41Behalve dat god meer geaccepteerd is, in veel godsdiensten voorkomt en al eeuwen bestaat als idee, zie ik er niet veel verschil tussen.
Het m.i. allemaal onzin, zowel god als het vliegend spaghettimonster.
Dus waarom het ene meer bestaansrecht zou hebben dan het andere: geen idee.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 17 augustus 2018 16:51
Dat is een bewezen feit.
Blijf altijd jezelf. Het origineel is zoveel meer waard dan een kopie.
vrijdag 17 augustus 2018 16:54
AnAppleADay schreef: ↑17-08-2018 15:03Heb jij er last van dat iemand met hoofddoek op de foto gaat dan?
Als jij met hoed op de foto gaat en daarna ziet oom agent jou zonder hoed dan ben je misschien moeilijker te herkennen van je pasfoto. Andersom is het makkelijker (je kunt altijd even je hoed af doen om te laten zien dat je degene op de foto bent).
Als je een religieus hoofddeksel of een bril oid hebt dan gaat iedereen er vanuit dat je die 90% van de tijd op hebt, dus dan is het niet zo'n probleem om die ook op je foto te hebben. Ik snap de Russische rechter wel, als je dan per se met vergiet op de foto wil dan moet je die dus altijd op hebben anders is je foto ongeldig.
Ik heb daar geen last van. In het gewone dagelijks leven heb ik geen enkel probleem met het al dan niet dragen van hoofddoeken of andere hoofddeksels. Maar in dit geval gaat het niet om de hoofddoek, maar om uiterlijke kenmerken zoals de stand van de oren, op grond waarvan eventuele verdachten geïdentificeerd kunnen worden. Die regels zijn niet voor niets ingesteld, maar voor ons aller veiligheid. In die zin vind ik de discussie interessant waarom er wel een uitzondering gemaakt wordt op basis van religie, en waarom dit meer valide zou zijn dan uitzonderingen op basis van andere overtuigingen, temeer omdat die hoofddoek (zoals iedereen altijd stellig beweerd) een vrije keuze is, en lang niet iedere moslima er een draagt. Dus wat maakt het uit of je uit vrije keuze een hoofddoek draagt, of een vergiet?
vrijdag 17 augustus 2018 16:56
vrijdag 17 augustus 2018 16:57
zazamaenade schreef: ↑17-08-2018 15:38Ik vind het jammer dat het pastafarisme zo langzamerhand alle satire aan het verliezen is door dit soort ophef, en dat het door de anti-hoofddoekenbrigade voor het eigen karretje gespannen wordt.
Ik houd helemaal niet van de ideeën die aan de basis liggen van het bedekken van haren, maar ik word eerlijk gezegd niet goed van het gedram hierover.
Het pastafarisme is ontstaan in de VS uit protest tegen het onderwijzen van intelligent design als theorie naast het onderwijs over de evolutie.
Ze presenteerden hun eigen theorie over intelligent design.
Ik kan het mis hebben, maar ik zie het nu vooral als een berg meligheid en non-productieve dwarsheid. Het te lang uitmelken van een ooit goed idee.
Ik zie het vooral als een ludieke manier om dingen aan de kaak te stellen.
vrijdag 17 augustus 2018 16:58
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Er zijn ontzettend veel geloven hè, je noemt nu Allah en Jahweh. Maar er zijn ook aanhangers van Odin, die niet in hem geloven, maar ze zijn alsnog religieus en ze hangen hem ook echt aan. Net als Satanisten, die geloven niet in Satan, maar dat maakt hun belijdenis niet minder echt. Of wat te denken van de boeddhisten die niet in goden geloven.
Dus dat verschil met andere geloven is er niet.
vrijdag 17 augustus 2018 16:59
-Darkside- schreef: ↑17-08-2018 16:00Nogal een boude uitspraak ja, dat er geen serieuze pastafari zouden zijn. Okay ik ken ze niet, maar zolang er ook een religie is die gelooft dat er onzichtbare aliens op aarde zijn die je psyche beïnvloeden dan kun je het pastafari-geloof net zo goed serieus nemen.
Dat vind ik het grote gevaar, dat er vroeg of laat mensen zullen zijn die het al te serieus gaan nemen. Denk niet dat dat nooit kan gebeuren.
vrijdag 17 augustus 2018 17:35
Ik geloof dat misschien niet in het spaghetti monster. En ik loop ook niet met een vergiet op mijn hoofd.
Toch spreken de geboden mij erg aan. En probeer ik daar zoveel mogelijk naar te leven.
Als ik zou willen uitdragen dat ik naar deze geboden leef en besluit voortaan dagelijks een vergiet op mijn hoofd te zetten. Waarom ben ik daar dan niet vrij in op een officieel document?
Ik vind dat het gezicht inclusief oren er duidelijk op moeten staan. Wie wat op zijn of haar hoofd zet mag geen invloed hebben op het al dan niet toestaan van een pasfoto.
Vind ik.
Toch spreken de geboden mij erg aan. En probeer ik daar zoveel mogelijk naar te leven.
Als ik zou willen uitdragen dat ik naar deze geboden leef en besluit voortaan dagelijks een vergiet op mijn hoofd te zetten. Waarom ben ik daar dan niet vrij in op een officieel document?
Ik vind dat het gezicht inclusief oren er duidelijk op moeten staan. Wie wat op zijn of haar hoofd zet mag geen invloed hebben op het al dan niet toestaan van een pasfoto.
Vind ik.
vrijdag 17 augustus 2018 17:47
Dan zou ik het persoonlijk een heel ander verhaal vinden, met dagelijks (of in ieder geval grote regelmaat) dragen van een vergiet om uiting te geven aan je levensovertuiging, komt het in mijn optiek overeen met het dragen van een hoofddoek/keppeltje/tulband/etc. Dan zoals hier het niet dagelijkse gebruik maar wel ermee op een pasfoto voor een identiteitsdocument willen ‘omdat zij dat ook mogen’ (althans, dat is mijn indruk ervan). Nu kan ik mij vinden in de uitspraak (minus motivatie), in een geval zoals jij omschrijft zou ik het denk ik wel verontwaardigend vinden.DreamTheater schreef: ↑17-08-2018 17:35Ik geloof dat misschien niet in het spaghetti monster. En ik loop ook niet met een vergiet op mijn hoofd.
Toch spreken de geboden mij erg aan. En probeer ik daar zoveel mogelijk naar te leven.
Als ik zou willen uitdragen dat ik naar deze geboden leef en besluit voortaan dagelijks een vergiet op mijn hoofd te zetten. Waarom ben ik daar dan niet vrij in op een officieel document?
Ik vind dat het gezicht inclusief oren er duidelijk op moeten staan. Wie wat op zijn of haar hoofd zet mag geen invloed hebben op het al dan niet toestaan van een pasfoto.
Vind ik.
Al maakt het mij an sich geen bal uit wat iemand op een foto op zijn of haar hoofd heeft. Zolang het systeem maar zoals bedoeld de beschermde werking heeft/houdt. Zo niet moeten ze iets beters gaan verzinnen en dat is weer een heel andere discussie.
vrijdag 17 augustus 2018 18:04
Ik kan me vergissen, maar de uitspraak van de Raad van State heeft in mijn ogen wel een hoog moralistisch-gereformeerd gehalte, zeker als je dat vergelijkt met toestemming die blijkbaar wél in het buitenland is gegeven voor een pasfoto-met- vergiet.
Invloed van Piet Hein Donner, nu nog de vicepresident van de Raad van State ?
Invloed van Piet Hein Donner, nu nog de vicepresident van de Raad van State ?
nounou
vrijdag 17 augustus 2018 18:27
De uitspraak gaat in elk geval wel lijnrecht tegen de vrijheid van geloof in. Ze kunnen best zeggen dat ze het niet serieus nemen allemaal en het klinkt ook te idioot voor woorden om met een zeef op je kop rond te lopen vanwege een spaghettimonster omdat deze niet bestaat maar in het hindoeisme loopt er een figuur rond met een olifantenslurf en er is er een met weet ik hoeveel armen, dat is net zo geloofwaardig.zazamaenade schreef: ↑17-08-2018 18:04Ik kan me vergissen, maar de uitspraak van de Raad van State heeft in mijn ogen wel een hoog moralistisch-gereformeerd gehalte, zeker als je dat vergelijkt met toestemming die blijkbaar wél in het buitenland is gegeven voor een pasfoto-met- vergiet.
Invloed van Piet Hein Donner, nu nog de vicepresident van de Raad van State ?
Aan de andere kant, waar stopt het.
vrijdag 17 augustus 2018 19:16
Inderdaad want je gezicht blijft hetzelfde net als bij een vrouw die vandaag een gele hoofddoek draagt en morgen een gebloemde. MAAR jij zal er last mee krijgen en die vrouw met hoofddoek niet want religie is blijkbaar van levensbelangwatdachtjehiervan schreef: ↑17-08-2018 15:12En wat als ik met lange blonde haren op de foto ga en het daarna afknip en bruin verf?
vrijdag 17 augustus 2018 19:24
vrijdag 17 augustus 2018 19:31
kirjailija schreef: ↑17-08-2018 17:47Dan zou ik het persoonlijk een heel ander verhaal vinden, met dagelijks (of in ieder geval grote regelmaat) dragen van een vergiet om uiting te geven aan je levensovertuiging, komt het in mijn optiek overeen met het dragen van een hoofddoek/keppeltje/tulband/etc. Dan zoals hier het niet dagelijkse gebruik maar wel ermee op een pasfoto voor een identiteitsdocument willen ‘omdat zij dat ook mogen’ (althans, dat is mijn indruk ervan). Nu kan ik mij vinden in de uitspraak (minus motivatie), in een geval zoals jij omschrijft zou ik het denk ik wel verontwaardigend vinden.
Al maakt het mij an sich geen bal uit wat iemand op een foto op zijn of haar hoofd heeft. Zolang het systeem maar zoals bedoeld de beschermde werking heeft/houdt. Zo niet moeten ze iets beters gaan verzinnen en dat is weer een heel andere discussie.
Maar waarom moet ik mijn bril dan afzetten omdat die spiegelt? Ik zit heel stom op die foto zonder bril en met mijn haar achter mijn oren en met een gezicht als een oorwurm. Dat wil ik niet, maar ik heb niets te willen omdat het niet mijn levensovertuiging is? Ben ik als zestigjarige vrouw dan een groter gevaar voor de algemene veiligheid als ik met mijn bril op de foto ga, dan een moslima die haar hoofddoek ophoudt?
(Ik zeg het expres erg zwart/wit, want de discussie gaat niet over of ik het persoonlijk iemand gun om haar hoofddoek op te houden, het gaat erom waarom er uitzonderingen gemaakt worden op basis van religie - en hoever je daarin moet (mee)gaan. En dat is wat er aan de kaak wordt gesteld met die vergieten.)
vrijdag 17 augustus 2018 19:31
Gokje: dat eerdere topic vorige week (of die ervoor?) waarin een forummer met een avatar van een roze jurk en grijze pruik nogal hinder had van dames die met hoofddoek op op de pasfoto van identificatiebewijzen mogen.
vrijdag 17 augustus 2018 19:31
Regels voor kapsels op de pasfoto
Op je pasfoto mag je je haren dragen in het kapsel dat je wilt. Hier zijn geen regels voor vastgesteld. Je moet wel goedgelijkend op de foto staan, dus je kapsel moet op de pasfoto hetzelfde zijn als je kapsel tijdens het aanvragen van je document. De gemeente-ambtenaar moet je goed kunnen herkennen.
In de pasfoto-eisen staat dat je haren in het gezicht mogen hangen, zolang ze de oogleden of de ogen niet bedekken. Dit heeft te maken met de herkenbaarheid van het gezicht.
Ook mogen je haren over je oren vallen zolang de ooraanzetten zichtbaar zijn. Dit is nodig om de breedte van het gezicht te kunnen bepalen.
Als je kapsel een grote haardos is, hoeft deze niet volledig te zijn afgebeeld op de pasfoto.
