Hoe eng is de Islam?

@Pejeka



Frankrijk heeft zich toch stevig verzet tegen de islamisering en dat heeft weinig geholpen.

quote:lamaatje schreef op 06 juni 2014 @ 20:44:

@Pejeka



Frankrijk heeft zich toch stevig verzet tegen de islamisering en dat heeft weinig geholpen.Too little, too late.

Crique, 6 uur geleden

Ik denk eigenlijk dat Siva precies verwoordt wat heel veel mensen denken die deze kwaardaardige paranoïa- en propagandapeiler inmiddels mijden als de pest.

Het zou best leuk zijn om hier weer eens een intelligent en genuanceerd gesprek te kunnen voeren, met mensen die de mogelijkheid openhouden dat niet alle moslims/vluchtelingen moordlustige graaiers zijn.

--



ja dat is mijn probleem ook. Ik heb niks tegen moslims als persoon, ik ken er genoeg en van dichtbij. En als lieve, goede vrienden. Maar ik heb wel wat tegen de islam als ideologie en helemaal tegen extremistische uitwassen. Maar dat hebben gewone moslims ook. Ik zag in Marokko bv grote borden met de tekst: ne touche pas mon pays ( blijf met je poten van ons land af), gericht aan extremisten.

maar als je in deze discussies de islam aanvalt word je bijna automatisch het PVV /anti Marokkanen/ anti-moslims kamp ingesleurd. En met dat soort extremisme en onverdraagzaamheid wil ik ook niks te maken hebben:

quote:dubicras schreef op 06 juni 2014 @ 18:48:

[...]





Sterkte, man.



Laat je ons weten hoe je oorlogje verloopt.En dat is dan je enige reactie?

Vrijheid van godsdienst mag, als het aan mij ligt, nooit boven vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie komen te staan.

quote:lamaatje schreef op 06 juni 2014 @ 19:18:

Ik vind het idee steeds bespottelijker worden dat er een boek is dat in zijn geschriften durft te beweren dat heel de wereld zich aan de hierin gestelde wet moet houden en zo niet dan verdien je de doodstraf. Wie wil er nu bij zo'n club horen?

Zijn er mensen die echt geloven dat zij uitverkorenen zijn door de islam te aanhangen? Of weet een heel groot gedeelte niet wat er nu eigenlijk precies in hun heilige boek staat?Een groot gedeelte weet het inderdaad niet, mensen die niet kunnen lezen of mensen die wel kunnen lezen maar niet begrijpend kunnen lezen slikken alles wat een imam beweert voor zoete koek. Als hij in plaats van de koran het boek van mormon zou citeren begrepen ze daar even veel, dus weinig tot niets, van. Koran en hadith bestaan voor een groot deel uit ge- en verboden. Als een imam oproept tot een heilige oorlog omdat er iets staat geschreven in soera nummer zoveel zal niemand hem vragen naar het waarom, dat staat niet ter discussie.

quote:ThunderassMan schreef op 06 juni 2014 @ 20:55:

Vrijheid van godsdienst mag, als het aan mij ligt, nooit boven vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie komen te staan.



Eens.



In weze zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting hetzelfde. Een godsdienst is ook maar gewoon een mening. Een voorgekauwde mening weliswaar, maar nog steeds gewoon een mening.

Wat mij betreft worden de godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting samengevoegd. Dat maakt het ook een stuk duidelijker voor alle betrokkenen.



En inderdaad mag godsdienst nooit een status aparte krijgen. Hier in het westen horen religies gewoon bekritiseerd te kunnen worden. Doen we met het christendom ook.



Nog een leuke van Gerrit Komrij:



"Het land heeft de faam tolerant te zijn en tegelijk zien ze er koud water branden als iemand maar naar een religie wijst."

quote:noesa schreef op 06 juni 2014 @ 21:17:

[...]





In weze zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting hetzelfde. Een godsdienst is ook maar gewoon een mening."

...







Precies, het is hetzelfde. Iedereen mag een mening of geloof hebben en uiten. En/of daar kritiek op hebben.

Er moeten alleen grens zijn als jij jouw mening met geweld aan anderen gaat opdringen.

And the beat goes on, and the beat goes on.....





Maar heerlijk hebben zij het, onder elkaar.



Ik heb met zulke mensen te doen, echt, get a life. Als je niet gelukkig bent, probeer eens een andere weg in te slaan. Maar als je dat niet kunt opbrengen. Tant pis. Ik herhaal nog maar eens:



“It's vital to our understanding of a complex world, and to our intellectual dexterity, to be able to hold two or more different concepts in our heads at once without assuming that they're mutually exclusive. Of course that can annoy the hell out of some people. But mainly those who enjoy the sensation of being annoyed.”



Zelfs de halve verstaander herkent meteen wie dit gezegd heeft.



Misschien een te moeilijk bericht van een domme forummer?

Wie bedoel je precies met 'zulke mensen'? En met je quote?



Ik ben kennelijk ook maar een halve verstaander - of een domme forummer, want ik snap m niet helemaal.

Hij gaat lekker met de Syriëstrijders:



"Syriëstrijder roept op tot nieuwe aanslag " :







http://m.gva.be/nieuws/bi ... p-tot-nieuwe-aanslag.aspx

Ja tuurlijk, de propaganda en het polariseren gaat lekker door.

Syrie is nu wat Irak eerder was. Toen waren het 'massa vernietigingswapens' en vermoorde babies.

Je moet niet alles geloven wat je leest.

Syrie wordt misbruikt om de anti-islam sentimenten aan te wakkeren en machtsvertoon van het westen te legitimeren.

quote:fjorgyn schreef op 06 juni 2014 @ 21:41:

And the beat goes on, and the beat goes on.....





Maar heerlijk hebben zij het, onder elkaar.



Ik heb met zulke mensen te doen, echt, get a life. Als je niet gelukkig bent, probeer eens een andere weg in te slaan. Maar als je dat niet kunt opbrengen. Tant pis. Ik herhaal nog maar eens:



“It's vital to our understanding of a complex world, and to our intellectual dexterity, to be able to hold two or more different concepts in our heads at once without assuming that they're mutually exclusive. Of course that can annoy the hell out of some people. But mainly those who enjoy the sensation of being annoyed.”



Zelfs de halve verstaander herkent meteen wie dit gezegd heeft.



Misschien een te moeilijk bericht van een domme forummer?

Weer zo'n prachtstaaltje eigenpijperij van de zelfbenoemde intelligentia annex censuurdienst.



Maar een on topic reactie is te moeilijk?

@Impala, heb je misschien een linkje?

Dat is op dit moment nog lastig te bewijzen. Ten tijden van Irak schreven alle media ook gewoon op dat er massavernietingswapens waren en er daarom wel ingegrepen moest worden. Pas achteraf kwam uit dat het leugens waren.



Maar hier kan je eea vinden, vanuit een ander perspectief:



http://rechtsactueel.com/ ... ganda-oorlog-tegen-syrie/





http://martinvrijland.com ... ie-op-3-miljoen-inwoners/



http://www.globalresearch ... eign-intervention/5366987



http://www.washingtonsblo ... -syria-terrible-iraq.html

Thx Impala, ik zal even gaan lezen.

Veel leesplezier



Hoe het precies zit is toch niet te achterhalen, het is allemaal veel te ingewikkeld. Maar zo simpel als het ons wordt voorgeschoteld (zij zijn slecht en wij zijn goed en gaan de wereld redden), ligt het in elk geval niet. Een hele hoop van wat wij te horen, te zien en te lezen krijgen is pure propaganda.

Daarom ben ik erg voorzichtig met mijn verontwaardigingen.

quote:impala schreef op 06 juni 2014 @ 22:33:

Veel leesplezier



Hoe het precies zit is toch niet te achterhalen, het is allemaal veel te ingewikkeld. Maar zo simpel als het ons wordt voorgeschoteld (zij zijn slecht en wij zijn goed en gaan de wereld redden), ligt het in elk geval niet. Een hele hoop van wat wij te horen, te zien en te lezen krijgen is pure propaganda.

Daarom ben ik erg voorzichtig met mijn verontwaardigingen.

Ik heb de eerste twee artikelen gelezen. Het is moeilijk voor te stellen, maar ineens komt bij mij ook weer die vraag boven die ik had toen ik naar die uk-film keek over de islam. Waarom wordt de islam steeds benoemd als een 'peacefull religion' door verschillende leiders. Mijn eerste idee was dat het allemaal draait om de olie.

Typisch dat die vraag nu toch weer boven komt drijven.

quote:fjorgyn schreef op 06 juni 2014 @ 21:41:

And the beat goes on, and the beat goes on.....





Maar heerlijk hebben zij het, onder elkaar.



Ik heb met zulke mensen te doen, echt, get a life. Als je niet gelukkig bent, probeer eens een andere weg in te slaan. Maar als je dat niet kunt opbrengen. Tant pis. Ik herhaal nog maar eens:



“It's vital to our understanding of a complex world, and to our intellectual dexterity, to be able to hold two or more different concepts in our heads at once without assuming that they're mutually exclusive. Of course that can annoy the hell out of some people. But mainly those who enjoy the sensation of being annoyed.”



Zelfs de halve verstaander herkent meteen wie dit gezegd heeft.



Misschien een te moeilijk bericht van een domme forummer?Wie die woorden gezegd heeft? John Cleece in Fawlty Towers? Marilyn Monroe met een stukje tekst uit het liedje voor de president?

Artikelen Impala, artikel 1:

http://rechtsactueel.com/ ... ganda-oorlog-tegen-syrie/



Het eerste artikel kom ik echt geen wijs uit.



Westerse (propaganda-)oorlog tegen Syrië

Door Wim De Winter • 14 juni 2012



De laatste dagen worden we weer zwaar gebombardeerd met nieuwsberichten uit Syrië, waar een op hol geslagen regime gruweldaden zou begaan op de burgerbevolking. Maar soms duiken er in de marge van deze propaganda-oorlog ook berichten op met een lichtelijk andere versie van de feiten. Zo was er enige dagen geleden de 73-jarige norbertijner pater Daniël Maes, die sinds 2010 woonachtig is in Syrië.



achtergrond info pater Daniël http://mediawerkgroepsyri ... n-tweede-vaderland-syrie/



Die getuigde in Terzake: “Ik zie vooral 2 mechanismen die het Westen gebruikt in de desinformatiecampagne die we ook in het geval van Irak en van Libië hebben gezien. Vooreerst is er de demonisering van de leider, hier dus Assad. Verder het stelselmatig omdraaien van slachtoffer en agressor. De agressors worden in de Westerse pers als slachtoffers voorgesteld en de slachtoffers als agressors.”



1. Kan even iemand duidelijk zeggen wie de agressors en slachtoffers zijn volgens de Westerse pers en wie de agressors en slachtoffers zijn volgens pater Daniël?



achtergrond info Bashar_al-Assad http://nl.wikipedia.org/wiki/Bashar_al-Assad



Hij zegt verder dat hij blijft hopen op vrede, “… vooraleer het Westen met zijn schatrijke corrupte Arabische bondgenoten dit land heeft kunnen ontwrichten.” Want volgens de pater zijn het Amerika, Europa en de “… corrupte Golfstaten die Syrië willen destabiliseren om ook hier hun eigen macht te vestigen, zoals ze al in zovele landen gedaan hebben.” Dat is duidelijke taal!



Martin Janssen, een arabist die in Damascus woont, vertelt op de website ‘deredactie.be’ over een bende van een 7 à 800 gewapende rebellen die in Hama een ziekenhuis binnenvielen. Ze vermoordden er alle aanwezigen en staken het ziekenhuis in brand. Vervolgens trok de bende naar Tal Daw, in de buurt van Houla, alwaar ze de alawitische families uitroeiden.



2. Wie zijn deze 700 à 800 gewapende rebellen volgens pater Daniël? En al deze rebellen vielen dus 1 ziekenhuis binnen en trokken toen naar Houla waar ze alawitische families uitroeiden.



(De alawieten of alavieten (Arabisch: alawieten/علوي) (vroeger ook noes[/fgcolor]airi's of Turks: Fellah genoemd), niet te verwarren met de Turkse / Anatolische alevieten, vormen een geloofsgemeenschap die voortgekomen is uit een afsplitsing van de sjiitische islam. Alawieten wonen in Noordwest-Syrië, Turkije (Hatay) en Libanon. In Turkije worden ze ook wel 'Arap-Alevi' (arabische alevieten) genoemd, om verwarring met de Turkse alevieten te voorkomen. De alawieten zouden namelijk qua praktisering meer gemeen hebben met de sjiieten dan met de anatolische alevieten. Het alawisme is een stroming die door Hosain ibn Hamdan Chasibi (gest. 957 of 968 te Aleppo) werd gesticht. Etnisch zijn de alawieten voornamelijk Arabieren. De alawieten geloven dat de twaalf sjiitische imams de enige rechtvaardige opvolgers van Mohammed zijn, net als Mozes en Jezus ook hun twaalf apostelen gehad zouden hebben. Anders dan de alevitische cemevi in Turkije kent het alawitische geloof geen eigen publieke gebedshuizen.



Alawieten zijn als minderheid eeuwenlang vervolgd door soennitische islamitische heersers; hun maatschappelijke emancipatie in Syrië begon in het tijdperk van het Franse Volkenbond-mandaat maar vooral door de opkomst van de non-sektarische Ba'ath-partij in Syrië en de staatsgreep door de officier en latere president Hafez al-Assad in 1970. Politiek-sociaal zijn de alawieten tegenwoordig veelal seculier en gemoderniseerd, met name bij de jeugd van deze minderheid treft men een meer liberale levenshouding aan dan binnen de soennitische moslimmeerderheid in Syrië gebruikelijk.)



3. Waarom roeiden deze rebellen juist Shiïtische geloofsmensen uit in Houla?



Het bloedbad van Houla was een massamoord op 25 mei 2012 in Houla, een dorp op enkele kilometers ten noorden van Homs in Syrië. Het werd 's anderendaags vastgesteld door waarnemers van de Verenigde Naties, die 108 doden telden, waaronder 49 kinderen.[1]. Er kwam een uitgebreide nationale en internationale reactie die de massamoord fel veroordeelde.



Volgens de oppositie is het bloedbad aangericht door het Syrisch leger en pro-Assad-milities. De Syrische regering zegt dat groepen verwant met Al-Qaida verantwoordelijk zijn.

Reacties



Op 29 mei kondigden Australië, Bulgarije, Canada, Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië, Italië, Nederland, Zwitserland en de VS aan dat ze Syrische diplomaten het land zouden uitzetten als reactie op het bloedbad.[2][3] Turkije en Japan deden later hetzelfde, waardoor het aantal landen op 13 kwam. De Syrische regering omschreef de uitzettingen als "ongeziene hysterie",[4] en gebood op zijn beurt de Nederlandse zaakgelastigde het land te verlaten binnen de 72 uur.





Ook de Franse bisschop Philip Tournyoi Clos spreekt van “Westerse desinformatie”. Volgens hem zijn de opstandelingen in Syrië vooral buitenlandse strijders. In Homs is de wijk Hamidiez in handen van zwaar bewapende en van elkaar onafhankelijke strijdgroepen die worden betaald door Qatar en Saoudi-Arabië. Kerken worden verwoest, christenen uit hun huizen gedreven, priesters gedood. Nog volgens de bisschop zouden de christenen in Syrië in vrede leven en erkennen ze “… dat ze zich nog nooit zo vrij hebben kunnen voelen en hun rechten volledig erkend hebben gezien als onder deze regering.”



4. Wie zijn de opstandelingen?



5. Wat heeft deze bisschop te maken met de informatie, hoe komt hij daaraan?



6. Wie zijn de onafhankelijke strijdgroepen? En wat wordt er bedoeld met onafhankelijk?



Syrische christelijke en islamitische leiders zouden het erover eens zijn dat “…de vijanden van Syrië enkele leden van de Moslimbroederschap over hebben gehaald om de broederlijke betrekkingen die vanouds tussen de moslims en de christenen bestaan te vernietigen. (…) De Syrische soldaten staan nog steeds tegenover buitenlandse strijders, huurlingen, Libiërs, Libanezen, militanten uit de Golf, Afghanen en Turken.”



7. Wie zijn deze huidige leiders, hoe heten ze?



Wie zijn de vijanden van Syrië? Deze hebben dan enkele leden van het Moslimbroederschap bljkbaar over gehaald om te stoken tussen de moslims en de christenen? Op wat voor manier?



8. Syrische soldaten... aan welke kant staan zij?



9. De buitenlandse strijders, huurlingen, Libiëers, Libanezen, militanten uit de Golf, Afghanen en Turken zijn blijkbaar verenigd... wat is hun doel?



De katholieke bisschop van Aleppo, de Italiaanse fransciscaan Giuseppe Nazzaro, zegt tenslotte dat er momenteel een campagne aan de gang is van Qatar, Saoudi-Arabië en andere Arabische Golfstaten om Syrië te “vernietigen”.



10. Hoe komt de katholieke bisschop van Aleppo aan de informatie dat er een campagne (wat zijn hiervoor de motieven?) aan de gang is van Qatar, Saoudi-Arabië en andere Arabische Golfstaten om Syrië te vernietigen? Heeft de katholieke bisschop van Aleppo hiervoor informanten? Heeft het iets te maken met het katholieke geloof?



Conclusie: het ziet er naar uit dat het conglomeraat van VSA, EU en VN – dat zich het ‘vrije Westen’ noemt – met behulp van moslimfundamentalisten en het geld van de schatrijke Arabische oliestaten voet aan grond wil krijgen in Syrië, dit om de regio te kunnen beheersen (Iran!) en om Rusland verder in te dijken. Daarbij rekenen fanatieke moslims af met christenen en rivaliserende islamistische strekkingen. ‘War on terror?’ Laat ons niet lachen!

(Bron: Euro-Synergies)



11. Noemen de VSA (Verengide Staten van Amerika), de EU (Europese Unie) en de VN (Verenigde Naties = internationale organisatie, opgericht in 1945 door 51 landen) zich echt het vrije westen? Nooit van gehoord en ik woon hier in het westen. En waarom zouden ze zich zo noemen? Linkje?



12.Wie worden bedoeld met rivaliserende islamitische strekkingen?



Dus hier staat dat niet de moslims zelf verantwoordelijk zijn voor de oprichting van moskeeën en de imams hier in Europa maar Europa zelf. Om er moslimfundamentalisten te kweken die een hekel hebben aan Europa.



En ze deze moslimfundamentalisten influisteren (wat influisteren?) dingen te doen in Syrië zodat ze Iran (waarom Iran?) kunnen beheersen.



Deze moslimfundamentalisten, volgens dit artikel opgeleid door westerlingen, moeten zorgen dat er afgerekend wordt met christenen en rivaliserende islamitische strekkingen, welke islamitische strekkingen? en wat moeten ze precies doen? hoe komt dat tot stand?



Allerlei verschillende benamingen voor verschillende lieden. Één pater die een andere pater beschuldigd van het opzetten van haat en dan weer een artikel dat die andere partner van de CIA was.



En dat we in het westen geen moskeeën moeten oprichten omdat dat de bron is voor allerlei haat. Dat zou het westen expres juist doen.



Echt werkelijk waar, ik snap er na hier enige uren mee bezig te zijn geweest nog steeds geen jota van. Hoe dat bewezen zou kunnen worden of hoe men op die gedachten komt.

artikelen Impala, artikel 2

http://rechtsactueel.com/ ... ganda-oorlog-tegen-syrie/



Europa en Amerika plegen genocide in Syrië op 3 miljoen inwoners



Geplaatst op juni 3, 2014

Alles, Genocide

Al Nusra, Al Qaïda, Aleppo, Amerika, Assad, drinkwater, Eufraat, europa, rebellen, rivier, stuwdam, Syrië, water



1. Omdat we wel met zekerheid kunnen stellen dat Amerika en Europa de Al Qaïda/Al Nusra strijders volledig steunt, is de oorlog tussen de regeringstroepen en de rebellen in Syrië in feite een verkapte oorlog namens het Westen (Europa en Amerika) om de regering van Bashar al-Assad omver te werpen. Officieel zijn er geen Westerse troepen, maar daar hebben we immers het door de 2. CIA opgerichte en opgeleide jihadisten leger genaamd Al Qaïda voor. 3. Soms heten deze strijders ineens Mudjahedien en soms noemen we ze gewoon jihadisten. In Syrië heten ze ineens Al Nusra. Maar dat deze strijders slechts huurlingen zijn die gebrainwashed zijn met het idee dat ze voor Allah strijden, mag duidelijk zijn. 4. Daarvoor heeft het Westen jarenlang heimelijk geïnvesteerd in Moskeeën die jonge mannen klaarstomen voor hun martelaarschap. Ja, ik geef toe dat is een boude uitspraak, maar waarom kon bijvoorbeeld een islamitisch leider als Fethullah Gülen jarenlang vanuit Amerika een wereldwijd netwerk van islamitische instituten, scholen en opleidingscentra opzetten? Het Westen heeft deze islamitische instituten hard nodig. Zij vormen de Soennitische islamitische tak die de gedreven strijders leveren. Deze jonge jihadisten strijden tegen de Sjiitisch islamitische tak. 5. Dat dezetweespalt bestaat binnen deze religie en dat deze tweedstrijd tot zoveel dood en verderf leidt kan toch nooit door een God of Allah goed bevonden worden?



Natuurlijk zal nooit ergens binnen de grenzen van Europa of Amerika worden toegegeven dat moskeeën dienen als broedplaatsen voor Soennitische jihadisten. En als het al wordt toegegeven, dan zal daar zeker niet bij worden





1. Welke zekerheid, hoe komen ze aan die informatie?



2. Hoe komt men aan de informatie dat Amerika en Europa zelf deze jihadisten opleiden en kan iemand mij misschien vertellen wat de jihadisten dan verteld wordt en hoe ze dan precies er toe komen de regering van Bashar al-Assad om ver te gaan werpen?



3. Soms hoor je de term Mudjahedien en soms hoor je de term Jihadisten en soms heten ze, blijkbaar ineens, Al Nusra. Wat is het verschil? Wie zijn de Mudjahedien in dit artikel en wie de Jihadisten volgens dit artikel en wie zijn Al Nusra? Blijkbaar worden er verschillende termen gebruikt en heeft dat een betekenis die er op wijst dat ze huurlingen zijn die gebrainwashed zijn met het idee voor Allah te strijden? Waarom wijst dat er op dat ze gebrainwashed zijn door Amerika en Europa? Waarom is dat duidelijk?



4. Het westen heeft geïnvesteerd in Moskeeën, islamitische instituten, scholen en opleidingscentra om jonge mannen klaar te stomen voor het martelaarschap? You've got to be kidding me. Dit zijn dus opgeleide Soennieten die tegen de Shiïeten moeten strijden?



Want... 5. de tweespalt tussen de verschillende groepen moslims kan nooit de bedoeling van Allah zijn en daarom is dat de oorzaak van het Westen???



Sorry hoor maar dit is niet mijn logica van redeneren. Evenmin als dat ik wijs wordt wie nu met wie bedoeld wordt, waar dat precies uit blijkt etc.







Mijn informatie zegt dat in bijvoorbeeld Irak de Shiïeten in het noorden van Irak onder Sadam Hoessein al werden onderdrukt door de Soennieten. En dat was blijkbaar ook niet goed toen Amerika juist Sadam Hoessein afzette want volgens andere mensen in dit topic is het nu veel slechter voor Irak (met name de Soennieten en juist niet de Shiïeten).



"Hoessein onderdrukte meerdere groeperingen, vooral sjiitische en Koerdische bewegingen die de regering omver wilden werpen respectievelijk onafhankelijk wilden worden. Hoessein behield de macht tijdens de Irak-Iranoorlog van 1980 tot 1988. In 1990 viel hij Koeweit binnen en plunderde hij dat land. Er kwam een internationale coalitie om Koeweit te bevrijden in de Golfoorlog van 1991, maar die beëindigde niet Hoesseins bewind. Terwijl sommigen hem vereerden voor zijn agressieve houding tegen Israël, inclusief het vuren van raketten naar Israëlische doelen, werd hij alom veroordeeld voor de wreedheid van zijn dictatuur."

Het tegenartikel eerder geplaatst op dit topic. Waarbij juist de Nederlandse moslims het er mee eens zijn dat de Jihadstrijders gaan vechten in Syrië.quote:malu3 schreef op 01 juni 2014 @ 16:07:

Uit onderzoek van Een Vandaag blijkt dat 77% van de Nederlandse moslims achter de jihadstrijders in Syrië staat. Een verontrustend aantal wat mij betreft.



http://www.dagelijksestan ... massaal-achter-jihad-syri



Deze mensen komen terug, getraind om allerlei barbaarse gruwelijkheden uit te voeren. En dat wordt dan losgelaten op onze maatschappij. Een Syriëstrijder uit Frankrijk schiet in koelen bloede 4 mensen dood. Fijne leerschool heeft deze levensgevaarlijke idioot gehad.



"Kennelijk vragen de Nederlandse moslims zich daarbij niet af in wiens handen 'hun jongens' terecht komen, voor welke ideologische karretjes zij gespannen worden. Kennelijk gaat er bij Nederlanse moslims geen alarmknopje branden bij het woord 'al Qaida'. Het is de strijd voor de islam tegen Assad, een ongelovige want een Alaviet. Dat is wat telt.



Nu had ik trouwens dit soort vragen ook wel gesteld willen zien: Acht u de Alavieten schuldig? Denkt u dat al Qaida een rol speelt in het conflict? Denkt u dat het alleen een oorlog is tegen de dictator Assad, of is het een sektarische oorlog tussen etnische en relgieuze groepen? Vindt u het lastig dat Nederlands moslims in de handen komen van terroristen? Maakt u zich er zorgen over dat deze geradicaliseerd terugkomen? Maar kennelijk vond de NCRV het niet kies om juist deze vragen te stellen. Bang voor nog meer schokkende antwoorden, vrees ik.



Vreemd genoeg vindt de helft van de Nederlandse moslims niet dat hier sprake is van Jihad. Alsof deze oorlog geen religieuze ondertoon zou hebben:



Ondanks dat een groot deel van de moslims Syrië-gangers als helden typeert, geeft de helft van hen aan dat het geen onderdeel van de jihad is (50%). Een kwart vindt het wel onderdeel van de jihad (26%).



Tja, dat soort dingen kun je alleen maar vinden als je je eenzijdig laat voorlichten. En dat blijkt ook het geval. Nederlandse moslims volgen de oorlog in Syrië, zoals zij de Palestijnse kwestie volgen: door de eenzijdige bril van de door Arabische golfstaten betaalde tv zenders, of door Turkse zenders:"



"Schokkend vond ik uit het NCRV onderzoek wel dat een relatief nog zo hoog aantal Nederlanders van mening is dat de teruggekeerde Jihad gangers uit Syrië gewoon weer in de maatschappij opgenomen dienen te worden. Uiteraard, de Nederlandse moslims vinden dit massaal:



Deze mening is 75% van de Nederlandse moslims toegedaan en 21% van de autochtonen. 40% van de autochtonen is het hier mee oneens en 38% van hen heeft geen uitgesproken mening.



Hebben deze mensen er enig idee van hoe deze strijders terugkeren? Wat die in hun hoofd hebben? Hoe moordzuchtig ze zijn geworden? En hoe getraind in het moorden en aanslag plegen? "

Weet iemand waar het filmpje staat wat ik zag van 2 Nederlandse Syriëgangers. Eentje daarvan is omgekomen. Het is in Syrië zelf opgenomen en er wordt gezegd dat ze de islamstaat willen stichten?

Filmpje kan ik zo snel niet vinden, dit wel:



http://religionresearch.org/martijn/201 ... iegangers/

Artikel vandaag op GeenStijl van arabist Hans Jansen over de Islam-Nazi connectie:



"De Moefti en de holocaust":



http://www.geenstijl.nl/m ... nvraagstuk_nadachten.html