Actueel
alle pijlers
Ik kan het niet meer horen zonder boos te worden
vrijdag 22 augustus 2025 om 07:54
Gesprek van de dag gisteren. Hoevaak ik wel niet heb horen zeggen: 'Waarom fietst zo'n meisje daar alleen?' 'Waarom vinden die ouders dat goed?' Waarom zeggen mensen niet: 'Wat een klootzak!'
Kom op, laten we voortaan niet oordelen over het hoe en waarom van het meisje. Laten we anderen daarop aanspreken. Lisa deed niks fout, net als al die andere meisjes die niks fout deden.
De enige die fout zat was de dader.
https://nos.nl/artikel/2579430-insta-be ... oed-gedaan
Kom op, laten we voortaan niet oordelen over het hoe en waarom van het meisje. Laten we anderen daarop aanspreken. Lisa deed niks fout, net als al die andere meisjes die niks fout deden.
De enige die fout zat was de dader.
https://nos.nl/artikel/2579430-insta-be ... oed-gedaan
Iedereen heeft het recht veilig over straat te kunnen gaan.
vrijdag 5 september 2025 om 11:15
Het is geen goedpraten, maar wel een verklaring. Het deelnemen aan oorlog verandert mensen wezenlijk. Gevoel stompt af en remmingen verdwijnen. Begrijpen doe ik het niet, maar dit is wat ik er over gelezen heb.Paradise schreef: ↑05-09-2025 11:11Hoezo is dit een kanttekening?
Ik snap een vijandbeeld wel, maar dat je als gewapende soldaat eenmaal oog-in-oog met burgers besluit de vrouwen (en kinderen) te verkrachten snap ik niet.
Ik weet dat soldaten bij gebrek aan soldij dit ook weleens voorgeschoten kregen als beloning: plundering en verkrachting.
Maar toch.
Of: ik wil het niet begrijpen.
Overigens is een plundering-voor-soldij regeling iets voor huurlingen van eeuwen geleden.
vrijdag 5 september 2025 om 11:20
Ik weet het niet. Het waren ook verse soldaten die nog weinig oorlogshandelingen hadden gezien die zich schuldig maakten aan verkrachting. Ook Amerikaanse soldaten maakten zich hier schuldig aan. Vaak verse aanvoer vanuit de VS.Vanielje schreef: ↑05-09-2025 11:15Het is geen goedpraten, maar wel een verklaring. Het deelnemen aan oorlog verandert mensen wezenlijk. Gevoel stompt af en remmingen verdwijnen. Begrijpen doe ik het niet, maar dit is wat ik er over gelezen heb.
Overigens is een plundering-voor-soldij regeling iets voor huurlingen van eeuwen geleden.
Misschien dat mensen niet wezenlijk veranderen, maar dat het wegvallen van wetten mensen mogelijkheden biedt. Het zal een combinatie zijn. Maar ik denk dat mannen ook mogelijkheden zien als ze niet gecorrigeerd worden.
Over dat laatste: dat is nog aan de orde van de dag. Ook vandaag nog. Het is niet iets van eeuwen geleden.
vrijdag 5 september 2025 om 11:52
Het merkwaardige is dat we geweld in het algemeen beschouwen als iets dat je met beschaving af kunt leren. We gaan elkaar niet met knotsen te lijf om elkaars bezit af te pakken of een ruzie te beslechten, althans dat wordt als onbeschaafd beschouwd. En de meeste mensen gaan ervan uit dat mensen kunnen en moeten leren zich te beheersen. Kleuters leren al: niet slaan met het schepje. En wie niet in staat is die beheersing op te brengen vinden we dan ook een kleuter. In oorlog wordt geweld gelegitimeerd maar ook dan moet je je wel houden aan regels en bevelen.
Behalve als het om vrouwen gaat. Dan zijn mannen ineens niet te houden, want de aanblik is zo prikkelend en uitnodigend dat je niet van mannen kunt verwachten dat ze hun impulsen beheersen. Boys will be boys en al helemaal in oorlogstijd want dan moet die agressie toch ergens heen.
Na zevenhonderd jaren
vrijdag 5 september 2025 om 11:57
Het is denk ik een wisselwerking. Wij keuren geweld in zijn algemeenheid af en daarom zijn er wetten en handhaving daarvan om geweld te voorkomen en te bestraffen. Het gevolg is dat we met relatief weinig geweld om ons heen opgroeien in vergelijking met een oorlogssituatie.Ginevra schreef: ↑05-09-2025 11:52Het merkwaardige is dat we geweld in het algemeen beschouwen als iets dat je met beschaving af kunt leren. We gaan elkaar niet met knotsen te lijf om elkaars bezit af te pakken of een ruzie te beslechten, althans dat wordt als onbeschaafd beschouwd. En de meeste mensen gaan ervan uit dat mensen kunnen en moeten leren zich te beheersen. Kleuters leren al: niet slaan met het schepje. En wie niet in staat is die beheersing op te brengen vinden we dan ook een kleuter. In oorlog wordt geweld gelegitimeerd maar ook dan moet je je wel houden aan regels en bevelen.
Behalve als het om vrouwen gaat. Dan zijn mannen ineens niet te houden, want de aanblik is zo prikkelend en uitnodigend dat je niet van mannen kunt verwachten dat ze hun impulsen beheersen. Boys will be boys en al helemaal in oorlogstijd want dan moet die agressie toch ergens heen.
vrijdag 5 september 2025 om 12:15
Hele religies zijn daarop gebaseerd.Ginevra schreef: ↑05-09-2025 11:52
Behalve als het om vrouwen gaat. Dan zijn mannen ineens niet te houden, want de aanblik is zo prikkelend en uitnodigend dat je niet van mannen kunt verwachten dat ze hun impulsen beheersen. Boys will be boys en al helemaal in oorlogstijd want dan moet die agressie toch ergens heen.
Boys will be boys dus moeten wij ervoor zorgen dat hun fantasie niet al te hard op de loop gaat. Wij, de verantwoordelijken, worden als dank daarvoor het zwakke geslacht genoemd.
Als je er diep over nadenkt is het echt een soort van hilarisch.
.
vrijdag 5 september 2025 om 12:19
In oorlogstijd wordt verkrachting natuurlijk vaak ingezet als extra wapen.
Ik weet niet meer wel land, maar daar verkracht het ene volk op grote schaal de vrouwen van het andere volk en laat voorwerpen in de baarmoeder achter, zodat ze niet meer zwanger kunnen raken, zodat het volk uit zal sterven. Echt totaal ziek.
Ik weet niet meer wel land, maar daar verkracht het ene volk op grote schaal de vrouwen van het andere volk en laat voorwerpen in de baarmoeder achter, zodat ze niet meer zwanger kunnen raken, zodat het volk uit zal sterven. Echt totaal ziek.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
vrijdag 5 september 2025 om 12:29
Moiren schreef: ↑05-09-2025 12:19In oorlogstijd wordt verkrachting natuurlijk vaak ingezet als extra wapen.
Ik weet niet meer wel land, maar daar verkracht het ene volk op grote schaal de vrouwen van het andere volk en laat voorwerpen in de baarmoeder achter, zodat ze niet meer zwanger kunnen raken, zodat het volk uit zal sterven. Echt totaal ziek.
Djengis Kahn nog zo'n 'held' richting vrouwen met zijn grote rijk.
https://www.youtube.com/watch?v=K_4YemdWlo0
vrijdag 5 september 2025 om 14:13
Het beangstende is dat je hier nog grote sporen van kan terugvinden in de huidige genenpool van de mensheid.Lalaloepsie schreef: ↑05-09-2025 12:29Djengis Kahn nog zo'n 'held' richting vrouwen met zijn grote rijk.
https://www.youtube.com/watch?v=K_4YemdWlo0
Djengis Kahn, de grootste bruut voorstelbaar, heeft enorm veel nakomelingen.
vrijdag 5 september 2025 om 14:36
Om je nog een stukje banger te maken: bereken eens hoeveel voorouders de mens heeft gehad in de afgelopen 80 generaties (zo'n 2000 jaar) en probeer dan te beredenerden hoe het verschil tussen het enorme aantal voorouders en het aantal mensen dat ooit op aarde heeft geleefd mogelijk is.
vrijdag 5 september 2025 om 15:29
vrijdag 5 september 2025 om 15:41
Ik heb dat al eerder in dit topic genoemd, dat het de vrouwen zijn die bedekt en gesluierd moeten en liefst binnenblijven, zogenaamd omdat het "kostbare juwelen" zijn en die laat je nou eenmaal niet aan Jan en alleman zien en onbewaakt buiten.
Het zijn nooit de mannen die binnen moeten blijven omdat ze zich niet kunnen beheersen.
Dat werd verwijderd wegens "ongepast". Ik heb overwogen om er een punt van te maken omdat ik het te belachelijk voor woorden vind dat je dat in deze discussie niet mag zeggen, maar ik heb het toen laten gaan omdat ik niet wil zeiken over moderatiegedoe. Maar eigenlijk vind ik het hoe langer ik erover nadenk hoe gekker.
Ik heb niks tegen gelovigen, moslim, jood, hindoe of christen. Ik heb ook niks tegen het geloof an sich. Ik heb wél iets tegen de gedachte dat de Schepper bedoeld heeft dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen te primitief zijn om tegen de aanblik van een vrouw te kunnen. En ik vind dat je dat in dit topic moet kunnen zeggen.
Na zevenhonderd jaren
vrijdag 5 september 2025 om 16:01
Die secundaire rol van de vrouw speelt in alle Abrahamitische geloven. Eva werd pas als tweede geschapen, en úit Adam.Ginevra schreef: ↑05-09-2025 15:41Ik heb dat al eerder in dit topic genoemd, dat het de vrouwen zijn die bedekt en gesluierd moeten en liefst binnenblijven, zogenaamd omdat het "kostbare juwelen" zijn en die laat je nou eenmaal niet aan Jan en alleman zien en onbewaakt buiten.
Het zijn nooit de mannen die binnen moeten blijven omdat ze zich niet kunnen beheersen.
Dat werd verwijderd wegens "ongepast". Ik heb overwogen om er een punt van te maken omdat ik het te belachelijk voor woorden vind dat je dat in deze discussie niet mag zeggen, maar ik heb het toen laten gaan omdat ik niet wil zeiken over moderatiegedoe. Maar eigenlijk vind ik het hoe langer ik erover nadenk hoe gekker.
Ik heb niks tegen gelovigen, moslim, jood, hindoe of christen. Ik heb ook niks tegen het geloof an sich. Ik heb wél iets tegen de gedachte dat de Schepper bedoeld heeft dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen te primitief zijn om tegen de aanblik van een vrouw te kunnen. En ik vind dat je dat in dit topic moet kunnen zeggen.
vrijdag 5 september 2025 om 16:07
Er moest een volgzame 2e vrouw komen omdat Lilith (de 1e) die Adam zo'n drammert vond dat ze bij hem wegging de Wijde Wereld in als ik de Talmoed mag geloven.
Hier in NL kun je pas bij je man weg sinds de invoering van de Bijstandswet (1965?) als ik het goed heb.
lalaloepsie wijzigde dit bericht op 05-09-2025 16:29
13.27% gewijzigd
vrijdag 5 september 2025 om 16:50
En terrecht want je insinuaties zijn ook ongepast.Ginevra schreef: ↑05-09-2025 15:41Ik heb dat al eerder in dit topic genoemd, dat het de vrouwen zijn die bedekt en gesluierd moeten en liefst binnenblijven, zogenaamd omdat het "kostbare juwelen" zijn en die laat je nou eenmaal niet aan Jan en alleman zien en onbewaakt buiten.
Het zijn nooit de mannen die binnen moeten blijven omdat ze zich niet kunnen beheersen.
Dat werd verwijderd wegens "ongepast". Ik heb overwogen om er een punt van te maken omdat ik het te belachelijk voor woorden vind dat je dat in deze discussie niet mag zeggen, maar ik heb het toen laten gaan omdat ik niet wil zeiken over moderatiegedoe. Maar eigenlijk vind ik het hoe langer ik erover nadenk hoe gekker.
Ik heb niks tegen gelovigen, moslim, jood, hindoe of christen. Ik heb ook niks tegen het geloof an sich. Ik heb wél iets tegen de gedachte dat de Schepper bedoeld heeft dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen te primitief zijn om tegen de aanblik van een vrouw te kunnen. En ik vind dat je dat in dit topic moet kunnen zeggen.
vrijdag 5 september 2025 om 17:20
En in de oudheid. Onder andere in Japan, Griekenland en het Romeinse rijk.
Ik weet dat er ook plekken en tijden zijn waar het anders was.
Maar een volledig beeld lijkt me wel zo eerlijk en zinvol.
Het komt niet alleen op het conto van abrahamitische religies.
vrijdag 5 september 2025 om 19:11
Daar spelen zoveel andere factoren in mee. Vaak gedragsverandering van de ene partner door dementie, waardoor andere partner overbelast raakt. Gedragsverandering kan natuurlijk ook bij beide partners spelen.
Ouderenmishandeling komt ook veel voor. Slachtoffer durft geen aangifte te doen want de dader is meestal mantelzorger. Sprake dus van afhankelijkheidrelatie.
vrijdag 5 september 2025 om 21:38
Wat een rare reactie. Kahn was geen Afrikaan. Het ging er mij om dat een bruut 7 eeuwen na dato een significant effect kan hebben op de genenpool. Of de bruut nu, wit, zwart of anders is. Maar altijd man.
Er is zelfs een Wikipedia pagina over: https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_d ... nghis_Khan
Dit verhaal is in de wereld gekomen in 2003 met een onderzoek. Blijkt dat later onderzoek de 2003 resultaten weer onderuit haalt lees ik nu. Dat werkt enigszins geruststellend.
zaterdag 6 september 2025 om 07:35
Questy schreef: ↑05-09-2025 21:38Wat een rare reactie. Kahn was geen Afrikaan. Het ging er mij om dat een bruut 7 eeuwen na dato een significant effect kan hebben op de genenpool. Of de bruut nu, wit, zwart of anders is. Maar altijd man.
Er is zelfs een Wikipedia pagina over: https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_d ... nghis_Khan
Dit verhaal is in de wereld gekomen in 2003 met een onderzoek. Blijkt dat later onderzoek de 2003 resultaten weer onderuit haalt lees ik nu. Dat werkt enigszins geruststellend.
zaterdag 6 september 2025 om 10:54
Dat zijn geen insinuaties, dat zijn gewoon feiten. Terug te lezen in de Koran, Hadith, Bijbel en Thora*. En vaak gemakshalve ‘geïnterpreteerd’ met eigen bedachte context door eeuwen aan ‘filosofen’, voorgangers en andere geestelijke leiders. Maar ze baseren zich toch echt op uitspraken die stellen dat een man het recht heeft een vrouw te tuchtigen (soms uitvoerig beschreven hoe dik de stok mag zijn waarmee je haar mept), hoeveel vrouwen je nodig hebt om dezelfde ‘rechtswaarde’ te bereiken als de getuigenis van een man want vrouwen hebben maar de helft van de intelligentie van een man, erfrecht, bij huwelijk worden beiden één dus de man spreekt voor beiden dus die vrouw kan haar bek houden buiten de deur, etc.
Ik weet niet veel van het Hindoeïsme maar heb wel weet van de vele actiegroepen van vrouwen in India die zich specifiek richten op vrouwen in achterstandsposities en wiens positie verdedigd worden met religieuze verwijzingen.
* voor de moderators:
Bijbel: Gen.2:18, gen.3:16, Efeziërs 5:22, etc.
Koran: Soera 4:34, soera 2: 228, soera 4:24, soera 2:223, etc.
zaterdag 6 september 2025 om 11:14
En dan nog de culturen waarbinnen meisjes en vrouwen met hun verkrachter moeten trouwen om hun eer (en die van de familie en van het dorp) te redden. De docufilm To kill a tiger op Netflix geeft een goed beeld van de verschrikkelijke positie waarin vrouwen verkeren.
Als dat, of dat wat Lemoos aanhaalt, niet aangestipt mag worden onder het kader van discriminatie kunnen we wel stoppen met deze discussie.
Als dat, of dat wat Lemoos aanhaalt, niet aangestipt mag worden onder het kader van discriminatie kunnen we wel stoppen met deze discussie.
Don’t let anyone ruin your day. It’s your day.
Ruin it yourself.
Ruin it yourself.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
