Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
donderdag 10 oktober 2019 14:11
Nope. Wikipedia: "Vermoedelijk duurt het tot de tweede helft van de 21e eeuw vóór de ozonlaag volledig hersteld is. Ook dan zijn we nog niet uit de problemen, want de toegenomen ultravioletstraling op aarde, ontstaan doordat de dunnere ozonlaag minder straling tegenhoudt, heeft pas veel later zijn uitwerking."redbulletje schreef: ↑10-10-2019 07:36De ozonlaag was jaren geleden ook iets waar men hysterisch over werd en die is inmiddels al bijna hersteld.
donderdag 10 oktober 2019 14:34
redbulletje schreef: ↑10-10-2019 07:36
We moeten meer vertrouwen hebben in de wetenschappers die telkens nieuwe technologieen ontwikkelen. De ozonlaag was jaren geleden ook iets waar men hysterisch over werd en die is inmiddels al bijna hersteld.
Het gebruik van cfk's is toen drastisch ingeperkt, en dan nog is het niet genoeg.
Dat merken ze in Australië nog steeds:
https://www.scientias.nl/dit-is-het-eff ... t-klimaat/
nounou
donderdag 10 oktober 2019 14:47
En dan was het probleem met CFK's eenvoudig op te lossen omdat er voldoende alternatieven beschikbaar waren. Voor fossiele brandstoffen zijn niet voldoende alternatieven beschikbaar. Wind-, zonne en kernenergie maken maar een klein deel uit van de netspanning op de electriciteitsnetten. het gehele wagenpark op accu's laten rijden is niet mogelijk omdat er eenvoudigweg niet voldoende grondstoffen aanwezig zijn om al die accu's te produceren. Vliegen en zeescheepvaart kan sowieso niet op accu's.Zazamaenade schreef: ↑10-10-2019 14:34Het gebruik van cfk's is toen drastisch ingeperkt, en dan nog is het niet genoeg.
Dat merken ze in Australië nog steeds:
https://www.scientias.nl/dit-is-het-eff ... t-klimaat/
En zolang er geen kernfusie is zal dat stroomnet nog steeds op fossiele energie moeten draaien.
Er is dus, zeker voor de komende twee generaties, maar één manier om CO2 uitstoot te reduceren. En dat is veel minder autorijden en vliegen. Veel minder importgoederen gebruiken. Veel minder stoken. Veel minder industriële goederen gebruiken en veel minder dierlijke producten nuttigen. En hier wil men niet aan.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 10 oktober 2019 14:52
Je hebt gelijk. Maar de massa's zijn moeilijk stuurbaar. Als ik de auto en het karbonaadje laat staan dan zal de catastrofe nog steeds plaatsvinden. Gewoon omdat miljarden andere mensen gewoon doorgaan of zelfs hun consumptie steeds verder opvoeren. Plus dat er veel en veel meer mensen (dus consumenten) bijkomen.JuriaanB schreef: ↑10-10-2019 14:09Wow, ik ben geschokt door de onverschilligheid van sommige mensen hier ten aanzien van de toestand van onze planeet in de (nabije) toekomst. Ik kan er werkelijk met mijn verstand (en mijn gevoel) niet bij dat mensen alleen denken aan hun eigen niksige flitsleventje en het verder aan hun reet zal roesten. Gatverdamme.
De catastrofe is dus onvermijdelijk. Het beste kun je er dan nog het beste van maken. Dat geldt zeker voor degenen die toch geen kinderen hebben (en daarmee en-passant ook een minder grote voetafdruk neerzetten) en zien dat het grootste deel van de jeugd de kunst van het massaconsumeren zelfs tot eenzame hoogtes brengt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 10 oktober 2019 22:15
Mij stoort het ook niet zo dat ze daar in een kring zitten hoor, ik zie wel gekkere dingen in het park.
Wat me wel een beetje een vieze bijsmaak gaf was die meisjes en jongens van rond de 20, 25 en dan zo’n man van middelbare leeftijd erbij die zo’n workshop leidt. Beinvloedbare jongeren en dan zo’n figuur van autoriteit, die door leeftijd en houding duidelijk zijn overwicht laat gelden.
Het kwam zo fout op me over. Ik heb spijt dat ik geen foto’s heb genomen maar er hing die dag zo’n naar sfeertje in de stad dat ik snel naar huis wilde.
Nou ja, de actie is bijna ten einde geloof ik.
donderdag 10 oktober 2019 22:17
Als ik op de site van de RIVM lees zijn het toch echt cijfers en uitslagen.Mouthgard schreef: ↑10-10-2019 08:59.
Ben er weer.
Over de meetmethodes valt allerlei uiterst zinnige kritiek te leveren. Zeker wanneer je de gebruikelijke strenge wetenschappelijke regels volgt.
Ook de uitingen van vooral het RIVM hebben steevast een bepaalde richting. Zeker wanneer je de onderliggende gegevens erbij pakt, dekt hun titels vaak niet de lading. Het RIVM lijkt gepolitiseerd te zijn. Bij het CBS heb ik dat veel minder, die blijven vooral bij de droge cijfers.
Omdat de rol van het RIVM iets anders is dan van het CBS lees je iets meer dan droge cijfers en dat mogen ze ook, een van hun taken is : Beleidsondersteuning dat zie je goed bij vaccinaties, het overheidsbeleid is er op gericht om een maximaal aantal mensen gevaccineerd te krijgen en daar zal het RIVM bij helpen.
Maar dat ze overheidsbeleid ondersteunen betekent nog niet dat ze cijfers uit de duim zuigen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 10 oktober 2019 22:39
Ik zou het te gek vinden als mensen zonder kinderen een eco-status krijgen, dat geeft ze het recht om te mogen auto rijden, vliegen, artikelen van kunststof en recht op meer vlees. Met al die privileges en extraatjes die ouders krijgen, moeten ze nu maar eens voor kindvrije mensen. De vervuiler betaald.oudebaas schreef: ↑10-10-2019 14:52Je hebt gelijk. Maar de massa's zijn moeilijk stuurbaar. Als ik de auto en het karbonaadje laat staan dan zal de catastrofe nog steeds plaatsvinden. Gewoon omdat miljarden andere mensen gewoon doorgaan of zelfs hun consumptie steeds verder opvoeren. Plus dat er veel en veel meer mensen (dus consumenten) bijkomen.
De catastrofe is dus onvermijdelijk. Het beste kun je er dan nog het beste van maken. Dat geldt zeker voor degenen die toch geen kinderen hebben (en daarmee en-passant ook een minder grote voetafdruk neerzetten) en zien dat het grootste deel van de jeugd de kunst van het massaconsumeren zelfs tot eenzame hoogtes brengt.
donderdag 10 oktober 2019 23:01
Er waren helemaal geen vervangende CFK’s. Er bestond R12(koel), R502 (vries) en een R22 (airco], er zijn toen vervangende middelen gekomen, die HFK waren, en wéér later reeksen koelmiddelen die allemaal niet de goede eigenschappen hebben. Een monteur kán nu niet eens alle gassen bij zich hebben, zó veel zijn het er, maar het meest ideale is er nog steeds niet.oudebaas schreef: ↑10-10-2019 14:47En dan was het probleem met CFK's eenvoudig op te lossen omdat er voldoende alternatieven beschikbaar waren. Voor fossiele brandstoffen zijn niet voldoende alternatieven beschikbaar. Wind-, zonne en kernenergie maken maar een klein deel uit van de netspanning op de electriciteitsnetten. het gehele wagenpark op accu's laten rijden is niet mogelijk omdat er eenvoudigweg niet voldoende grondstoffen aanwezig zijn om al die accu's te produceren. Vliegen en zeescheepvaart kan sowieso niet op accu's.
En zolang er geen kernfusie is zal dat stroomnet nog steeds op fossiele energie moeten draaien.
Er is dus, zeker voor de komende twee generaties, maar één manier om CO2 uitstoot te reduceren. En dat is veel minder autorijden en vliegen. Veel minder importgoederen gebruiken. Veel minder stoken. Veel minder industriële goederen gebruiken en veel minder dierlijke producten nuttigen. En hier wil men niet aan.
Nu is er een quotum, dus ze zijn ook nog eens absurd in prijs verhoogd.
donderdag 10 oktober 2019 23:10
Een wereld waarin de laatste boom gekapt is vanwege de biomassa-centralewaanzin. Een wereld waarin een hele kleine elite schatrijk is geworden over de rug van miljarden useful idiots die zich mee hebben laten slepen in een waanidee. Daardoor verlies van welvaart, afnemende investeringen in research en development voor schone energie-alternatieven. Als gevolg toenemende vervuiling en armoede en een biosfeer die al die verstookte biomassa en milieuschade niet langer kan opvangen. Burgeroorlogen om de steeds schaarser wordende resources. Een communistische controlestaat om de verarmde massa in toom te houden.
Paaseiland zal daarbij vergeleken een paradijs zijn.
anoniem_327069 wijzigde dit bericht op 11-10-2019 06:51
6.07% gewijzigd
donderdag 10 oktober 2019 23:21
hollebollegijs schreef: ↑10-10-2019 22:17Als ik op de site van de RIVM lees zijn het toch echt cijfers en uitslagen.
Omdat de rol van het RIVM iets anders is dan van het CBS lees je iets meer dan droge cijfers en dat mogen ze ook, een van hun taken is : Beleidsondersteuning dat zie je goed bij vaccinaties, het overheidsbeleid is er op gericht om een maximaal aantal mensen gevaccineerd te krijgen en daar zal het RIVM bij helpen.
Maar dat ze overheidsbeleid ondersteunen betekent nog niet dat ze cijfers uit de duim zuigen.
Het gaat er om dat het RIVM niet transparant is over zijn rekenmodellen.
Onder andere dit:
"SGP plaatst ook de nodige kanttekeningen bij het rekenmodel. Bij wegen wordt volgens de partij alleen gekeken naar stikstof die neerslaat tot 5 kilometer van een weg. Bij boerderijen wordt het effect berekend tot op ‘oneindige afstand’. Volgens experts slaan de stikstofoxiden van auto's wijder in de omgeving neer dan ammoniak afkomstig uit de landbouw."
En dit:
"RIVM stelt dat de berekeningen helemaal niet geheim zijn en iedereen die mag komen inzien. Het Mesdag Zuivelfonds probeert echter al jaren bij het RIVM inzicht te krijgen in de onderbouwing van het stikstofbeleid. Uit diverse studies zou blijken dat die modellen er wel 30 tot 100 procent naast kunnen zitten: de stikstof blijft bijvoorbeeld dichter bij de bron dan de modellen berekenen, aldus het Mesdagfonds.
RIVM wilde die gevraagde transparantie tot op heden niet volledig geven."
Uit: https://www.pluimveeweb.nl/artikel/2217 ... -stikstof/
donderdag 10 oktober 2019 23:46
Nee, die houding weiger ik aan te nemen of te propageren. Als ieder individu denkt dat zijn of haar handelingen geen effect zullen hebben, zal er nooit iets veranderen. Het is bovendien een vorm van verkapte luiheid, je ontslaat jezelf (wat dit betreft) van persoonlijke verantwoordelijkheid. Als je zo denkt kun je ook gelijk het hele democratische kiessysteem opheffen, want "wat maakt mijn ene stem nou uit?".oudebaas schreef: ↑10-10-2019 14:52Je hebt gelijk. Maar de massa's zijn moeilijk stuurbaar. Als ik de auto en het karbonaadje laat staan dan zal de catastrofe nog steeds plaatsvinden. Gewoon omdat miljarden andere mensen gewoon doorgaan of zelfs hun consumptie steeds verder opvoeren. Plus dat er veel en veel meer mensen (dus consumenten) bijkomen.
De catastrofe is dus onvermijdelijk. Het beste kun je er dan nog het beste van maken. Dat geldt zeker voor degenen die toch geen kinderen hebben (en daarmee en-passant ook een minder grote voetafdruk neerzetten) en zien dat het grootste deel van de jeugd de kunst van het massaconsumeren zelfs tot eenzame hoogtes brengt.
vrijdag 11 oktober 2019 07:37
Heel erg mee eens!!!Geronimo2 schreef: ↑10-10-2019 22:39Ik zou het te gek vinden als mensen zonder kinderen een eco-status krijgen, dat geeft ze het recht om te mogen auto rijden, vliegen, artikelen van kunststof en recht op meer vlees. Met al die privileges en extraatjes die ouders krijgen, moeten ze nu maar eens voor kindvrije mensen. De vervuiler betaald.
En gewoon volle prijzen voor die koters in vliegtuigen ipv gratis of kindertarief.
Tevens ook gewoon zorgverzekeringpremie onder de 18 jaar ipv de ouders daar te matsen met gratis meeverzekeren. Dan kan de premie voor iedereen een stuk omlaag.
vrijdag 11 oktober 2019 08:01
Maar geloof je écht dat er daadwerkelijk voldoende CO2 uitstoot wordt beperkt? Symbolisch op de fiets gaan maar wel op vliegvakantie helpt niet. En de groene partijen halen never nooit niet een meerderheid. Sterker nog: CDA en VVD doen er nu alles aan om economie boven natuur te stellen in verband met de stikstofcrisis. Vooral ook omdat hun kiezers dit eisen.JuriaanB schreef: ↑10-10-2019 23:46Nee, die houding weiger ik aan te nemen of te propageren. Als ieder individu denkt dat zijn of haar handelingen geen effect zullen hebben, zal er nooit iets veranderen. Het is bovendien een vorm van verkapte luiheid, je ontslaat jezelf (wat dit betreft) van persoonlijke verantwoordelijkheid. Als je zo denkt kun je ook gelijk het hele democratische kiessysteem opheffen, want "wat maakt mijn ene stem nou uit?".
Kijk ook op dit forum. Het is één en al consumptie en reizen wat de klok slaat. Dit is nu eenmaal de gemiddelde mens. Degenen die klimaatbewust leven zijn een kleine nichegroep.
Nee, je kunt je beter voorbereiden op het onvermijdelijke. Verhuis naar een hoger gelegen gebied. Denk drie keer na of je kinderen wilt. En bereid je voor op hoge energie en voedselprijzen, dus probeer deels zelfvoorzienend te worden.
oudebaas wijzigde dit bericht op 11-10-2019 09:36
19.98% gewijzigd
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 11 oktober 2019 08:26
Ik woon gelukkig in een hoog gelegen gebied, en bovendien wordt PSV dan ieder jaar kampioen. Ieder nadeel heeft z’n voordeel, om het maar op zijn Cruyffiaans te zeggen.
De milieumaatregelen zijn in ieder geval een teken van welstand, en de mensen die in hun dure panden in dichtbevolkte steden wonen, met de bakfiets hun kinderen naar school brengen, en alle inkopen laten bezorgen, scheiden hun afval, kopen duurzaam, maar gaan wél met de familie naar Kenia. Rusland, Turkije en landen als Egypte worden geboycot, omdat ze het kúnnen.
Terwijl de mensen die dagelijks naar de Aldi lopen, en uit eten bij de cafetaria, kleding kopen bij de Primark, een week all inclusive in Turkije al het summum vinden.
Enfin, energieneutraal is een kostenplaatje, en de mens kiest pas voor het prijskaartje als er een limiet in beeld is.
Van een uurloon als vakkenvuller of iets dergelijks kun je je weinig duurzaams veroorloven.
De milieumaatregelen zijn in ieder geval een teken van welstand, en de mensen die in hun dure panden in dichtbevolkte steden wonen, met de bakfiets hun kinderen naar school brengen, en alle inkopen laten bezorgen, scheiden hun afval, kopen duurzaam, maar gaan wél met de familie naar Kenia. Rusland, Turkije en landen als Egypte worden geboycot, omdat ze het kúnnen.
Terwijl de mensen die dagelijks naar de Aldi lopen, en uit eten bij de cafetaria, kleding kopen bij de Primark, een week all inclusive in Turkije al het summum vinden.
Enfin, energieneutraal is een kostenplaatje, en de mens kiest pas voor het prijskaartje als er een limiet in beeld is.
Van een uurloon als vakkenvuller of iets dergelijks kun je je weinig duurzaams veroorloven.
vrijdag 11 oktober 2019 09:46
Wat vinden jullie van de campagne voor, en het werken naar ecocide wetgeving?
https://ecocidelaw.com/
https://ecocidelaw.com/
vrijdag 11 oktober 2019 09:49
Ik hoor er nu voor het eerst van. Kansloos. In democratieën zal de meerderheid iedere regel de de massaconsumptie tracht te beteugelen weggestemd worden. En uiteraard geldt dat ook voor het beteugelen van alles dat de massaconsumptie mogelijk maakt zoals vervuilende industrie, intensieve landbouw en transport.Nibbe schreef: ↑11-10-2019 09:46Wat vinden jullie van de campagne voor, en het werken naar ecocide wetgeving?
https://ecocidelaw.com/
In dictaturen kan het meer kans maken, maar ook dictators van de grote vervuilers zoals Rusland en China kiezen voor economische groei en massaconsumptie.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 11 oktober 2019 10:09
oudebaas schreef: ↑11-10-2019 09:49Ik hoor er nu voor het eerst van. Kansloos. In democratieën zal de meerderheid iedere regel de de massaconsumptie tracht te beteugelen weggestemd worden. En uiteraard geldt dat ook voor het beteugelen van alles dat de massaconsumptie mogelijk maakt zoals vervuilende industrie, intensieve landbouw en transport.
In dictaturen kan het meer kans maken, maar ook dictators van de grote vervuilers zoals Rusland en China kiezen voor economische groei en massaconsumptie.
Dit is een eenvoudige uitleg van de route die ze kiezen:
https://www.youtube.com/watch?v=FQKhOPihzSQ
vrijdag 11 oktober 2019 10:22
Typisch Amerikaans door het strafrecht centraal te stellen. De VS zijn de meest straffende samenleving binnen de Westerse wereld en heeft de meeste gevangenen. Burgerlijk recht werkt in Nederland redelijk goed.Nibbe schreef: ↑11-10-2019 10:09Dit is een eenvoudige uitleg van de route die ze kiezen:
https://www.youtube.com/watch?v=FQKhOPihzSQ
Verder bepaalt de meerderheid via verkiezingen wat de wet is. En als je alléén al op deze pijler kijkt zie je dat men niet wil dat de consumptie wordt ingeperkt door wetgeving.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 11 oktober 2019 10:41
Als je langere straffen geeft, en daarnaast ook nog eens eerder straft, dan is het gevolg dat er meer gevangenen zijn. Ik denk niet dat je dan kunt stellen dat die mensen crimineler zijn, of dat gevangenisstraf niet afschrikt.
Er zijn altijd gevangenissen geweest omdat er altijd criminaliteit geweest is.
Met het veranderen van de wereld, verandert ook de criminaliteit.
Toevallig las ik gisteren het historisch archief, gevangenisstraffen van de bewoners van een bepaald dorp. Dat waren voornamelijk straffen tegen overtreding van de jachtwet ( stropen), de belastingwet (smokkelen) en een was een straf van de militaire rechtbank, tijdens dienstplicht.
Die overtredingen komen nu maar zelden voor.
Wat er nu voorkom in de rechtbank zijn héél andere delicten dan 150 jaar terug. Bovendien zijn er nu veel meer delicten, meer rechters en rechtbanken, en gevangenissen. Meer wetten zijn er ook, trouwens.
Ik denk niet dat het Amerikaans is om alles justitieel op te lossen. Toen in 1993 de eerste milieuwetten inzake CFK’s kwamen, gebruikers onderhoudsplichtig werden, en alle installaties om te beginnen lekdicht moesten zijn, was het VROM de eerste die proefprocessen tegen installateurs uit probeerde te lokken om zodoende jurisprudentie te krijgen: de gebruikers zijn eindverantwoordelijk, maar de installateurs krijgen een meldplicht wanneer een gebruiker de wet niet volgt.
Dat zou hen een stuk controle en kosten besparen, de installateurs werden dan een verlengstuk van de overheid.
Is nooit gelukt, maar ze hebben het wél geprobeerd!
Er zijn altijd gevangenissen geweest omdat er altijd criminaliteit geweest is.
Met het veranderen van de wereld, verandert ook de criminaliteit.
Toevallig las ik gisteren het historisch archief, gevangenisstraffen van de bewoners van een bepaald dorp. Dat waren voornamelijk straffen tegen overtreding van de jachtwet ( stropen), de belastingwet (smokkelen) en een was een straf van de militaire rechtbank, tijdens dienstplicht.
Die overtredingen komen nu maar zelden voor.
Wat er nu voorkom in de rechtbank zijn héél andere delicten dan 150 jaar terug. Bovendien zijn er nu veel meer delicten, meer rechters en rechtbanken, en gevangenissen. Meer wetten zijn er ook, trouwens.
Ik denk niet dat het Amerikaans is om alles justitieel op te lossen. Toen in 1993 de eerste milieuwetten inzake CFK’s kwamen, gebruikers onderhoudsplichtig werden, en alle installaties om te beginnen lekdicht moesten zijn, was het VROM de eerste die proefprocessen tegen installateurs uit probeerde te lokken om zodoende jurisprudentie te krijgen: de gebruikers zijn eindverantwoordelijk, maar de installateurs krijgen een meldplicht wanneer een gebruiker de wet niet volgt.
Dat zou hen een stuk controle en kosten besparen, de installateurs werden dan een verlengstuk van de overheid.
Is nooit gelukt, maar ze hebben het wél geprobeerd!
vrijdag 11 oktober 2019 10:45
.JuriaanB schreef: ↑10-10-2019 14:09Wow, ik ben geschokt door de onverschilligheid van sommige mensen hier ten aanzien van de toestand van onze planeet in de (nabije) toekomst. Ik kan er werkelijk met mijn verstand (en mijn gevoel) niet bij dat mensen alleen denken aan hun eigen niksige flitsleventje en het verder aan hun reet zal roesten. Gatverdamme.
Ach, vroeger had je de kerkelijken die hetzelfde zeiden. Dat het onbegrijpelijk was dat mensen hun reet afveegden met verhalen over de hel, duivel en eeuwig branden. Spoiler alert: ja, elk leven is vrij niksig. Dood ga je toch en dan rest alleen een hoopje as en co2.
De massahysterie is sterk over de opwarming. Terwijl dus NASA zegt dat het juist iets kouder wordt.
Emeritus hoogleraar vat het even samen (voordat je jezelf begraaft onder de quinoa): https://youtu.be/SApSL1_5a9k
vrijdag 11 oktober 2019 10:48
Ik ben het helemaal met je eens.redbulletje schreef: ↑11-10-2019 07:37Heel erg mee eens!!!
En gewoon volle prijzen voor die koters in vliegtuigen ipv gratis of kindertarief.
Tevens ook gewoon zorgverzekeringpremie onder de 18 jaar ipv de ouders daar te matsen met gratis meeverzekeren. Dan kan de premie voor iedereen een stuk omlaag.
vrijdag 11 oktober 2019 10:57
Hier moet ik wel om glimlachen. Quinoa wordt trouwens per vervuilend vrachtschip de halve wereld overgevaren.Mouthgard schreef: ↑11-10-2019 10:45.
Ach, vroeger had je de kerkelijken die hetzelfde zeiden. Dat het onbegrijpelijk was dat mensen hun reet afveegden met verhalen over de hel, duivel en eeuwig branden. Spoiler alert: ja, elk leven is vrij niksig. Dood ga je toch en dan rest alleen een hoopje as en co2.
De massahysterie is sterk over de opwarming. Terwijl dus NASA zegt dat het juist iets kouder wordt.
Emeritus hoogleraar vat het even samen (voordat je jezelf begraaft onder de quinoa): https://youtu.be/SApSL1_5a9k
Dat filmpje is van Opiniez, een uiterst rechts blogje. De menselijke factor in het klimaat ontkennen is een goedkoop truukje dat voornamelijk wordt gebezigd door mensen die door de olieindustrie, schurkenregimes als Rusland en Saoedi Arabië en anti-overheidsideologen wordt gehanteerd. Voor hen zou het reduceren van CO2 uitstoot om verschillende redenen namelijk heel erg slecht nieuws zijn.
Ex Shell medewerker en Kees de Lange uit dit filmpje is ook geen klimaatwetenschapper. Als sterrenkundige zal hij wel enige kennis hebben, maar hij is niet overtuigend.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 11 oktober 2019 11:10
Nou ja, hij is chemisch fysicus, en weet wel eea over natuurkunde. Dat hij bij Shell werkte is bekend, maar dat hoeft geen reden te zijn nu te gaan liegen natuurlijk. De meeste mensen zullen hun oude werkgever juist afvallen als daar reden voor is.
Ik was wel wat te kort door de bocht: NASA meet verschillende lagen, en de hogere worden kouder of blijven hetzelfde, terwijl de grond/zee wel ietsjes opwarmt.
Maar als je dit droge verhaal van NASA afzet tegen de 'Greta's' die de verdoemenis prediken, zakt je broek wel af.
The consequences of changing the natural atmospheric greenhouse are difficult to predict, but certain effects seem likely:
On average, Earth will become warmer. Some regions may welcome warmer temperatures, but others may not.
Warmer conditions will probably lead to more evaporation and precipitation overall, but individual regions will vary, some becoming wetter and others dryer.
A stronger greenhouse effect will warm the oceans and partially melt glaciers and other ice, increasing sea level. Ocean water also will expand if it warms, contributing further to sea level rise.
Meanwhile, some crops and other plants may respond favorably to increased atmospheric CO2, growing more vigorously and using water more efficiently. At the same time, higher temperatures and shifting climate patterns may change the areas where crops grow best and affect the makeup of natural plant communities.
https://climate.nasa.gov/causes/
.
Kortom: hier en daar wat warmer wat hier fijner is (yes!) en daar minder leuk.
Meer oogsten en planten (Boeren!)
Hoger zeeniveau (De Dijk - niemand in de stad)
Het glas zie ik half vol. Meer export voor de boeren terwijl we met een prosecco op het terras zitten in oktober.
Ik was wel wat te kort door de bocht: NASA meet verschillende lagen, en de hogere worden kouder of blijven hetzelfde, terwijl de grond/zee wel ietsjes opwarmt.
Maar als je dit droge verhaal van NASA afzet tegen de 'Greta's' die de verdoemenis prediken, zakt je broek wel af.
The consequences of changing the natural atmospheric greenhouse are difficult to predict, but certain effects seem likely:
On average, Earth will become warmer. Some regions may welcome warmer temperatures, but others may not.
Warmer conditions will probably lead to more evaporation and precipitation overall, but individual regions will vary, some becoming wetter and others dryer.
A stronger greenhouse effect will warm the oceans and partially melt glaciers and other ice, increasing sea level. Ocean water also will expand if it warms, contributing further to sea level rise.
Meanwhile, some crops and other plants may respond favorably to increased atmospheric CO2, growing more vigorously and using water more efficiently. At the same time, higher temperatures and shifting climate patterns may change the areas where crops grow best and affect the makeup of natural plant communities.
https://climate.nasa.gov/causes/
.
Kortom: hier en daar wat warmer wat hier fijner is (yes!) en daar minder leuk.
Meer oogsten en planten (Boeren!)
Hoger zeeniveau (De Dijk - niemand in de stad)
Het glas zie ik half vol. Meer export voor de boeren terwijl we met een prosecco op het terras zitten in oktober.
vrijdag 11 oktober 2019 11:31
Quinoa wordt inmiddels ook in Nederland geteeld en het is super makkelijk om zelf te zaaien en te oogsten. Het groeit goed in Nederland.oudebaas schreef: ↑11-10-2019 10:57Hier moet ik wel om glimlachen. Quinoa wordt trouwens per vervuilend vrachtschip de halve wereld overgevaren.
Dat filmpje is van Opiniez, een uiterst rechts blogje. De menselijke factor in het klimaat ontkennen is een goedkoop truukje dat voornamelijk wordt gebezigd door mensen die door de olieindustrie, schurkenregimes als Rusland en Saoedi Arabië en anti-overheidsideologen wordt gehanteerd. Voor hen zou het reduceren van CO2 uitstoot om verschillende redenen namelijk heel erg slecht nieuws zijn.
Ex Shell medewerker en Kees de Lange uit dit filmpje is ook geen klimaatwetenschapper. Als sterrenkundige zal hij wel enige kennis hebben, maar hij is niet overtuigend.
vrijdag 11 oktober 2019 11:40
De NASA heeft een website geheel gewijd aan klimaatverandering.
Scientists have high confidence that global temperatures will continue to rise for decades to come, largely due to greenhouse gases produced by human activities. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which includes more than 1,300 scientists from the United States and other countries, forecasts a temperature rise of 2.5 to 10 degrees Fahrenheit over the next century.
According to the IPCC, the extent of climate change effects on individual regions will vary over time and with the ability of different societal and environmental systems to mitigate or adapt to change.
https://climate.nasa.gov/
Dat betekent dus dat zo'n koudste 6 oktober sinds de weermetingen kan voorkomen.
Scientists have high confidence that global temperatures will continue to rise for decades to come, largely due to greenhouse gases produced by human activities. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which includes more than 1,300 scientists from the United States and other countries, forecasts a temperature rise of 2.5 to 10 degrees Fahrenheit over the next century.
According to the IPCC, the extent of climate change effects on individual regions will vary over time and with the ability of different societal and environmental systems to mitigate or adapt to change.
https://climate.nasa.gov/
Dat betekent dus dat zo'n koudste 6 oktober sinds de weermetingen kan voorkomen.
nounou
