Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
maandag 9 december 2019 17:03
Je geeft er trouwens snel een andere draai aan.
maandag 9 december 2019 18:28
Onwetendheid x egoïsme
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
maandag 9 december 2019 18:30
Ah, daar ben je weer. Ga jij nog reageren op de reacties die kreeg op die FVD-link waarin stond dat de klimaatcrisis maar onzin zou zijn? Of blijf je hier vrijblijvend linkjes dumpen?Ddennis schreef: ↑09-12-2019 14:02https://www.ad.nl/politiek/ministerie-v ... ~aa8b15fa/
Het ministerie verdoezelt niet voor niets de cijfers.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
dinsdag 10 december 2019 12:57
Over klimaatvluchtelingen gesproken: in de Volkskrant van dit weekeinde stond een zeer uitgebreide reportage over de overstromingen als gevolg van orkaan Dorian op een heel smal eiland voor de kust van North Carolina, Okracoke, en over de risico's van de stijgende zeespiegel voor het wonen op een totaal onbeschermde plaats aan de oceaan.
Het is in North Carolina sinds 2012 bij wet verboden de stijgende zeespiegel in beleid te vertalen
Zelfs klimaatsceptici op Amerikaans eilandje gaan twijfelen: ‘Bij de volgende overstroming vertrek ik’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b131d3c8/
Het is in North Carolina sinds 2012 bij wet verboden de stijgende zeespiegel in beleid te vertalen
Zelfs klimaatsceptici op Amerikaans eilandje gaan twijfelen: ‘Bij de volgende overstroming vertrek ik’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b131d3c8/
nounou
dinsdag 10 december 2019 13:02
"Dus vroegen de Republikeinse machthebbers om een nieuw rapport, waarin niet een eeuw maar slechts dertig jaar vooruit werd gekeken – dat beperkte de zeespiegelstijging aanzienlijk. Bovendien stelden ze een wet op die het alle staatsinstellingen expliciet verbood om regels op te stellen die waren gebaseerd op de stijging van de zeespiegel – dat hielp ook. En gemeenten mochten hun eigen inschatting maken van de zeespiegelstijging.Zazamaenade schreef: ↑10-12-2019 12:57Over klimaatvluchtelingen gesproken: in de Volkskrant van dit weekeinde stond een zeer uitgebreide reportage over de overstromingen als gevolg van orkaan Dorian op een heel smal eiland voor de kust van North Carolina, Okracoke, en over de risico's van de stijgende zeespiegel voor het wonen op een totaal onbeschermde plaats aan de oceaan.
Het is in North Carolina sinds 2012 bij wet verboden de stijgende zeespiegel in beleid te vertalen
Zelfs klimaatsceptici op Amerikaans eilandje gaan twijfelen: ‘Bij de volgende overstroming vertrek ik’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b131d3c8/
Dus zie je ze nu staan, als je langs de kust en over de wadden rijdt, de gloednieuwe appartementencomplexen direct aan het strand, klaar om overspoeld te worden. En de huizen van de eilandbewoners, op Ocracoke en bij Cape Hatteras , die dus al overspoeld werden, in september."
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
dinsdag 10 december 2019 13:09
Avena schreef: ↑10-12-2019 13:02"Dus vroegen de Republikeinse machthebbers om een nieuw rapport, waarin niet een eeuw maar slechts dertig jaar vooruit werd gekeken – dat beperkte de zeespiegelstijging aanzienlijk. Bovendien stelden ze een wet op die het alle staatsinstellingen expliciet verbood om regels op te stellen die waren gebaseerd op de stijging van de zeespiegel – dat hielp ook. En gemeenten mochten hun eigen inschatting maken van de zeespiegelstijging.
Dus zie je ze nu staan, als je langs de kust en over de wadden rijdt, de gloednieuwe appartementencomplexen direct aan het strand, klaar om overspoeld te worden. En de huizen van de eilandbewoners, op Ocracoke en bij Cape Hatteras , die dus al overspoeld werden, in september."
Ja, echt een heel goed idee, gemeenten die een eigen inschatting van de zeespiegelstijging mogen maken!
Bij Katwijk wordt het aan het einde van de eeuw 1.20 meter, maar in Zandvoort schatten ze het op slechts 40 centimeter.
nounou
dinsdag 10 december 2019 13:10
En tegen de tijd dat de kop noodgedwongen uit het zand moet komen is het te laat...Zazamaenade schreef: ↑10-12-2019 13:09Ja, echt een heel goed idee, gemeenten die een eigen inschatting van de zeespiegelstijging mogen maken!
Bij Katwijk wordt het aan het einde van de eeuw 1.20 meter, maar in Zandvoort schatten ze het op slechts 40 centimeter.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
dinsdag 10 december 2019 14:37
https://pbs.twimg.com/media/EK17cwLWwAAE8iW.jpg
![Afbeelding]()
anoniem_382662 wijzigde dit bericht op 10-12-2019 14:45
29.70% gewijzigd
dinsdag 10 december 2019 16:09
De grap: dat zou zomaar kunnen. Lokaal zal er zelfs een daling kunnen zijn. Ingewikkeld iets, die oceanen.Zazamaenade schreef: ↑10-12-2019 13:09Ja, echt een heel goed idee, gemeenten die een eigen inschatting van de zeespiegelstijging mogen maken!
Bij Katwijk wordt het aan het einde van de eeuw 1.20 meter, maar in Zandvoort schatten ze het op slechts 40 centimeter.
Periode 1890 – 2017
Uit de nieuwe methode kan worden geconcludeerd dat de zeespiegel, over de periode 1890 tot en met 2017, met 18,6 cm per eeuw is gestegen tot 6 cm boven NAP. Terugkijkend naar het verleden is er geen sprake van een versnelde zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust. Ook blijkt dat een deel van de gemeten zeespiegelstijging wordt veroorzaakt door bodemdaling (die is 4,5 cm per eeuw).
Sterke daling in 2018
Fedor Baart (kustexpert Deltares): “Wat verder opviel is dat in het jaar 2018 de gemiddelde zeespiegel langs de Nederlandse kust met 7,2 cm is gedaald ten opzichte van de gemiddelde stand in 2017. Dat is de grootste daling sinds 1996. In 2017 stond de zeespiegel relatief hoog vanwege twee grote noordwesterstormen (half januari en eind oktober), die het zeeniveau opstuwden richting de kust. In 2018 hadden we twee lange periodes met oostenwind, waardoor de waterstand lager werd. Robin Nicolai (senior adviseur HKV): “De methode haalt dit verband tussen wind en zeewaterstand feilloos uit de gegevens”.
https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwk ... ndse-kust/
mouthgard wijzigde dit bericht op 10-12-2019 16:17
58.69% gewijzigd
dinsdag 10 december 2019 16:13
Goede cartoon. Toont ook aan waarom het hele klimaat debat is vervuild. Geen certificaatje gaat 1 kilo Co2 veranderen. Het gaat dus om het roven van belastinggeld voor administratieve rechtenhandel. Als je echt iets wil veranderen, zal er ingezet moeten worden op afname van de bevolking (straffen voor landen waar de bevolking groeit) en de grootste vervuilers.
dinsdag 10 december 2019 16:36
Het kan zijn dat de Golfstroom verzwakt. Dan zal de zeespiegel hier dan tijdelijk iets dalen en zal het ook kouder worden in de winter. De zeespiegel in Noord Amerika zal dan extra stijgen.Mouthgard schreef: ↑10-12-2019 16:09De grap: dat zou zomaar kunnen. Lokaal zal er zelfs een daling kunnen zijn. Ingewikkeld iets, die oceanen.
Periode 1890 – 2017
Uit de nieuwe methode kan worden geconcludeerd dat de zeespiegel, over de periode 1890 tot en met 2017, met 18,6 cm per eeuw is gestegen tot 6 cm boven NAP. Terugkijkend naar het verleden is er geen sprake van een versnelde zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust. Ook blijkt dat een deel van de gemeten zeespiegelstijging wordt veroorzaakt door bodemdaling (die is 4,5 cm per eeuw).
Sterke daling in 2018
Fedor Baart (kustexpert Deltares): “Wat verder opviel is dat in het jaar 2018 de gemiddelde zeespiegel langs de Nederlandse kust met 7,2 cm is gedaald ten opzichte van de gemiddelde stand in 2017. Dat is de grootste daling sinds 1996. In 2017 stond de zeespiegel relatief hoog vanwege twee grote noordwesterstormen (half januari en eind oktober), die het zeeniveau opstuwden richting de kust. In 2018 hadden we twee lange periodes met oostenwind, waardoor de waterstand lager werd. Robin Nicolai (senior adviseur HKV): “De methode haalt dit verband tussen wind en zeewaterstand feilloos uit de gegevens”.
https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwk ... ndse-kust/
Wel kan het zijn, net als in de vroege middeleeuwen, dat er vaker noordwestenwinden komen. Dit zorgt weer voor een plaatselijke stijging in het Noordzeebekken.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 10 december 2019 19:53
Als je wilt 'straffen', zou het dan niet logischer zijn om de landen te straffen die de hoogste CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking hebben? Het is een beetje gek, niet waar, om landen in Afrika te gaan straffen voor bevolkingsgroei, terwijl een Afrikaans kind minstens 30x minder CO2 uitstoot dan een Nederlands kind.Mouthgard schreef: ↑10-12-2019 16:13Goede cartoon. Toont ook aan waarom het hele klimaat debat is vervuild. Geen certificaatje gaat 1 kilo Co2 veranderen. Het gaat dus om het roven van belastinggeld voor administratieve rechtenhandel. Als je echt iets wil veranderen, zal er ingezet moeten worden op afname van de bevolking (straffen voor landen waar de bevolking groeit) en de grootste vervuilers.
Lijkt me als je wilt straffen sowieso logischer om met de landen te beginnen die sinds de industriële revolutie het meest hebben 'bijgedragen' aan de opwarming van de aarde.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
woensdag 11 december 2019 17:38
Geen idee waar ik op moet reageren?
Dat jij een linkje plaats, waarin staat dat het onzin is. Betekend niet dat het daadwerkelijk onzin is.
En ja als ik daar zin in heb plaats ik vrijblijvend linkjes.
woensdag 11 december 2019 17:58
Er is naast die van Avena door JuriaanB een inhoudelijke reactie geschreven, een uur na jouw post, en ik heb op 8 december dit geschreven:
Dit is niets meer dan selectief gebruiken van wetenschappelijke data. Ook wel 'Thierry-picking' genoemd.
Hier uitleg over de 4 grafieken die Baudet gebruikte:
https://klimaatverandering.wordpress.co ... an-baudet/
Ik gok zo dat je niet eens de moeite hebt genomen de link te openen. Het grafiekje van Baudet uit jouw link wordt hier toegelicht en de manier waarop deze grafiek is gebruikt wordt effectief door een klimaatwetenschapper gefileerd. Verrassend (not) dat je dat liever negeert.
nounou
woensdag 11 december 2019 18:24
Ja heb je linkje gelezen.Zazamaenade schreef: ↑11-12-2019 17:58Er is naast die van Avena door JuriaanB een inhoudelijke reactie geschreven, een uur na jouw post, en ik heb op 8 december dit geschreven:
Dit is niets meer dan selectief gebruiken van wetenschappelijke data. Ook wel 'Thierry-picking' genoemd.
Hier uitleg over de 4 grafieken die Baudet gebruikte:
https://klimaatverandering.wordpress.co ... an-baudet/
Ik gok zo dat je niet eens de moeite hebt genomen de link te openen. Het grafiekje van Baudet uit jouw link wordt hier toegelicht en de manier waarop deze grafiek is gebruikt wordt effectief door een klimaatwetenschapper gefileerd. Verrassend (not) dat je dat liever negeert.
Is geplaats door hans custers.
https://sargasso.nl/author/hans-custers/
Over Hans CustersHans Custers is opgeleid als scheikundig technoloog en heeft vooral gewerkt op het terrein van veiligheid en gevaarlijke stoffen. Hij is één van de redacteuren van het weblog 'Klimaatverandering'.
Hij is dus geen klimaatwetenschapper.
woensdag 11 december 2019 18:51
Ddennis schreef: ↑11-12-2019 18:24Ja heb je linkje gelezen.
Is geplaats door hans custers.
https://sargasso.nl/author/hans-custers/
Over Hans CustersHans Custers is opgeleid als scheikundig technoloog en heeft vooral gewerkt op het terrein van veiligheid en gevaarlijke stoffen. Hij is één van de redacteuren van het weblog 'Klimaatverandering'.
Hij is dus geen klimaatwetenschapper.
Dat is een vergissing van me, inderdaad. De rest negeer je maar voor het gemak?
Vraagje: heb je de relevantie van de kennis van de 'meer dan 800 wetenschappers' uit je eerdere linkje uit de Telegraaf ook nagezocht?
En zo ja, wil je dat met ons delen?
En wat vind je inhoudelijk van de toelichting op de grafieken die Baudet heeft gebruikt?
nounou
woensdag 11 december 2019 19:03
Het heeft niets met negeren te maken.Zazamaenade schreef: ↑11-12-2019 18:51Dat is een vergissing van me, inderdaad. De rest negeer je maar voor het gemak?
Vraagje: heb je de relevantie van de kennis van de 'meer dan 800 wetenschappers' uit je eerdere linkje uit de Telegraaf ook nagezocht?
En zo ja, wil je dat met ons delen?
En wat vind je inhoudelijk van de toelichting op de grafieken die Baudet heeft gebruikt?
Ik kan best geloven dat er iets met de aarde aan de hand is. Maar er zijn zoveel belangen, er is zoveel geld mee te verdienen. Waardoor ik zeeeeer grote twijfels heb.
En dan nog de hele wereld zou moeten meedoen, en dat gaat echt niet gebeuren hoor.
Beetje verspilde energie.
Zoek zelf maar, je hebt internet
www.google.nl
woensdag 11 december 2019 19:07
Ddennis schreef: ↑11-12-2019 19:03Het heeft niets met negeren te maken.
Ik kan best geloven dat er iets met de aarde aan de hand is. Maar er zijn zoveel belangen, er is zoveel geld mee te verdienen. Waardoor ik zeeeeer grote twijfels heb.
En dan nog de hele wereld zou moeten meedoen, en dat gaat echt niet gebeuren hoor.
Beetje verspilde energie.
Zoek zelf maar, je hebt internet
www.google.nl
Wat is dan de relevantie van een linkje naar de site van FvD? Of ben je ordinair aan het spammen als lid of bewonderaar van die partij?
nounou
woensdag 11 december 2019 19:16
Nee. Afrika en andere groeilanden moeten hard worden aangepakt, want zonder hun is elke aanpak per definitie zinloos. Elk nieuw mens is een CO2 gevaar. Bovendien brengen de westerse CO2 gebruikers de oplossing voor zometeen. Ze zijn veel hoger opgeleid.Avena schreef: ↑10-12-2019 19:53Als je wilt 'straffen', zou het dan niet logischer zijn om de landen te straffen die de hoogste CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking hebben? Het is een beetje gek, niet waar, om landen in Afrika te gaan straffen voor bevolkingsgroei, terwijl een Afrikaans kind minstens 30x minder CO2 uitstoot dan een Nederlands kind.
Lijkt me als je wilt straffen sowieso logischer om met de landen te beginnen die sinds de industriële revolutie het meest hebben 'bijgedragen' aan de opwarming van de aarde.
En je voorkomt de eventuele klimaatvluchtelingen.
Terugkijken heeft natuurlijk geen zin, het gaat om nu en de toekomst.
Per hoofd berekeningen zijn zinloos in de globaliserende wereld. Nederland produceert voedsel voor de halve wereld.
woensdag 11 december 2019 19:25
Het topic heet klimaathysterieZazamaenade schreef: ↑11-12-2019 19:07Wat is dan de relevantie van een linkje naar de site van FvD? Of ben je ordinair aan het spammen als lid of bewonderaar van die partij?
Ik plaatse een link over het klimaat, dat is de relevantie.
