Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:25
Het kan best hoor, maar waarom dan jarenlang steeds naar de media? Dat snap ik dan echt niet. Laat de zaak rusten en doe een verklaring dat jullie rust voor jezelf en de rest van het gezin willen oid.
En 7 vrienden die helpen de zaak in de doofpot te stoppen zonder ooit hun mond voorbij te praten? Lijkt me ook sterk.
En 7 vrienden die helpen de zaak in de doofpot te stoppen zonder ooit hun mond voorbij te praten? Lijkt me ook sterk.
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:28
quote:annabel_k schreef op 18 oktober 2013 @ 13:11:
Maar, even voor degenen die denken dat de ouders er nog iets mee te maken kunnen hebben: die hebben toch jarenlang steeds de pers opgezocht om aandacht voor de zaak te houden? Dat doe je toch niet als je zelf de dader bent? Dan hoop je dat iedereen het zo snel mogelijk laat rusten zodat je verder kan met je leven.
Tuurlijk, kan allemaal een afleidingsmaneuvre zijn, maar dat lijkt me toch wel heel vergezocht
Stel dat ze in de luwte gaan leven en geen aandacht meer vragen voor hun kind dat zou ze nog verdachter maken.
In het boek van Amaral staat een aantal voorvallen die je volgens mij echt niet doet als je kind vermist is. Zo beschrijft de agent een voorval dat een mogelijke Madeleine Sighting geindentificeerd moet worden en dat mevrouw Mc Cann niet zoveel zin heeft om naar het politiebureau te gaan. Bij een verdachte waarbij een serieuze verdenking was van ontvoering, losgeld en briefwisseling zit vader Mc Cann op het moment van ontknoping met zijn vrienden te grappen over de telefoon. Vreemd.
Niet mee willen werken aan een leugendetector test
Bewijsmateriaal verplaatsen/ besmetten
Verhoren verstoren
Allemaal veel verdachter dan wat ze nu doen. Overigens is het de vraag of het initiatief van deze aandacht van de maccanns komt. Volgens mij komt het initiatief van de poltie
Maar, even voor degenen die denken dat de ouders er nog iets mee te maken kunnen hebben: die hebben toch jarenlang steeds de pers opgezocht om aandacht voor de zaak te houden? Dat doe je toch niet als je zelf de dader bent? Dan hoop je dat iedereen het zo snel mogelijk laat rusten zodat je verder kan met je leven.
Tuurlijk, kan allemaal een afleidingsmaneuvre zijn, maar dat lijkt me toch wel heel vergezocht
Stel dat ze in de luwte gaan leven en geen aandacht meer vragen voor hun kind dat zou ze nog verdachter maken.
In het boek van Amaral staat een aantal voorvallen die je volgens mij echt niet doet als je kind vermist is. Zo beschrijft de agent een voorval dat een mogelijke Madeleine Sighting geindentificeerd moet worden en dat mevrouw Mc Cann niet zoveel zin heeft om naar het politiebureau te gaan. Bij een verdachte waarbij een serieuze verdenking was van ontvoering, losgeld en briefwisseling zit vader Mc Cann op het moment van ontknoping met zijn vrienden te grappen over de telefoon. Vreemd.
Niet mee willen werken aan een leugendetector test
Bewijsmateriaal verplaatsen/ besmetten
Verhoren verstoren
Allemaal veel verdachter dan wat ze nu doen. Overigens is het de vraag of het initiatief van deze aandacht van de maccanns komt. Volgens mij komt het initiatief van de poltie
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:29
quote:annabel_k schreef op 18 oktober 2013 @ 13:25:
Het kan best hoor, maar waarom dan jarenlang steeds naar de media? Dat snap ik dan echt niet. Laat de zaak rusten en doe een verklaring dat jullie rust voor jezelf en de rest van het gezin willen oid.
En 7 vrienden die helpen de zaak in de doofpot te stoppen zonder ooit hun mond voorbij te praten? Lijkt me ook sterk.dat die 7 vrienden meewerken zegt niemand.
Het kan best hoor, maar waarom dan jarenlang steeds naar de media? Dat snap ik dan echt niet. Laat de zaak rusten en doe een verklaring dat jullie rust voor jezelf en de rest van het gezin willen oid.
En 7 vrienden die helpen de zaak in de doofpot te stoppen zonder ooit hun mond voorbij te praten? Lijkt me ook sterk.dat die 7 vrienden meewerken zegt niemand.
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:32
quote:annabel_k schreef op 18 oktober 2013 @ 13:25:
Het kan best hoor, maar waarom dan jarenlang steeds naar de media? Dat snap ik dan echt niet. Laat de zaak rusten en doe een verklaring dat jullie rust voor jezelf en de rest van het gezin willen oid.
En 7 vrienden die helpen de zaak in de doofpot te stoppen zonder ooit hun mond voorbij te praten? Lijkt me ook sterk.Hier heb je absoluut een punt, vooral dat laatste lijkt mij bijna onmogelijk. Misschien wisten vrienden het ook niet? Of ze hebben hele goede afspraken met elkaar gemaakt. Maar het is absoluut een zwak punt in de theorie dat de ouders er mee te maken hebben.
Het kan best hoor, maar waarom dan jarenlang steeds naar de media? Dat snap ik dan echt niet. Laat de zaak rusten en doe een verklaring dat jullie rust voor jezelf en de rest van het gezin willen oid.
En 7 vrienden die helpen de zaak in de doofpot te stoppen zonder ooit hun mond voorbij te praten? Lijkt me ook sterk.Hier heb je absoluut een punt, vooral dat laatste lijkt mij bijna onmogelijk. Misschien wisten vrienden het ook niet? Of ze hebben hele goede afspraken met elkaar gemaakt. Maar het is absoluut een zwak punt in de theorie dat de ouders er mee te maken hebben.
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:32
quote:liubi schreef op 18 oktober 2013 @ 13:24:
Ja, de anti-Mccann's grijpen alles aan om hun gelijk te krijgen: moordbrieven aan de ouders, bedreigingen om de tweeling te ontvoeren, stalking, er werd op diverse fora's gejuicht toen Kate Mccann verklaarde niet meer verder te willen leven, de tweeling bespugen en in hun gezicht bedreigen alhoewel we het hier over twee 8-jarige kinderen hebben etc etc.Afschuwelijk, deze mensen leven in een regelrechte nachtmerrie die maar niet eindigt
Ja, de anti-Mccann's grijpen alles aan om hun gelijk te krijgen: moordbrieven aan de ouders, bedreigingen om de tweeling te ontvoeren, stalking, er werd op diverse fora's gejuicht toen Kate Mccann verklaarde niet meer verder te willen leven, de tweeling bespugen en in hun gezicht bedreigen alhoewel we het hier over twee 8-jarige kinderen hebben etc etc.Afschuwelijk, deze mensen leven in een regelrechte nachtmerrie die maar niet eindigt
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:33
Maar al die dingen die je beschrijft zijn vast op een andere manier uit te leggen, die mensen moeten toch onder enorme stress staan?
In dit geval wel, maar in de jaren na de "ontvoering" waren het toch steeds de ouders die de media zochten? Die indruk kreeg ik in elk geval.
Ik kan me sowieso niet voorstellen dat je een hele vriendengroep zo gek krijgt om jarenlang zoiets te verzwijgen. Daar werk je toch niet aan mee?
Nu ja, ik weet het ook niet. Ik hoop dat de waarheid ooit boven tafel komt.
In dit geval wel, maar in de jaren na de "ontvoering" waren het toch steeds de ouders die de media zochten? Die indruk kreeg ik in elk geval.
Ik kan me sowieso niet voorstellen dat je een hele vriendengroep zo gek krijgt om jarenlang zoiets te verzwijgen. Daar werk je toch niet aan mee?
Nu ja, ik weet het ook niet. Ik hoop dat de waarheid ooit boven tafel komt.
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:36
quote:annabel_k schreef op 18 oktober 2013 @ 13:34:
[...]
Is de theorie dan dat de McCanns ook hen om de tuin hebben geleid?er is geen theorie. Amaral analyseert alleen het onderzoek en kaart de inconsequenties aan. Het is geen Peterrrrrr die met theorieen op de proppen komt. Het is een agent die beschrijft hoe er gewerkt is. Daardoor is het een bijzonder waardevol boek
[...]
Is de theorie dan dat de McCanns ook hen om de tuin hebben geleid?er is geen theorie. Amaral analyseert alleen het onderzoek en kaart de inconsequenties aan. Het is geen Peterrrrrr die met theorieen op de proppen komt. Het is een agent die beschrijft hoe er gewerkt is. Daardoor is het een bijzonder waardevol boek
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:37
quote:johanna65 schreef op 18 oktober 2013 @ 13:32:
[...]
Hier heb je absoluut een punt, vooral dat laatste lijkt mij bijna onmogelijk. Misschien wisten vrienden het ook niet? Of ze hebben hele goede afspraken met elkaar gemaakt. Maar het is absoluut een zwak punt in de theorie dat de ouders er mee te maken hebben.Er is niemand van statuur die beweert dat het een complot is van zeven vrienden.
[...]
Hier heb je absoluut een punt, vooral dat laatste lijkt mij bijna onmogelijk. Misschien wisten vrienden het ook niet? Of ze hebben hele goede afspraken met elkaar gemaakt. Maar het is absoluut een zwak punt in de theorie dat de ouders er mee te maken hebben.Er is niemand van statuur die beweert dat het een complot is van zeven vrienden.
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:46
quote:sabbaticalmeds schreef op 18 oktober 2013 @ 13:37:
[...]
Er is niemand van statuur die beweert dat het een complot is van zeven vrienden.
Oh, dat dacht ik. Of eigenlijk, vroeg ik mij af, vandaar mijn vraagteken. Als ze het met zijn twee-en hebben gedaan, hebben ze het wel heel goed 'opgelost' hoor. Als in: dat ze eht zelfs voor de vrienden hebben weten te verbergen.
Maar voor de lange termijn wel beter, want minder kans op mond voorbij praten.
Zoals ik zal eerder meldde: het lijkt mij ook het meest voor de hand liggend dat de ouders er mee van doen hebben, maar tegelijk denk ik dat de ouders er veel verdriet van hebben. En dat zij daarom in de media meer als slachtoffers dan als daders overkomen. Zo voelen zij zich volgens mij ook.
[...]
Er is niemand van statuur die beweert dat het een complot is van zeven vrienden.
Oh, dat dacht ik. Of eigenlijk, vroeg ik mij af, vandaar mijn vraagteken. Als ze het met zijn twee-en hebben gedaan, hebben ze het wel heel goed 'opgelost' hoor. Als in: dat ze eht zelfs voor de vrienden hebben weten te verbergen.
Maar voor de lange termijn wel beter, want minder kans op mond voorbij praten.
Zoals ik zal eerder meldde: het lijkt mij ook het meest voor de hand liggend dat de ouders er mee van doen hebben, maar tegelijk denk ik dat de ouders er veel verdriet van hebben. En dat zij daarom in de media meer als slachtoffers dan als daders overkomen. Zo voelen zij zich volgens mij ook.
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:54
quote:sabbaticalmeds schreef op 18 oktober 2013 @ 12:46:
Ben bezig in het boek van Amaron,
zeer overtuigend.
zeer zeer zeer overtuigend.
De tegensprekende verklaringen
het raam
de lijstjes van controle die niet met elkaar overeenstemmen
maar vooral de gewiste telefoontjes.
Vooral dat laatsteMeds, heb jij een digitale versie van dat boek? Wil je dat delen?
Ben bezig in het boek van Amaron,
zeer overtuigend.
zeer zeer zeer overtuigend.
De tegensprekende verklaringen
het raam
de lijstjes van controle die niet met elkaar overeenstemmen
maar vooral de gewiste telefoontjes.
Vooral dat laatsteMeds, heb jij een digitale versie van dat boek? Wil je dat delen?
vrijdag 18 oktober 2013 om 13:59
quote:sabbaticalmeds schreef op 18 oktober 2013 @ 13:48:
maar de link staat in dit topic dus lees het zelf. Intrigerend boek
Ik wil dat boek zeker lezen, maar omdat ik zelf ook denk dat de ouders er mee te maken hebben, is misschien ook goed om wat 'tegenliteratuur' te lezen, dus waar argumenten worden gegeven waarom de ouders er juist niets mee te maken kunnen hebben (indien voorhanden).
De ontvoeringstheorie heeft mij altijd heel onlogisch in de oren geklonken, zie bijvoorbeeld ook de post van Star op pagina 3. Over hoe vaak iets voor komt en de percenptie van mensen hierover. Hele interesante materie, waar ik ook beroepsmatig mee bezig ben.
Maar goed, hoe weinig voor de hand liggend, een ontvoering (of een andere verklaring) zou nog steeds kunnen. Wil daar ook voor open staan.
maar de link staat in dit topic dus lees het zelf. Intrigerend boek
Ik wil dat boek zeker lezen, maar omdat ik zelf ook denk dat de ouders er mee te maken hebben, is misschien ook goed om wat 'tegenliteratuur' te lezen, dus waar argumenten worden gegeven waarom de ouders er juist niets mee te maken kunnen hebben (indien voorhanden).
De ontvoeringstheorie heeft mij altijd heel onlogisch in de oren geklonken, zie bijvoorbeeld ook de post van Star op pagina 3. Over hoe vaak iets voor komt en de percenptie van mensen hierover. Hele interesante materie, waar ik ook beroepsmatig mee bezig ben.
Maar goed, hoe weinig voor de hand liggend, een ontvoering (of een andere verklaring) zou nog steeds kunnen. Wil daar ook voor open staan.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:01
quote:Jeluze schreef op 17 oktober 2013 @ 11:08:
Dat van dat 'wind maken' vind ik een hele interessante theorie!
Ik ben heel benieuwd of het helpt.
Ik kan uit ervaring in mijn direct omgeving zeggen dat het werkt. Maar zoiets wordt gedaan als ze heel helder voor ogen hebben welke mensen (op welk tel.nr.) dan ineens contact met elkaar gaan opnemen. Die verdachten worden dan al afgeluisterd, zijn al langere tijd verdachten en er zijn wel stevige aanwijzingen/bewijzen dat die ermee te maken hebben. Je kan niet zo maar 'rock the boat' en lukraak een beetje volgen wat er vervolgens gebeurt, dat is met losse flodders schieten en je kunt er geen harde conclusies aan verbinden.
Dat van dat 'wind maken' vind ik een hele interessante theorie!
Ik ben heel benieuwd of het helpt.
Ik kan uit ervaring in mijn direct omgeving zeggen dat het werkt. Maar zoiets wordt gedaan als ze heel helder voor ogen hebben welke mensen (op welk tel.nr.) dan ineens contact met elkaar gaan opnemen. Die verdachten worden dan al afgeluisterd, zijn al langere tijd verdachten en er zijn wel stevige aanwijzingen/bewijzen dat die ermee te maken hebben. Je kan niet zo maar 'rock the boat' en lukraak een beetje volgen wat er vervolgens gebeurt, dat is met losse flodders schieten en je kunt er geen harde conclusies aan verbinden.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:08
quote:sabbaticalmeds schreef op 18 oktober 2013 @ 13:48:
In het boek is 1 vriend waar expliciet vraagtekens bij worden gezet. Deze is bovendien samen met de ouders degene geweest die het kind het laatst zou hebben gezien. Ook heeft hij zich later geprofileerd als spokesman van de familie.Dus, wellicht was het een ongeluk: slaapmiddel gegeven, kind viel, kind dood, kind weggemoffeld. Zoiets. Dat opbiechten en voor je daden boeten via de straf die daarbij hoort, lijkt mij toch een vele malen fijnere optie dan wat ze nu hebben: levenslange aandacht van pers en politie.
In het boek is 1 vriend waar expliciet vraagtekens bij worden gezet. Deze is bovendien samen met de ouders degene geweest die het kind het laatst zou hebben gezien. Ook heeft hij zich later geprofileerd als spokesman van de familie.Dus, wellicht was het een ongeluk: slaapmiddel gegeven, kind viel, kind dood, kind weggemoffeld. Zoiets. Dat opbiechten en voor je daden boeten via de straf die daarbij hoort, lijkt mij toch een vele malen fijnere optie dan wat ze nu hebben: levenslange aandacht van pers en politie.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:10
quote:johanna65 schreef op 18 oktober 2013 @ 13:59:
[...]
Ik wil dat boek zeker lezen, maar omdat ik zelf ook denk dat de ouders er mee te maken hebben, is misschien ook goed om wat 'tegenliteratuur' te lezen, dus waar argumenten worden gegeven waarom de ouders er juist niets mee te maken kunnen hebben (indien voorhanden).
De ontvoeringstheorie heeft mij altijd heel onlogisch in de oren geklonken, zie bijvoorbeeld ook de post van Star op pagina 3. Over hoe vaak iets voor komt en de percenptie van mensen hierover. Hele interesante materie, waar ik ook beroepsmatig mee bezig ben.
Maar goed, hoe weinig voor de hand liggend, een ontvoering (of een andere verklaring) zou nog steeds kunnen. Wil daar ook voor open staan.Maar het komt wel voor, dus waarom zou dat niet het geval kunnen zijn van Madeleine McCann? In de jaren negentig is in Nederland ook zomaar een meisje verdwenen van de supermarkt op weg naar huis, op korte afstand. Het meisje is nooit meer gevonden ( later geloof ik wel een dader).
[...]
Ik wil dat boek zeker lezen, maar omdat ik zelf ook denk dat de ouders er mee te maken hebben, is misschien ook goed om wat 'tegenliteratuur' te lezen, dus waar argumenten worden gegeven waarom de ouders er juist niets mee te maken kunnen hebben (indien voorhanden).
De ontvoeringstheorie heeft mij altijd heel onlogisch in de oren geklonken, zie bijvoorbeeld ook de post van Star op pagina 3. Over hoe vaak iets voor komt en de percenptie van mensen hierover. Hele interesante materie, waar ik ook beroepsmatig mee bezig ben.
Maar goed, hoe weinig voor de hand liggend, een ontvoering (of een andere verklaring) zou nog steeds kunnen. Wil daar ook voor open staan.Maar het komt wel voor, dus waarom zou dat niet het geval kunnen zijn van Madeleine McCann? In de jaren negentig is in Nederland ook zomaar een meisje verdwenen van de supermarkt op weg naar huis, op korte afstand. Het meisje is nooit meer gevonden ( later geloof ik wel een dader).
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:11
quote:johanna65 schreef op 18 oktober 2013 @ 13:20:
Ik ben zo verbaasd dat mensen de mogelijheid dat de ouders er iets mee te maken hebben als onlogisch kwalificeren. Dat is toch echt de meest voor de hand liggende verklaring (hoewel het niet de juiste hoeft te zijn...).
Eens. Een ongeluk ligt wat mij betreft (heb er niet zo snel cijfers van kunnen vinden) meer voor de hand dan een ontvoering.
Dit zijn recentie cijfers van ontvoeringen:
The latest crime figures, published by the Office for National Statistics, show 532 cases of child abduction reported to police in 2011/12. The figures do not include Scotland, which has a separate justice system.
http://www.theguardian.co ... -statistics-england-wales
Ik ben zo verbaasd dat mensen de mogelijheid dat de ouders er iets mee te maken hebben als onlogisch kwalificeren. Dat is toch echt de meest voor de hand liggende verklaring (hoewel het niet de juiste hoeft te zijn...).
Eens. Een ongeluk ligt wat mij betreft (heb er niet zo snel cijfers van kunnen vinden) meer voor de hand dan een ontvoering.
Dit zijn recentie cijfers van ontvoeringen:
The latest crime figures, published by the Office for National Statistics, show 532 cases of child abduction reported to police in 2011/12. The figures do not include Scotland, which has a separate justice system.
http://www.theguardian.co ... -statistics-england-wales
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:13
Ik vind het net zo onwaarschijnlijk dat twee ouders elkaar ondersteunen in de verwijtbare dood van hun kind als dat
Madeleine door aliens ontvoerd is. Het zal best dat ze zich verdacht gedragen hebben, maar er is niet een standaard protocol 'hoe u te gedragen bij de mysterieuze verdwijning van uw kind'. Je wilt je kind asap terug en als dat even kan dan haal je alles en iedereen erbij die je kan helpen, inclusief de pers. Ik weet niet of ik 100% vertrouwen zou hebben in de Portugeze politie. Ik zou ook niet meewerken aan een leugendetectortest, want die dingen zijn zo onbetrouwbaar als maar zijn kan. Als je onschuldig bent, kan dat dus alleen maar in je nadeel uitpakken. Ik zou ook niet meewerken aan mijn eigen veroordeling, want ik zou liever dat de politie op zoek gaat naar de daders (ervan uitgaande dat de ouders het niet gedaan hebben). Ik vind dat helemaal niet verdacht.
Maar de theorie is dus: of één van de ouders weet het, of beiden. Ik vind dat één van de ouders het weet nog waarschijnlijker dan beide. Ik zou mijn partner namelijk niet ondersteunen het lijk van mijn kind weg te moffelen. En voor mensen met geen enkele voorgeschiedenis van crimineel gedrag, hebben ze in korte tijd dan wel op mysterieuze wijze hun eigen kind op geniale wijze laten verdwijnen. Want laten we wel wezen: dit soort paniekacties leidt meestal niet tot de beste verstopplekken. Dan zou Madeleine ergens in de buurt van dat appartement begraven moeten liggen, want als ze met haar waren gaan slepen, dan is de kans groter dat iemand ze gezien moet hebben.
Het is niet onmogelijk, maar ik zou het echt extreem zeldzaam vinden als deze ouders onder een hoedje spelen...
Madeleine door aliens ontvoerd is. Het zal best dat ze zich verdacht gedragen hebben, maar er is niet een standaard protocol 'hoe u te gedragen bij de mysterieuze verdwijning van uw kind'. Je wilt je kind asap terug en als dat even kan dan haal je alles en iedereen erbij die je kan helpen, inclusief de pers. Ik weet niet of ik 100% vertrouwen zou hebben in de Portugeze politie. Ik zou ook niet meewerken aan een leugendetectortest, want die dingen zijn zo onbetrouwbaar als maar zijn kan. Als je onschuldig bent, kan dat dus alleen maar in je nadeel uitpakken. Ik zou ook niet meewerken aan mijn eigen veroordeling, want ik zou liever dat de politie op zoek gaat naar de daders (ervan uitgaande dat de ouders het niet gedaan hebben). Ik vind dat helemaal niet verdacht.
Maar de theorie is dus: of één van de ouders weet het, of beiden. Ik vind dat één van de ouders het weet nog waarschijnlijker dan beide. Ik zou mijn partner namelijk niet ondersteunen het lijk van mijn kind weg te moffelen. En voor mensen met geen enkele voorgeschiedenis van crimineel gedrag, hebben ze in korte tijd dan wel op mysterieuze wijze hun eigen kind op geniale wijze laten verdwijnen. Want laten we wel wezen: dit soort paniekacties leidt meestal niet tot de beste verstopplekken. Dan zou Madeleine ergens in de buurt van dat appartement begraven moeten liggen, want als ze met haar waren gaan slepen, dan is de kans groter dat iemand ze gezien moet hebben.
Het is niet onmogelijk, maar ik zou het echt extreem zeldzaam vinden als deze ouders onder een hoedje spelen...
Occam's razor
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:13
quote:annabel_k schreef op 18 oktober 2013 @ 14:08:
[...]
Dus, wellicht was het een ongeluk: slaapmiddel gegeven, kind viel, kind dood, kind weggemoffeld. Zoiets. Dat opbiechten en voor je daden boeten via de straf die daarbij hoort, lijkt mij toch een vele malen fijnere optie dan wat ze nu hebben: levenslange aandacht van pers en politie.
Absoluut!
Ik zou weleens willen weten of die vriendengroep sinds het gebeuren hechter is geworden.
[...]
Dus, wellicht was het een ongeluk: slaapmiddel gegeven, kind viel, kind dood, kind weggemoffeld. Zoiets. Dat opbiechten en voor je daden boeten via de straf die daarbij hoort, lijkt mij toch een vele malen fijnere optie dan wat ze nu hebben: levenslange aandacht van pers en politie.
Absoluut!
Ik zou weleens willen weten of die vriendengroep sinds het gebeuren hechter is geworden.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:21
quote:annabel_k schreef op 18 oktober 2013 @ 14:08:
[...]
Dus, wellicht was het een ongeluk: slaapmiddel gegeven, kind viel, kind dood, kind weggemoffeld. Zoiets. Dat opbiechten en voor je daden boeten via de straf die daarbij hoort, lijkt mij toch een vele malen fijnere optie dan wat ze nu hebben: levenslange aandacht van pers en politie.
Ja, maar dat hebben ze van te voren natuurlijk nooit bedacht ... dat dit zo'n wereldwijde en langdurige impact zou hebben. Je maakt soms beslissingen op basis van emoties, zonder daar de gevolgen aan te koppelen.
maar hoe groot waren de gevolgen als ze een "ongeluk" hadden toegegeven. Dan was het een langdurige rechtzaak geworden, met pro's en con's, ze konden hun praktijk opdoeken en zouden de rest van hun leven aangekeken worden als kindermoordenaars.
[...]
Dus, wellicht was het een ongeluk: slaapmiddel gegeven, kind viel, kind dood, kind weggemoffeld. Zoiets. Dat opbiechten en voor je daden boeten via de straf die daarbij hoort, lijkt mij toch een vele malen fijnere optie dan wat ze nu hebben: levenslange aandacht van pers en politie.
Ja, maar dat hebben ze van te voren natuurlijk nooit bedacht ... dat dit zo'n wereldwijde en langdurige impact zou hebben. Je maakt soms beslissingen op basis van emoties, zonder daar de gevolgen aan te koppelen.
maar hoe groot waren de gevolgen als ze een "ongeluk" hadden toegegeven. Dan was het een langdurige rechtzaak geworden, met pro's en con's, ze konden hun praktijk opdoeken en zouden de rest van hun leven aangekeken worden als kindermoordenaars.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:39
Dat snap ik wel, dat het een emotioneel besluit geweest kan zijn. Maar dan breek je toch op een gegeven moment? Ze zijn heel lang als verdachte gezien, reken maar dat er zeer pittige ondervragingen zijn geweest, van beide ouders apart. Lijkt me zeer, zeer moeilijk om dan nog je onschuld vol te houden.
