Actueel
alle pijlers
Maximumsnelheid overdag naar 100 km per uur.
dinsdag 12 november 2019 16:50
https://nos.nl/artikel/2310126-maximums ... r-uur.html
Ik ben het ermee eens, 100 km per uur is meer dan hard genoeg.
Ik ben het ermee eens, 100 km per uur is meer dan hard genoeg.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
dinsdag 12 november 2019 22:37
Eindelijk! Jammer dat het niet gewoon de hele dag en nacht is, dat zou meer opleveren en schept meer duidelijkheid. Al die verschillende snelheden (80, 100, 120, 130) maken het mijns inziens niet overzichtelijker en veiliger.
De maximumsnelheid naar 100 heeft heel veel positieve bewezen effecten:
- beter voor het milieu (niet alleen stikstof, vooral ook CO2 en fijnstof)
- zorgt voor filevermindering
- veiliger
Drie vliegen in één klap, wat wil je nog meer? Met als enig nadeel dat de gemiddelde Nederlander soms een paar minuten langer over zijn rit doet (maar wel minder in de file staat!). Mensen hier die tegen zijn ‘omdat ze toch al in de file staan’ die snap ik niet: dan is het toch juist gunstig? Kortere files en 130 rijden kon je toch al niet dus mis je ook niet.
Ik schrik eerlijk gezegd van de grote hoeveelheid reacties met ‘ikke ikke ikke en de rest kan stikken’ mentaliteit. Ga de uitdaging eens aan om breder dan jezelf te denken. John F. Kennedy heeft dat ooit mooi gezegd: “Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.” Als we dat allemaal doen wordt de wereld een stuk mooier.
De maximumsnelheid naar 100 heeft heel veel positieve bewezen effecten:
- beter voor het milieu (niet alleen stikstof, vooral ook CO2 en fijnstof)
- zorgt voor filevermindering
- veiliger
Drie vliegen in één klap, wat wil je nog meer? Met als enig nadeel dat de gemiddelde Nederlander soms een paar minuten langer over zijn rit doet (maar wel minder in de file staat!). Mensen hier die tegen zijn ‘omdat ze toch al in de file staan’ die snap ik niet: dan is het toch juist gunstig? Kortere files en 130 rijden kon je toch al niet dus mis je ook niet.
Ik schrik eerlijk gezegd van de grote hoeveelheid reacties met ‘ikke ikke ikke en de rest kan stikken’ mentaliteit. Ga de uitdaging eens aan om breder dan jezelf te denken. John F. Kennedy heeft dat ooit mooi gezegd: “Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.” Als we dat allemaal doen wordt de wereld een stuk mooier.
dinsdag 12 november 2019 22:49
Want de grootste uitstoot van stikstof komt van heideveldjes? Hoe kom je daar bij?
dinsdag 12 november 2019 23:02
Daar moet ik ook wel een beetje om lachen ja, dat ikke-ikke-ikke. Nou ja, het belangrijkste is dat de bouw weer verder kan.nicole123 schreef: ↑12-11-2019 22:37[...]
Ik schrik eerlijk gezegd van de grote hoeveelheid reacties met ‘ikke ikke ikke en de rest kan stikken’ mentaliteit. Ga de uitdaging eens aan om breder dan jezelf te denken. John F. Kennedy heeft dat ooit mooi gezegd: “Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.” Als we dat allemaal doen wordt de wereld een stuk mooier.
dinsdag 12 november 2019 23:09
Gisterenavond (maandag-avond) ben ik van Rotterdam naar Friesland gereden.
Ik heb maar liefst 15x een stuk gehad waarin gereduceerd werd naar 100, 90 of zelfs naar 70 km/uur (dus op de stukken waar normaliter 130 km/uur mag; ik tel de standaard stukken 100 of 120 nog niet eens mee).
Vanwege: rood kruis voor pech-geval, rood kruis voor politie-auto die ergens in de berm (!) stond, stukken met kennelijk veel verkeer dat moest invoegen (maar even niet toen ik er reed), werkzaamheden aan de vangrail, werkzaamheden in een tunnel.
Echt, 15x !! Dus die stikstofreductie kun je echt op je buik schrijven.
Ik heb maar liefst 15x een stuk gehad waarin gereduceerd werd naar 100, 90 of zelfs naar 70 km/uur (dus op de stukken waar normaliter 130 km/uur mag; ik tel de standaard stukken 100 of 120 nog niet eens mee).
Vanwege: rood kruis voor pech-geval, rood kruis voor politie-auto die ergens in de berm (!) stond, stukken met kennelijk veel verkeer dat moest invoegen (maar even niet toen ik er reed), werkzaamheden aan de vangrail, werkzaamheden in een tunnel.
Echt, 15x !! Dus die stikstofreductie kun je echt op je buik schrijven.
dinsdag 12 november 2019 23:20
Bijna overal waar je in Vlaanderen 90 mocht, mag je nu maar 70 meer. Er is een baan die nu maar 70 meer is maar omdat er in een bocht een drietal huizen staan, mag je daar ineens maar 50. 3x raden wie daar regelmatig staat te fotograferen... Waarom laten ze dan ook overal langs de weg lintbebouwing toe? Ndl vind ik op dat vlak veel beter, jullie centreren alles meer.daddy_gijs schreef: ↑12-11-2019 23:09Gisterenavond (maandag-avond) ben ik van Rotterdam naar Friesland gereden.
Ik heb maar liefst 15x een stuk gehad waarin gereduceerd werd naar 100, 90 of zelfs naar 70 km/uur (dus op de stukken waar normaliter 130 km/uur mag; ik tel de standaard stukken 100 of 120 nog niet eens mee).
Vanwege: rood kruis voor pech-geval, rood kruis voor politie-auto die ergens in de berm (!) stond, stukken met kennelijk veel verkeer dat moest invoegen (maar even niet toen ik er reed), werkzaamheden aan de vangrail, werkzaamheden in een tunnel.
Echt, 15x !! Dus die stikstofreductie kun je echt op je buik schrijven.
Ik ben het levende bewijs dat je niet moet drinken om onnozel te doen.
dinsdag 12 november 2019 23:36
Waar denk je dat die stroom vandaan komt? Grote kans dat dat grijze stroom is, dus opgewekt met niet-duurzame energie, die dus oa stikstof als afvalproduct heeft. Hoe harder je met een elektrische auto rijdt, hoe meer stroom hij verbruikt, hoe meer stroom er opgewekt moet worden, hoe meer stikstofuitstoot.
E-auto's zijn wel iets minder schadelijk doordat er bij centraal opgewekte energie een deel van de schadelijke stoffen wordt afgevangen en doordat de uitstoot hoger in de atmosfeer wordt uitgeblazen en de neerslag ter plaatse minder geconcentreerd is dan langs drukke wegen.
dinsdag 12 november 2019 23:43
Maar daar staat toch nergens wat jij zegt, dat het stikstofprobleem dan is opgelost?
Ik vind trouwens ook dat onnatuurlijke natuurgebieden beter vermeden kunnen worden.
dinsdag 12 november 2019 23:44
Ik weet eigenlijk niet hoe het zit met de stikstof uitstoot van de gewraakte biomassa centrales maar met een beetje geluk: Als je zonnepanelen hebt met voldoende netto opbrengst voor het verbruik van huis en auto dan mag dat.
dinsdag 12 november 2019 23:47
Ik ben voor. Ik rij sowieso weinig en 130 vind ik echt serieus hard. Daarbij zijn er weinig stukken waar je echt langere tijd 130 kan rijden. De gemiddelde snelheid zal rond de 110 liggen op dat soort stukken, voor mij sowieso. Want je wil ook wel weer meerijden in het tempo.
Maar met 100 rij je relaxed, files worden mogelijk minder en ergens denk ik dat er ook mensen voor de trein gaan kiezen op lange afstanden. Dat zou ineens maar zo sneller in tijd kunnen zijn.
Maar met 100 rij je relaxed, files worden mogelijk minder en ergens denk ik dat er ook mensen voor de trein gaan kiezen op lange afstanden. Dat zou ineens maar zo sneller in tijd kunnen zijn.
dinsdag 12 november 2019 23:48
Dus de natuur, het cultuurlandschap en de biodiversiteit is behoorlijk naar de klote gegaan door vooral de boeren en jij stelt vervolgens voor om de boeren naast het beheer over het cultuurlandschap ook nog het beheer over natuur te geven zodat de ruimte groen blijft? Ja, groen van raaigras en mais. Dan weet je zeker dat er geen natuur van waarde en geen biodiversiteit overblijft.
dinsdag 12 november 2019 23:54
Nee dat schrijf ik niet. Beter lezen.JuriaanB schreef: ↑12-11-2019 23:48Dus de natuur, het cultuurlandschap en de biodiversiteit is behoorlijk naar de klote gegaan door vooral de boeren en jij stelt vervolgens voor om de boeren naast het beheer over het cultuurlandschap ook nog het beheer over natuur te geven zodat de ruimte groen blijft? Ja, groen van raaigras en mais. Dan weet je zeker dat er geen natuur van waarde en geen biodiversiteit overblijft.
dinsdag 12 november 2019 23:58
Dat zegt hij/zij ook niet. Het stikstofprobleem houdt in dat "natuur" (om het even simpel te houden) aangetast wordt door overmatige stikstofuitstoot. Als je zou besluiten om je niet meer druk te maken over die natuur is overmatige stikstofuitstoot ook geen probleem meer. Met andere woorden: als je vindt dat iets geen probleem is, dan hoef je er ook niks meer aan te doen. Vooral aan de rechterkant van het politieke spectrum zijn ze heel goed in het op die manier wegpoetsen van problemen.
woensdag 13 november 2019 00:04
Beter schrijven.
Je zegt: "Laat de boeren het beheer voeren over de oude Natura2000 gebieden zodat de ruimte groen blijft en de diversiteit behouden."
De oude Natura2000-gebieden = natuur. Je wilt dus boeren natuur laten beheren. Boeren zijn boeren, geen natuurbeheerders. Als de natuur geen natuur mag blijven en boeren die gebieden gaan beheren, dan krijg je dus boerenland en geen natuur.
woensdag 13 november 2019 00:05
JuriaanB schreef: ↑12-11-2019 23:58Dat zegt hij/zij ook niet. Het stikstofprobleem houdt in dat "natuur" (om het even simpel te houden) aangetast wordt door overmatige stikstofuitstoot. Als je zou besluiten om je niet meer druk te maken over die natuur is overmatige stikstofuitstoot ook geen probleem meer. Met andere woorden: als je vindt dat iets geen probleem is, dan hoef je er ook niks meer aan te doen. Vooral aan de rechterkant van het politieke spectrum zijn ze heel goed in het op die manier wegpoetsen van problemen.
Huh? Wat heeft "het probleem accepteren" te maken met heideveldjes?
Dat zegt die forummer volgens mij niet en dat artikel ook niet.
woensdag 13 november 2019 00:16
Heide heeft sterk te lijden onder stikstof. Om de heide te redden moet er veel minder stikstofuitstoot komen. Maar als je het niet erg vindt dat heide verdwijnt hoef je die stikstofuisttoot dus niet te verminderen. Dat is wat forsyth zei en wat sommige mensen vinden. Die vinden bescherming van heide dus minder belangrijk dan lekker kunnen rijden en bouwen.
Die denkwijze is dus juist geen probleemacceptatie ("de natuur is belangrijk, dus we hebben een probleem"), maar probleemontkening ("de natuur is niet belangrijk, dus daar hoeven we geen rekening mee te houden en dus is er geen probleem").
woensdag 13 november 2019 00:48
Met probleemacceptatie bedoelde ik dat je weet dat het probleem er is maar er besluit niks aan te doen, dat je het probleem dus accepteert. Je kunt dat ook ontkenning noemen inderdaad. Misschien niet zo duidelijk van mij.
Maar volgens mij is het verdwijnen van heidevelden niet het enige resultaat van het stikstofprobleem niet oplossen. Als je niks doet gebeurt er wel meer dan alleen het verdwijnen van heide.
Maar volgens mij is het verdwijnen van heidevelden niet het enige resultaat van het stikstofprobleem niet oplossen. Als je niks doet gebeurt er wel meer dan alleen het verdwijnen van heide.
woensdag 13 november 2019 01:16
Dat maakt mensen niet uit joh. Trouwens, het is onnoemelijk veel meer keer dan de reductie van temperatuur (wat was het? 0.00007 graad ofzo?) met al die gekke milieumaatregelen, dus in dat opzicht is dit véél beter natuurlijk.RP7 schreef: ↑12-11-2019 17:09Klopt. Maar dit komt uit dat onderzoek: 'Volgens hem betekent een verlaging van de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur een te verwaarlozen winst van 0,34 procent stikstofreductie.'
https://www.ad.nl/auto/slechts-zes-proc ... ~aa28dd16/
Wat levert het dan op? Nauwelijks vermindering stikstof. Hooguit meer frustratie omdat sommige chauffeurs (mezelf meegerekend) notoire hardrijders zijn en gewoon doorrijden. Risico op ongevallen neemt dan in mijn ogen ook toe.
woensdag 13 november 2019 07:08
Ik geloof niet dat het heel veel gaat opleveren die verlaging. En hier in het noorden is er veel minder verkeer en zag je ook op het kaartje wat eerder geplaatst werd dat het probleem vooral in de randstad ligt en daar kan idd niet de hele dag 130 gereden worden en is de maatregel dus ook niet nodig
