Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Pechtold kreeg appartement cadeau

24-12-2017 12:07 580 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?



AD

'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'


Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09

De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.

Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.

Twee zetels minder

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.

De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Alle reacties Link kopieren Quote
bethweeter schreef:
25-12-2017 13:19
Ach misschien snuiven sommige mensen hier ook wat te vaak aan de lavendel dat ze overal een complot in zien.
Hoezo complot? De feiten liggen er toch? Waarom zou er naar Pechtolds handelen geen onderzoek mogen worden gedaan? Is hij anders dan een ander Kamerlid?
Alle reacties Link kopieren Quote
Doe maar aangifte dan als je zo zeker bent van fraude. Maar nee...
Alle reacties Link kopieren Quote
kadanz schreef:
25-12-2017 14:30
Doe maar aangifte dan als je zo zeker bent van fraude. Maar nee...
Waar slaat dat nu weer op? Wat een ontzettend flauwe opmerking.
Slaat ook nergens op, want ik zou niet eens aangifte kunnen doen, omdat ik geen partij in deze zaak ben.
Alle reacties Link kopieren Quote
MarkSD schreef:
25-12-2017 12:39
Hilarisch hoe de linksdenkers altijd op de man spelen en nooit inhoudelijk ingaan op de informatie.
En dit is nu precies waar het bij een aantal mensen om gaat in dit (en vele andere) topics. Alles verdelen in links en rechts. En dan met name degenen die het niet met ze eens meteen als links bestempelen ( is naar mijn idee ook op de man spelen).

Pechtold is meteen schuldig en moet meteen aftreden en dan is het goed.

En dat ook wat ik met ‘complot’ bedoelde: links komt met alles weg en rechts is altijd de lul. Sorry, maar zo zit mijn wereld niet in elkaar.
Alle reacties Link kopieren Quote
bethweeter schreef:
25-12-2017 15:25
En dit is nu precies waar het bij een aantal mensen om gaat in dit (en vele andere) topics. Alles verdelen in links en rechts. En dan met name degenen die het niet met ze eens meteen als links bestempelen ( is naar mijn idee ook op de man spelen).

Pechtold is meteen schuldig en moet meteen aftreden en dan is het goed.

En dat ook wat ik met ‘complot’ bedoelde: links komt met alles weg en rechts is altijd de lul. Sorry, maar zo zit mijn wereld niet in elkaar.
Nou, ik roep toch steeds dat er een nader onderzoek moet komen. Pechtold houdt zelf zijn kiezen op elkaar en hij wordt met fluwelen handschoenen, ook door de media, aangepakt. Gewoon openheid van zaken en controleren of alles volgens de regels is gelopen. Volgens mij heeft Pechtold, als hij een zuiver geweten heeft, daar ook baat bij. Als hij goed zit, ,hoeft immers niemand meer aan zijn integriteit te twijfelen. Zit hij fout, dan zal hij daarvoor verantwoordelijkheid moeten nemen en de eer aan zichzelf moeten houden. (Dus opstappen zou dan een logische beslissing zijn.)
Alle reacties Link kopieren Quote
Pientjexxxx schreef:
25-12-2017 15:19
Waar slaat dat nu weer op? Wat een ontzettend flauwe opmerking.
Slaat ook nergens op, want ik zou niet eens aangifte kunnen doen, omdat ik geen partij in deze zaak ben.
Iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit kan aangifte doen. Maar je hebt gelijk, dat is flauw. Maar lang niet zo vals als hier luidkeels roepen dat Pechthold een misdrijf begaan heeft, op basis van een blog en wat gebakken lucht.

Ik hoop dat jullie je de toon wat matigen want jullie gaan wel heel ver met de beschuldigingen. Dat heeft niks meer met een potje discussiëren op Viva te maken. Dit is gewoon keihard fake News de wereld inhelpen.
Alle reacties Link kopieren Quote
kadanz schreef:
25-12-2017 16:03
Iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit kan aangifte doen. Maar je hebt gelijk, dat is flauw. Maar lang niet zo vals als hier luidkeels roepen dat Pechthold een misdrijf begaan heeft, op basis van een blog en wat gebakken lucht.

Ik hoop dat jullie je de toon wat matigen want jullie gaan wel heel ver met de beschuldigingen. Dat heeft niks meer met een potje discussiëren op Viva te maken. Dit is gewoon keihard fake News de wereld inhelpen.
Wat laat jij je vreselijk kennen zeg! Pechtold heeft alle schijn tegen zich en door zijn lippen stijf op elkaar te houden, maakt hij het er niet beter op. Een onderzoek naar zijn handelen lijkt mij niet meer dan logisch. Ik zou haast denken dat je een nauwe relatie tot Pechtold hebt, want wat reageer jij hier overtrokken.
Alle reacties Link kopieren Quote
Pientjexxxx schreef:
25-12-2017 15:44
Nou, ik roep toch steeds dat er een nader onderzoek moet komen. Pechtold houdt zelf zijn kiezen op elkaar en hij wordt met fluwelen handschoenen, ook door de media, aangepakt. Gewoon openheid van zaken en controleren of alles volgens de regels is gelopen. Volgens mij heeft Pechtold, als hij een zuiver geweten heeft, daar ook baat bij. Als hij goed zit, ,hoeft immers niemand meer aan zijn integriteit te twijfelen. Zit hij fout, dan zal hij daarvoor verantwoordelijkheid moeten nemen en de eer aan zichzelf moeten houden. (Dus opstappen zou dan een logische beslissing zijn.)
Ik heb op de eerste pagina al gezegd dat ik hem het voordeel van de twijfel geef. Dus als er meer naar boven komt door onderzoek, dan kan ik hem altijd nog schuldig of niet schuldig vinden.

Maar er wordt hier steeds over verkeerde bedragen gesproken, gezegd dat hij de notaris foute informatie heeft gegeven, dat hij beïnvloedbaar is door iemand die al met pensioen was voor Pechtold in de kamer kwam en ook dat hij moet aftreden. En die dingen worden allemaal als feiten gepresenteerd.

En ook dat ‘door de media met fluwelen handschoenen is niet waar’. Hij werd er direct mee geconfronteerd en de laatste dagen worden allerlei kamerleden om hun mening gevraagd. Het enige dat de media niet doet is harde conclusies trekken en dat is heel terecht want er is niet genoeg bekend. Als je als traditionele media met conclusies gaat strooien zoals die hier op het forum worden geuit, dan is er echt sprake van fake news
Alle reacties Link kopieren Quote
Pechtold zelf is er overigens altijd als de kippen bij om een politieke tegenstander aan de schandpaal te nagelen. Tja, en nu is hij een keer aan de beurt. Hij is gewoon heel dom bezig geweest en in zijn arrogantie denkt hij er mee weg te komen. (Wat hem helaas wel zal gaan lukken, want het kabinet moet natuurlijk wel blijven zitten en de meerderheid is nu wel heel krap.)
Alle reacties Link kopieren Quote
Pientjexxxx schreef:
25-12-2017 15:44
Nou, ik roep toch steeds dat er een nader onderzoek moet komen. Pechtold houdt zelf zijn kiezen op elkaar en hij wordt met fluwelen handschoenen, ook door de media, aangepakt. Gewoon openheid van zaken en controleren of alles volgens de regels is gelopen. Volgens mij heeft Pechtold, als hij een zuiver geweten heeft, daar ook baat bij. Als hij goed zit, ,hoeft immers niemand meer aan zijn integriteit te twijfelen. Zit hij fout, dan zal hij daarvoor verantwoordelijkheid moeten nemen en de eer aan zichzelf moeten houden. (Dus opstappen zou dan een logische beslissing zijn.)

Dus je zegt hier dat Pechtold, die nog steeds geen schuld heeft, die onschuld moet bewijzen. Dat is een beetje de omgekeerde wereld
Alle reacties Link kopieren Quote
bethweeter schreef:
25-12-2017 16:14
Ik heb op de eerste pagina al gezegd dat ik hem het voordeel van de twijfel geef. Dus als er meer naar boven komt door onderzoek, dan kan ik hem altijd nog schuldig of niet schuldig vinden.

Maar er wordt hier steeds over verkeerde bedragen gesproken, gezegd dat hij de notaris foute informatie heeft gegeven, dat hij beïnvloedbaar is door iemand die al met pensioen was voor Pechtold in de kamer kwam en ook dat hij moet aftreden. En die dingen worden allemaal als feiten gepresenteerd.

En ook dat ‘door de media met fluwelen handschoenen is niet waar’. Hij werd er direct mee geconfronteerd en de laatste dagen worden allerlei kamerleden om hun mening gevraagd. Het enige dat de media niet doet is harde conclusies trekken en dat is heel terecht want er is niet genoeg bekend. Als je als traditionele media met conclusies gaat strooien zoals die hier op het forum worden geuit, dan is er echt sprake van fake news
Er wordt dus niets onderzocht, daar wringt hem nu net de schoen. Ik heb nog geen journalist langs zien komen die Pechtold aangesproken heeft op het lage bedrag aan overdrachtsbelasting dat in rekening is gebracht. Geen een vraag over hoe dat zit met die 77.232,00 euro die in de akte staat. Waar worden er hier verkeerde bedragen genoemd? Die 77.232,00 euro staat toch gewoon officieel op papier?

Het Is gewoon een feit dat Pechtold de schenking niet in het geschenkenregister heeft vermeldt, terwijl hij duvels goed wist dat dat wel de bedoeling was. Ook is het een feit dat er over een heel laag bedrag overdrachtsbelasting is betaald. Wat is daar nu voor fake nieuws aan?
Alle reacties Link kopieren Quote
bethweeter schreef:
25-12-2017 16:17
Dus je zegt hier dat Pechtold, die nog steeds geen schuld heeft, die onschuld moet bewijzen. Dat is een beetje de omgekeerde wereld
Jij beweert dat hij geen schuld heeft, maar dat is jouw mening en nergens op gebaseerd. Ik vind dat hij, in zijn positie, openheid van zaken moeten geven en het een en ander moet toelichten. Dat weigert hij en hij doet de hele zaak ten onrechte af als een privekwestie. Dan moet je niet zeuren dat er een discussie onstaat over zijn integriteit.

Een onderzoek instellen is juist om te bepalen of iemand fout zit of niet. Dat is een normale gang van zaken in de politiek en dat heeft niets met de omgekeerde wereld te maken.
Alle reacties Link kopieren Quote
Pientjexxxx schreef:
25-12-2017 16:22
Het Is gewoon een feit dat Pechtold de schenking niet in het geschenkenregister heeft vermeldt, terwijl hij duvels goed wist dat dat wel de bedoeling was. Ook is het een feit dat er over een heel laag bedrag overdrachtsbelasting is betaald. Wat is daar nu voor fake nieuws aan?
Je doet voorkomen alsof dat een crimineel feit is terwijl je daar geen enkele aanwijzing voor hebt.

Het schenkingsregister is niet verplicht en het is een kwestie van interpretatie of dit appartement daarin vermeld had moeten worden. Nogmaals, het was wellicht beter geweest als Pechthold hier pro-actief in was geweest, maar om hem nu zo te beschuldigen van een misdrijf terwijl daar geen enkele aanleiding voor is, is beneden alle peil.

Ook blijf je maar hameren op dat bedrag van 77000 maar je kunt niet uitleggen wat er precies verkeerd is aan dat bedrag. Jij weet niet wie er nog meer van dat appartement gebruik maakt.
Alle reacties Link kopieren Quote
kadanz schreef:
25-12-2017 16:50
Je doet voorkomen alsof dat een crimineel feit is terwijl je daar geen enkele aanwijzing voor hebt.

Het schenkingsregister is niet verplicht en het is een kwestie van interpretatie of dit appartement daarin vermeld had moeten worden. Nogmaals, het was wellicht beter geweest als Pechthold hier pro-actief in was geweest, maar om hem nu zo te beschuldigen van een misdrijf terwijl daar geen enkele aanleiding voor is, is beneden alle peil.

Ook blijf je maar hameren op dat bedrag van 77000 maar je kunt niet uitleggen wat er precies verkeerd is aan dat bedrag. Jij weet niet wie er nog meer van dat appartement gebruik maakt.
Ik zou graag van Pechtold een uitleg zien. Laat hij dan maar eens vertellen wie er nog meer gebruik maakt van zijn appartement, waar hij nu woont. (En dan bedoel ik niet zijn nieuwe vriendin.) Ik heb ook eerder al in dit topic uitgelegd, waarom die 77.232,00 niet zou kunnen kloppen. Voor de zoveelste keer vertel ik hier oolk maar weer dat ik graag een onderzoek ingesteld zou zien, omdat Pechtold de schijn tegen zich heeft.

Jij klopt de boel aardig op door te beweren dat ik hem beschuldig van een misdrijf zonder dat er enige aanleiding voor is. Dat doe ik helemaal niet. Er is echter wel degelijk aanleiding voor een onderzoek naar het handelen van Pechtold in deze zaak. Jouw reactie vind ik heel bijzonder. Blijkbaar is Pechtold voor jou een soort onaantastbare heilige of zo. Op mij kom je ondertussen aardig hysterisch over waar het dit topic betreft.
Alle reacties Link kopieren Quote
Jij insinueert dat er gefraudeerd wordt en roept, nee schreeuwt, om onderzoek. Net als MarkSD is je enige bron een schreeuwrige blog en pseudokennis van het recht. En dan noem je mij hysterisch

Pechtold interesseert me niet, ken de man niet.
Alle reacties Link kopieren Quote
kadanz schreef:
25-12-2017 17:17
Jij insinueert dat er gefraudeerd wordt en roept, nee schreeuwt, om onderzoek. Net als MarkSD is je enige bron een schreeuwrige blog en pseudokennis van het recht. En dan noem je mij hysterisch

Pechtold interesseert me niet, ken de man niet.
Ik schreeuw helemaal niet, maar jij doet heel erg vreemd. Ik houd het maar op kerststress. Voor mij houdt de discussie hier in ieder geval op, want je komt met weinig zinnigs. Fijne kerstdagen nog!
Alle reacties Link kopieren Quote
Pechtold heeft de schijn tegen, het verdient allemaal niet de schoonheidsprijs. Ik hoop dat er eens goed naar gekeken gaat worden.
Alle reacties Link kopieren Quote
kadanz schreef:
25-12-2017 17:17
Jij insinueert dat er gefraudeerd wordt en roept, nee schreeuwt, om onderzoek. Net als MarkSD is je enige bron een schreeuwrige blog en pseudokennis van het recht. En dan noem je mij hysterisch

Pechtold interesseert me niet, ken de man niet.

Ja, dit stinkt als de neten. En dan hebben we het over FEITEN.
Dat getrut over 'bron' is pure afleiding. We hebben de exacte akte gezien. Daar hebben we het over en stellen de vragen:
  • WIE krijgt zomaar een huis kado?
    Welk penthouse in de randstad kost 130k euro?
    Waarom betaalt Pechtold maar over iets meer dan de helft overdrachtsbelasting?
Wie die vragen niet beantwoord wil zien, is bang voor de waarheid.
Als zij wegrennen, wie gaat mij dan terugbetalen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Begin dit jaar kon hij het appartement op zijn naam zetten. Waren toen ook die formatiebesprekingen voor een nieuw kabinet aan de gang?

Elsevier Weekblad
Geerten Waling

Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold

Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.

Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?

Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister

Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.

Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!

Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn

Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven

Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.

Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.

We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.

Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld

Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.

Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.

Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

18 dec 2017
MarkSD schreef:
26-12-2017 00:13
Ja, dit stinkt als de neten. En dan hebben we het over FEITEN.
Dat getrut over 'bron' is pure afleiding. We hebben de exacte akte gezien. Daar hebben we het over en stellen de vragen:
  • WIE krijgt zomaar een huis kado?
    Welk penthouse in de randstad kost 130k euro?
    Waarom betaalt Pechtold maar over iets meer dan de helft overdrachtsbelasting?
Wie die vragen niet beantwoord wil zien, is bang voor de waarheid.
Ja, de preferentiële handel in maple syrup uit Canada zal nu eindelijke aan het licht komen. Ha! Berg je maar, Pechtold!
Alle reacties Link kopieren Quote
LizBakker schreef:
26-12-2017 01:09
Ja, de preferentiële handel in maple syrup uit Canada zal nu eindelijke aan het licht komen. Ha! Berg je maar, Pechtold!

Dat gerommel met die koffieboer in de Oekraïne was al beschamend genoeg. Lolligheid past niet bij corruptie.
Als zij wegrennen, wie gaat mij dan terugbetalen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik denk overigens dat de prijs van 135k van deze buitenlandse gift wel zou kunnen kloppen. Het is maar een appartement van 48 vierkante meter.

Als je ziet dat het destijds in 1992 voor 54k is gekocht, komt de huidige prijs wel redelijk overeen met de prijsstijgingen op de woningmarkt.
Alle reacties Link kopieren Quote
Iemand anders heeft al links gepost met flats uit hetzelfde gebouw die recent verkocht zijn voor soortgelijke prijzen. Maar dat wil er niet in bij MarkSD.

Net als het er niet in wil dat sommige mensen een appartement kado krijgen. Ik zal het ook niet krijgen, maar weet dat er echt wel mensen zijn die dat wel krijgen
Alle reacties Link kopieren Quote
Als Wilders een appartement cadeau krijgt van een Israëlische vrind.....het land zou te klein zijn.
Of Baudet van een vriend die Nazi-ideeen heeft. Of Kuzu van een bobo uit Turkije. Iedereen slaat op tilt, maar bij Pechtold is het ineens allemaal hartstikke normaal en logisch.

Anonymous

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven