Actueel
alle pijlers
Terreuraanslag Minsk
woensdag 13 april 2011 om 10:31
woensdag 13 april 2011 om 10:44
Ik lig er niet wakker van nee. Ik lig ook niet wakker van Alphen trouwens. Maar dat laatste raakt me wél veel meer en dat lijkt me eigenlijk alleen maar vrij logisch.
Betekent dat dat ik het niet erg vind? Jawel, want ik vind het wel degelijk erg, een mens is een mens. En dus maakt het voor mij ook niet uit of dit op de voorpagina staat of op pagina 12, het blijft erg.
Maar mss moet je een brief naar de krant schrijven Jaap? Want zij zijn degenen die bepalen op welke pagina dit artikel komt.
Betekent dat dat ik het niet erg vind? Jawel, want ik vind het wel degelijk erg, een mens is een mens. En dus maakt het voor mij ook niet uit of dit op de voorpagina staat of op pagina 12, het blijft erg.
Maar mss moet je een brief naar de krant schrijven Jaap? Want zij zijn degenen die bepalen op welke pagina dit artikel komt.
woensdag 13 april 2011 om 10:54
quote:annanananas schreef op 13 april 2011 @ 10:24:
Om even antwoord te geven op je OP, het is heel simpel.
aantal slachtoffers / de afstand = nieuwswaarde.
Hmmm. Die schietpartij in Finland, destijds, was op grotere afstand, met minder slachtoffers, maar de kranten stonden er bol van.
Vrees dat het toch een tandje anders ligt. Ook in een kwaliteitskrant als NRC bijvoorbeeld, mag de 'lokale' verslaggever graag het ene na het andere wilde complot, over betrokkenheid van de Russische autoriteiten bij dergelijke aanslagen, onder de aandacht van de lezers brengen. Zelfs het begin van enig bewijs wordt niet eens verwacht door de redactie, kennelijk. Hoe het kan, weet ik ook niet. Maar onder invloed van een gelijkgeschakelde pers, die het nieuws van de 'wire' (telex) haalt, en voor de 'kleur' steun zoekt bij PR-types, die bepalen wat 'het volk' graag hoort, kakt ons kritisch denkvermogen met adembenemende snelheid in.
Onder invloed van dat commerciële verhaal (PR-types), verdwijnt 'waarheidsvinding' naar de achtergrond, en treed 'hype' op de voorgrond. Liefst goedkope hypes, waarvoor je niet een journalist de halve wereld over hoeft te sturen. En het mooiste is 'afgeronde horror'. Lekker griezelen over wat jou niet meer kan bereiken, of wat eigenlijk helemaal niet 'eng' is, maar in het 'juiste' licht de verkoop/kijkcijfers een leuke stimulans geven. Waarbij het wel zo handig is om autoriteiten niet onnodig voor de voeten te gaan lopen, want als bron van lekker gratis roddels zijn ze de beste partner voor de 'business'. Het is vele malen goedkoper om lekkere verhalen te schrijven op basis van een telefoontje, waarin een 'persvoorlichter' je een 'scoop' aanreikt, dan dat je het zelf moet gaan halen, met onderzoeksjournalisten.
In die context is 'Minsk' riskant, want niet 'afgerond'. Daar kun je, als krant of nieuwszender, dus aardig je vingers aan branden. Het kan net zo goed een 'false flag' operatie zijn van een of andere Westerse geheime dienst, druk bezig brand te stichten in landen waar nog geen pro-Westerse regering zit, als een 'false flag' operatie van de Russen, of Loekasjenko zelf. Terwijl het ook nog eens een aanslag kan zijn van anti-Loekasjenko 'rebellen', of verdwaalde Moslim-extremisten. Daar kun je dus beter je handen niet aan branden.
En de gemiddelde 'Ollander', druk bezig appeltaart te bakken, haalt de schouders op, en mompelt: 'Bel maar weer als ze bij Vaals zijn!' Dus PR-wise is het geen nieuws.
Om even antwoord te geven op je OP, het is heel simpel.
aantal slachtoffers / de afstand = nieuwswaarde.
Hmmm. Die schietpartij in Finland, destijds, was op grotere afstand, met minder slachtoffers, maar de kranten stonden er bol van.
Vrees dat het toch een tandje anders ligt. Ook in een kwaliteitskrant als NRC bijvoorbeeld, mag de 'lokale' verslaggever graag het ene na het andere wilde complot, over betrokkenheid van de Russische autoriteiten bij dergelijke aanslagen, onder de aandacht van de lezers brengen. Zelfs het begin van enig bewijs wordt niet eens verwacht door de redactie, kennelijk. Hoe het kan, weet ik ook niet. Maar onder invloed van een gelijkgeschakelde pers, die het nieuws van de 'wire' (telex) haalt, en voor de 'kleur' steun zoekt bij PR-types, die bepalen wat 'het volk' graag hoort, kakt ons kritisch denkvermogen met adembenemende snelheid in.
Onder invloed van dat commerciële verhaal (PR-types), verdwijnt 'waarheidsvinding' naar de achtergrond, en treed 'hype' op de voorgrond. Liefst goedkope hypes, waarvoor je niet een journalist de halve wereld over hoeft te sturen. En het mooiste is 'afgeronde horror'. Lekker griezelen over wat jou niet meer kan bereiken, of wat eigenlijk helemaal niet 'eng' is, maar in het 'juiste' licht de verkoop/kijkcijfers een leuke stimulans geven. Waarbij het wel zo handig is om autoriteiten niet onnodig voor de voeten te gaan lopen, want als bron van lekker gratis roddels zijn ze de beste partner voor de 'business'. Het is vele malen goedkoper om lekkere verhalen te schrijven op basis van een telefoontje, waarin een 'persvoorlichter' je een 'scoop' aanreikt, dan dat je het zelf moet gaan halen, met onderzoeksjournalisten.
In die context is 'Minsk' riskant, want niet 'afgerond'. Daar kun je, als krant of nieuwszender, dus aardig je vingers aan branden. Het kan net zo goed een 'false flag' operatie zijn van een of andere Westerse geheime dienst, druk bezig brand te stichten in landen waar nog geen pro-Westerse regering zit, als een 'false flag' operatie van de Russen, of Loekasjenko zelf. Terwijl het ook nog eens een aanslag kan zijn van anti-Loekasjenko 'rebellen', of verdwaalde Moslim-extremisten. Daar kun je dus beter je handen niet aan branden.
En de gemiddelde 'Ollander', druk bezig appeltaart te bakken, haalt de schouders op, en mompelt: 'Bel maar weer als ze bij Vaals zijn!' Dus PR-wise is het geen nieuws.
woensdag 13 april 2011 om 10:54
woensdag 13 april 2011 om 11:03
Jaap kan je mij uitleggen wat ik en met mij mijn naaste omgeving er aan hebben als wij meer aandacht zouden besteden aan de aanslag in Minsk?
Waarom stoort het jou eigenlijk dat anderen niet belangrijk vinden wat jij belangrijk vindt?
Het lijkt mij overigens dat je aandacht in dit topic meer naar het beoordelen van de andere schrijfsters uitgaat dan naar de aanslag. Heeft de aanslag wel je interesse of ‘gebruik’ je de aanslag nu om een ander punt te maken?
Waarom stoort het jou eigenlijk dat anderen niet belangrijk vinden wat jij belangrijk vindt?
Het lijkt mij overigens dat je aandacht in dit topic meer naar het beoordelen van de andere schrijfsters uitgaat dan naar de aanslag. Heeft de aanslag wel je interesse of ‘gebruik’ je de aanslag nu om een ander punt te maken?
Let's play Twister, let's play Risk yeah
woensdag 13 april 2011 om 11:15
quote:Donkeyshot schreef op 13 april 2011 @ 10:54:
Niet overdrijven Rik. Jaap vindt niet dat we gek zijn. Hoogstens dat we dom zijn. En laten we wel wezen: vanuit zijn perspektief is dat natuurlijk ook zo.
Misschien wel rete-slim. Wie zal het zeggen? Het is mijn indruk dat de 'Westerse mens' een verkeerd beeld heeft van zijn 'eigenbelang'. En dat de prijs die wij daarvoor gaan betalen wel eens schrikbarend hoog kan zijn.
Het stoort mij niet als mensen een keuze maken tussen onderwerpen waarin ze mee willen praten, en onderwerpen die zij 'links' laten liggen. Niet iedereen heeft even veel tijd als ik, en ik maak ook keuzes, omdat ik ook nog wel wat anders te doen heb, en mij niet geroepen voel te preken. Maar het begint mij op te vallen, dat een groeiend aantal mensen op forums wél de tijd nemen om te reageren. Maar dan uitsluitend om te zeggen dat het hen niet interesseert. En dat eenieder die het onderwerp belangrijk genoeg vindt om op een forum te bespreken, 'gek' is. En als dat niet helpt, de betreffende forummer achterna komt met de ene na de andere persoonlijke aanval, of poging om hem/haar in diskrediet te brengen bij lezers. Dat suggereert een vorm van betrokkenheid die inderdaad pathologische trekjes heeft. In de zin van een overweldigende behoefte om de brenger van slecht nieuws om zeep te helpen. En de bereidheid om daar ook fors in te investeren.
Zoals gezegd: In mijn beleving 'verkeerd begrepen eigenbelang'.
Niet overdrijven Rik. Jaap vindt niet dat we gek zijn. Hoogstens dat we dom zijn. En laten we wel wezen: vanuit zijn perspektief is dat natuurlijk ook zo.
Misschien wel rete-slim. Wie zal het zeggen? Het is mijn indruk dat de 'Westerse mens' een verkeerd beeld heeft van zijn 'eigenbelang'. En dat de prijs die wij daarvoor gaan betalen wel eens schrikbarend hoog kan zijn.
Het stoort mij niet als mensen een keuze maken tussen onderwerpen waarin ze mee willen praten, en onderwerpen die zij 'links' laten liggen. Niet iedereen heeft even veel tijd als ik, en ik maak ook keuzes, omdat ik ook nog wel wat anders te doen heb, en mij niet geroepen voel te preken. Maar het begint mij op te vallen, dat een groeiend aantal mensen op forums wél de tijd nemen om te reageren. Maar dan uitsluitend om te zeggen dat het hen niet interesseert. En dat eenieder die het onderwerp belangrijk genoeg vindt om op een forum te bespreken, 'gek' is. En als dat niet helpt, de betreffende forummer achterna komt met de ene na de andere persoonlijke aanval, of poging om hem/haar in diskrediet te brengen bij lezers. Dat suggereert een vorm van betrokkenheid die inderdaad pathologische trekjes heeft. In de zin van een overweldigende behoefte om de brenger van slecht nieuws om zeep te helpen. En de bereidheid om daar ook fors in te investeren.
Zoals gezegd: In mijn beleving 'verkeerd begrepen eigenbelang'.
woensdag 13 april 2011 om 11:37
De schietpartij in Alphen aan de Rijn heeft me niet onberoerd gelaten en wanneer ik nu weer lees dat er een aanslag heeft plaats gevonden in Minsk waar veel slachtoffers zijn te betreuren doet me dat zeker ook wat.
Ik weet niet of afstand er wat mee te maken heeft, denk het niet want de Tsunami vond ik ook vreselijk.
Gelukkig beschik ik over een natuurlijk filter zodat niet elk naar bericht als een donderslag wordt ontvangen.
Thalamus (?) heet het, als ik me niet vergis.
Had ik deze niet dan zou het maar zo kunnen dat ik geen krant meer zou kunnen openslaan zonder in een totale chronische mineurstemming te raken.
Ik weet niet of afstand er wat mee te maken heeft, denk het niet want de Tsunami vond ik ook vreselijk.
Gelukkig beschik ik over een natuurlijk filter zodat niet elk naar bericht als een donderslag wordt ontvangen.
Thalamus (?) heet het, als ik me niet vergis.
Had ik deze niet dan zou het maar zo kunnen dat ik geen krant meer zou kunnen openslaan zonder in een totale chronische mineurstemming te raken.
woensdag 13 april 2011 om 11:46
quote:not_me schreef op 13 april 2011 @ 11:03:
Jaap kan je mij uitleggen wat ik en met mij mijn naaste omgeving er aan hebben als wij meer aandacht zouden besteden aan de aanslag in Minsk?
Waarom stoort het jou eigenlijk dat anderen niet belangrijk vinden wat jij belangrijk vindt?
Het lijkt mij overigens dat je aandacht in dit topic meer naar het beoordelen van de andere schrijfsters uitgaat dan naar de aanslag. Heeft de aanslag wel je interesse of ‘gebruik’ je de aanslag nu om een ander punt te maken?Ik geloof dat laatste. Jaap wil helemaal niet weten of wij geraakt zijn door deze aanslag, dat boeit hem helemaal niet. Hij wil weer even wat van zijn welbekende punten er doorheen drukken en en passant de nederlandse bevolking (waaronder hijzelf) belachelijk maken.
Jaap kan je mij uitleggen wat ik en met mij mijn naaste omgeving er aan hebben als wij meer aandacht zouden besteden aan de aanslag in Minsk?
Waarom stoort het jou eigenlijk dat anderen niet belangrijk vinden wat jij belangrijk vindt?
Het lijkt mij overigens dat je aandacht in dit topic meer naar het beoordelen van de andere schrijfsters uitgaat dan naar de aanslag. Heeft de aanslag wel je interesse of ‘gebruik’ je de aanslag nu om een ander punt te maken?Ik geloof dat laatste. Jaap wil helemaal niet weten of wij geraakt zijn door deze aanslag, dat boeit hem helemaal niet. Hij wil weer even wat van zijn welbekende punten er doorheen drukken en en passant de nederlandse bevolking (waaronder hijzelf) belachelijk maken.
woensdag 13 april 2011 om 11:57
quote:Liv schreef op 13 april 2011 @ 11:46:
Ik geloof dat laatste. Jaap wil helemaal niet weten of wij geraakt zijn door deze aanslag, dat boeit hem helemaal niet. Hij wil weer even wat van zijn welbekende punten er doorheen drukken en en passant de nederlandse bevolking (waaronder hijzelf) belachelijk maken.Dat illustreert toch perfect wat ik hiervoor schreef? Dat het je geen ene moer interesseert hoeveel mensen er in Minsk omkomen, hoef je hier toch niet te komen onderstrepen?
Ik geloof dat laatste. Jaap wil helemaal niet weten of wij geraakt zijn door deze aanslag, dat boeit hem helemaal niet. Hij wil weer even wat van zijn welbekende punten er doorheen drukken en en passant de nederlandse bevolking (waaronder hijzelf) belachelijk maken.Dat illustreert toch perfect wat ik hiervoor schreef? Dat het je geen ene moer interesseert hoeveel mensen er in Minsk omkomen, hoef je hier toch niet te komen onderstrepen?
woensdag 13 april 2011 om 11:59
Ik denk niet zozeer dat het hier om een terrorischte aanslag, veroorzaakt door moslims gaat, maar meer om een interne aangelegenheid die te maken hebben met de verkiezingen van afgelopen december. Het desbetreffende metrostation ligt niet ver van het presidentiele paleis. Als dit de oppositie zou zijn geweest, dan zijn zij met deze bomaanslag natuurlijk veel te ver hun doel voorbij gegaan. Dit is nu net niet de oplossing maar anderzijds, het zou me niet verbazen als de Wit-Russen in opstand komen zoals dat in de Oekraine, Tunesie en Egypte ook ging.
woensdag 13 april 2011 om 12:06
woensdag 13 april 2011 om 12:09
In Oekraïne zijn maatregelen getroffen om een terreuraanslag zoals in het buurland te voorkomen.
Dat duidt erop dat de regering in Oekraïne kennelijk het idee heeft dat de daders gezocht moeten worden in 'krachten' die de regio willen destabiliseren. Ook Loekasjenko liet zich in dergelijke bewoordingen uit. Te denken valt aan 'Westerse' veiligheidsdiensten, druk doende om dictaturen in de wereld omver te werpen. Of hiervoor ook aanwijzingen zijn, heb ik nog niet kunnen vinden. Of het moest de goede band tussen Belarus en Iran zijn? Maar in welk licht moeten we dan zien dat Israël direct mensen en materieel richting Minsk stuurde om te helpen bij het vinden van de schuldigen? Of moeten we dat eerder zien als een poging om eventuele betrokkenheid van 'Westerse' inlichtingendiensten te maskeren? Detectivewerk voor gevorderden. (En, voor de critici: Het IS al een complot).
Dat duidt erop dat de regering in Oekraïne kennelijk het idee heeft dat de daders gezocht moeten worden in 'krachten' die de regio willen destabiliseren. Ook Loekasjenko liet zich in dergelijke bewoordingen uit. Te denken valt aan 'Westerse' veiligheidsdiensten, druk doende om dictaturen in de wereld omver te werpen. Of hiervoor ook aanwijzingen zijn, heb ik nog niet kunnen vinden. Of het moest de goede band tussen Belarus en Iran zijn? Maar in welk licht moeten we dan zien dat Israël direct mensen en materieel richting Minsk stuurde om te helpen bij het vinden van de schuldigen? Of moeten we dat eerder zien als een poging om eventuele betrokkenheid van 'Westerse' inlichtingendiensten te maskeren? Detectivewerk voor gevorderden. (En, voor de critici: Het IS al een complot).
woensdag 13 april 2011 om 22:42
quote:Vilma schreef op 13 april 2011 @ 12:16:
Dat is toch geen complot wanneer het IDF wordt ingezet en uitgezonden naar rampgebieden of na de terreuraanslag in Minsk voor humanitaire hulp?
Dat gebeurt al jaren, zo heeft het IDF zich ook ingezet na de aardbeving op Haïti en na de ramp in Japan etc.
Nee, uiteraard is dat geen 'complot', als de IDF experts stuurt om Belarus te helpen na een catastrofe. Het is, in zekere zin, zelfs buitengewoon nobel, gelet op de reacties elders in het 'Westen'. Zoals hierboven in dit topic te lezen valt, interesseert het de gemiddelde 'Westerling' geen hout. Dus is het zeker bijzonder te noemen dat Israël de helpende hand toesteekt. Temeer daar Belarus bekend staat als land dat redelijk goede banden onderhoudt met Iran.
Tegelijk moet elke 'crime fighter' zich altijd als eerste afvragen, wie er baat heeft bij een bepaalde misdaad. En in het geval van Belarus is die lijst niet echt onoverzichtelijk. En Israël zal zeker op die 'shortlist' voorkomen, denk ik. In verband met die innige contacten met Iran.
Nou is het beslist ongepast om een uitgestoken hand in tijd van nood weg te slaan. Maar het zou wel erg stupide zijn van Loekasjenko en zijn discipelen, als ze geen rekening zouden houden met de mogelijkheid dat 'het Westen', en meer in het bijzonder, Israël, de hand heeft gehad in die aanslag. Israël heeft namelijk nogal stevig lopen knutselen aan haar reputatie waar het eigenmachtige interventies in autonome landen betrof. Zeker waar die landen vijanden van Israël lijken te steunen. Met Iran 'on top of that list'.
Kortom, het genereuze aanbod van Israël zou, theoretisch gesproken, ook een poging kunnen zijn de detectives van Belarus de verkeerde kant op te sturen, als Israël er achter zat. Toch?
Maar volgens de laatste berichten had Belarus twee verdachten opgepakt, die inmiddels hebben bekend, begrijp ik. Een motief, of eventuele opdrachtgevers, zijn nog niet vrijgegeven, voorzover ik weet. Of ze hebben de 'Westerse' media nog niet gehaald.
Begrijp mij goed: Ik beschuldig niemand! Maar als een van de mogelijke hypothesen is het overduidelijk valide. Het zou geweldig zijn als binnenkort alle twijfel wordt weggenomen, en dat zou blijken dat Israël gewoon heeft gehandeld uit zuiver humanitaire overwegingen. Ik zou een zucht van opluchting slaken, nadat Israël onlangs nog negatief in het nieuws kwam bij een mislukte poging 'eigen rechter' te spelen in Somalië, en daarbij uitsluitend 'collateral damage' (onschuldige burgerdoden) achterliet.
Dat is toch geen complot wanneer het IDF wordt ingezet en uitgezonden naar rampgebieden of na de terreuraanslag in Minsk voor humanitaire hulp?
Dat gebeurt al jaren, zo heeft het IDF zich ook ingezet na de aardbeving op Haïti en na de ramp in Japan etc.
Nee, uiteraard is dat geen 'complot', als de IDF experts stuurt om Belarus te helpen na een catastrofe. Het is, in zekere zin, zelfs buitengewoon nobel, gelet op de reacties elders in het 'Westen'. Zoals hierboven in dit topic te lezen valt, interesseert het de gemiddelde 'Westerling' geen hout. Dus is het zeker bijzonder te noemen dat Israël de helpende hand toesteekt. Temeer daar Belarus bekend staat als land dat redelijk goede banden onderhoudt met Iran.
Tegelijk moet elke 'crime fighter' zich altijd als eerste afvragen, wie er baat heeft bij een bepaalde misdaad. En in het geval van Belarus is die lijst niet echt onoverzichtelijk. En Israël zal zeker op die 'shortlist' voorkomen, denk ik. In verband met die innige contacten met Iran.
Nou is het beslist ongepast om een uitgestoken hand in tijd van nood weg te slaan. Maar het zou wel erg stupide zijn van Loekasjenko en zijn discipelen, als ze geen rekening zouden houden met de mogelijkheid dat 'het Westen', en meer in het bijzonder, Israël, de hand heeft gehad in die aanslag. Israël heeft namelijk nogal stevig lopen knutselen aan haar reputatie waar het eigenmachtige interventies in autonome landen betrof. Zeker waar die landen vijanden van Israël lijken te steunen. Met Iran 'on top of that list'.
Kortom, het genereuze aanbod van Israël zou, theoretisch gesproken, ook een poging kunnen zijn de detectives van Belarus de verkeerde kant op te sturen, als Israël er achter zat. Toch?
Maar volgens de laatste berichten had Belarus twee verdachten opgepakt, die inmiddels hebben bekend, begrijp ik. Een motief, of eventuele opdrachtgevers, zijn nog niet vrijgegeven, voorzover ik weet. Of ze hebben de 'Westerse' media nog niet gehaald.
Begrijp mij goed: Ik beschuldig niemand! Maar als een van de mogelijke hypothesen is het overduidelijk valide. Het zou geweldig zijn als binnenkort alle twijfel wordt weggenomen, en dat zou blijken dat Israël gewoon heeft gehandeld uit zuiver humanitaire overwegingen. Ik zou een zucht van opluchting slaken, nadat Israël onlangs nog negatief in het nieuws kwam bij een mislukte poging 'eigen rechter' te spelen in Somalië, en daarbij uitsluitend 'collateral damage' (onschuldige burgerdoden) achterliet.
donderdag 14 april 2011 om 11:24
quote:jaap schreef op 13 april 2011 @ 11:15:
Het is mijn indruk dat de 'Westerse mens' een verkeerd beeld heeft van zijn 'eigenbelang'. En dat de prijs die wij daarvoor gaan betalen wel eens schrikbarend hoog kan zijn.
Ik zie mijzelf zeker als Westerse mens maar kan niet zoveel met dit antwoord, zou je concreter willen zijn in je voorspelling van die hoge prijs, hoe hoog, wanneer? Alternatieven?
quote:Het stoort mij niet als mensen een keuze maken tussen onderwerpen waarin ze mee willen praten, en onderwerpen die zij 'links' laten liggen. Niet iedereen heeft even veel tijd als ik, en ik maak ook keuzes, omdat ik ook nog wel wat anders te doen heb, en mij niet geroepen voel te preken. Maar het begint mij op te vallen, dat een groeiend aantal mensen op forums wél de tijd nemen om te reageren. Maar dan uitsluitend om te zeggen dat het hen niet interesseert. En dat eenieder die het onderwerp belangrijk genoeg vindt om op een forum te bespreken, 'gek' is. En als dat niet helpt, de betreffende forummer achterna komt met de ene na de andere persoonlijke aanval, of poging om hem/haar in diskrediet te brengen bij lezers. Dat suggereert een vorm van betrokkenheid die inderdaad pathologische trekjes heeft. In de zin van een overweldigende behoefte om de brenger van slecht nieuws om zeep te helpen. En de bereidheid om daar ook fors in te investeren.
Als ik de introductie oversla en begin te lezen vanaf de eerste ‘maar’ krijg ik de indruk dat het je stoort dat je de indruk hebt voor ‘gek’ versleten te worden door degenen die alleen de moeite nemen te zeggen zich niet te interesseren, je dicht hen zelfs een vorm van pathologische betrokkenheid toe. Kan en wil je uitleggen waarom je je hen commentaar toch aantrekt? Ik zie mijzelf niet als iemand die jou als slecht-nieuws-brenger om zeep wil helpen maar heb wel iets meer concreets nodig om geinteresseerd te raken.
quote:Zoals gezegd: In mijn beleving 'verkeerd begrepen eigenbelang'.Als jij weet dat zovelen een verkeerd idee hebben van eigenbelang en jij daar een beter idee over hebt dat je wil overdragen is dat een nobel streven, ik betwijfel echter wel of je toon/aanpak de juiste is om anderen er van te overtuigen dat jij het juist goed met ze voor hebt. Een typering als navelstarende polderdorpbewoners zal eerder een defensieve dan een open houding opwekken. Op welk doel richt jij je als je er voor kiest om anderen zo te typeren?
Het is mijn indruk dat de 'Westerse mens' een verkeerd beeld heeft van zijn 'eigenbelang'. En dat de prijs die wij daarvoor gaan betalen wel eens schrikbarend hoog kan zijn.
Ik zie mijzelf zeker als Westerse mens maar kan niet zoveel met dit antwoord, zou je concreter willen zijn in je voorspelling van die hoge prijs, hoe hoog, wanneer? Alternatieven?
quote:Het stoort mij niet als mensen een keuze maken tussen onderwerpen waarin ze mee willen praten, en onderwerpen die zij 'links' laten liggen. Niet iedereen heeft even veel tijd als ik, en ik maak ook keuzes, omdat ik ook nog wel wat anders te doen heb, en mij niet geroepen voel te preken. Maar het begint mij op te vallen, dat een groeiend aantal mensen op forums wél de tijd nemen om te reageren. Maar dan uitsluitend om te zeggen dat het hen niet interesseert. En dat eenieder die het onderwerp belangrijk genoeg vindt om op een forum te bespreken, 'gek' is. En als dat niet helpt, de betreffende forummer achterna komt met de ene na de andere persoonlijke aanval, of poging om hem/haar in diskrediet te brengen bij lezers. Dat suggereert een vorm van betrokkenheid die inderdaad pathologische trekjes heeft. In de zin van een overweldigende behoefte om de brenger van slecht nieuws om zeep te helpen. En de bereidheid om daar ook fors in te investeren.
Als ik de introductie oversla en begin te lezen vanaf de eerste ‘maar’ krijg ik de indruk dat het je stoort dat je de indruk hebt voor ‘gek’ versleten te worden door degenen die alleen de moeite nemen te zeggen zich niet te interesseren, je dicht hen zelfs een vorm van pathologische betrokkenheid toe. Kan en wil je uitleggen waarom je je hen commentaar toch aantrekt? Ik zie mijzelf niet als iemand die jou als slecht-nieuws-brenger om zeep wil helpen maar heb wel iets meer concreets nodig om geinteresseerd te raken.
quote:Zoals gezegd: In mijn beleving 'verkeerd begrepen eigenbelang'.Als jij weet dat zovelen een verkeerd idee hebben van eigenbelang en jij daar een beter idee over hebt dat je wil overdragen is dat een nobel streven, ik betwijfel echter wel of je toon/aanpak de juiste is om anderen er van te overtuigen dat jij het juist goed met ze voor hebt. Een typering als navelstarende polderdorpbewoners zal eerder een defensieve dan een open houding opwekken. Op welk doel richt jij je als je er voor kiest om anderen zo te typeren?
Let's play Twister, let's play Risk yeah
donderdag 14 april 2011 om 14:15
quote:IlikeFormentera schreef op 14 april 2011 @ 00:21:
[...]
Geen onderzoekscommissie van de VN? Misschien dat Goldstone hierop losgelaten kan worden om vast te stellen dat deze humanitaire bijstand van het IDF eigenlijk een voortgezette criminele handeling was. Wat zou de wereld zijn zonder het inzicht van jaap uit kuttekrabbeveen?
[...]
Geen onderzoekscommissie van de VN? Misschien dat Goldstone hierop losgelaten kan worden om vast te stellen dat deze humanitaire bijstand van het IDF eigenlijk een voortgezette criminele handeling was. Wat zou de wereld zijn zonder het inzicht van jaap uit kuttekrabbeveen?
donderdag 14 april 2011 om 16:30
quote:IlikeFormentera schreef op 14 april 2011 @ 00:21:[/unquote](..). Wat zou de wereld zijn zonder het inzicht van jaap uit kuttekrabbeveen?
Je voelt jezelf zeker een Hele Piet? Laat je dit soort bijdragen nou ook trots aan je nageslacht zien? Kijk eens wat pappa durft te schrijven! En je collega's. En je vrouw. En je vriendin. Kijk dan: 'jaap uit kuttekrabbeveen'! Leuk hè?
Ja, ik gebruik ook altijd een kleine letter om hem extra te laten voelen dat hij voor mij echt niet meer is dan ongedierte. Wedden dat hij zich nu helemaal zit op te vreten achter zijn toetsenbord?
Ja, kinderen, zo doe je dat met dat addergebroed! En er komt een tijd dat we definitief met dit soort 'wilden' afrekenen! Let op mijn woorden!
Maar Jaap zit heel ontspannen te typen op zijn IPad, na een ontspannen strandwandeling en een prima lunch. En ik kan niet zeggen dat het mij geen zorgen baart dat mensen zoals jij zich geroepen voelen HAAT te zaaien waar ze maar kunnen. En dat ze niet zien hoe ze de toekomst van hun kinderen door de plee trekken. Je kunt zelfs zeggen dat ik, in zekere zin, oprecht medelijden met je heb. Maar niet zoveel als met je kinderen, zeg ik er bij.
Je voelt jezelf zeker een Hele Piet? Laat je dit soort bijdragen nou ook trots aan je nageslacht zien? Kijk eens wat pappa durft te schrijven! En je collega's. En je vrouw. En je vriendin. Kijk dan: 'jaap uit kuttekrabbeveen'! Leuk hè?
Ja, ik gebruik ook altijd een kleine letter om hem extra te laten voelen dat hij voor mij echt niet meer is dan ongedierte. Wedden dat hij zich nu helemaal zit op te vreten achter zijn toetsenbord?
Ja, kinderen, zo doe je dat met dat addergebroed! En er komt een tijd dat we definitief met dit soort 'wilden' afrekenen! Let op mijn woorden!
Maar Jaap zit heel ontspannen te typen op zijn IPad, na een ontspannen strandwandeling en een prima lunch. En ik kan niet zeggen dat het mij geen zorgen baart dat mensen zoals jij zich geroepen voelen HAAT te zaaien waar ze maar kunnen. En dat ze niet zien hoe ze de toekomst van hun kinderen door de plee trekken. Je kunt zelfs zeggen dat ik, in zekere zin, oprecht medelijden met je heb. Maar niet zoveel als met je kinderen, zeg ik er bij.
donderdag 14 april 2011 om 21:20
quote:IlikeFormentera schreef op 14 april 2011 @ 17:26:
(..)En papa is voldoende rijk om ze een materieel volledig onbezorgd leven te geven, en zijn kleinkinderen en de kinderen daarvan en de kinderen daarvan. Vandaar dat ik op mijn terras echt ontspannen zit te pielen op mijn computer terwijl ik mijn 'tuinturk' bezig zie en mijn chauffeur mijn auto's zie poetsen. Ik denk dat ik mijn huishoudster het aperitief maar laat aanrukken.Hopelijk leest Yahweh mee.......
(..)En papa is voldoende rijk om ze een materieel volledig onbezorgd leven te geven, en zijn kleinkinderen en de kinderen daarvan en de kinderen daarvan. Vandaar dat ik op mijn terras echt ontspannen zit te pielen op mijn computer terwijl ik mijn 'tuinturk' bezig zie en mijn chauffeur mijn auto's zie poetsen. Ik denk dat ik mijn huishoudster het aperitief maar laat aanrukken.Hopelijk leest Yahweh mee.......
donderdag 14 april 2011 om 22:32
quote:not_me schreef op 14 april 2011 @ 11:24:
Ik zie mijzelf zeker als Westerse mens maar kan niet zoveel met dit antwoord, zou je concreter willen zijn in je voorspelling van die hoge prijs, hoe hoog, wanneer? Alternatieven?Geen voorspelling, maar een verwachting. Ik ben niet zo van het 'Einde der Tijden'. Ik heb op dit forum al uitgelegd ('economy stupid' topic) dat het 'Westen' momenteel druk doende is de plannen uit te voeren van Project for a new American Century. Een extreem ambitieus project, dat zelfs als alles gladjes was verlopen, een fortuin had gekost. Maar nu het eigenlijk al tegenzit sinds het onder Bush is geëffectueerd, zijn de kosten dusdanig hoog, dat het 'alles-of-niks' is geworden. Met 'niks' als meest waarschijnlijke uitkomst, zoals ik het nu inschat. 'Niks' betekent effectief dat de Amerikaanse economie de lasten niet meer kan dragen, vóórdat de beoogde wereldheerschappij is bereikt. En dus vóór de vruchten geplukt kunnen worden van de (primair) militaire inspanningen. Hoe ver een Amerikaans faillissement weg is, dat kan niemand voorspellen, maar dat kan wel eens eerder zijn dan zelfs de ongerusten onder de economen voor mogelijk houden. En 'ongerusten' moet je al met een lampje zoeken in die door ('Washington') consensus gedreven discipline.
Hoe hoog de prijs is voor ons, in Europa, valt onmogelijk te voorspellen. Want dan zou je moeten weten hoe de wereld reageert op zo'n faillissement van de grootste economie ter wereld. En hoe de Amerikanen reageren. Of de Euro de plaats van de Dollar inneemt. Of dat er een andere 'deal' wordt gemaakt. Hoe China en Japan reageren als hun krankzinnige Dollar-reserves van de ene op de andere dag niks meer waard zijn. Wat er nog over blijft van onze pensioenfondsen. Hoe onze banken zich houden.
Het alternatief zou zijn: Een geleide implosie. Beetje zoals Soros, Stiglitz, Gates en Buffet kennelijk in gang hebben gezet met hun 'Bretton Woods II'. Maar dat zou de Amerikanen berooid achterlaten, als de burgers elders in de wereld ermee akkoord moeten gaan. Het nieuwe 'lage-lonen-land'. Zie jij het, zonder slag of stoot, gebeuren? Ik niet echt.quote:not_me schreef op 14 april 2011 @ 11:24:
Als ik de introductie oversla en begin te lezen vanaf de eerste ‘maar’ krijg ik de indruk dat het je stoort dat je de indruk hebt voor ‘gek’ versleten te worden door degenen die alleen de moeite nemen te zeggen zich niet te interesseren, je dicht hen zelfs een vorm van pathologische betrokkenheid toe. Kan en wil je uitleggen waarom je je hen commentaar toch aantrekt? Ik zie mijzelf niet als iemand die jou als slecht-nieuws-brenger om zeep wil helpen maar heb wel iets meer concreets nodig om geinteresseerd te raken.Eerlijk gezegd denk ik dat ik de forummer ben die het meest tracht argumenten en feiten aan te dragen om mijn meningen te onderbouwen. En als regel reageer ik ook op wat anderen schrijven met een onderbouwde alternatieve visie, als ik het niet met hen eens ben. Wat weer tot klachten en ergernis leidt, omdat mensen de tijd niet (willen/kunnen) vrijmaken om er een échte discussie van te maken. Eén van de belangrijkste redenen dáárvan is, dat mensen liefst in tal van topics mee willen praten. Liever dan te selecteren, en één (of twee) topics écht uit te diepen. En dat leidt tot frictie.
Nou kan ik mij daar wel druk over maken, maar dat helpt niet. Hoe zou ik anderen moeten dwingen hun forumgedrag te wijzigen? Als ik dat al zou willen? Maar het wordt natuurlijk onplezierig als de bijdragen die er dan wél komen, ZWAAR op de persoon gericht zijn. Of louter zijn geschreven om te jennen. Trek ik het mij aan? Niet persoonlijk. ILF mag net zo vaak schrijven over zijn 'tuinturk'; en 'wilden' die je het beste bij bosjes af kunt knallen; of dat ik uit 'kuttekrabdinges' kom, terwijl hij zó rijk is, dat hij vele generaties nog in weelde kan laten leven. Maar het vervelende is, dat je niet eindeloos iemand kunt toestaan dat hij tegen je benen staat te pissen, zonder tenslotte als 'irrelevant', cq 'autist' te worden weggezet. Kijk maar naar die 'schlemiel' op het schoolplein, die altijd werd gepest. Tenslotte is hij 'fair game' voor zelfs de grootste meeloper. Dus moet ik zo nu en dan wel even laten weten dat ik het getreiter registreer.
quote:not_me schreef op 14 april 2011 @ 11:24:
Als jij weet dat zovelen een verkeerd idee hebben van eigenbelang en jij daar een beter idee over hebt dat je wil overdragen is dat een nobel streven, ik betwijfel echter wel of je toon/aanpak de juiste is om anderen er van te overtuigen dat jij het juist goed met ze voor hebt. Een typering als navelstarende polderdorpbewoners zal eerder een defensieve dan een open houding opwekken. Op welk doel richt jij je als je er voor kiest om anderen zo te typeren?
Waarom verzeilden we tenslotte toch in de Tweede Wereldoorlog? Waarom werden er ruim zes miljoen Joden, Zigeuners, homo's en Slaven uitgemoord in net iets meer dan vijf jaar tijd? Niet omdat er geen mensen waren die niet waarschuwden. De juiste toon niet vonden. De argumenten misten, of de feiten niet op een rijtje hadden.
Lieden die van top tot teen vervuld zijn met een gloeiende HAAT, en superioriteitscomplex, gekoppeld aan de bereidheid geweld te prediken, en taal te gebruiken als wapen. Om redenen die Elias Canetti in zijn boek 'Massa en Macht' diepgaand heeft besproken, zijn groepen op zeker moment vatbaar voor dat soort types. De bewering van al die miljoenen Nazi's en meelopers na de Tweede Wereldoorlog, dat ze niet begrepen wat hen zover had gebracht, was geen leugen.
In Jedwabne, Polen, vermoordde de ene helft van de bevolking de andere. Het boek waar de link naar verwijst beantwoordt de vraag naar het 'waarom?' Omdat het mocht.
Ook het indrukwekkende boek 'Moeder was niet thuis voor haar begrafenis', van de politiek activist, schrijver en Holocaust overlevende M.S. Arnoni, geeft inzicht in de 'mindset' van mensen die de Holocaust mogelijk maakten, met hun giftige taal en opgekweekte HAAT. Ik zou wel willen dat ik wist hoe ik bereiken kon dat mensen uit die trance 'wakker' worden, voor het te laat is. Maar bij geen van voornoemde schrijvers, of een van de vele anderen die ik over het onderwerp heb gelezen en bevraagd, ben ik een 'fail safe' antwoord tegengekomen. Het enige antwoord, mij bekend, is niet verzaken. Niet opgeven. Je stem BLIJVEN verheffen. En hopen dat voldoende anderen dat voorbeeld zullen volgen.
Ik zie mijzelf zeker als Westerse mens maar kan niet zoveel met dit antwoord, zou je concreter willen zijn in je voorspelling van die hoge prijs, hoe hoog, wanneer? Alternatieven?Geen voorspelling, maar een verwachting. Ik ben niet zo van het 'Einde der Tijden'. Ik heb op dit forum al uitgelegd ('economy stupid' topic) dat het 'Westen' momenteel druk doende is de plannen uit te voeren van Project for a new American Century. Een extreem ambitieus project, dat zelfs als alles gladjes was verlopen, een fortuin had gekost. Maar nu het eigenlijk al tegenzit sinds het onder Bush is geëffectueerd, zijn de kosten dusdanig hoog, dat het 'alles-of-niks' is geworden. Met 'niks' als meest waarschijnlijke uitkomst, zoals ik het nu inschat. 'Niks' betekent effectief dat de Amerikaanse economie de lasten niet meer kan dragen, vóórdat de beoogde wereldheerschappij is bereikt. En dus vóór de vruchten geplukt kunnen worden van de (primair) militaire inspanningen. Hoe ver een Amerikaans faillissement weg is, dat kan niemand voorspellen, maar dat kan wel eens eerder zijn dan zelfs de ongerusten onder de economen voor mogelijk houden. En 'ongerusten' moet je al met een lampje zoeken in die door ('Washington') consensus gedreven discipline.
Hoe hoog de prijs is voor ons, in Europa, valt onmogelijk te voorspellen. Want dan zou je moeten weten hoe de wereld reageert op zo'n faillissement van de grootste economie ter wereld. En hoe de Amerikanen reageren. Of de Euro de plaats van de Dollar inneemt. Of dat er een andere 'deal' wordt gemaakt. Hoe China en Japan reageren als hun krankzinnige Dollar-reserves van de ene op de andere dag niks meer waard zijn. Wat er nog over blijft van onze pensioenfondsen. Hoe onze banken zich houden.
Het alternatief zou zijn: Een geleide implosie. Beetje zoals Soros, Stiglitz, Gates en Buffet kennelijk in gang hebben gezet met hun 'Bretton Woods II'. Maar dat zou de Amerikanen berooid achterlaten, als de burgers elders in de wereld ermee akkoord moeten gaan. Het nieuwe 'lage-lonen-land'. Zie jij het, zonder slag of stoot, gebeuren? Ik niet echt.quote:not_me schreef op 14 april 2011 @ 11:24:
Als ik de introductie oversla en begin te lezen vanaf de eerste ‘maar’ krijg ik de indruk dat het je stoort dat je de indruk hebt voor ‘gek’ versleten te worden door degenen die alleen de moeite nemen te zeggen zich niet te interesseren, je dicht hen zelfs een vorm van pathologische betrokkenheid toe. Kan en wil je uitleggen waarom je je hen commentaar toch aantrekt? Ik zie mijzelf niet als iemand die jou als slecht-nieuws-brenger om zeep wil helpen maar heb wel iets meer concreets nodig om geinteresseerd te raken.Eerlijk gezegd denk ik dat ik de forummer ben die het meest tracht argumenten en feiten aan te dragen om mijn meningen te onderbouwen. En als regel reageer ik ook op wat anderen schrijven met een onderbouwde alternatieve visie, als ik het niet met hen eens ben. Wat weer tot klachten en ergernis leidt, omdat mensen de tijd niet (willen/kunnen) vrijmaken om er een échte discussie van te maken. Eén van de belangrijkste redenen dáárvan is, dat mensen liefst in tal van topics mee willen praten. Liever dan te selecteren, en één (of twee) topics écht uit te diepen. En dat leidt tot frictie.
Nou kan ik mij daar wel druk over maken, maar dat helpt niet. Hoe zou ik anderen moeten dwingen hun forumgedrag te wijzigen? Als ik dat al zou willen? Maar het wordt natuurlijk onplezierig als de bijdragen die er dan wél komen, ZWAAR op de persoon gericht zijn. Of louter zijn geschreven om te jennen. Trek ik het mij aan? Niet persoonlijk. ILF mag net zo vaak schrijven over zijn 'tuinturk'; en 'wilden' die je het beste bij bosjes af kunt knallen; of dat ik uit 'kuttekrabdinges' kom, terwijl hij zó rijk is, dat hij vele generaties nog in weelde kan laten leven. Maar het vervelende is, dat je niet eindeloos iemand kunt toestaan dat hij tegen je benen staat te pissen, zonder tenslotte als 'irrelevant', cq 'autist' te worden weggezet. Kijk maar naar die 'schlemiel' op het schoolplein, die altijd werd gepest. Tenslotte is hij 'fair game' voor zelfs de grootste meeloper. Dus moet ik zo nu en dan wel even laten weten dat ik het getreiter registreer.
quote:not_me schreef op 14 april 2011 @ 11:24:
Als jij weet dat zovelen een verkeerd idee hebben van eigenbelang en jij daar een beter idee over hebt dat je wil overdragen is dat een nobel streven, ik betwijfel echter wel of je toon/aanpak de juiste is om anderen er van te overtuigen dat jij het juist goed met ze voor hebt. Een typering als navelstarende polderdorpbewoners zal eerder een defensieve dan een open houding opwekken. Op welk doel richt jij je als je er voor kiest om anderen zo te typeren?
Waarom verzeilden we tenslotte toch in de Tweede Wereldoorlog? Waarom werden er ruim zes miljoen Joden, Zigeuners, homo's en Slaven uitgemoord in net iets meer dan vijf jaar tijd? Niet omdat er geen mensen waren die niet waarschuwden. De juiste toon niet vonden. De argumenten misten, of de feiten niet op een rijtje hadden.
Lieden die van top tot teen vervuld zijn met een gloeiende HAAT, en superioriteitscomplex, gekoppeld aan de bereidheid geweld te prediken, en taal te gebruiken als wapen. Om redenen die Elias Canetti in zijn boek 'Massa en Macht' diepgaand heeft besproken, zijn groepen op zeker moment vatbaar voor dat soort types. De bewering van al die miljoenen Nazi's en meelopers na de Tweede Wereldoorlog, dat ze niet begrepen wat hen zover had gebracht, was geen leugen.
In Jedwabne, Polen, vermoordde de ene helft van de bevolking de andere. Het boek waar de link naar verwijst beantwoordt de vraag naar het 'waarom?' Omdat het mocht.
Ook het indrukwekkende boek 'Moeder was niet thuis voor haar begrafenis', van de politiek activist, schrijver en Holocaust overlevende M.S. Arnoni, geeft inzicht in de 'mindset' van mensen die de Holocaust mogelijk maakten, met hun giftige taal en opgekweekte HAAT. Ik zou wel willen dat ik wist hoe ik bereiken kon dat mensen uit die trance 'wakker' worden, voor het te laat is. Maar bij geen van voornoemde schrijvers, of een van de vele anderen die ik over het onderwerp heb gelezen en bevraagd, ben ik een 'fail safe' antwoord tegengekomen. Het enige antwoord, mij bekend, is niet verzaken. Niet opgeven. Je stem BLIJVEN verheffen. En hopen dat voldoende anderen dat voorbeeld zullen volgen.