Actueel
alle pijlers
Uitzwaaidag islam op facebook
zondag 24 juli 2016 om 23:46
Net toen ik het niet meer zag zitten qua verdeeldheid en polarisatie kwam ik dit tegen en nu geloof ik weer helemaal in de toekomst van ons land
http://www.joop.nl/kijk-n ... groot-en-hilarisch-succes
http://www.joop.nl/kijk-n ... groot-en-hilarisch-succes
zaterdag 30 juli 2016 om 01:44
zaterdag 30 juli 2016 om 01:47
zaterdag 30 juli 2016 om 01:56
Ik heb het al eerder in een ander topic genoemd; ik geloof niet dat er ook maar iemand zal ontkennen dat er problemen zijn. De verschillen wat dat betreft liggen voornamelijk in wat men als een mogelijke oplossing ziet, en hoe dat bereikt moet worden etc. Maar daar valt men online nog relatief weinig over (extremen daargelaten).
Wat in de online discussie mijns inziens het grootste probleem is, is de woordkeuze en de toon. Iemand kan wanneer hij of zij "moslims" schrijft wel alleen de radicale idioten die zichzelf op willen blazen bedoelen, maar die intentie kun je niet van een scherm aflezen. Dan is het een logisch gevolg dat er iemand (al dan niet zelf religieus) stelt dat dat zo niet gezegd moet worden, dat de meerderheid helemaal niet zulke achterlijke plannen heeft. Waarop de eerste persoon, nog steeds met de extremisten in gedachte, roept dat de ander het niet snapt/ontkent/links is etc, en dat het wel allemaal engerds zijn. Dan noemt de ander de een weer een rascist die teveel generaliseert. Dan mag je niks meer zeggen in dit land. Dan is het Zwarte Piet. Dan is theedrinken de oplossing voor wereldvrede etc.
Oftewel, een enorme zinloze, en eindeloos herhaald discussie welke het doel voorbij geschoten is.
Het uitgangspunt terroristen zijn idioten, hoe houden we ze tegen, zou al veel intressanter zijn. Dan nog zullen de meningen uiteenlopen en zullen mensen elkaar xenofoob en geitenwollensok vinden, maar dan gaat het wel over iets concreets.
Wat in de online discussie mijns inziens het grootste probleem is, is de woordkeuze en de toon. Iemand kan wanneer hij of zij "moslims" schrijft wel alleen de radicale idioten die zichzelf op willen blazen bedoelen, maar die intentie kun je niet van een scherm aflezen. Dan is het een logisch gevolg dat er iemand (al dan niet zelf religieus) stelt dat dat zo niet gezegd moet worden, dat de meerderheid helemaal niet zulke achterlijke plannen heeft. Waarop de eerste persoon, nog steeds met de extremisten in gedachte, roept dat de ander het niet snapt/ontkent/links is etc, en dat het wel allemaal engerds zijn. Dan noemt de ander de een weer een rascist die teveel generaliseert. Dan mag je niks meer zeggen in dit land. Dan is het Zwarte Piet. Dan is theedrinken de oplossing voor wereldvrede etc.
Oftewel, een enorme zinloze, en eindeloos herhaald discussie welke het doel voorbij geschoten is.
Het uitgangspunt terroristen zijn idioten, hoe houden we ze tegen, zou al veel intressanter zijn. Dan nog zullen de meningen uiteenlopen en zullen mensen elkaar xenofoob en geitenwollensok vinden, maar dan gaat het wel over iets concreets.
zaterdag 30 juli 2016 om 02:08
quote:Dormouse schreef op 30 juli 2016 @ 01:56:
Ik heb het al eerder in een ander topic genoemd; ik geloof niet dat er ook maar iemand zal ontkennen dat er problemen zijn. De verschillen wat dat betreft liggen voornamelijk in wat men als een mogelijke oplossing ziet, en hoe dat bereikt moet worden etc. Maar daar valt men online nog relatief weinig over (extremen daargelaten).
Wat in de online discussie mijns inziens het grootste probleem is, is de woordkeuze en de toon. Iemand kan wanneer hij of zij "moslims" schrijft wel alleen de radicale idioten die zichzelf op willen blazen bedoelen, maar die intentie kun je niet van een scherm aflezen. Dan is het een logisch gevolg dat er iemand (al dan niet zelf religieus) stelt dat dat zo niet gezegd moet worden, dat de meerderheid helemaal niet zulke achterlijke plannen heeft. Waarop de eerste persoon, nog steeds met de extremisten in gedachte, roept dat de ander het niet snapt/ontkent/links is etc, en dat het wel allemaal engerds zijn. Dan noemt de ander de een weer een rascist die teveel generaliseert. Dan mag je niks meer zeggen in dit land. Dan is het Zwarte Piet. Dan is theedrinken de oplossing voor wereldvrede etc.
Oftewel, een enorme zinloze, en eindeloos herhaald discussie welke het doel voorbij geschoten is.
Het uitgangspunt terroristen zijn idioten, hoe houden we ze tegen, zou al veel intressanter zijn. Dan nog zullen de meningen uiteenlopen en zullen mensen elkaar xenofoob en geitenwollensok vinden, maar dan gaat het wel over iets concreets.
Nee zelfs dan gaat het nergens over eigenlijk. Mensen zijn bang en roepen stomme dingen. Zowel links als rechts. Dat mensen bang zijn vind ik niet meer dan logisch. De maatschappij zoals wij hem kenden is niet meer helemaal zoals hij ooit was. Het zorgeloze is weg.
En dat is waar het om draait, het zorgeloze is weg. Door gekkies zoals ze hier op het vivaforum genoemd worden, door aanslagen, door haat tegen het westen door een kleine groep die wel heel groot kan zijn in hun effect, door internet wat alles vergroot. En door de tweestrijd die het teweeg brengt (in mind and in groups).
Ik heb het al eerder in een ander topic genoemd; ik geloof niet dat er ook maar iemand zal ontkennen dat er problemen zijn. De verschillen wat dat betreft liggen voornamelijk in wat men als een mogelijke oplossing ziet, en hoe dat bereikt moet worden etc. Maar daar valt men online nog relatief weinig over (extremen daargelaten).
Wat in de online discussie mijns inziens het grootste probleem is, is de woordkeuze en de toon. Iemand kan wanneer hij of zij "moslims" schrijft wel alleen de radicale idioten die zichzelf op willen blazen bedoelen, maar die intentie kun je niet van een scherm aflezen. Dan is het een logisch gevolg dat er iemand (al dan niet zelf religieus) stelt dat dat zo niet gezegd moet worden, dat de meerderheid helemaal niet zulke achterlijke plannen heeft. Waarop de eerste persoon, nog steeds met de extremisten in gedachte, roept dat de ander het niet snapt/ontkent/links is etc, en dat het wel allemaal engerds zijn. Dan noemt de ander de een weer een rascist die teveel generaliseert. Dan mag je niks meer zeggen in dit land. Dan is het Zwarte Piet. Dan is theedrinken de oplossing voor wereldvrede etc.
Oftewel, een enorme zinloze, en eindeloos herhaald discussie welke het doel voorbij geschoten is.
Het uitgangspunt terroristen zijn idioten, hoe houden we ze tegen, zou al veel intressanter zijn. Dan nog zullen de meningen uiteenlopen en zullen mensen elkaar xenofoob en geitenwollensok vinden, maar dan gaat het wel over iets concreets.
Nee zelfs dan gaat het nergens over eigenlijk. Mensen zijn bang en roepen stomme dingen. Zowel links als rechts. Dat mensen bang zijn vind ik niet meer dan logisch. De maatschappij zoals wij hem kenden is niet meer helemaal zoals hij ooit was. Het zorgeloze is weg.
En dat is waar het om draait, het zorgeloze is weg. Door gekkies zoals ze hier op het vivaforum genoemd worden, door aanslagen, door haat tegen het westen door een kleine groep die wel heel groot kan zijn in hun effect, door internet wat alles vergroot. En door de tweestrijd die het teweeg brengt (in mind and in groups).
zaterdag 30 juli 2016 om 02:20
quote:IrishCassidy schreef op 30 juli 2016 @ 02:08:
[...]
Nee zelfs dan gaat het nergens over eigenlijk. Mensen zijn bang en roepen stomme dingen. Zowel links als rechts. Dat mensen bang zijn vind ik niet meer dan logisch. De maatschappij zoals wij hem kenden is niet meer helemaal zoals hij ooit was. Het zorgeloze is weg.
En dat is waar het om draait, het zorgeloze is weg. Door gekkies zoals ze hier op het vivaforum genoemd worden, door aanslagen, door haat tegen het westen door een kleine groep die wel heel groot kan zijn in hun effect, door internet wat alles vergroot. En door de tweestrijd die het teweeg brengt (in mind and in groups).
Eigenlijk gaat het dan inderdaad nog steeds nergens over. Om het lokaal te houden; het forum bepaalt het nationale beleid niet. Maar waar men, althans die indruk krijg is, voornamelijk over struikelt is (inter)nationale aanpak. Maar in plaats van dat men daarover praat, verzand het in de al helemaal niet relevante discussie of de Islam de brom van alle kwaad is en of de vriendelijke man van de kabab-zaak op de hoek een potentiële terrorist is of een succes-verhaal van de intergratie-brigade.
Iedereen maakt zich tot op bepaalde hoogte zorgen. Maar wat je ook vind, de religie is er, de terroristen bestaan, en we zijn allemaal maar mensen.
Hoe je ermee omgaat, hoe je het ervaart, wat je zou willen, dat is zoveel intressanter om over te praten dan abstracte begrippen bashen en over en weer elkaar uitmaken voor ontweiend/dom/boomknuffelaar.
De basis, die zorgen, zijn vaak gelijk. Dat als uitgangspunt nemen zorgt denk ik voor fijnere gesprekken dan one-liners deponeren en generalisaties. Niet dat generalisatie altijd slecht is, maar in discussies leiden ze altijd van het oorspronkelijke punt af en eindigt vrijwel iedereen boos en ontevreden. En dat is zonde. Vooral omdat je elkaar dan niet eens meer echt hoort, en faliekant tegenover elkaar gaat staan en daardoor de overeenkomsten mist.
[...]
Nee zelfs dan gaat het nergens over eigenlijk. Mensen zijn bang en roepen stomme dingen. Zowel links als rechts. Dat mensen bang zijn vind ik niet meer dan logisch. De maatschappij zoals wij hem kenden is niet meer helemaal zoals hij ooit was. Het zorgeloze is weg.
En dat is waar het om draait, het zorgeloze is weg. Door gekkies zoals ze hier op het vivaforum genoemd worden, door aanslagen, door haat tegen het westen door een kleine groep die wel heel groot kan zijn in hun effect, door internet wat alles vergroot. En door de tweestrijd die het teweeg brengt (in mind and in groups).
Eigenlijk gaat het dan inderdaad nog steeds nergens over. Om het lokaal te houden; het forum bepaalt het nationale beleid niet. Maar waar men, althans die indruk krijg is, voornamelijk over struikelt is (inter)nationale aanpak. Maar in plaats van dat men daarover praat, verzand het in de al helemaal niet relevante discussie of de Islam de brom van alle kwaad is en of de vriendelijke man van de kabab-zaak op de hoek een potentiële terrorist is of een succes-verhaal van de intergratie-brigade.
Iedereen maakt zich tot op bepaalde hoogte zorgen. Maar wat je ook vind, de religie is er, de terroristen bestaan, en we zijn allemaal maar mensen.
Hoe je ermee omgaat, hoe je het ervaart, wat je zou willen, dat is zoveel intressanter om over te praten dan abstracte begrippen bashen en over en weer elkaar uitmaken voor ontweiend/dom/boomknuffelaar.
De basis, die zorgen, zijn vaak gelijk. Dat als uitgangspunt nemen zorgt denk ik voor fijnere gesprekken dan one-liners deponeren en generalisaties. Niet dat generalisatie altijd slecht is, maar in discussies leiden ze altijd van het oorspronkelijke punt af en eindigt vrijwel iedereen boos en ontevreden. En dat is zonde. Vooral omdat je elkaar dan niet eens meer echt hoort, en faliekant tegenover elkaar gaat staan en daardoor de overeenkomsten mist.
zaterdag 30 juli 2016 om 02:30
Het doel van fijne gesprekken over dit onderwerp is niet relevant denk ik. Niet meer. IS bijvoorbeeld zit echt niet te wachten op fijne gesprekken.
Niemand weet de oplossing schijnbaar, maar ik ben deze video nooit vergeten. Wat mij betreft zit de oplossing in de Islam gemeenschap zelf. Alleen zij kunnen iets veranderen.
https://www.youtube.com/watch?v=aIQywBy2BxY
Niemand weet de oplossing schijnbaar, maar ik ben deze video nooit vergeten. Wat mij betreft zit de oplossing in de Islam gemeenschap zelf. Alleen zij kunnen iets veranderen.
https://www.youtube.com/watch?v=aIQywBy2BxY
zaterdag 30 juli 2016 om 02:39
Over dit onderwerp inderdaad niet, maar van een forum wel. En daar een balans in zoeken is moeilijk. Maar met uitersten bereik je überhaupt niks heb ik gemerkt.
En niemand weet een oplossing, helaas. Maar het stemt mij persoonlijk toch wel positief wanneer ik iemand in termen van oplossingen hoor spreken in plaats van problemen. Want dat problemen er zijn staat vast. Hoe heftig iemand dat ervaart is persoonlijk, maar het valt niet te ontkennen.
Maar van zondebokken zoeken en verwijten wordt niemand wijzer.
De meeste reacties, wederom van beide kanten, zijn overigens prima te verklaren. Wat er gebeurt is ook heftig. Maar elkaar naar het leven gaan staan en uitschelden terwijl je allebei hetzelfde doel hebt; een vreedzame samenleving, zorgt voor onnodig veel extra verdeeldheid. En verdeeldheid leidt zelden tot iets positiefs.
Wat je er ook van vind, niemand zal graag aan de hand van een terrorist willen sterven. Als je dan een vuist maakt, moet je die mijns inziens tegen hen maken, en niet tegen elkaar. Ook al verschil je van mening, van ideeën van hoe men iets aan moet pakken, of Merkel je held is of de laatste nagel aan je doodskist; het doel is hetzelfde. De politiek zal zich in moeten zetten om dat doel te bereiken. Maar, om het toch een (bestuurs) niveau hoger te tillen; wanneer de verdeeldheid zeer groot is wordt dat moeilijk.
Niet dat iedereen maar centrum moet stemmen, maar elkaar in elk geval proberen te begrijpen zou mooi zijn
(En ja, ik heb teveel wijn gedronken om het beknopt te houden )
En niemand weet een oplossing, helaas. Maar het stemt mij persoonlijk toch wel positief wanneer ik iemand in termen van oplossingen hoor spreken in plaats van problemen. Want dat problemen er zijn staat vast. Hoe heftig iemand dat ervaart is persoonlijk, maar het valt niet te ontkennen.
Maar van zondebokken zoeken en verwijten wordt niemand wijzer.
De meeste reacties, wederom van beide kanten, zijn overigens prima te verklaren. Wat er gebeurt is ook heftig. Maar elkaar naar het leven gaan staan en uitschelden terwijl je allebei hetzelfde doel hebt; een vreedzame samenleving, zorgt voor onnodig veel extra verdeeldheid. En verdeeldheid leidt zelden tot iets positiefs.
Wat je er ook van vind, niemand zal graag aan de hand van een terrorist willen sterven. Als je dan een vuist maakt, moet je die mijns inziens tegen hen maken, en niet tegen elkaar. Ook al verschil je van mening, van ideeën van hoe men iets aan moet pakken, of Merkel je held is of de laatste nagel aan je doodskist; het doel is hetzelfde. De politiek zal zich in moeten zetten om dat doel te bereiken. Maar, om het toch een (bestuurs) niveau hoger te tillen; wanneer de verdeeldheid zeer groot is wordt dat moeilijk.
Niet dat iedereen maar centrum moet stemmen, maar elkaar in elk geval proberen te begrijpen zou mooi zijn
(En ja, ik heb teveel wijn gedronken om het beknopt te houden )
zaterdag 30 juli 2016 om 02:45
zaterdag 30 juli 2016 om 02:59
Dat is inderdaad het lastige. Die haat. En het onbegrip (denk ik).
Je weet vaak immers niet meer dan je meegekregen hebt.
De wereld is nu, economisch gezien, zo enorm sterk met elkaar verbonden en verweven, maar de culturen zijn er nog niet op ingesteld. Dat zorgt voor enorm veel frictie en er is geen pasklare oplossing.
Dat de oplossing voor dit probleem deels uit de islamistische gemeenschap kan komen ben ik met je eens. Maar gezien hoe sterk de invloed van het Westen de afgelopen pakweg 30/40 jaar zo niet langer (afhankelijk van wat je als keerpunt beschouwd) in het Midden-Oosten geweest is, ligt zowel het probleem als de oplossing in de hand van beide partijen.
De radicale theorieën achter de aanslagen vinden inderdaad hun oorsprong in de Islam. En hoewel ik er een voorstander van ben dat dit aangekaart word, kan ik mij ook goed indenken dat een niet radicale moslim/imam zich hier ook maar enigszins toe geroepen of verbonden voelt. Net zo min als ik mij als blank, blond en met blauwe ogen, geroepen voel om mij te distantieren van Breivik, of Hitler, of die idioten welke molotov cocktails naar moskee's gooien.
Ik weet immer dat ik niet zo denk, ook al zou ik als je maar ver genoeg generaliseert, potentieel tot doe groep kunnen horen.
Daardoor vind ik het heel moeilijk om een partij aan te wijzen. Dat en het feit dat door de eeuwen heen het altijd wel "iets" geweest is. De nazi's, de IRA, het communisme. Allen hebben gruwelijke daden begaan. Het stoppen van de aanslagen welke gepleegd worden in de naam van IS/de radicale Islam is ook niet meer dan een pleister op een fatale wond. Zelfs wanneer hen een halt toegeroepen wordt, komt er daarna weer een andere groepering.
Wil niet zeggen dat hen stoppen geen prioriteit heeft. Maar het lijkt mij zeer zinnig om, nadat het conflict ten einde is, de oorsprong te achterhalen en daarop te acteren. Net als wat we van WO II zeggen; dat nooit weer.
Je weet vaak immers niet meer dan je meegekregen hebt.
De wereld is nu, economisch gezien, zo enorm sterk met elkaar verbonden en verweven, maar de culturen zijn er nog niet op ingesteld. Dat zorgt voor enorm veel frictie en er is geen pasklare oplossing.
Dat de oplossing voor dit probleem deels uit de islamistische gemeenschap kan komen ben ik met je eens. Maar gezien hoe sterk de invloed van het Westen de afgelopen pakweg 30/40 jaar zo niet langer (afhankelijk van wat je als keerpunt beschouwd) in het Midden-Oosten geweest is, ligt zowel het probleem als de oplossing in de hand van beide partijen.
De radicale theorieën achter de aanslagen vinden inderdaad hun oorsprong in de Islam. En hoewel ik er een voorstander van ben dat dit aangekaart word, kan ik mij ook goed indenken dat een niet radicale moslim/imam zich hier ook maar enigszins toe geroepen of verbonden voelt. Net zo min als ik mij als blank, blond en met blauwe ogen, geroepen voel om mij te distantieren van Breivik, of Hitler, of die idioten welke molotov cocktails naar moskee's gooien.
Ik weet immer dat ik niet zo denk, ook al zou ik als je maar ver genoeg generaliseert, potentieel tot doe groep kunnen horen.
Daardoor vind ik het heel moeilijk om een partij aan te wijzen. Dat en het feit dat door de eeuwen heen het altijd wel "iets" geweest is. De nazi's, de IRA, het communisme. Allen hebben gruwelijke daden begaan. Het stoppen van de aanslagen welke gepleegd worden in de naam van IS/de radicale Islam is ook niet meer dan een pleister op een fatale wond. Zelfs wanneer hen een halt toegeroepen wordt, komt er daarna weer een andere groepering.
Wil niet zeggen dat hen stoppen geen prioriteit heeft. Maar het lijkt mij zeer zinnig om, nadat het conflict ten einde is, de oorsprong te achterhalen en daarop te acteren. Net als wat we van WO II zeggen; dat nooit weer.
zaterdag 30 juli 2016 om 03:19
Als het echt zo enorm groot zou gaan worden dan zou ik, als ik de Islam zou aanhangen, per direct de Islam verlaten. Ik zou daar niet meer bij willen horen dan. In the name of. My ass.
Maar goed, ik ben dan ook atheïst, ik geloof helemaal niks. Dus dat is dan ook weer lastig.
Ik ben niet echt een hele goede discussie partner als het gaat om geloof etc.
Killing in the name of - Rage against the Machine
Maar goed, ik ben dan ook atheïst, ik geloof helemaal niks. Dus dat is dan ook weer lastig.
Ik ben niet echt een hele goede discussie partner als het gaat om geloof etc.
Killing in the name of - Rage against the Machine
zaterdag 30 juli 2016 om 03:30
Lekker nummer!
Het idee het dan meteen te verlaten was er een die ook in eerste instantie bij mij opkwam, maar het lastige is, dat de persoonlijke beleving, vele stromingen en algehele aanduiding zo van elkaar afwijken. Het Christendom is hier vaak een makkelijke vergelijking. De meeste stromingen volgen de leer van Jezus, maar het misbruik-schandaal van de Katholieke kerk heeft ook niet geleid tot excuses vanuit de Protestantse gemeenschappen. Dat vinden veel mensen dan weer wel logisch. Terwijl beide toch echt dezelfde Bijbel gebruiken. Dat verschillende Islamitische stromingen dezelfde Koran gebruiken wil dus niet zeggen dat zij zich per se verbonden voelen aan de daden van die van een andere stroming.
Het blijft lastig. Het gesprek an sich. Enerzijds is er de algehele problematiek met alle labels, oordelen etc. En aan de andere kant staan er de individuen. Soms vallen ze samen en soms moet je ze apart zien. Maar helaas weet je pas welke optie het had moeten zijn wanneer het te laat is.
Het idee het dan meteen te verlaten was er een die ook in eerste instantie bij mij opkwam, maar het lastige is, dat de persoonlijke beleving, vele stromingen en algehele aanduiding zo van elkaar afwijken. Het Christendom is hier vaak een makkelijke vergelijking. De meeste stromingen volgen de leer van Jezus, maar het misbruik-schandaal van de Katholieke kerk heeft ook niet geleid tot excuses vanuit de Protestantse gemeenschappen. Dat vinden veel mensen dan weer wel logisch. Terwijl beide toch echt dezelfde Bijbel gebruiken. Dat verschillende Islamitische stromingen dezelfde Koran gebruiken wil dus niet zeggen dat zij zich per se verbonden voelen aan de daden van die van een andere stroming.
Het blijft lastig. Het gesprek an sich. Enerzijds is er de algehele problematiek met alle labels, oordelen etc. En aan de andere kant staan er de individuen. Soms vallen ze samen en soms moet je ze apart zien. Maar helaas weet je pas welke optie het had moeten zijn wanneer het te laat is.
zaterdag 30 juli 2016 om 04:28
quote:Sultan_Hassan schreef op 30 juli 2016 @ 04:09:
Hahah Irish. Je bent zo funny.
Ontopic: moslims zijn de nieuwe joden. Dezelfde genen van de nazis en hun nazaten zijn uit op tweedracht en genocide.Moslims zijn niet de nieuwe joden. Dus ga nou niet doen of ze de nieuwe joden zijn, want dat is niet vergelijkbaar (en het is ziek om die vergelijking te durven maken)
Hahah Irish. Je bent zo funny.
Ontopic: moslims zijn de nieuwe joden. Dezelfde genen van de nazis en hun nazaten zijn uit op tweedracht en genocide.Moslims zijn niet de nieuwe joden. Dus ga nou niet doen of ze de nieuwe joden zijn, want dat is niet vergelijkbaar (en het is ziek om die vergelijking te durven maken)
zaterdag 30 juli 2016 om 06:29
quote:Alixane schreef op 30 juli 2016 @ 01:23:
Als haatzaaiers hun mening willen verkondigen gebeurt dat gewoon. En hier op het VivaForum kan dan ongestraft, haatzaaien. Spammen of een beetje ouwehoeren, dat mag echt niet. Daarvoor heb je binnen een paar minuten een permaban. Maar van elk topic een haatzaaitopic maken....no problem!
Pure onzin.
Ik zit op diverse fora en geloof me op VIVA wordt consequent en streng gemodereerd ga maar eens op FOK en GS lezen, dat is pas radicaal en ook daar modereren ze.
Er zijn hier op dit forum leden die iedere vorm van stevige kritiek / mening haatzaaien vinden, tja dat mag natuurlijk maar ook de mening van die mensen is geen absolute waarheid.
Op het moment dat je kiest om mee te schrijven / lezen in een discussiepijler moet je ook accepteren dat je wat ongenuanceerde meningen tegen komt maar dat staat niet gelijk aan haatzaaien en racisme
Als haatzaaiers hun mening willen verkondigen gebeurt dat gewoon. En hier op het VivaForum kan dan ongestraft, haatzaaien. Spammen of een beetje ouwehoeren, dat mag echt niet. Daarvoor heb je binnen een paar minuten een permaban. Maar van elk topic een haatzaaitopic maken....no problem!
Pure onzin.
Ik zit op diverse fora en geloof me op VIVA wordt consequent en streng gemodereerd ga maar eens op FOK en GS lezen, dat is pas radicaal en ook daar modereren ze.
Er zijn hier op dit forum leden die iedere vorm van stevige kritiek / mening haatzaaien vinden, tja dat mag natuurlijk maar ook de mening van die mensen is geen absolute waarheid.
Op het moment dat je kiest om mee te schrijven / lezen in een discussiepijler moet je ook accepteren dat je wat ongenuanceerde meningen tegen komt maar dat staat niet gelijk aan haatzaaien en racisme
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 juli 2016 om 06:35
quote:IrishCassidy schreef op 30 juli 2016 @ 02:08:
[...]
Nee zelfs dan gaat het nergens over eigenlijk. Mensen zijn bang en roepen stomme dingen. Zowel links als rechts. Dat mensen bang zijn vind ik niet meer dan logisch. De maatschappij zoals wij hem kenden is niet meer helemaal zoals hij ooit was. Het zorgeloze is weg.
En dat is waar het om draait, het zorgeloze is weg. Door gekkies zoals ze hier op het vivaforum genoemd worden, door aanslagen, door haat tegen het westen door een kleine groep die wel heel groot kan zijn in hun effect, door internet wat alles vergroot. En door de tweestrijd die het teweeg brengt (in mind and in groups).Toch bijzonder, want ik leef nog net zo zorgeloos als 10 jaar geleden. Eigenlijk een stuk zorgelozer want mijn levensstandaard is er fors op vooruit gegaan. Dus waar baseer je die constatering op?
[...]
Nee zelfs dan gaat het nergens over eigenlijk. Mensen zijn bang en roepen stomme dingen. Zowel links als rechts. Dat mensen bang zijn vind ik niet meer dan logisch. De maatschappij zoals wij hem kenden is niet meer helemaal zoals hij ooit was. Het zorgeloze is weg.
En dat is waar het om draait, het zorgeloze is weg. Door gekkies zoals ze hier op het vivaforum genoemd worden, door aanslagen, door haat tegen het westen door een kleine groep die wel heel groot kan zijn in hun effect, door internet wat alles vergroot. En door de tweestrijd die het teweeg brengt (in mind and in groups).Toch bijzonder, want ik leef nog net zo zorgeloos als 10 jaar geleden. Eigenlijk een stuk zorgelozer want mijn levensstandaard is er fors op vooruit gegaan. Dus waar baseer je die constatering op?
zaterdag 30 juli 2016 om 07:15
Omdat het in deze draad positief over de islam gaat hier mijn bijdrage.
Vanmorgen in Trouw een groot artikel over de Iraanse journaliste en strijdster voor vrouwenrechten Masih Alinejad
die strijd tegen het verplichte karakter van de hoofddoek in Iran, voor alle duidelijkheid, in Iran is het als vrouw strafbaar om
zonder op straat te lopen.
Ze heeft een facebookpagina en website waar vrouwen foto's zonder hoofddoek op plaatsen en mannen als protest zich MET hoofddoek laten fotograferen
http://mystealthyfreedom.net/en/
https://www.facebook.com/StealthyFreedom/
Met opmerkingen als:
"De verplichting voor vrouwen om haren en lichaam te bedekken komt niet uit de Iraanse cultuur voort maar uit de vrouwenhaat van de Islamistische Republiek"
Maakte ze zich niet geliefd en inmiddels mag ze Iran niet meer in.
Vanmorgen in Trouw een groot artikel over de Iraanse journaliste en strijdster voor vrouwenrechten Masih Alinejad
die strijd tegen het verplichte karakter van de hoofddoek in Iran, voor alle duidelijkheid, in Iran is het als vrouw strafbaar om
zonder op straat te lopen.
Ze heeft een facebookpagina en website waar vrouwen foto's zonder hoofddoek op plaatsen en mannen als protest zich MET hoofddoek laten fotograferen
http://mystealthyfreedom.net/en/
https://www.facebook.com/StealthyFreedom/
Met opmerkingen als:
"De verplichting voor vrouwen om haren en lichaam te bedekken komt niet uit de Iraanse cultuur voort maar uit de vrouwenhaat van de Islamistische Republiek"
Maakte ze zich niet geliefd en inmiddels mag ze Iran niet meer in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 30 juli 2016 om 08:13
quote:IrishCassidy schreef op 30 juli 2016 @ 02:45:
De oplossing zit niet in ons westerlingen Dormouse, die zit in de Islam.
En dat dus ook op kleine schaal door met humor te reageren op haat. Dat gebeurde 5 jaar geleden echt niet.
Ook op kleine schaal deze open brief http://www.metronieuws.nl ... p-tot-vrede-en-tolerantie
De oplossing zit niet in ons westerlingen Dormouse, die zit in de Islam.
En dat dus ook op kleine schaal door met humor te reageren op haat. Dat gebeurde 5 jaar geleden echt niet.
Ook op kleine schaal deze open brief http://www.metronieuws.nl ... p-tot-vrede-en-tolerantie
zaterdag 30 juli 2016 om 08:15
quote:hollebollegijs schreef op 30 juli 2016 @ 07:15:
Omdat het in deze draad positief over de islam gaat hier mijn bijdrage.
Vanmorgen in Trouw een groot artikel over de Iraanse journaliste en strijdster voor vrouwenrechten Masih Alinejad
die strijd tegen het verplichte karakter van de hoofddoek in Iran, voor alle duidelijkheid, in Iran is het als vrouw strafbaar om
zonder op straat te lopen.
Ze heeft een facebookpagina en website waar vrouwen foto's zonder hoofddoek op plaatsen en mannen als protest zich MET hoofddoek laten fotograferen
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... etcyj9.png[/IMG][IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 0qxw41.png[/IMG]
http://mystealthyfreedom.net/en/
https://www.facebook.com/StealthyFreedom/
Met opmerkingen als:
"De verplichting voor vrouwen om haren en lichaam te bedekken komt niet uit de Iraanse cultuur voort maar uit de vrouwenhaat van de Islamistische Republiek"
Maakte ze zich niet geliefd en inmiddels mag ze Iran niet meer in.Mooi, die fb-pagina!
Omdat het in deze draad positief over de islam gaat hier mijn bijdrage.
Vanmorgen in Trouw een groot artikel over de Iraanse journaliste en strijdster voor vrouwenrechten Masih Alinejad
die strijd tegen het verplichte karakter van de hoofddoek in Iran, voor alle duidelijkheid, in Iran is het als vrouw strafbaar om
zonder op straat te lopen.
Ze heeft een facebookpagina en website waar vrouwen foto's zonder hoofddoek op plaatsen en mannen als protest zich MET hoofddoek laten fotograferen
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... etcyj9.png[/IMG][IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 0qxw41.png[/IMG]
http://mystealthyfreedom.net/en/
https://www.facebook.com/StealthyFreedom/
Met opmerkingen als:
"De verplichting voor vrouwen om haren en lichaam te bedekken komt niet uit de Iraanse cultuur voort maar uit de vrouwenhaat van de Islamistische Republiek"
Maakte ze zich niet geliefd en inmiddels mag ze Iran niet meer in.Mooi, die fb-pagina!
zaterdag 30 juli 2016 om 08:22
quote:jippie55 schreef op 30 juli 2016 @ 08:15:
[...]
Mooi, die fb-pagina!
Ik denk dat de islam ook met een verandering bezig is, van binnen uit, het gaat er niet om of je een hoofddoek draagt, het gaat er om dat je als vrouw ZELF mag bepalen of en wanneer je het doet.
In het artikel in Trouw stond ook een stuk over Franse stewardessen die niet meer op Iran willen vliegen omdat ze geen hoofddoek op willen, indien gewenst worden ze op die vluchten niet ingepland.
Eigenlijk is het ook raar als je er over nadenkt, kledingsvoorschriften met de vriendelijke groeten van uw OVERHEID
[...]
Mooi, die fb-pagina!
Ik denk dat de islam ook met een verandering bezig is, van binnen uit, het gaat er niet om of je een hoofddoek draagt, het gaat er om dat je als vrouw ZELF mag bepalen of en wanneer je het doet.
In het artikel in Trouw stond ook een stuk over Franse stewardessen die niet meer op Iran willen vliegen omdat ze geen hoofddoek op willen, indien gewenst worden ze op die vluchten niet ingepland.
Eigenlijk is het ook raar als je er over nadenkt, kledingsvoorschriften met de vriendelijke groeten van uw OVERHEID
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
