Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2025
zondag 28 september 2025 om 10:25
Ja, wederom een topic over de aankomende verkiezingen, maar meer om te kijken wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen, aangezien ikzelf er nog helemaal niet uit ben en eigenlijk de resultaten van het CPB afwacht over de betaalbaarheid van de programma's.
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
dinsdag 28 oktober 2025 om 09:07
Vertalers, tekstschrijvers, marketingstrategen, programmeurs, softewaretesters, medewerkers klantenservice, grafisch ontwerpers, boekhouders en administratief medewerkers lopen direct gevaar. Een van deze branches is inderdaad mijn werkveld, dus mijn blik is zonder meer gekleurd.Charlotta schreef: ↑28-10-2025 08:57Experts op het gebied van AI zeggen het volgende: Je wordt niet vervangen door AI, je wordt vervangen door iemand die met AI kan omgaan. Uiteraard gelt dit niet voor alle banen, sommige functies (bv vertaler) worden wel degelijk overbodig. Maar grofweg gezegd denk ik dat dit wel de waarheid is.
dinsdag 28 oktober 2025 om 09:34
Dat snap ik, mijn werk wordt ook deels vervangen maar ik ben juist al heel erg bezig met AI integreren in mijn werk waardoor ik al best goed ben in prompts schrijven bijvoorbeeld. Ik denk wel dat het dus belangrijk is om de verandering voor te zijn en je daarin te ontwikkelen zodat je niet achterblijft. Eigenlijk hetzelfde als met de introductie van de pc op de werkvloer.GriebusDus schreef: ↑28-10-2025 09:07Vertalers, tekstschrijvers, marketingstrategen, programmeurs, softewaretesters, medewerkers klantenservice, grafisch ontwerpers, boekhouders en administratief medewerkers lopen direct gevaar. Een van deze branches is inderdaad mijn werkveld, dus mijn blik is zonder meer gekleurd.
dinsdag 28 oktober 2025 om 09:36
Nog een keer, maar dan simpeler:SirDidymus schreef: ↑28-10-2025 08:51Euhm ja, dat heb ik dus ook expres nog een keer erbij gezet. Muv mensen die ziek zijn en zorg moeten verlenen.
We leven in een kapitalistisch systeem, waarbij een goede draaiende economie belangrijk is voor de verzorgingsstaat. Het geld zal eerst verdiend moeten worden voordat je het uit kunt geven.
En juist door dat solidariteitsbeginsel kunnen we zorgen voor mensen die vanwege ziekte niet kunnen werken. Maar dan moeten er wel genoeg mensen voldoende uren werken en moet er voldoende werk zijn.
De maatschappij heeft meer aan twee parttimers die eventueel meer kunnen gaan werken dan aan één fulltimer. Die werken samen (bijv) 48 uur i.p.v. 40, er is uitbreiding mogelijk.
Met de tekorten van dit moment moet je gewoon iedereen die wil werken erbij zien te trekken.
Er zijn heel veel mensen die 40 uur gewoon niet zien zitten, om wat voor reden dan ook. Je wil niet dat bijv. vrouwen maar weer helemaal thuis gaan zitten om dat een paar dagen werken te weinig oplevert, of dat minder belastbaren helemaal moeten afhaken.
De overheid moet erop inzetten dat er meer mensen aan het werk willen, óók of desnoods parttime. Parttime werken gaan ontmoedigen door financiële straf is heel dom, als je wil dat er meer gewerkt gaat worden in je maatschappij. Per saldo zullen er dan juist minder mensen gaan werken, en meer mensen een dure uitkering nodig hebben.
Bovendien is het ieders goed recht om met minder geld genoegen te nemen omdat je andere prioriteiten hebt. We zijn mensen, geen mieren die met de zweep erover hun plicht moeten doen voor het collectief. Dat is trouwens ook niet erg kapitalistisch gedacht.
Dat het voor het mkb wat meer rompslomp oplevert om met parttimers te werken vind ik eigenlijk gewoon het probleem van de ondernemer.
En AI gaat inderdaad veel werk overbodig maken (waaronder dat van mij, ben ik bang), en we hebben de komende jaren heel veel handen in de zorg en in de bouw nodig. Reden dus om het aantrekkelijk te maken om in die sectoren te werken, zo veel of weinig uren als iemand wil.
En daarom stemt een verstandig mens zonder miljoen op de bank dus links. Of D66, ook best oké. We zijn namelijk niet op wereld om het de baas naar de zin te maken. Ons eigen leven is net zo belangrijk, en mantelzorgen en opvoeden is óók werk.
dinsdag 28 oktober 2025 om 09:41
En daar komen weer nieuwe banen voor terug. Dat was ook zo met computers. Geen handgeschreven grootboeken meer, maar boekhoudprogramma's.GriebusDus schreef: ↑28-10-2025 09:07Vertalers, tekstschrijvers, marketingstrategen, programmeurs, softewaretesters, medewerkers klantenservice, grafisch ontwerpers, boekhouders en administratief medewerkers lopen direct gevaar. Een van deze branches is inderdaad mijn werkveld, dus mijn blik is zonder meer gekleurd.
dinsdag 28 oktober 2025 om 09:49
Precies. En bij de industrialisatie was het ook zo.
Ik zie echt dezelfde voorspelling als bij de industriele revolutie en bij de automatisering. Ik snap dat het voor GroenTuintje bedreigender voelt omdat het ook haar vakgebied betreft. Maar de geschiedenis leert dat er altijd weer andere banen voor terugkomen. En daarbij: de komende 20 jaar verliezen we ook nog arbeidskrachten vanwege de leeftijdsopbouw van de bevolking.
dinsdag 28 oktober 2025 om 10:21
Snarky* schreef: ↑28-10-2025 09:36Nog een keer, maar dan simpeler:
De maatschappij heeft meer aan twee parttimers die eventueel meer kunnen gaan werken dan aan één fulltimer. Die werken samen (bijv) 48 uur i.p.v. 40, er is uitbreiding mogelijk.
Met de tekorten van dit moment moet je gewoon iedereen die wil werken erbij zien te trekken.
Er zijn heel veel mensen die 40 uur gewoon niet zien zitten, om wat voor reden dan ook. Je wil niet dat bijv. vrouwen maar weer helemaal thuis gaan zitten om dat een paar dagen werken te weinig oplevert, of dat minder belastbaren helemaal moeten afhaken.
De overheid moet erop inzetten dat er meer mensen aan het werk willen, óók of desnoods parttime. Parttime werken gaan ontmoedigen door financiële straf is heel dom, als je wil dat er meer gewerkt gaat worden in je maatschappij. Per saldo zullen er dan juist minder mensen gaan werken, en meer mensen een dure uitkering nodig hebben.
Bovendien is het ieders goed recht om met minder geld genoegen te nemen omdat je andere prioriteiten hebt. We zijn mensen, geen mieren die met de zweep erover hun plicht moeten doen voor het collectief. Dat is trouwens ook niet erg kapitalistisch gedacht.
Dat het voor het mkb wat meer rompslomp oplevert om met parttimers te werken vind ik eigenlijk gewoon het probleem van de ondernemer.
En AI gaat inderdaad veel werk overbodig maken (waaronder dat van mij, ben ik bang), en we hebben de komende jaren heel veel handen in de zorg en in de bouw nodig. Reden dus om het aantrekkelijk te maken om in die sectoren te werken, zo veel of weinig uren als iemand wil.
En daarom stemt een verstandig mens zonder miljoen op de bank dus links. Of D66, ook best oké. We zijn namelijk niet op wereld om het de baas naar de zin te maken. Ons eigen leven is net zo belangrijk, en mantelzorgen en opvoeden is óók werk.
Je kan het zo simpel neerzetten als je wil hoor, maar ik begon over het feit dat GL/PvdA in het programma en doorberekening heeft staan dat ze de prikkel om meer te werken weg willen nemen omdat (letterlijk) ook vrije tijd belangrijk is. (Naast zorgen)
Door vrije tijd te benoemen als motivatie om de prikkel meer te werken weg te nemen, een kortere werkweek met behoud van salaris, betaald de werkgever dus mee aan "jouw" vrije tijd. En daar vind ik iets van.
dinsdag 28 oktober 2025 om 10:33
Dit zijn miljoenen banen.GriebusDus schreef: ↑28-10-2025 09:07Vertalers, tekstschrijvers, marketingstrategen, programmeurs, softewaretesters, medewerkers klantenservice, grafisch ontwerpers, boekhouders en administratief medewerkers lopen direct gevaar. Een van deze branches is inderdaad mijn werkveld, dus mijn blik is zonder meer gekleurd.
dinsdag 28 oktober 2025 om 10:39
Onzin.SirDidymus schreef: ↑28-10-2025 10:21Je kan het zo simpel neerzetten als je wil hoor, maar ik begon over het feit dat GL/PvdA in het programma en doorberekening heeft staan dat ze de prikkel om meer te werken weg willen nemen omdat (letterlijk) ook vrije tijd belangrijk is. (Naast zorgen)
Door vrije tijd te benoemen als motivatie om de prikkel meer te werken weg te nemen, een kortere werkweek met behoud van salaris, betaald de werkgever dus mee aan "jouw" vrije tijd. En daar vind ik iets van.
Als je goed had gelezen zou je weten dat de werkgever helemaal niet hoeft op te draaien voor de 32-urige werkweek bij deze plannen. Die wordt keurig financieel gecompenseerd met belastingmaatregelen. De nadruk ligt op het niet langer financieel straffen van de laagstbetaalde parttimers, wat mij gewoon een kwestie van fatsoen lijkt.
Bovendien zijn dit maar plannen hè, daar moet ook nog eens consensus over bereikt worden in een coalitie.
En ja, alles moet betaald worden, en het is hoog tijd dat dat belastinggeld bij andere mensen vandaan wordt gehaald dan bij de laagste en middeninkomens.
snarky* wijzigde dit bericht op 28-10-2025 10:39
0.31% gewijzigd
dinsdag 28 oktober 2025 om 10:39
Klopt. Maar als je niet genoeg inkomen hebt om van rond te komen zal je meer moeten werken tenzij je wordt geholpen door een sociaal vangnet. Dat zie je vooral in de VS waar mensen soms meerdere banen hebben om rond te kunnen komen. Dan hebben we het hier toch beter voor elkaar al is het niet meer houdbaar.
dinsdag 28 oktober 2025 om 10:39
Die banen zullen voor een groot deel vervangen worden door andere banen. Uiteindelijk wil het kapitalistische systeem natuurlijk alleen maar meer-meer-meer, en het gaat echt niet zo zijn dat we het over 5 jaar allemaal heel rustig hebben omdat AI ons werk deels doet. Was het maar zo'n feest.
dinsdag 28 oktober 2025 om 10:42
Dat denk ik ook, alleen is de vraag wat voor banen er voor terugkomen en hoeveel welvaart daarmee gegenereerd kan worden.Charlotta schreef: ↑28-10-2025 10:39Die banen zullen voor een groot deel vervangen worden door andere banen. Uiteindelijk wil het kapitalistische systeem natuurlijk alleen maar meer-meer-meer, en het gaat echt niet zo zijn dat we het over 5 jaar allemaal heel rustig hebben omdat AI ons werk deels doet. Was het maar zo'n feest.
dinsdag 28 oktober 2025 om 11:03
Ik zie dat minder. Nederland is ( gelukkig) nog steeds een zeer sociaal land en solidariteit is in alle lagen van de wetten en regels te vinden. Ik zie geen enkel teken dat rechts ( of links) de bijl aan onze verzorgingsstaat wil zetten. Dat is in vele landen in Europa een stuk minder goed geregeld dan hier, en dan hebben we het nog steeds over welvarende en sociale landen, zoals bv Zwitserland.GriebusDus schreef: ↑28-10-2025 08:26Wat ik mis in dat neoliberale gedachtegoed dat maar onverminderd populair blijft, is het idee van solidariteit. Het is dat volstrekte individualistische redeneren, waarbij iedereen vooral het beste voor zichzelf wil, en de rest kan het gerust met wat minder doen.
In extremis leidt dat gedachtegoed onverbiddelijk naar die walgelijke uitspraak van Wilders over ontwikkelingshulp, maar ook naar het feit dat wij het tegenwoordig doodnormaal vinden dat een CEO honderd keer zo veel verdient als zijn werknemer aan de lopende band, en dat al het vermogen op aarde steeds meer in handen valt van een paar miljardairs.
dinsdag 28 oktober 2025 om 11:06
Ik weet niet of de VS zo'n goed voorbeeld is. Daar is het minimumloon niet eens vier dollar. Geen wonder dat mensen daar meerdere banen nodig hebben om rond te kunnen komen.Pioen00 schreef: ↑28-10-2025 10:39Klopt. Maar als je niet genoeg inkomen hebt om van rond te komen zal je meer moeten werken tenzij je wordt geholpen door een sociaal vangnet. Dat zie je vooral in de VS waar mensen soms meerdere banen hebben om rond te kunnen komen. Dan hebben we het hier toch beter voor elkaar al is het niet meer houdbaar.
En zelfs daar is de afgunst naar anderen die iets krijgen van de staat nog steeds vrij hoog heb ik gemerkt.
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
dinsdag 28 oktober 2025 om 11:20
Een alleenstaande met minimumloon zou volgens verschillende linkse en middenpartijen aan 32 uur werken op zijn minstens het bedrag van een bijstandsuitkering moeten overhouden, als je wil dat werken loont. Nu is dat niet het geval.Pioen00 schreef: ↑28-10-2025 10:39Klopt. Maar als je niet genoeg inkomen hebt om van rond te komen zal je meer moeten werken tenzij je wordt geholpen door een sociaal vangnet. Dat zie je vooral in de VS waar mensen soms meerdere banen hebben om rond te kunnen komen. Dan hebben we het hier toch beter voor elkaar al is het niet meer houdbaar.
Ik kan vanuit mijn comfortabele bubbel vinden dat iedereen gewoon fulltime moet werken voor zijn geld, maar ik hoef dan ook niet 40 uur per week wc's schoon te maken voor een paart tientjes boven bijstandsniveau.
Die plannen gaan niet over 'gratis vrije tijd', die gaan over het lonender maken van arbeid, waardoor meer mensen gemotiveerd zullen zijn om (al dan niet fulltime) te gaan werken. En door parttime werken aantrekkelijker te maken, kunnen ouders meer bij hun kinderen zijn, leidt mantelzorg minder snel tot burn-out en werken er vrijwilligers in het dierenasiel. Allemaal dingen die de maatschappij anders geld (veel) zouden kosten, en of die gewoon niet meer zouden gebeuren.
Nu worden grote bedrijven en kapitaal nauwelijks belast, en worden alle pijlen gericht op de mensen aan de onderkant en het midden van de arbeidsmarkt, als er ergens geld vandaan gehaald moet worden. Dat moet echt anders.
dinsdag 28 oktober 2025 om 11:39
Snarky* schreef: ↑28-10-2025 10:39Onzin.
Als je goed had gelezen zou je weten dat de werkgever helemaal niet hoeft op te draaien voor de 32-urige werkweek bij deze plannen. Die wordt keurig financieel gecompenseerd met belastingmaatregelen. De nadruk ligt op het niet langer financieel straffen van de laagstbetaalde parttimers, wat mij gewoon een kwestie van fatsoen lijkt.
Bovendien zijn dit maar plannen hè, daar moet ook nog eens consensus over bereikt worden in een coalitie.
En ja, alles moet betaald worden, en het is hoog tijd dat dat belastinggeld bij andere mensen vandaan wordt gehaald dan bij de laagste en middeninkomens.
Natuurlijk, zijn allemaal maar plannen. Net zoals een migratiestop van de PVV. Maar een kortere werkweek met behoud van salaris scoort natuurlijk wel goed, want wie wil dat nou niet?
En het ligt wellicht aan mijn beperkte vermogens, maar welke belastingmaatregelen compenseren de werkgever precies voor de hogere loonkosten? Ik kan alleen maar vinden een lager Aof premie voor bedrijven tot 25 werknemers, en een verlaging Awf premie voor vaste contracten. Maar het precieze percentage is niet te vinden?
Verder willen ze een vermogensbelasting op ondernemersvermogen van 1%, de MKB vrijstelling lateb vervallen en zelfstandigenafrek verder afbouwen, de minimumlonen verhogen.
Dat staat niet in verhouding met 25% extra loonkosten op een kortere werkweek van 40 naar 32 uur natuurlijk.
Jij lijkt grote bedrijven en MKB hetzelfde te zien, maar dat is natuurlijk niet zo. Veel MKB'ers kunnen zo'n lastenverzwaring op loonkosten niet dragen, voor bedrijven tot 5 werknemers is het nog zwaarder. En die ondernemers zijn geen miljonairs maar vaak middeninkomens. Die gaan er met deze plannen wel degelijk op achteruit.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:16
Totaal eens met dat werken veel meer moet lonen. Het verschil tussen de onderkant en net daarboven is veel te klein.
Wat bedoel je met dat kapitaal nauwelijks wordt belast?
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:17
Natuurlijk zijn er geen concrete maatregelen bekend van plannen die er helemaal niet zijn.SirDidymus schreef: ↑28-10-2025 11:39Natuurlijk, zijn allemaal maar plannen. Net zoals een migratiestop van de PVV. Maar een kortere werkweek met behoud van salaris scoort natuurlijk wel goed, want wie wil dat nou niet?
En het ligt wellicht aan mijn beperkte vermogens, maar welke belastingmaatregelen compenseren de werkgever precies voor de hogere loonkosten? Ik kan alleen maar vinden een lager Aof premie voor bedrijven tot 25 werknemers, en een verlaging Awf premie voor vaste contracten. Maar het precieze percentage is niet te vinden?
Verder willen ze een vermogensbelasting op ondernemersvermogen van 1%, de MKB vrijstelling lateb vervallen en zelfstandigenafrek verder afbouwen, de minimumlonen verhogen.
Dat staat niet in verhouding met 25% extra loonkosten op een kortere werkweek van 40 naar 32 uur natuurlijk.
Jij lijkt grote bedrijven en MKB hetzelfde te zien, maar dat is natuurlijk niet zo. Veel MKB'ers kunnen zo'n lastenverzwaring op loonkosten niet dragen, voor bedrijven tot 5 werknemers is het nog zwaarder. En die ondernemers zijn geen miljonairs maar vaak middeninkomens. Die gaan er met deze plannen wel degelijk op achteruit.
Helemaal niemand zegt namelijk dat een werknemer voor hetzelfde geld nog maar 32 uur hoeft te werken. Wat er wel staat is dat het minimumloon omhoog moet, zodat je (theoretisch) rond zou moeten kunnen komen door vier dagen te werken. Dat is echt heel wat anders dan dat jij gratis geld moet gaan uitdelen aan luie werknemers.
Als jij je mensen al meer betaalt dan zo'n 125% van het minimumloon, dan is er helemaal geen sprake van dat je ze evenveel geld moet blijven geven als ze 32 uur willen werken. Alleen kúnnen ze dan wel 32 uur gaan werken zonder onder het bestaansminimum uit te komen.
En ik kan je verzekeren dat ik mkb-er en zzp-er niet hetzelfde zie als grote bedrijven. Ik denk dat ik misschien wel meer last ga krijgen dan jij van de door jou (en door mij) verafschuwde maatregelen tegen zzp-ers en kleine zelfstandigen. Tel daar AI bij op, en ik acht de kans groot dat ik binnenkort zal moeten stoppen.
Er is op dit moment geen enkele partij die zich het lot aantrekt van de kleine zelfstandigen die níét in een of andere schijnconstructie werken, maar in een sector opereren waarin niet zoveel geld omgaat. We worden gewoon met het badwater weggegooid. Dag kunst, dag media, dag journalistiek. Allemaal waardeloos.
Ik trek alleen niet de vreemde en foute conclusie dat die maatregelen ook maar enig verband houden met de bereidheid van werknemers om fulltime te werken, of met het feit dat ze fatsoenlijk betaald moeten worden. Twintig procent meer verdienen dan de bijstand voor een 40-urige werkweek is niks teveel, lijkt me.
Dat kan betaald worden door meer belasting op winst en kapitaal, en minder belasting op arbeid. Liefst voor werkgevers én werknemers. Door de grote bedrijven dus.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:30
Over arbeid betaal je 30-50% belasting.
Over geld dat je al hebt, of dat nou spaargeld, inkomen uit verhuur van onroerend goed, dividend of erfenissen is, betaal je haast geen belasting.
Thomas Pickety, een Franse econoom heeft er een nogal goed geschreven boek over geschreven.
Het is heel moeilijk om met geld dat je verdient door arbeid kapitaal te vergaren. En mensen die eenmaal een passief inkomen uit 1 van de hiervoor genoemde zaken vergaren gaan dat bezit natuurlijk nooit opgeven. Want waarom zou je de kip die gouden eieren legt verkopen?
De ellende is dat kapitaal weer kapitaal aantrekt. Wie al het meeste heeft krijgt gemakkelijk nog veel meer.
Hierdoor zijn in NL bijvoorbeeld huizen erg duur.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:37
Snarky* schreef: ↑28-10-2025 12:17Natuurlijk zijn er geen concrete maatregelen bekend van plannen die er helemaal niet zijn.
Helemaal niemand zegt namelijk dat een werknemer voor hetzelfde geld nog maar 32 uur hoeft te werken. Wat er wel staat is dat het minimumloon omhoog moet, zodat je (theoretisch) rond zou moeten kunnen komen door vier dagen te werken. Dat is echt heel wat anders dan dat jij gratis geld moet gaan uitdelen aan luie werknemers.
Als jij je mensen al meer betaalt dan zo'n 125% van het minimumloon, dan is er helemaal geen sprake van dat je ze evenveel geld moet blijven geven als ze 32 uur willen werken. Alleen kúnnen ze dan wel 32 uur gaan werken zonder onder het bestaansminimum uit te komen.
En ik kan je verzekeren dat ik mkb-er en zzp-er niet hetzelfde zie als grote bedrijven. Ik denk dat ik misschien wel meer last ga krijgen dan jij van de door jou (en door mij) verafschuwde maatregelen tegen zzp-ers en kleine zelfstandigen. Tel daar AI bij op, en ik acht de kans groot dat ik binnenkort zal moeten stoppen.
Er is op dit moment geen enkele partij die zich het lot aantrekt van de kleine zelfstandigen die níét in een of andere schijnconstructie werken, maar in een sector opereren waarin niet zoveel geld omgaat. We worden gewoon met het badwater weggegooid. Dag kunst, dag media, dag journalistiek. Allemaal waardeloos.
Ik trek alleen niet de vreemde en foute conclusie dat die maatregelen ook maar enig verband houden met de bereidheid van werknemers om fulltime te werken, of met het feit dat ze fatsoenlijk betaald moeten worden. Twintig procent meer verdienen dan de bijstand voor een 40-urige werkweek is niks teveel, lijkt me.
Dat kan betaald worden door meer belasting op winst en kapitaal, en minder belasting op arbeid. Liefst voor werkgevers én werknemers. Door de grote bedrijven dus.
Ik heb helemaal nergens, maar dan ook nergens, gezegd dat het om luie werknemers gaat. Die mag je bij je jezelf houden, want daar gaat het mij ook helemaal niet om.
Wat ik heb gezegd is dat GL/PvdA een standaard kortere werkweek wil met behoud van salaris. Dat lieg ik niet, staat op pagina 69 van het verkiezingsprogramma.
Een loon waarmee je vooruit komt. Wie werkt verdient een inkomen waarmee je vooruitkomt. Een verhoging van het minimumloon is daarom cruciaal. We verhogen het minimumloon naar 18 euro per uur. En het moet minimaal 60% van het mediaanloon worden, dat leggen we vast in de wet. Daarnaast willen we een gezonde samenleving waarin werk- en zorgtaken eerlijk worden verdeeld tussen mannen en vrouwen. Momenteel ervaren te veel mensen stress door werk. Daarom streven we naar een 32-urige werkweek, met behoud van inkomen, zodat er ruimte is voor ontspanning en andere waardevolle zaken als (mantel)zorg of vrijwilligerswerk.
En dit is ook doorberekend in de plannen van het CPB.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:41
@Snarky overigens wel 100% met je eens dat er niet 1 partij is die opkomt voor ZZPers (die moeten zowat verbannen worden) en kleine ondernemers. Er wordt in plannen nauwelijks verschil gemaakt tussen de grote multinationals en de kleine zelfstandige of ondernemer met eenmanszaak. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.
Overigens waar wat mij betreft ook naar gekeken zou moeten worden is de KGB en Kinderbijslag. De KGB vermogensgrens zou wat mij betreft wel een flink stuk verlaagd mogen worden, ik meen dat die 141.000 euro is voor alleenstaanden zonder de eigen woning meegerekend. Okee die krijgen natuurlijk geen enorm bedrag maar met zoveel eigen vermogen heb je gewoon geen ondersteuning nodig ook al is het 50 euro.
En de kinderbijslag zou ook inkomensafhankelijk mogen worden, de hoge inkomens minder (of geen) en de lage inkomens dan juist weer wat meer.
Overigens waar wat mij betreft ook naar gekeken zou moeten worden is de KGB en Kinderbijslag. De KGB vermogensgrens zou wat mij betreft wel een flink stuk verlaagd mogen worden, ik meen dat die 141.000 euro is voor alleenstaanden zonder de eigen woning meegerekend. Okee die krijgen natuurlijk geen enorm bedrag maar met zoveel eigen vermogen heb je gewoon geen ondersteuning nodig ook al is het 50 euro.
En de kinderbijslag zou ook inkomensafhankelijk mogen worden, de hoge inkomens minder (of geen) en de lage inkomens dan juist weer wat meer.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:51
Mwah, je lijkt anders niet veel op te hebben met mensen die geen 40 uur willen werken.SirDidymus schreef: ↑28-10-2025 12:37Ik heb helemaal nergens, maar dan ook nergens, gezegd dat het om luie werknemers gaat. Die mag je bij je jezelf houden, want daar gaat het mij ook helemaal niet om.
Wat ik heb gezegd is dat GL/PvdA een standaard kortere werkweek wil met behoud van salaris. Dat lieg ik niet, staat op pagina 69 van het verkiezingsprogramma.
Een loon waarmee je vooruit komt. Wie werkt verdient een inkomen waarmee je vooruitkomt. Een verhoging van het minimumloon is daarom cruciaal. We verhogen het minimumloon naar 18 euro per uur. En het moet minimaal 60% van het mediaanloon worden, dat leggen we vast in de wet. Daarnaast willen we een gezonde samenleving waarin werk- en zorgtaken eerlijk worden verdeeld tussen mannen en vrouwen. Momenteel ervaren te veel mensen stress door werk. Daarom streven we naar een 32-urige werkweek, met behoud van inkomen, zodat er ruimte is voor ontspanning en andere waardevolle zaken als (mantel)zorg of vrijwilligerswerk.
En dit is ook doorberekend in de plannen van het CPB.
En volgens mij begrijp je inderdaad echt niet wat daar staat.
Er staat letterlijk: Een verhoging van het minimumloon is daarom cruciaal.
Er staat zeker niet: het maakt niet uit hoeveel een werknemer verdient, hij mag voor hetzelfde geld een dag minder gaan werken.
Er staat wel: mensen moeten (karig) rond kunnen komen van vier dagen werken, en het minimumloon moet zo ver omhoog dat dat kan.
Echt, leer lezen. Als je jouw werknemers al meer dan 60 % van het mediaanloon betaalt (de standaard voor een minimumloon waarbij je geen risico loopt om in armoede te leven, ongeveer 125% van het huidige minumumloon), dan hoef je ze helemaal niets per uur extra te gaan betalen, en dan blijven ze gewoon 40 uur voor je werken als jullie dat samen overeen zijn gekomen.
Wat jij doet is framen: links wil het geld van die arme werkgevers weggeven, boehoehoe. Terwijl het enige wat dat staat is dat werkgevers hun mensen naar redelijkheid moeten betalen.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:55
Het belasten van spaargeld, erfenissen schaar ik onder diefstal. Zéker als je ziet hoeveel belasting je al hebt betaald.ladadieladieda schreef: ↑28-10-2025 12:30Over arbeid betaal je 30-50% belasting.
Over geld dat je al hebt, of dat nou spaargeld, inkomen uit verhuur van onroerend goed, dividend of erfenissen is, betaal je haast geen belasting.
dinsdag 28 oktober 2025 om 12:57
Ik frame helemaal niks, er staat streven naar een werkweek van 32 uur (ipv 40 uur) met behoud van salaris.
Dus mensen die nu 40 uur werken tegen een X bedrag, kunnen dan 32 uur geen werken voor datzelfde bedrag.
Het minimuloon heeft daar verder toch helemaal niks mee te maken? Ja dat moet verhoogd worden (ben ik het mee eens) met een fulltime baan moet iedereen voldoende verdienen om rond te komen.
En mensen mogen natuurlijk altijd 40 uur blijven werken, maar als die standaard werkweek 32 uur wordt, dan zijn die overige 8 uur toch of overwerk of tijd voor tijd? En die kosten komen dan toch voor rekening van de werkgever?
Ik zie niet in hoe dat framen is hoor, het is letterlijk wat er staat. Een standaard werkweek van 32 uur ipv 40 uur met behoud van salaris. (De hoogte van dat salaris doet er verder niet toe)
Dus mensen die nu 40 uur werken tegen een X bedrag, kunnen dan 32 uur geen werken voor datzelfde bedrag.
Het minimuloon heeft daar verder toch helemaal niks mee te maken? Ja dat moet verhoogd worden (ben ik het mee eens) met een fulltime baan moet iedereen voldoende verdienen om rond te komen.
En mensen mogen natuurlijk altijd 40 uur blijven werken, maar als die standaard werkweek 32 uur wordt, dan zijn die overige 8 uur toch of overwerk of tijd voor tijd? En die kosten komen dan toch voor rekening van de werkgever?
Ik zie niet in hoe dat framen is hoor, het is letterlijk wat er staat. Een standaard werkweek van 32 uur ipv 40 uur met behoud van salaris. (De hoogte van dat salaris doet er verder niet toe)
dinsdag 28 oktober 2025 om 13:04
Hoewel ik het moreel deels met je eens ben valt de samenleving in twee delen uiteen als je alleen arbeid en niet kapitaal belast.
De ene groep heeft kapitaal waarmee belastingvrij een passief inkomen wordt gegenereerd waardoor ze redelijkerwijze altijd rijk zullen blijven.
De andere groep is aangewezen op het verrichten van arbeid die zwaar met belasting belast is omdat álles hieruit betaalt moet worden, en daardoor redelijkerwijze nooit rijk kan worden.
dinsdag 28 oktober 2025 om 13:20
Er staat 'Daarom streven we naar een 32-urige werkweek, met behoud van inkomen'. 'Behoud van inkomen' betekent niet dat je ongeacht je inkomen voor hetzelfde geld een dag minder mag werken. 'Behoud van inkomen' betekent dat iedereen met 32 uur werken een inkomen moet kunnen verdienen waarvan je rond kunt komen.SirDidymus schreef: ↑28-10-2025 12:57Ik frame helemaal niks, er staat streven naar een werkweek van 32 uur (ipv 40 uur) met behoud van salaris.
Dus mensen die nu 40 uur werken tegen een X bedrag, kunnen dan 32 uur geen werken voor datzelfde bedrag.
Het minimuloon heeft daar verder toch helemaal niks mee te maken? Ja dat moet verhoogd worden (ben ik het mee eens) met een fulltime baan moet iedereen voldoende verdienen om rond te komen.
En mensen mogen natuurlijk altijd 40 uur blijven werken, maar als die standaard werkweek 32 uur wordt, dan zijn die overige 8 uur toch of overwerk of tijd voor tijd? En die kosten komen dan toch voor rekening van de werkgever?
Ik zie niet in hoe dat framen is hoor, het is letterlijk wat er staat. Een standaard werkweek van 32 uur ipv 40 uur met behoud van salaris. (De hoogte van dat salaris doet er verder niet toe)
En daar heeft het minimumloon dus alles mee te maken, zoals je in het stukje erboven kunt lezen. Het minimumloon moet zo ver omhoog dat iemand met minimumloon in vier dagen evenveel verdient als nu met vijf dagen werken. Als je nu al boven dat bedrag zit (de meeste mensen dus) mag je echt niet een dag minder gaan werken voor hetzelfde loon. Natuurlijk niet. De verschillen tussen hoge en lage lonen worden alleen kleiner.
Het gaat erom dat je ervoor kunt kiezen om 32 uur te werken zonder dat je daardoor in armoede vervalt.
En ja, misschien is die vijfde dag inderdaad wel overwerk, over tien jaar. Tot ver in de vorige eeuw was er een zesdaagse werkweek, en nu vindt iedereen het ook heel normaal dat het weekend twee dagen duurt. En er zijn tegenwoordig nog steeds mensen die zes dagen per week werken, en anderen vinden drie dagen wel genoeg. Eigen keus, als het financieel kan.
Maar ik ben met je eens dat het handiger geformuleerd had kunnen worden in dat programma, als het blijkbaar voor dit soort vreemde misverstanden zorgt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
