Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2025
zondag 28 september 2025 om 10:25
Ja, wederom een topic over de aankomende verkiezingen, maar meer om te kijken wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen, aangezien ikzelf er nog helemaal niet uit ben en eigenlijk de resultaten van het CPB afwacht over de betaalbaarheid van de programma's.
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
vrijdag 14 november 2025 om 10:08
Sowieso is het bericht van NRC wat opmerkelijk. NRC sprak hiervoor met 14 aanwezigen.
De onderste steen moest dus echt boven. Maar waarom? Is dit een enorme scoop? Is dit belangrijk nieuws voor Nederland?
Denken informateurs niet vaker bepaalde dingen over politici? Kan dat echt kwaad? Waarom moest NRC dit zo breed uitmeten?
vrijdag 14 november 2025 om 10:21
Het is allemaal de schuld van de media en niet van Hans Wijers die op een feestje van een multimiljonair zichzelf even flink liet kennen. Nota bene als prominent van een partij die minder op de man wil spelen.Paradise schreef: ↑14-11-2025 10:08Sowieso is het bericht van NRC wat opmerkelijk. NRC sprak hiervoor met 14 aanwezigen.
De onderste steen moest dus echt boven. Maar waarom? Is dit een enorme scoop? Is dit belangrijk nieuws voor Nederland?
Denken informateurs niet vaker bepaalde dingen over politici? Kan dat echt kwaad? Waarom moest NRC dit zo breed uitmeten?
Maar zoals hierboven al geschreven, van mij kan hij gewoon door als informateur. Hij is diep genoeg door het stof gegaan.
vrijdag 14 november 2025 om 10:28
Om eerlijk te zijn is het soms wel de schuld van de media ja.Vanielje schreef: ↑14-11-2025 10:21Het is allemaal de schuld van de media en niet van Hans Wijers die op een feestje van een multimiljonair zichzelf even flink liet kennen. Nota bene als prominent van een partij die minder op de man wil spelen.
Maar zoals hierboven al geschreven, van mij kan hij gewoon door als informateur. Hij is diep genoeg door het stof gegaan.
Het was een opmerking die Wijers volgens mij in besloten context maakte. Het is bovendien ook niets strafbaars. Het is het 'onthullen' dat de formatie schade toebrengt. Niet hetgeen Wijers mogelijk heeft gezegd.
Zou bijvoorbeeld Kim Putters nooit iets negatiefs zeggen over de PVV? Of andere informateurs over andere partijen? Zoals ik eerder al zei: informateurs hebben bijna altijd politieke wortels.
En het is waarschijnlijk niet zo gezegd, zegt een journalist (Eric Smit) die zelf wel aanwezig was (in tegenstelling tot NRC).
vrijdag 14 november 2025 om 10:36
Kom op, dit is gewoon een beetje politiek gekleurd van je.Paradise schreef: ↑14-11-2025 10:28Om eerlijk te zijn is het soms wel de schuld van de media ja.
Het was een opmerking die Wijers volgens mij in besloten context maakte. Het is bovendien ook niets strafbaars. Het is het 'onthullen' dat de formatie schade toebrengt. Niet hetgeen Wijers mogelijk heeft gezegd.
Zou bijvoorbeeld Kim Putters nooit iets negatiefs zeggen over de PVV? Of andere informateurs over andere partijen? Zoals ik eerder al zei: informateurs hebben bijna altijd politieke wortels.
En het is waarschijnlijk niet zo gezegd, zegt een journalist (Eric Smit) die zelf wel aanwezig was (in tegenstelling tot NRC).
Halbe Zijlstra maakte zijn beroemde uitglijder ook in een besloten context en zijn uitspraken waren ook niet strafbaar en toch moest hij vertrekken als minister, en zo zijn er nog vele andere voorbeelden te noemen.
En ja, informateurs zijn vaker negatief over partijen, maar doorgaans op basis van gebeurtenissen in de formatie en niet daarvoor.
vrijdag 14 november 2025 om 10:42
Huh? Halbe Zijlstra loog als minster van Buitenlandse Zaken over een ontmoeting met Poetin.Vanielje schreef: ↑14-11-2025 10:36Kom op, dit is gewoon een beetje politiek gekleurd van je.
Halbe Zijlstra maakte zijn beroemde uitglijder ook in een besloten context en zijn uitspraken waren ook niet strafbaar en toch moest hij vertrekken als minister, en zo zijn er nog vele andere voorbeelden te noemen.
En ja, informateurs zijn vaker negatief over partijen, maar doorgaans op basis van gebeurtenissen in de formatie en niet daarvoor.
Wijers was op het moment van de uitspraken niet in functie en loog niet.
vrijdag 14 november 2025 om 10:50
Mijn hemel, wat een gezeur over een opmerking die hij wel/niet in prive gesprek maakte op verkiezingsavond.
Misschien heeft hij het helemaal niet gezegd (zie Nos blog), misschien wel. Maar jeetje, hij wist toen nog niet eens dat hij informateur zou worden. We zeggen allemaal wel eens wat als we niet in functie zijn en hij had feitelijk ook nog eens gelijk.
Hou op met het gezeur en laat die man gewoon zijn werk doen.
Misschien heeft hij het helemaal niet gezegd (zie Nos blog), misschien wel. Maar jeetje, hij wist toen nog niet eens dat hij informateur zou worden. We zeggen allemaal wel eens wat als we niet in functie zijn en hij had feitelijk ook nog eens gelijk.
Hou op met het gezeur en laat die man gewoon zijn werk doen.
vrijdag 14 november 2025 om 10:52
Zijlstra heeft niet gelogen over een ontmoeting met Poetin.
Hans Wijers heeft gelogen over zijn beschikbaarheid als informateur. Hij kon zo eerst zonder (hopelijk) teveel aandacht laten blijken dat hij, net als D66, geen centrumrechts kabinet wilde en zich daarna toch als informateur laten benoemen met als argument "ik ben van gedachten veranderd".
vrijdag 14 november 2025 om 10:56
Vanielje schreef: ↑14-11-2025 10:52Zijlstra heeft niet gelogen over een ontmoeting met Poetin.
Hans Wijers heeft gelogen over zijn beschikbaarheid als informateur. Hij kon zo eerst zonder (hopelijk) teveel aandacht laten blijken dat hij, net als D66, geen centrumrechts kabinet wilde en zich daarna toch als informateur laten benoemen met als argument "ik ben van gedachten veranderd".
Hoe is dat liegen? Hij wist nog helemaal niet dat hij gevraagd zou worden. Van gedachten veranderen is vrij menselijk, lijkt me.
Ik snap ook niet dat rechts het zo'n enorm probleem vindt als een D66 informateur wat kritisch is over de VVD/Yesilguz. Dat lijkt me een vrij normale houding, en zegt niks over of je wel of niet in staat bent om je werk te doen. Iedereen in Den Haag is politiek gekleurd. Wat zeg ik, iedereen in Nederland is politiek gekleurd want we hebben allemaal een mening. Als je een neutrale informateur wil moet ie iemand van Mars halen.
vrijdag 14 november 2025 om 10:56
Zijlstra had wel degelijk gelogen over een ontmoeting met Poetin.Vanielje schreef: ↑14-11-2025 10:52Zijlstra heeft niet gelogen over een ontmoeting met Poetin.
Hans Wijers heeft gelogen over zijn beschikbaarheid als informateur. Hij kon zo eerst zonder (hopelijk) teveel aandacht laten blijken dat hij, net als D66, geen centrumrechts kabinet wilde en zich daarna toch als informateur laten benoemen met als argument "ik ben van gedachten veranderd".
En zoals ik eerder al beargumenteerde: terugkomen op een afspraak is geen liegen.
En je kent de context niet.
Ook: hij was op dat moment niet beschikbaar, maar later wel omdat er tijd vrij kwam?
Het is gewoon geen liegen wat Wijers deed.
vrijdag 14 november 2025 om 11:03
Zijlstra heeft gelogen over zijn aanwezigheid in een zijkamer in de Datsja van Poetin waar een toespraak van hem op een scherm te zien was. Daar zat hij zelf niet, maar zijn baas Jeroen van der Veer. Hij heeft niet gelogen over een ontmoeting met Poetin.Paradise schreef: ↑14-11-2025 10:56Zijlstra had wel degelijk gelogen over een ontmoeting met Poetin.
En zoals ik eerder al beargumenteerde: terugkomen op een afspraak is geen liegen.
En je kent de context niet.
Ook: hij was op dat moment niet beschikbaar, maar later wel omdat er tijd vrij kwam?
Het is gewoon geen liegen wat Wijers deed.
Ot: Als ik de VVD was zou ik niet met Wijers in zee willen. Wijers wil graag dat de VVD nog wat kleiner wordt en zal dat proces als informateur misschien wel een handje proberen te helpen.
vrijdag 14 november 2025 om 11:17
Een letterlijke ontmoeting was het inderdaad niet. Dat zeggen bijna alle media, maar dat klopt niet.Vanielje schreef: ↑14-11-2025 11:03Zijlstra heeft gelogen over zijn aanwezigheid in een zijkamer in de Datsja van Poetin waar een toespraak van hem op een scherm te zien was. Daar zat hij zelf niet, maar zijn baas Jeroen van der Veer. Hij heeft niet gelogen over een ontmoeting met Poetin.
Ot: Als ik de VVD was zou ik niet met Wijers in zee willen. Wijers wil graag dat de VVD nog wat kleiner wordt en zal dat proces als informateur misschien wel een handje proberen te helpen.
Maar het was ook geen zijkamer. Het was in de zaal waar Poetin zelf ook was.
En hij heeft het meerdere malen gezegd. Ook in een interview met het AD. Dus geen besloten context. Wat het officiele VVD-congres ook niet was trouwens waar hij de - gelogen - uitspraken deed.
vrijdag 14 november 2025 om 11:18
Vanielje schreef: ↑14-11-2025 11:03Zijlstra heeft gelogen over zijn aanwezigheid in een zijkamer in de Datsja van Poetin waar een toespraak van hem op een scherm te zien was. Daar zat hij zelf niet, maar zijn baas Jeroen van der Veer. Hij heeft niet gelogen over een ontmoeting met Poetin.
Ot: Als ik de VVD was zou ik niet met Wijers in zee willen. Wijers wil graag dat de VVD nog wat kleiner wordt en zal dat proces als informateur misschien wel een handje proberen te helpen.
Noem me 1 D66-er die dat niet wil. D66 heeft nu eenmaal het recht met een informateur uit eigen gelederen te werken.
vrijdag 14 november 2025 om 11:22
Dat hebben ze, en de andere partijen hebben het recht om door die informateur op een integere manier en zonder dubbele agenda te worden behandeld, en gezien de sterke persoonlijke gevoelens van Hans Wijers tegen de VVD is dat toch twijfelachtig.
vrijdag 14 november 2025 om 11:44
Ik dacht dat een informateur die níet net 2 weken terug zulke uitspraken heeft gedaan eigenlijk wel het minimale was wat je mag verwachten. Maar blijkbaar niet.
Maar ze (D66, CDA en VVD) gaan volgende week praten om de valse start achter zich te laten. Lijkt me heel goed. Jetten noemt het lelijke woorden waarbij je "niet anders kan dan die meteen terugnemen, er afstand van nemen en het gesprek aan te gaan". Goed dat hij het zo omschrijft en het niet groter maar ook zeker niet kleiner maakt dan het is.
Ik vind het zeker een gesprek waard want zo kun je wat mij betreft niet fatsoenlijk het formatieproces in en ik vind het zeker terecht dat er ophef over is, maar ik neem aan dat het in zo'n gesprek "gewoon" uitgepraat wordt en dat de kwestie daarna weer klaar is.
Maar ze (D66, CDA en VVD) gaan volgende week praten om de valse start achter zich te laten. Lijkt me heel goed. Jetten noemt het lelijke woorden waarbij je "niet anders kan dan die meteen terugnemen, er afstand van nemen en het gesprek aan te gaan". Goed dat hij het zo omschrijft en het niet groter maar ook zeker niet kleiner maakt dan het is.
Ik vind het zeker een gesprek waard want zo kun je wat mij betreft niet fatsoenlijk het formatieproces in en ik vind het zeker terecht dat er ophef over is, maar ik neem aan dat het in zo'n gesprek "gewoon" uitgepraat wordt en dat de kwestie daarna weer klaar is.
vrijdag 14 november 2025 om 11:44
Ok, ik ben dit wel met je eens.
Het alternatief is alleen zeer vervelend: weer een informateur die mogelijk opstapt. En als hij niet opstapt: een slechte start.
Daarom vraag ik me af waarom NRC het artikel heeft geplaatst. Media zijn een waakhond. Maar was dit echt belangrijk genoeg om naar buiten te brengen?
Ik vind de schade groot (weer een knauw in het vertrouwen van de politiek) voor wat onhandige opmerkingen.
vrijdag 14 november 2025 om 11:47
vrijdag 14 november 2025 om 11:54
vrijdag 14 november 2025 om 12:11
Dat gaat toch om iets van 20 jaar geleden? Ik weet er het fijne ook niet van.
Volgens mij wordt Eric Smit nog steeds gezien als een goede onderzoeksjournalist.
vrijdag 14 november 2025 om 13:23
Dat is dus precies ook mijn punt. Iedereen maakt fouten, citeert een verkeerde bron of doet een ongelukkige uitspraak. Dat overkomt Eric Smit, Zijlstra, Yesilgöz en Wijers. Toch vinden we, vaak op basis van opportunistische overwegingen dat de ene persoon "zich heeft vergist" en dat de ander "zit te liegen" of "vooringenomen is" terwijl geen van beide bewijsbaar is.
vrijdag 14 november 2025 om 13:51
Je kunt dit niet met elkaar vergelijken.Vanielje schreef: ↑14-11-2025 13:23Dat is dus precies ook mijn punt. Iedereen maakt fouten, citeert een verkeerde bron of doet een ongelukkige uitspraak. Dat overkomt Eric Smit, Zijlstra, Yesilgöz en Wijers. Toch vinden we, vaak op basis van opportunistische overwegingen dat de ene persoon "zich heeft vergist" en dat de ander "zit te liegen" of "vooringenomen is" terwijl geen van beide bewijsbaar is.
Eric Smit die iets beweert dat hij niet kan onderbouwen is heel wat anders dan Zijlstra die glashard staat te liegen.
Yeşilgöz die als minister cijfers uit de duim zuigt over een bevolkingsgroep die toch al onder de druk staat in de Nederlandse samenleving is heel wat anders dan een Wijers die niets uit de duim zuigt. maar terug komt op een afspraak.
Onder het mom van: 'iedereen is mens en maakt weleens een fout', probeer je ernstig gedraai met feiten van genoemde VVD'ers te verbloemen.
Dat heeft helemaal niets te maken met opportunistische overwegingen.
Wat ik wel opportunistisch vind is alle menselijke misstappen over 1 kam scheren waardoor diegenen die echt kwalijke fouten maakten er plots beter voorstaan.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
