Actueel
alle pijlers
Vliegtuig uit Amsterdam neergestort in Rusland
vrijdag 18 juli 2014 om 10:42
En uit de obituary van Joep Lange leid ik af dat Jacqueline van Tongeren waarschijnlijk zijn vrouw is:
http://www.huffingtonpost ... lane-crash_n_5597834.html
http://www.huffingtonpost ... lane-crash_n_5597834.html
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2014 om 10:43
quote:SuperWijf schreef op 18 juli 2014 @ 10:37:
[...]
Dat heeft te maken dat het overstappassagiers zijn, en geen controle meer hadden op Schiphol qua inchecken. Zij zijn van ene vliegtuig naar andere vliegtuig gegaan en daar weer ingestapt. Het is dus even puzzelen wie dat precies waren.
Maar kan ook te maken hebben met dat ze van deze 20 nog geen nabestaanden hebben gesproken om het ze officieel mede te delen..
Volgens mij houden ze het dan ook even voor zich.Bedankt voor je uitleg. Ik vroeg me al hoe dit kon.
[...]
Dat heeft te maken dat het overstappassagiers zijn, en geen controle meer hadden op Schiphol qua inchecken. Zij zijn van ene vliegtuig naar andere vliegtuig gegaan en daar weer ingestapt. Het is dus even puzzelen wie dat precies waren.
Maar kan ook te maken hebben met dat ze van deze 20 nog geen nabestaanden hebben gesproken om het ze officieel mede te delen..
Volgens mij houden ze het dan ook even voor zich.Bedankt voor je uitleg. Ik vroeg me al hoe dit kon.
It ain't me
vrijdag 18 juli 2014 om 10:45
Ik las net ook ergens dat die ene Nieuw Zeelander een vrouw is die in Australie woonde en dat ze samen met haar Deense man aan het reizen was. Dat zou betekenen dat een van de 20 onbekenden dus een Deen is.
http://puu.sh/agvku/a6e593bc63.png
Staan de nu bekende nationaliteiten en aantallen.
http://puu.sh/agvku/a6e593bc63.png
Staan de nu bekende nationaliteiten en aantallen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2014 om 10:46
quote:sabbaticalmeds schreef op 18 juli 2014 @ 10:09:
[...]
Dan lees je niet goed. Een andere nabestaande smeekt namelijk om dit soort ongefundeerde speculaties achterwege te laten. Kleine moeite om daar rekening mee te houden.Dit hele topic staat bol van de speculaties, dat is toch logisch na zo'n schokkende gebeurtenis? Geef elkaar wat ruimte om te ventileren en gedachten te delen zeg, dat heeft niets te maken met respect voor de overledenen en nabestaanden.
[...]
Dan lees je niet goed. Een andere nabestaande smeekt namelijk om dit soort ongefundeerde speculaties achterwege te laten. Kleine moeite om daar rekening mee te houden.Dit hele topic staat bol van de speculaties, dat is toch logisch na zo'n schokkende gebeurtenis? Geef elkaar wat ruimte om te ventileren en gedachten te delen zeg, dat heeft niets te maken met respect voor de overledenen en nabestaanden.
vrijdag 18 juli 2014 om 10:46
quote:Donkeyshot schreef op vrijdag 18 juli 2014 10:26 Dit vliegtuig vloog op 10 km hoogte van west naar oost.
Dat maakt de veronderstelling dat het werd aangezien voor een Russisch toestel dat zou zijn neergehaald door het Oekraïnse leger nogal onwaarschijnlijk.
Het toestel is naar alle waarschijnlijkheid neergehaald door de separatisten. Of er zou sprake moeten zijn van een misdadige "false flag" operatie. Maar die kans lijkt me uiterst gering.
Degene die de separatisten heeft voorzien van dit soort zware en geavanceerde wapens heeft heel wat uit te leggen.
Zoals ik al zei: het is alsof je een geladen pistool geeft aan een kleuter. Ik heb begrepen dat de separatisten verschillende legerbases in de Oekraïne hebben ingenomen en zo dus aan die zware wapens zijn gekomen. Die waren daar gewoon voorhanden.
Dat maakt de veronderstelling dat het werd aangezien voor een Russisch toestel dat zou zijn neergehaald door het Oekraïnse leger nogal onwaarschijnlijk.
Het toestel is naar alle waarschijnlijkheid neergehaald door de separatisten. Of er zou sprake moeten zijn van een misdadige "false flag" operatie. Maar die kans lijkt me uiterst gering.
Degene die de separatisten heeft voorzien van dit soort zware en geavanceerde wapens heeft heel wat uit te leggen.
Zoals ik al zei: het is alsof je een geladen pistool geeft aan een kleuter. Ik heb begrepen dat de separatisten verschillende legerbases in de Oekraïne hebben ingenomen en zo dus aan die zware wapens zijn gekomen. Die waren daar gewoon voorhanden.
vrijdag 18 juli 2014 om 10:52
quote:Donkeyshot schreef op 18 juli 2014 @ 10:26:
Dit vliegtuig vloog op 10 km hoogte van west naar oost.
Dat maakt de veronderstelling dat het werd aangezien voor een Russisch toestel dat zou zijn neergehaald door het Oekraïnse leger nogal onwaarschijnlijk.
Dat weten we niet. Volgens de verklaring van deskundigen kunnen onkundig bediende Buk-raketten ook achter een onbedoeld doelwit aangaan.
quote:Het toestel is naar alle waarschijnlijkheid neergehaald door de separatisten. Of er zou sprake moeten zijn van een misdadige "false flag" operatie. Maar die kans lijkt me uiterst gering.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar ook dat is puur een aanname die niet op feiten gebaseerd is.
quote:Degene die de separatisten heeft voorzien van dit soort zware en geavanceerde wapens heeft heel wat uit te leggen.
Zoals ik al zei: het is alsof je een geladen pistool geeft aan een kleuter.
Goede vergelijking. Volgens de deskundigen hebben alle groeperingen in dat gebied de beschikking over die raketinstallaties en zijn ze verplaatsbaar (op voertuigen gemonteerd). Een bereik van 20.000 meter.
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.
Dit vliegtuig vloog op 10 km hoogte van west naar oost.
Dat maakt de veronderstelling dat het werd aangezien voor een Russisch toestel dat zou zijn neergehaald door het Oekraïnse leger nogal onwaarschijnlijk.
Dat weten we niet. Volgens de verklaring van deskundigen kunnen onkundig bediende Buk-raketten ook achter een onbedoeld doelwit aangaan.
quote:Het toestel is naar alle waarschijnlijkheid neergehaald door de separatisten. Of er zou sprake moeten zijn van een misdadige "false flag" operatie. Maar die kans lijkt me uiterst gering.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar ook dat is puur een aanname die niet op feiten gebaseerd is.
quote:Degene die de separatisten heeft voorzien van dit soort zware en geavanceerde wapens heeft heel wat uit te leggen.
Zoals ik al zei: het is alsof je een geladen pistool geeft aan een kleuter.
Goede vergelijking. Volgens de deskundigen hebben alle groeperingen in dat gebied de beschikking over die raketinstallaties en zijn ze verplaatsbaar (op voertuigen gemonteerd). Een bereik van 20.000 meter.
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.
Ga in therapie!
vrijdag 18 juli 2014 om 10:55
vrijdag 18 juli 2014 om 10:55
vrijdag 18 juli 2014 om 10:56
quote:dubiootje schreef op 18 juli 2014 @ 10:52:
[...]
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.Hoe wil je dat gaan tegengaan dan? Als Amerika/het westen wapens mogen hebben, dan kun je het je tegenstanders natuurlijk niet verbieden dat ze zich minstens zo zwaar bewapenen. En wapenhandelaren moeten ook brood op de plank krijgen dus die leveren hun business ook niet vrijwillig in.
[...]
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.Hoe wil je dat gaan tegengaan dan? Als Amerika/het westen wapens mogen hebben, dan kun je het je tegenstanders natuurlijk niet verbieden dat ze zich minstens zo zwaar bewapenen. En wapenhandelaren moeten ook brood op de plank krijgen dus die leveren hun business ook niet vrijwillig in.
vrijdag 18 juli 2014 om 11:00
quote:samosa schreef op 18 juli 2014 @ 10:46:
[...]
Dit hele topic staat bol van de speculaties, dat is toch logisch na zo'n schokkende gebeurtenis? Geef elkaar wat ruimte om te ventileren en gedachten te delen zeg, dat heeft niets te maken met respect voor de overledenen en nabestaanden.Je kan best speculeren en ventileren en tegelijkertijd rekening houden met de gevoelens van nabestaanden. Zo moeilijk is dat niet.
[...]
Dit hele topic staat bol van de speculaties, dat is toch logisch na zo'n schokkende gebeurtenis? Geef elkaar wat ruimte om te ventileren en gedachten te delen zeg, dat heeft niets te maken met respect voor de overledenen en nabestaanden.Je kan best speculeren en ventileren en tegelijkertijd rekening houden met de gevoelens van nabestaanden. Zo moeilijk is dat niet.
Ga in therapie!
vrijdag 18 juli 2014 om 11:01
zo als Donkeyshot zegt lijkt het idd waarschijnlijker dat de pro russische rebellen een vliegtuig van west naar oost neer halen, en dat het een 'foutje' is geweest, eentje waar ze wel volledig verantwoordelijk voor zijn trouwens ook al bedoelden ze het niet zo.
Maar laten we onze eigen Verhofstad en Van Balen niet vergeten die het vuur mee hebben helpen aan wakkeren op Maidan. Oekrainers zijn speelbal tussen Rusland en EU, en nu worden ook mensen uit onze landen geheel ongevraagd betrokken bij die ophitsing en ruzies. Bah.
Maar laten we onze eigen Verhofstad en Van Balen niet vergeten die het vuur mee hebben helpen aan wakkeren op Maidan. Oekrainers zijn speelbal tussen Rusland en EU, en nu worden ook mensen uit onze landen geheel ongevraagd betrokken bij die ophitsing en ruzies. Bah.
vrijdag 18 juli 2014 om 11:05
quote:yasmijn schreef op 18 juli 2014 @ 10:55:
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.
Dat denk ik niet. Daar gaat te veel geld in om met heel veel Amerikaans belang.
Vlak de Nederlanders ook niet uit. Misschien dat de Nederlandse burgers wakker schrikken nu er ook Nederlandse slachtoffers vallen en zich bewust worden van de gevolgen van wapenhandel. "Collateral damage" wordt in oorlog acceptabel geacht, ook door onze Westerse regeringen. Alleen gaat het meestal niet om westerlingen. Maar wie het ook zijn, het gaat om mensenlevens en daar mag niet zo roekeloos mee worden omgesprongen.
De mensen die nu zijn omgekomen, zijn ook "collateral damage". Wie vindt dat nu acceptabel?
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.
Dat denk ik niet. Daar gaat te veel geld in om met heel veel Amerikaans belang.
Vlak de Nederlanders ook niet uit. Misschien dat de Nederlandse burgers wakker schrikken nu er ook Nederlandse slachtoffers vallen en zich bewust worden van de gevolgen van wapenhandel. "Collateral damage" wordt in oorlog acceptabel geacht, ook door onze Westerse regeringen. Alleen gaat het meestal niet om westerlingen. Maar wie het ook zijn, het gaat om mensenlevens en daar mag niet zo roekeloos mee worden omgesprongen.
De mensen die nu zijn omgekomen, zijn ook "collateral damage". Wie vindt dat nu acceptabel?
Ga in therapie!
vrijdag 18 juli 2014 om 11:05
quote:yasmijn schreef op 18 juli 2014 @ 10:55:
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.
Dat denk ik niet. Daar gaat te veel geld in om met heel veel Amerikaans belang.Precies. Daarom word ik ook een beetje kriegel van het continue gewijs naar Rusland (algemeen, niet specifiek dit drama). Kijk wat er in het Midden Oosten gebeurt dankzij het westen
Ik hoop inderdaad dat er een discussie op gang komt over wapenleveranties, een bedrijfstak die tot dusver tamelijk zijn goddelijke gang heeft mogen gaan.
Dat denk ik niet. Daar gaat te veel geld in om met heel veel Amerikaans belang.Precies. Daarom word ik ook een beetje kriegel van het continue gewijs naar Rusland (algemeen, niet specifiek dit drama). Kijk wat er in het Midden Oosten gebeurt dankzij het westen
vrijdag 18 juli 2014 om 11:07
quote:Wageningen1985 schreef op 18 juli 2014 @ 11:00:
Geen van de partijen heeft er belang bij een vliegtuig uit de lucht te schieten, dit moet een vergissing zijn geweest....Rusland heeft dat al twee keer eerder gedaan bij Oekraïense (oorlogs)toestellen, dus jawel. Maar dit is waarschijnlijk een vergissing.
Geen van de partijen heeft er belang bij een vliegtuig uit de lucht te schieten, dit moet een vergissing zijn geweest....Rusland heeft dat al twee keer eerder gedaan bij Oekraïense (oorlogs)toestellen, dus jawel. Maar dit is waarschijnlijk een vergissing.
vrijdag 18 juli 2014 om 11:08
vrijdag 18 juli 2014 om 11:10
vrijdag 18 juli 2014 om 11:10
vrijdag 18 juli 2014 om 11:12
quote:soophanoniem schreef op 18 juli 2014 @ 11:07:
[...]
Rusland heeft dat al twee keer eerder gedaan bij Oekraïense (oorlogs)toestellen, dus jawel. Maar dit is waarschijnlijk een vergissing.Ja, maar een militair vliegtuig uit de lucht schieten als je oorlog hebt, is dan wel weer zinvol. (buiten het feit dat ik geen enkele oorlog zinvol vind trouwens). Dus dit lijkt me zeker een vergissing, maar dan wel een vreselijke.
[...]
Rusland heeft dat al twee keer eerder gedaan bij Oekraïense (oorlogs)toestellen, dus jawel. Maar dit is waarschijnlijk een vergissing.Ja, maar een militair vliegtuig uit de lucht schieten als je oorlog hebt, is dan wel weer zinvol. (buiten het feit dat ik geen enkele oorlog zinvol vind trouwens). Dus dit lijkt me zeker een vergissing, maar dan wel een vreselijke.
